人口特征和他们的影响效益篮子在塞拉利昂国家社会健康保险方案:未来的观点

文摘

背景。塞拉利昂政府引入了社会医疗保险(SHI)计划提供全民医疗保险。这项研究进行了评估的人口特征和它们的意义篮子提出国家健康保险方案中获益。方法。一个横断面研究设计采用六个选定的地区在塞拉利昂。定量数据收集了本研究通过使用半结构式问卷,抽取的1185名民众。使用描述性和推论统计数据进行分析。统计分析是使用占据14.0软件运行在5%的显著水平。结果。研究发现,大多数(83.54%)的受访者确认18岁以下儿童应被排除在溢价支付和高达71.65%还指出,孕妇应该被排除在外。大多数,63.69%的受访者希望哺乳期妇女被排除在保费支付。此外,79.87%的受访者希望智障人不支付溢价,而很大一部分(84.26%)的受访者进一步确认,老年人(70岁以上)也应该被排除在保费支付。大多数家庭(89.71%)更喜欢公共卫生设施的认证。关于医疗保健服务的水平应该覆盖的计划,61.45%喜欢初级保健服务,89%提到二级护理服务,98.93%确认下提供三级护理方案。至于关心的类型应该覆盖的方案,分别为98.66%和99.73%肯定门诊和住院病人护理。结论。从发现人口特征和它们的意义提出了国家社会健康的好处篮子在塞拉利昂,大多数家庭希望免除支付溢价部分的人口。这为决策者提供了一个清晰的认识到制定的篮子中获益。

1。背景

许多低收入和中等收入国家(LMICs)已经意识到相关的困难如何维持足够的医疗融资,尤其是对穷人(1- - - - - -3]。针对这一点,国际政策制定者和其他利益攸关方推荐各种合适的措施,包括,但不限于,各种各样的医疗保险,其中一个是社会医疗保险(SHI) [4,5]。这可以帮助摆脱自掏腰包支付医疗时使用预付医疗保险对缓解金融困境与支付相关的健康服务(6]。

世界卫生组织(世卫组织)在2005年通过了一项决议,社会医疗保险应该支持的战略调动更多的资源用于医疗保健服务,对风险池,增加穷人的医疗条件,提供优质医疗和特别是在低收入国家(7]。医疗保险被认为是一个媒介分享与不同种类的个人相关的金融风险的医疗成本池的成本随着时间的推移,通过使用预付(8,9]。每当一般医疗保险是通过保险资金,风险池需要描述了某些特征;(我)对风险池应该自愿的贡献,以阻止富裕和健康从选择;(ii)风险池应该有大量的人,与几个数字不能扩大风险池圆满,太小了,处理大型医疗成本;和(iii)的大多数成员都是穷人,汇集基金通常会从政府收入补贴6,10]。

在这一点上是很重要的决定健康益处的篮子。因此,政策应该明确“服务、过程、活动和商品”中公开了一个特定的国家。好处篮子需要三个主要指标:宽度、深度、高度。广度意味着被覆盖的人群,而表明所提供的资源,深度和高度解释的范围所涵盖的服务的成本。所有服务、过程、活动和设备(即未涉及的。,entailing a 100% copayment) are considered not to be part of the benefit basket or package. Worldwide, the health benefit catalogue is broadly divided into hospital inpatient care, pharmaceuticals, primary care (including outpatient, general, and specialised care), and others (preventive services, allied professional care). Among these broad areas, different methods are used to state the specific catalogues of the package [8,11]

据估计,塞拉利昂拥有世界上最高的孕产妇死亡率。贫血是一个严重的公共卫生问题在孕妇(70%)(12]。这可以解释部分由于缺乏医疗服务渠道在分娩的时候也塞拉利昂,大多数的人口支付用户访问医疗费用(13]。解决金融难接近,介绍了免费医疗计划在2010年废除用户费用所有孕妇和哺乳期妇女和5岁以下儿童的孩子(14]。此外,卫生部和卫生开始实施新开发国家卫生部门战略计划2017 - 2021。再次,政府推出了塞拉利昂社会医疗保险(SLeSHI)在2018年以改善金融医疗可及性(15]。这项研究进行了评估的人口特征及其影响,造福篮子的国家健康保险方案。

2。方法

2.1。研究设计

这项研究是横断面研究设计和分析类型。它覆盖了家庭人口在塞拉利昂的6个选择区:河野(505491),Bo (574026), Koinadugu (408687), Bombali(605741),西部地区城市(1050711),和西部地区农村(443068)。3587724年人口家庭总作为目标人群。研究的样本量估计人口使用样本大小计算器版本2.0.2救援应用程序(https://play.google.com;存储;应用;细节;id = calculate.sample.size)。在本研究中我们使用95%置信水平和精度的0.03到达一个样本容量的1185户家庭总人口(3587724)。

2.2。抽样程序

一个简单的随机技术被用来选择调查对象。这是为了确保每一个个体都有同等的机会被选中。系统抽样是用于选择房子。每个选择第三个房子和家庭谁落在确定目标群体和采访。那里有一个以上的合格的被调查者在一所房子,里面只有一份礼物是随机选择的,通过投票,参与这项研究。另一方面,没有符合条件的被访者,面试官搬到下一个房子。这个过程一直持续到所需数量。

2.3。数据分析

本研究的数据是来自一个家庭的头通过使用半结构式问卷后进行预测。我们使用占据14.0版本分析获得的数据的研究。推论和描述性分析都在5%的显著性水平。

3所示。结果

3.1。社会人口特征的受访者

受访者的社会人口特征涉及家庭,头、位置、年龄、性别、婚姻状况、宗教、职业、月收入、教育资格展示在表1。发现,绝大多数(29.28%)的家庭来自西部地区市区。的户主的位置区,超过一半(69.28%)来自城市地区。这项研究表明,绝大多数(43.63%)的家庭头- 39年的年龄段内,达到高等教育(39.92%)。(67.76)的受访者大多数是男性。绝大多数的受访者(72.24%)结婚。有点超过一半(52.66%)的受访者基督徒。关于职业,超过三分之二(62.95%)的非正式员工。至于户主的月收入(意味着=勒1069945;SD = 1307152),大约在10(37.47%)收入低于500000。

3.2。人口特征和影响在篮子中获益

在本节中,人口特征(品质和基于人口统计学特征的人,健康状况,社会经济因素,意愿,和支付能力与健康有关的项目)进行评估,以便能够制定适当的利益提出了国家健康保险方案的篮子塞拉利昂,表2。

关于医疗的来源,略高于半数的受访者(51.05%)去一个化学家商店作为一个成员生病时的第一步。绝大多数(94.09%)的受访者使用公共卫生设施。现金支付所占比例最大(92.57%)的资金来源的健康。数据指出资金不足是最大的挑战(70.89%)。绝大多数(76.29%)没有意识到SLeSHI提议。绝大多数(94%)的受访者愿意加入并支付保险费。

平均保险费勒14089 .45 (SD = 18690 .41点),而且不到一半(44.99%)是愿意贡献勒10000 - 19000。绝大多数(51.97%)是愿意做出属于正式部门每月贡献。关于保费支付家庭的首选模式,79.52%喜欢月付款而不到1%(0.09%)的首选支付溢价一生一次。大约三分之二(60.91%)的受访者愿意接受任何形式的成本分摊,而其余的(39.09%)。在那些愿意接受任何形式的成本分摊,超过一半(54.33%)的首选共同保险。受访者进一步问他们有信心的政府保险计划的可持续性。不到五分之一,13.77%的受访者表示,他们没有自信。

3.3。社会人口特征之间的关系,愿意加入该医疗保险

卡方测试运行评估之间的关系提出社会人口特征和意愿加入健康保险,表3。有显著关系的意愿加入SLeSHI和该地区的个人,婚姻状况、宗教、职业、月收入、教育资格,SLeSHI实现的意识。

3.4。优先选择篮子中获益

受益篮子包括所有服务、过程活动,商品由公共资金在一个给定的国家。这些不覆盖不考虑利益篮子的一部分。本研究认为制定一个适当的利益篮子和客户参与的一个可接受的水平,一个国家的人口的特点需要评估他们的优先选择的内容和范围篮子SLeSHI实现的(表中获益4)。

从表4,大多数(83.54%)受访者确认18岁以下儿童应被排除在保费支付,和高达71.65%还指出,孕妇应该被排除在外。大多数,63.69%的受访者认为,哺乳期妇女应排除在保费支付。此外,79.87%的受访者表示,智障人士不应该支付溢价,而很大一部分(84.26%)的受访者进一步确认,老年人(70岁以上)也应该被排除在保费支付。

大多数家庭(89.71%)更喜欢公共卫生设施的认证。关于医疗保健服务的水平应该覆盖的计划,61.45%喜欢初级保健服务,89%提到二级护理服务,98.93%确认下提供三级护理方案。对关心的类型应该覆盖的方案,分别为98.66%和99.73%肯定门诊和住院病人护理。

4所示。讨论

这项研究的结果表明,大多数的家庭头去化学家商店作为第一步采取每当一个成员生病了。这可能归因于亲密关系以及家庭与化学商店运营商的非正式关系。此外,卫生保健提供者的态度,负担能力以及与医疗服务设施水平可能导致这个决定家庭头(16]。对于那些寻求照顾在医院,他们更喜欢公共卫生设施。公共设施的原因可能是更容易比其他类型的设施。从这项研究中,自掏腰包支付占最高的健康支出的资金来源与早期研究[10),这意味着它可能会导致一个巨大的财务负担或灾难性支出的人。

在这项研究中,我们发现,大多数受访者不知道该SLeSHI的实现。这可以解释为政府不发达对该计划。这是相反的结果17),他们发现,超过一半的公务员在朱巴市NHIF的都知道。另一方面,在尼日利亚,18)发现,只有不到一半的参与者意识到以社区为基础的医疗保险(cbhi),证实本研究的发现。

此外,发现多数户主愿意加入该计划并与少数不同意支付溢价。愿意加入的原因是,他们将受益于该计划的政府会照顾他们的高访问医疗健康支出和帮助他们的家庭成员通过减少直接支付费用;他们还认为,这将有助于他们在紧急的时候当钱可能不是现成的在寻求医疗疾病发生的不确定性。那些说他们不愿意加入该计划发现保费贡献可能会很高,因为他们有其他家庭责任来解决。一些受访者还表示缺乏信任和信心的政府项目的可持续性和认为,腐败可能崩溃。

大量的户主愿意贡献意味着14089 .45勒的,溢价95%可信区间(12992.67 - -15186.22)。这可能归因于这样一个事实,大多数的户主是受过教育的,因此知道订阅健康保险计划的重要性。本研究进一步表明,超过一半的正式员工愿意为该方案作出贡献。这可能是解释说,他们中的大多数是受过教育的,因此知道与订阅医疗保险相关的福利。这些发现与早期的研究一致,确定教育、收入和年龄因素影响人们的意愿订阅和支付医疗保险。进行的一项研究[17]在南苏丹朱巴的公务员城市表明愿意支付主要是受到教育的影响。此外,(10)发现,在公务员Mekelle市北部的埃塞俄比亚,愿意支付与年龄显著相关,教育水平,家庭收入。

然而,受访者表示,他们的钱愿意支付溢价不符合提出的4%的溢价的贡献从正式工人按照提议在乌干达和阿鲁沙国家健康保险方案(2014)[引用的17]。这可能意味着在塞拉利昂的居民不愿意支付任何金额超出了说意味着贡献,尤其是非正式工人。此外,它意味着资金将用于建立的计划时将明显低,除非有其他的资金来源可以从中央政府、企业机构,和外部资源。这种低水平的平均数量,客户愿意支付相对于疾病的患病率高,综合分析提供一个适当的和适当的内容,范围和深度的篮子中获益。只使用意愿支付可能会有可怕的后果在服务交付的质量和可持续性的计划。

根据世界卫生组织的全民健康覆盖立方体,制定有利的篮子取决于三个维度的报道:指的是人口覆盖面的广度,深度(服务覆盖),和高度(成本覆盖)在这项研究中,个人从六个选定的地区在塞拉利昂,包括正式和非正式的工人,正在检查他们的偏好的好处篮子提议国家社会健康保险方案。本研究假设偏好的人口提供了一个重大的政策制定的福利篮子投入SLeSHI和支持高等招生维持民众的参与该计划。

明确个人的利益偏好的篮子是必要的估计保险吸收速率和施方案的实现19]。研究探讨了谁应该豁免支架。大多数受访者认为,18岁以下儿童,孕妇,哺乳期妇女,智障人,老年人(超过70岁)应该免除。豁免名单的国家健康保险不符合最佳实践在许多医疗保险等国家布基纳法索、加纳、坦桑尼亚和卢旺达如下大部分被保险人是18岁以上的70年。在加纳,例如,一项研究[20.)发现,约56%的被保险人低于18年,高于70年。这可能意味着大量的财政负担的计划可能会影响医疗服务的质量和呈现公司破产。

此外,大多数的受访者更喜欢公共卫生设施应该更认可相比,私人和任务设施。这是因为公共卫生设施在塞拉利昂更比私人和使命和保健的成本是便宜的比后者为公众。结果可能是由于这样的事实,本研究覆盖农村比城市地区由公共卫生服务设施。

服务报道,研究表明,有一个偏爱的覆盖所有三个级别的护理(小学,中学,和三级),三级保健占最高优先,其次是中学和初级保健,分别。他们也喜欢覆盖门诊和住院治疗。上面的偏爱的报道服务意味着塞拉利昂政府将承担的主要责任计划,理由是每月少的人愿意支付溢价。覆盖的首选服务可能需要大量基金计划。这意味着,制定一个有吸引力的篮子中获益,该计划可能需要额外的财政支持在家庭保护民众免受灾难性支出。这一结果并不令人惊讶,因为它符合一项研究在尼日利亚的偏爱福利计划以社区为基础的健康保险(21),它也发现人们更倾向于一个好处篮子,涵盖了包括住院和门诊服务。也类似于先前的研究结果董et al .(2004),显示一个强烈偏爱高成本的医疗服务的覆盖。

4.1。优势和局限性

这项研究是为数不多的研究提出SLeSHI,描述人口,覆盖更多的农村,关注篮子提出社会健康保险方案中获益。然而,就像任何横断面研究设计,可能结果可能是受社会赞许性的影响,样本可变性,回忆偏倚可能低估或高估了收入和钱的受访者表示,他们愿意支付溢价。除此之外,它并没有涵盖疾病偏好的人需要覆盖。然而,研究支持措施,确保有效性和可靠性采用随机抽样,事前测试工具,使统计调整如设计效果和nonresponse利率,和对研究协议的机构审查委员会办公室塞拉利昂伦理和科学审查委员会,这是符合最好的科学实践。我们坚信,这些措施减少了错误裸露的水平,不会有任何可怕的影响研究结果的政策效用。

5。结论

大多数家庭头要18岁以下儿童,孕妇和哺乳期的母亲,和老年人,70岁及以上,以及被排除在溢价支付的智障。这将会很长一段路要降低孕产妇死亡率,也增加了普通人群获得医疗保健。

缩写

美元:	美国美元
LMIC:	低收入和中等收入国家
史:	社会医疗保险
人:	世界卫生组织(who)
UHC:	全民医疗保险。

数据可用性

本研究将根据要求提供数据。

伦理批准

伦理批准是寻求从塞拉利昂的伦理审查委员会。

同意

发出一份书面同意书受访者寻求他们同意参与这项研究。他们确信他们的贡献研究将保密和提供的数据只能用于这项研究。受访者还告知,任何形式的金融激励将他们的研究的一部分,他们选择的不是研究的一部分,不能阻止他们获得任何好处可能是这项研究的结果。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

人工智能j . p . a b。构思和发起了这项研究。a . i . j .研究设计,数据收集和分析,提供培训和指导,进一步准备手稿的初稿。p . a b。协助监督、编辑和技术支持在各领域的研究。a b和h . m . c .协助提供的数据收集和监测数据收集整个团队。草案的手稿被p p . a b批判性的回顾。和人工智能j .担保人。作者最后工作做出了重要的贡献;阅读和批准提交的手稿; and gave their consent for the manuscript to be published.

确认

这项工作由塞拉利昂(大满贯)委员会加拿大学术任务。

引用

1. a . Asante j .价格,a . Hayen s .简诉怀斯曼,“股票在低收入和中等收入国家的卫生保健筹资:系统回顾证据的使用效益和融资发病率分析,从研究”《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。4 p . e0152866 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. d·麦金太尔学习经历:卫生保健筹资在低收入和中等收入国家全球卫生研究论坛,瑞士日内瓦,2007年。
3. d . Chisholm, s . Docrat j . Abdulmalik et al .,“心理健康的融资挑战,机遇和战略在低收入和中等收入国家:发现从翡翠的项目,“BJPsych开放,5卷,不。5 p . e68 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a . Acharya s Vellakkal f .泰勒et al。影响国民健康保险的穷人和Lowand中等收入国家的非正式部门:系统回顾EPPI-Centre,社会科学研究单位,教育学院,伦敦大学,伦敦,英国,2012年。
5. m·拉加德和n·帕尔默,”卫生筹资策略的影响在低收入和中等收入国家:访问协议,”Cochrane系统评价的数据库,卷2018,不。4篇文章ID CD006092 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 谁,《世界卫生报告》:卫生系统筹资:全民医保之路瑞士日内瓦,世界卫生组织,2010年。
7. ,“可持续卫生筹资、全民医保、和社会医疗保险,”第五十八届世界卫生大会瑞士,日内瓦,16版,2005年。视图:谷歌学术搜索
8. n .帕默·d·h·穆勒,l . Gilson a·米尔斯和a·海恩斯,”卫生融资促进低收入settings-how访问我们知道多少?”《柳叶刀》,卷364,不。9442年,第1370 - 1365页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. e . Etiaba o . Onwujekwe答:本田、o . Ibe, b . Uzochukwu和k·汉森,“战略采购:全民健康保险(nhs)购买方与供给方关系研究在社会医疗保险计划在尼日利亚,”BMJ全球健康,3卷,不。5 p . e000917 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. m·t·Gidey g . b . Gebretekle M.-E。霍根,t . g . Fenta”愿意支付社会医疗保险及其决定因素在Mekelle城市公务员,埃塞俄比亚北部:混合方法研究中,“成本效益和资源分配,17卷,p。2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 美国史密斯,“爱尔兰”健康篮子”:一篮子的情况?”欧洲卫生经济学杂志》上,11卷,不。3、343 - 350年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. b . s . Kandeh”,婴儿和儿童早期死亡原因在塞拉利昂,”社会科学与医学,23卷,不。3、297 - 303年,1986页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. Edoka, b . McPake t·恩索r·阿马拉和j . Edem-Hotah”在战后塞拉利昂灾难性卫生支出的变化:一个Oaxaca-blinder分解分析,“国际股票在卫生》杂志上,16卷,不。1,p。166年,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. c·罗宾逊,“初级卫生保健和家庭医学在塞拉利昂,”非洲初级卫生保健和家庭医学杂志》上,11卷,不。1,pp. e1-e3, 2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. m . k . Jofre-Bonet和j·卡马拉,“愿意支付健康保险在非正规部门的塞拉利昂,”《公共科学图书馆•综合》,13卷,不。5 p . e0189915 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . Kuwawenaruwa k . Wyss k . Wiedenmayer e . Metta和f . Tediosi”药物的影响可用性和缺货对家庭医疗保健服务的利用多多马,坦桑尼亚,”卫生政策和规划,35卷,不。3、323 - 333年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. r . a . Basaza p . k .摘要p . Kirabira d . Ogubi和r . l . l . Lako”愿意支付国民健康保险基金在公务员在朱巴市,南苏丹:一支评估,”国际股票在卫生》杂志上,16卷,p。158年,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. a . s . Oyekale”因素影响家庭的意愿支付国家健康保险方案(健)Osun州,尼日利亚,”研究Ethno-Medicine》第六卷,没有。3、167 - 172年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. a·格拉斯曼,吉迪恩、y .佐和p . c . Smith”定义一个健康福利:必要的流程是什么?”卫生系统和改革,卷2,不。1,39-50,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. a . m . Kotoh g . c . Aryeetey和s . Van der地表古积”因素影响的入学率,在加纳的国家健康保险方案”,国际卫生政策和管理杂志》上,7卷,不。5,443 - 454年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. o . Onwujekwe n . Ezumah c Mbachu et al .,”尼日利亚的探索不同的卫生筹资机制的有效性;需要改变,如何能发生什么呢?”BMC卫生服务研究,19卷,不。1,p。661年,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021年亚伯拉罕Isiaka吉米et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。