评估卫生工作者的知识、信念、态度和使用个人防护设备预防COVID-19感染在缺乏资源的环境中

文摘

背景。严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2 (SARS-CoV-2)是一种高传染性疾病与一个潜在的卫生保健工作者(卫生工作者)保护不足导致感染而照料病人。有效使用个人防护装备(PPE)是减轻SARS-CoV-2感染扩散的关键医疗设置。因此,有必要了解卫生工作者在资源有限的环境下使用PPE和紧密程度目前推荐PPE遵循的指导方针。本研究评估卫生工作者的知识、态度、信念,和使用个人防护用品,防止SARS-CoV-2感染在资源有限的环境中。方法。这个横断面研究2020年4月在西南和西北尼日利亚。参与者的选择了通过使用33-item滚雪球抽样技术,基于网络的,自行测试问卷通过社会媒体网络。我们获得有关社会人口数据和信息在参与者的职业知识,态度,信念,和使用个人防护用品。我们分析了数据使用SPSS 23.0版Windows(美国、IBM、纽约Armonk)。一个值< 0.05被认为是具有统计学意义。结果。问卷共有290名受试者的反应,和18(6.2%)被排除在外,因为不完整的数据。受访者的平均年龄为32.3±9.9年。有116名男性(42.6%)。大多数的受访者医生(114 41.9%),其次是护士和临床的学生。272名受访者的调查中,只有70人(25.7%)有足够的了解PPE。的受访者认为他们有足够的知识穿上和脱PPE, 94(56%)是不正确的。良好的知识的预测是年龄45岁以下( )和实践位置( )。结论。本研究表明,卫生工作者的知识、态度和信仰对PPE及其PPE技能在实践中在尼日利亚是非常可怜的。有迫切需要全国实际培训PPE使用限制SARS-CoV-2感染卫生工作者之间的传播。

1。介绍

严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2 (SARS-CoV-2),导致冠状病毒病的病原体2019 (COVID-19),是人类历史上最传染性病毒之一(1]。后声明由世界卫生组织(世卫组织)3月11日,COVID-19是一种流行疾病,COVID-19迅速遍布212个国家,估计有4248389例和294046在五个月内死亡率从爆发的开始到2020年5月14日(2,3]。五周在一段时间内,在尼日利亚COVID-19病例数从3月24日38例上升到4791例,2020年5月14日(2]。这种破坏感染蔓延超出边界和种族和偏爱老年人。

遏制这种疾病的一个主要问题尽管提出的众多协议不同的监管机构。这些指导方针和协议包括的那些,疾病控制中心,国际劳工组织,和欧洲机构对安全与健康保健和预防感染nonhealthcare工人(3- - - - - -6]。它们包括设施清洁、定期和适当的洗手,呼吸道卫生和礼仪,建议在国家旅行,强调控制感染的呆在家里,事件和会议安排规则,通知和管理,正确使用口罩的3- - - - - -7]。感染预防和控制的关键部件之一(IPC)在COVID-19是强制性的管理使用PPE的医务工作者(卫生工作者)8]。该组件是一个保障,卫生工作者感染这种疾病的风险更高(9,10]。在尼日利亚为5月1日,大约113名卫生工作者已感染SARS-CoV-2职务期间(11,12]。

PPE卫生工作者所穿的是一个物理上的障碍阻止传播的病原体疑似或确诊病例或病理标本。它阻止疾病传播的双重角色病人卫生工作者,反之亦然。这些物理障碍包括护目镜,面对盾牌,fluid-resistant医疗或外科手术口罩,微粒呼吸器(例如,过滤驱动和N95防护口罩),手套,一次性礼服,一次性工作服,防水或重型围裙,防水靴子,车头或headcovers结合其他IPC方法(9,13,14]。

吴et al。15)和全国医院感染管理和质量控制中心最近公布了大规模感染的卫生工作者在中国湖北省,主要是由于PPE[空置的情形8,15]。同样,亨利•福特(Henry Ford)卫生系统最近证实,46.6%的工人被感染SARS-CoV-2 [16]。这些报告的结果(15,16是担心卫生工作者的设置缺乏明确的治疗或疫苗SARS-CoV-2。这种情况需要职业危害和工作场所安全的关键观察COVID-19大流行。卫生工作者在资源匮乏的地区需要足够的PPE技能(包括适当的选择,穿上,去除,去污,PPE和处置)良好的理论知识背景的迹象和过程,为在临床领域有效的保护。他们也应该有正确的态度,训练,方法,和信仰对个人防护用品和必要的技能在实践中除了其他干预措施对SARS-CoV-2成功战斗并赢得战斗。

的需要,因此,评估卫生工作者的知识、态度、信念,和使用PPE成为必须确定差距和促进及时干预期间COVID-19大流行。

2。对象和方法

这个横断面研究发生在2020年4月在两个有目的的选择地缘政治区在中国西南和西北(尼日利亚)作为一项全国性的调查可能不是真正的代表性的抽样技术。

机构研究伦理审查委员会批准了这项研究的参考号码风格/休闲/ -055。

由于全国性的强制封锁和面试官关心的安全,研究人员选择了一项在线调查使用谷歌通过WhatsApp形式管理平台(17),使用最广泛的社交媒体平台在尼日利亚(18]。在问卷的开始,每个被调查了。他们的自愿参与,和电子同意。潜在的参与者拒绝同意不能点击“是”选项进行访问调查。

样本量估计使用PPE利用率43.4%,类似的研究在塞浦路斯由于有限的本地数据的利用率水平PPE间的卫生工作者在尼日利亚。262年获得的样本在95%的置信区间和6%的误差。然而,290调查回应,但18被排除在最终的数据分析由于不完整的数据。

我们包括卫生工作者在现役的尼日利亚医院和访问互联网。反应不完全被排除在数据分析的信息。

我们获得了一系列卫生工作者协会和协会的章节在尼日利亚形成样本帧。百分之三十的数量的协会和组列表(认为是足够的)选择了简单随机选择形成了滚雪球种子研究[19]。

半结构式问卷(20.)是合成从世卫组织PPE培训手册和现有文献(总结表1)获得相关的社会人口数据,了解PPE, PPE的态度,信仰和每个参与者的PPE的技能水平。


问题	域评估	注释

问题1 - 7	卫生工作者在PPE上的一般知识	好的和糟糕的基于分数≥意味着知识得分
问题8 - 10	培训的卫生工作者在PPE上	评估如何训练有素的卫生工作者在PPE上
问题11到18门	卫生工作者PPE技能在实践中	评估如何选择,穿、删除和丢弃PPE
问题19号	个人防护用品的卫生工作者的态度	评估使用PPE的卫生工作者的态度
问题24 - 28	PPE上的卫生工作者的信念	评估了认为对使用PPE的卫生工作者
问题29-33	社会人口的受访者	年龄,性别,职业,和实践的位置

个人防护用品:个人防护设备。

研究开始之前,进行了试点研究验证问卷。谷歌形式问卷也是教师同行评议的公共卫生学系Bowen大学教学医院,儿科部门,伊巴丹大学医院,和传染病,联邦医疗中心Kastina Kastina状态,尼日利亚西北部。

谷歌形式问卷链接被送到各种卫生工作者的密切用户WhatsApp组和协会包括护士、医生、物理治疗师,和实验室的科学家在选定的地缘政治区域。组织和协会的负责人联系,鼓励成员参与调查。每个被调查者都鼓励发送链接参与其他卫生工作者的密切用户组(chain-referral抽样技术)。

七个问题评估参与者的知识。每个问题都有一个选择“是的,不,或者不确定最合适的回应。”马克正确应对问题的分数,而错误的答案吸引零(21]。七项的平均评分决定。分数≥平均分数被誉为知识得分和糟糕的如果。

卫生工作者的PPE技能在实践中评估了一组十个问题。的平均分数。科目分数≥的平均得分也被视为有足够的技能(21,22]。李克特量表由5个等级的反应被用来评估态度和信念。类似的估计如上所述的知识和技能用于分数的态度和信仰。除上述外,问卷调查还询问参与者对国产PPE包括缝口罩织物材料制成的,包罗万象的礼服做的防水合成材料,从塑料袋和面罩如图片所示的问卷从一个中心在尼日利亚西北部与进口供应来自欧洲、中国、美国和德国。

数据进入计算机,随后分析了加密的密码使用IBM社会科学统计软件包(SPSS) 23.0版本Windows(美国、IBM、纽约Armonk)。< 0.05的值被认为是重要的。综述了分类变量使用频率、比例和比例,而卡方或确切概率法被用来确定变量之间的关系。我们评估的变量在统计上显著的二元分析预测的知识和良好的PPE技巧在实践中使用多变量逻辑回归。

3所示。结果

问卷共有290名受试者的反应,和18(6.2%)被排除在外,因为不完整的数据。研究人口的平均年龄为32.3±9.9年。男性有一百一十六人(42.6%),M: F比值(1:1.3。大多数的受访者医生114(41.9%),其次是护士和临床学生如表所示2。更大比例的受访者从三级卫生设施(206 (75.6%))。


社会人口的	频率	百分比

年龄
< 25	88年	32.4
26 - 35周不等	102年	37.5
36-45	58	21.3
46-55	12	4.4
56 - 65	10	3所示。7
> 65	2	0.7

性别
女	156年	57.4
男性	116年	42.6

健康水平
三级	206年	75.7
二次	40	14.7
主	26	9.6

占领
医生	114年	41.9
临床的学生	72年	26.5
护士	72年	26.5
实验室的科学家	8	2。9
眼镜商	4	1.5
理疗师	2	0.7

的地方练习
西南	210年	77.2
西北	28	10.3
中北部	16	5.9
东北	6	2。2
东南	6	2。2
南南	6	2。2

表3显示了参与者的反应问题PPE的一般知识。尽管270(99.3%)的被调查者意识到PPE,只有38(14.0%)知道标准的个人防护用品延伸到8 - 11项列表。一半正确(134(49.3%)的受访者承认,有4个水平的PPE的利用率。当水平PPE套装的图片显示,只有三分之一(74(27.2%))可以确定正确的图像。


问题	反应	频率	百分比

你以前听说过PPE吗?	没有	2	0.7
你以前听说过PPE吗?	是的	270年	99.3
你知道什么是个人防护设备吗?	没有	12	4.4
	是的	220年	80.9
	不确定	40	14.7
有多少类型(项目)的PPE你知道吗?	1 - 2	42	15.4
	3 - 4	74年	27.2
	5 - 8	118年	43.4
	8 - 11	38	14.0
有多少级别的保护与PPE利用率?	两个	44	16.2
	三个	76年	27.9
	四个	134年	49.3
	五	6	2。2
	我不知道	12	4.4
什么级别的PPE下面了	一个水平	74年	27.2
	B级	34	12.5
	C水平	80年	29.4
	水平维	84年	30.9
你知道PPE的迹象吗?	没有	14	5.1
	是的	224年	82.4
	不确定	34	12.5
你知道如果戴手套保护你针对特定类型的病毒性病原体SARS-CoV-2吗	是的	70年	25.7
	没有	76年	27.9
	不确定	126年	46.3

个人防护用品:个人防护设备;SARS-CoV-2:严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2。

表4显示训练人类能力的个人防护用品:130(47.8%)卫生工作者培训在PPE和一半(64(23.5%))训练了6个多月前的爆发SARS-CoV-2感染。培训的主要来源是通过面对面的研讨会(68)(25.0%),其次是社交媒体网络如Facebook, Twitter和WhatsApp。


培训	是的/正确的响应(n)	百分比

PPE训练	130年	47.8
不到3个月前	54	19.9
三到六个月前	14	5.1
超过6个月前	64年	23.5

训练的来源
培训在社交媒体平台上Facebook, Twitter, WhatsApp	30.	11.0
现场研讨会	68年	25.0
教室讲课	18	6.6
现场工作培训	2	0.7
在线模块培训	12	4.4

值得注意的是,年轻的学科(≤45年),护士(44(16.2%))和医学生(44(16.2%)),更了解PPE间的卫生工作者与居民的各种干部(26(9.6%)和医疗顾问(28 (10.3%))( )如表所示5。关于选择的基本知识和安全使用的手套,只有38/272(14.0%)知道推荐的手套PPE和需要阅读生物危害安全手套的包装指示最佳使用。


社会人口的	可怜的知识n(%)	良好的知识n(%)	χ²	价值

年龄			15.773	0.006
< 25	36 (13.2)	52 (19.1)
26 - 35周不等	56 (20.6)	46 (16.9)
36-45	16 (5.9)	42 (15.4)
46-55	4 (1.5)	8 (2.9)
56 - 65	2 (0.7)	8 (2.9)
> 65	0 (0.0)	2 (0.7)
性别			6.960	0.008
男性	38 (14.0)	78 (28.7)
女	76 (27.9)	80 (29.4)
医疗保健水平			2.308	0.315
主	14 (5.1)	12 (4.4)
二次	14 (5.1)	26日(9.6)
三级	86 (31.6)	120 (44.1)
占领			11.311	0.010
临床的学生	28日(10.3)	44 (16.2)
护士	28日(10.3)	44 (16.2)
实验室的科学家	6 (2.2)	2 (0.7)
眼镜商	0 (0.0)	4 (1.5)
顾问	10 (3.7)	28日(10.3)
居民	30 (11.0)	26日(9.6)
内科住院医师	12 (4.4)	8 (2.9)
理疗师	0 (0.0)	2 (0.7)
的地方练习			13.004	0.016
西南	94 (34.6)	116 (42.6)
南南	0 (0.0)	6 (2.2)
东北	2 (0.7)	4 (1.5)
西北	6 (2.2)	22日(8.1)
中北部	10 (3.7)	6 (2.2)
东南	2 (0.7)	4 (1.5)

χ ²:卡方检验;值< 0.05(即。,statistically significant).

对卫生工作者的PPE技能在实践中(表6),174人(64.0%)承认以前使用过PPE但不到80/174(46.0%)的一半知道如何正确选择合适的PPE使用。当被问及的问题穿着和删除PPE, 108(39.7%)的人认为他们有必要的知识的过程,只有18(6.6%)和34(12.5%)知道穿上和删除个人防护用品的正确顺序,分别。更好的PPE技能被年轻的护士了32例(11.8%)相比,医疗团队的其他成员( )如表所示7。二百一十四人(78.7%)承认,他们肯定会使用PPE如果可用。使用李克特量表,12(4.4%)的研究参与者总是使用PPE的照料病人。


问题	频率	百分比

你以前使用的个人防护装备?	174年	64.0
你曾经见过PPE使用吗?	244年	89.7
你的设备有任何政策PPE使用吗?	134年	49.3
你知道如何正确选择个人防护用品?	80年	29.4
受访者知道如何正确穿和删除个人防护用品?	108年	39.7
受访者穿上PPE的正确的知识	18	6.6
落纱PPE的受访者用正确的知识	34	12.5
受访者与正确的知识去污和或处置PPE	110年	40.4
你利用手套包装上的建议包括生物危害符号做出明智的选择适当的手套穿什么?	90年	33.1
你多久穿个人防护用品?
从来没有	52	19.1
很少	56	20.6
偶尔	92年	33.8
经常	60	22.1
总是	12	4.4


社会人口的	可怜的技能n(%)	良好的技能n(%)	χ²	价值

年龄			14.428	0.011
< 25	48 (17.6)	40 (14.7)
26 - 35周不等	72 (26.5)	30 (11.0)
36-45	34 (12.5)	24 (8.8)
46-55	6 (2.2)	6 (2.2)
56 - 65	2 (0.7)	8 (2.9)
> 65	2 (0.7)	0 (0.0)
性别			0.975	0.323
男性	66 (24.3)	50 (18.4)
女	98 (36.0)	58 (21.3)
医疗保健水平			1.596	0.450
主	18 (6.6)	8 (2.9)
二次	26日(9.6)	14 (5.1)
三级	120 (44.1)	86 (31.6)
占领			12.278	0.001
临床的学生	46 (16.9)	26日(9.6)
护士	40 (14.7)	32 (11.8)
实验室的科学家	8 (2.9)	0 (0.0)
眼镜商	4 (1.5)	0 (0.0)
顾问	14 (5.1)	24 (8.8)
居民	40 (14.7)	16 (5.9)
内科住院医师	12 (4.4)	8 (2.9)
理疗师	0 (0.0)	2 (0.7)
的地方练习			7.254	0.199
南西	130 (47.8)	80 (29.4)
南南	2 (0.7)	4 (1.5)
北东	2 (0.7)	4 (1.5)
西北	16 (5.9)	12 (4.4)
朝鲜中央	12 (4.4)	4 (1.5)
南东	2 (0.7)	4 (1.5)

χ ²:卡方检验;值< 0.05(即。,statistically significant).

表8和图1显示卫生工作者的态度向PPE和他们的信仰。一般来说,卫生工作者对PPE的态度很差(14.5%),如图1。


PPE上的问题	反应	频率	百分比

你会愿意穿上PPE需要时的最高水平?该病人的安全是你的第一选择?	肯定不是	2	0.7
	可能不是	4	1.5
	可能	24	8.8
	可能	28	10.3
	肯定	214年	78.7
你愿意使用你提供的PPE设施后,COVID-19流行病?	肯定不是	2	0.7
	可能不是	2	0.7
	可能	32	11.8
	可能	28	10.3
	肯定	208年	76.5
你觉得你实验室外套/病房回家不是有害吗?	强烈反对	154年	56.6
	不同意	86年	31.6
	犹豫不决	14	5.1
	同意	6	2。2
	强烈同意	12	4.4
你觉得遵循严格的规则在去除手套、面罩、护目镜是强制性的吗?	强烈反对	2	0.7
	犹豫不决	12	4.4
	同意	92年	33.8
	强烈同意	166年	61年
	强烈反对	58	21.3
	不同意	One hundred.	36.8
	犹豫不决	24	8.8
	同意	52	19.1
	强烈同意	38	14
问题在PPE上卫生工作者的信念之上的
你认为可用的PPE质量标准?	很差的质量	2	0.7
	质量差	30.	11
	公平的质量	174年	64年
	质量好	58	21.3
	优良的品质	8	2。9
你相信PPE是必需的,只有一些特殊的卫生工作者吗?	强烈反对	92年	33.8
	不同意	128年	47.1
	犹豫不决	6	2。2
	同意	32	11.8
	强烈同意	14	5.1
你现在的PPE的知识水平是足够的吗?	非常贫穷的	20.	7.4
	可怜的	82年	30.1
	公平	116年	42.6
	好	46	16.9
	优秀的	8	2。9
你认为可用的PPE是有效预防传染病?	肯定不是	20.	7.4
	可能不是	54	19.9
	可能	82年	30.1
	可能	44	16.2
	肯定	72年	26.5
你认为本地制造PPE和进口的一样好吗	强烈反对	22	8.1
	不同意	56	20.6
	犹豫不决	108年	39.7
	同意	76年	27.9
	强烈同意	10	3所示。7

六十六人(24.2%)的受访者认为可用的PPE是质量好。八十六人(31.6%)认为,国产的质量PPE如口罩、面罩,和包罗万象的礼服比较优惠的进口品牌来自美国,欧洲,中国,德国,如表所示8。其他细节如表所示8。

了解PPE的唯一因素是年龄。未经调整的概率是β= 1.32,= 3.8(95%置信区间:1.4—-10.0), 。当调整年龄45岁以下,几率β= 1.137,= 3.1(95%置信区间:1.0—-9.7)。

良好的PPE实践技能的预测是时代和实践的地方。未经调整的,调整后的几率小于45岁的良好的PPE实践技能β= 1.689,= 5.4(95%置信区间:2.1—-13.9), 和β= 0.903,= 2.5(95%置信区间:1.0—-6.0), ,分别。的卫生工作者的实践地点,未经调整的可能性,西南和西北尼日利亚和尼日利亚西南部的调整的可能性β= 1.516,= 4.6(95%置信区间:1.5—-14.2), 和β= 1.227,= 3.4(95%置信区间:1.3—-9.3),分别。

4所示。讨论

在工作场所预防危害,卫生工作者的知识、态度和信仰是最重要的如果任何成功的遏制。我们的研究表明,卫生工作者了解PPE。只有14.0%的受访者知道构成标准的个人防护用品。观察到的低知识PPE在卫生工作者在这个研究是类似于王的报告等。8)在中国的湖北省和之前报道的卫生工作者个体知识照顾患者感染埃博拉病毒在尼日利亚东南部[23]。护士和医学生的发现比年长资深的同事更了解PPE尽管意想不到的证实的逆关系增加多年的经验和卫生工作者的知识PPE报告的作者(24,25]。卫生工作者的建议的原因“可怜的知识PPE包括缺乏HCW培训和再培训的卫生工作者缺乏PPE,缺乏专业知识进行培训,和一个错误的假设:流行的传染性疾病是罕见的和获取相关知识可能是徒劳的努力。也许结果也可能代表一个更高的可见性的年轻数字本地卫生工作者访问PPE上现成的最新信息与年长的数字相比本地同事使用更严格的过程获取信息从教科书和期刊文章。也许,年长同事的不成比例的参与与管理职责等临床前的责任除了上述原因也可能建议年龄组中观察到的差异。

在传染病控制,卫生工作者不知识的后果是多方面的。工人们不仅感染感染的风险,也作为东道主在短时间内迅速传播疾病。这项研究的发现卫生工作者的可怜的知识和选择合适的PPE的迹象是一致的观察贾et al。26)在新加坡在2003年冠爆发中,超过一半的护士和神职人员认为纸口罩口罩提供类似的功能。

尽管大约一半的受访者对PPE某种形式的训练,只有6.6%和12.5%知道正确的过程也和删除PPE,分别。在美国的一项研究评估了落纱卫生工作者和实践发现,在90%的情况下,选择和/或落纱PPE的顺序是错误的27]。另一项研究发现,100%在美国,27%的卫生工作者至少违反了协议对埃博拉穿上和脱PPE,分别为(28]。高水平的违反协议的穿着和删除PPE可以归因于协议的复杂性,需要培训和再培训。遵循适当的步骤使用PPE时避免自我污染是很重要的。也许,穷人技能和实践的穿上和删除PPE可以部分解释HCW感染的高速率在尼日利亚COVID-19爆发(29日]。

关于之间的PPE水平观察医疗医生和护士。护士被观察到更好的性能比其他卫生工作者利用PPE和报告在文献[24,25]。这种差异的原因不是很清楚;然而,有可能是一个更高比例的专科护士工作在剧院和重症监护室参与了调查。他们经常接触使用PPE的常规的临床工作。也是似是而非的建议缺乏直接的健康后果从之前的意外接触不安全的做法,年长的卫生工作者可以给定一个虚假的信心不需要PPE的技能在实践中。

机构和执行感染控制和预防对策(ICP)措施应包括持续医学教育的卫生工作者在ICP强调卫生工作者年龄超过45年的参与。宪法的一个有效的安全委员会,组织安排和即兴的绩效评价,解决认知障碍等遵守这些指导方针认为困难沟通尤其是老年病人,解决被认为不适等穿PPE保持凉爽的环境温度在医疗设置是最重要的24]。

我们的研究也显示可怜的态度使用PPE,不到5.0%的人承认使用PPE需要时。这个速度低于55.0%合规发现在中国卫生工作者在2009年大流行期间,52%的合规报告McGaw et al。30.医生,合规在牙买加护士(65%31日]。穷人使用PPE的态度有关,卫生工作者会有负面影响在院内COVID-19感染low-middle-income尼日利亚这样的国家,那里已经是医疗人员的供应不足。穷人态度PPE使用可能是由于nonavailability,增加压力合并耗材,或全球短缺PPE,约四分之三的受访者愿意使用PPE如果是可用的设施。

发现只有三分之一的受访者认为可用的PPE是足够的感染预防要求审计和审查质量/规格和适用性的PPE在当前研究中使用在医疗保健设置位置。

这项研究还显示,6的卫生工作者认为,个人防护用品的质量可以在公平的市场质量。这个观察可以鼓励使用个人防护用品,卫生工作者有信心保护期间使用。PPE是为了保护卫生工作者免受感染的过程中他们的工作(32]。

4.1。限制

目前的调查并非没有限制。可行的基于web的在线调查的性质和立意抽样技术可以排除个人的研究。

在调查的过程中,一场激烈的冷漠的卫生工作者参与调查也发现顺向工作负载/压力水平,增加额外成本的移动数据用于访问调查,明显缺乏兴趣,或多个调查疲劳的研究排除了一些卫生工作者的参与。所有这些限制结果的generalisability并呼吁谨慎的解释。也是合理怀疑,自行测试问卷的反应可能并不总是代表真正的/诚实的立场的受访者。然而,受访者被鼓励诚实和保证他们的反应是匿名的。

5。结论

本研究表明,卫生工作者的知识、态度、信念,和使用个人防护用品在尼日利亚是非常可怜的。有迫切需要全国实际培训PPE限制SARS-CoV-2感染卫生工作者之间的传播。

数据可用性

所有数据是完全可用的所有感兴趣的研究人员要求没有限制从相应的作者或董事的临床服务,鲍文大学教学医院,奥博莫绍(adewumi.durodola@bowen.edu.ng)。

伦理批准

伦理批准获得卫生研究Bowen大学教学医院伦理委员会批准号码风格/休闲/ -055。

知情同意是本研究从所有参与者。

的利益冲突

作者声明没有潜在的利益冲突的研究,本文的作者,和/或出版。

作者的贡献

MAA大大促成了构思或设计;导致采集、分析或解释数据;起草的手稿;至关重要的知识内容的修订手稿;最终批准;并同意负责所有方面的工作在确保相关问题的准确性或完整性的任何部分工作适当的调查和解决。大气气溶胶的贡献或设计概念;批判性的修订手稿;最终批准;并同意负责所有方面确保完整性和准确性的工作。 ROI substantially contributed to the design, acquisition, analysis, or interpretation of data; critically revised the manuscript; gave final approval; and agrees to be accountable for all aspects of work ensuring integrity and accuracy. AOA contributed to design and acquisition; critically revised the manuscript; gave final approval; and agrees to be accountable for all aspects of work ensuring integrity and accuracy.

引用

j . F.-W。Chan K.-H。角,z朱et al。”2019年的小说《人类病原冠状病毒的基因组特征孤立与非典型肺炎病人在访问武汉,“新兴微生物与感染,9卷,不。1,第236 - 221页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
世界卫生组织,冠状病毒疾病2019 (COVID-19):情况报告瑞士日内瓦,世界卫生组织,2020年。
c . Sohrabi z Alsafi:奥尼尔et al .,”世界卫生组织全球紧急声明:回顾2019年新型冠状病毒(COVID-19)”国际期刊的手术卷,76年,第76 - 71页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
美国疾病控制与预防中心冠状病毒病,(COVID-19):学校、工作场所和社区的位置美国卫生和人类服务部,疾控中心,亚特兰大,乔治亚州,美国,2019年,https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/community/index.html?CDC_AA_refVal=https%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fcoronavirus%2F2019-ncov%2Fpreparing-individualscommunities.html。
m . s . Razai k . Doerholt s Ladhani p•奥克肖特,“冠状病毒病(covid-19): 2019年英国指南GPs,”BMJ2020年,卷368,p . m800。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Ambigapathy g . s . Rajahram英国Shamsudin et al .,“前线全科医生应该如何使用个人保护装备(PPE) ?”马来西亚的家庭医生15卷,2 - 5,2020页。视图:谷歌学术搜索
r·m·安德森h . Heesterbeek d·克林肯伯格和t·d·霍林“符合国情的缓解措施将如何影响COVID-19流行的?”《柳叶刀》,卷395,不。10228年,第934 - 931页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . j . Wang周,f·刘,“原因医务工作者感染新型冠状病毒疾病2019 (COVID-19)在中国,“《医院感染,卷105,不。1,第101 - 100页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
世界卫生组织,合理使用个人防护装备(PPE)冠状病毒病(COVID-19):临时指导,2020年3月19日瑞士日内瓦,世界卫生组织,2020年,-and-considerations-during-severe-shortages https://www.who.int/publications-detail/rational-use-of-personal-protective-equipment-for-coronavirus-disease- (covid-19)。
s . Bialek e . Boundy诉Bowen et al .,“严重的结果患者冠状病毒疾病2019 (COVID-19)联合国家,3月12日2月16日,2020年,“发病率和死亡率每周报告卷,69年,第346 - 343页,2020年。视图:谷歌学术搜索
s . k . Gudi k . Undela r . Venkataraman et al .,“知识和信仰实现普遍安全措施平曲线之间的新型冠状病毒病(nCOVID-19)大流行期间在印度公众:探索从国家的角度来看,“medRxiv,2020年。视图:谷歌学术搜索
K.-f。k·f·w·e·Ho Ho a·w·张郑胜耀Wong和大肠杨紫琼,“工作场所安全和冠状病毒病(COVID-19)大流行:员工的调查,“《世界卫生组织,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
世界卫生组织,冠状病毒病(COVID-19)训练,https://www.afro.who.int/publications/coronavirus-disease-covid-19-training-online-training。
世界卫生组织,个人防护设备的上下文中Filovirus疾病暴发应对快速建议指南:总结的建议瑞士日内瓦,世界卫生组织,2014年,https://apps.who.int/iris/handle/10665/137410。
a .吴x黄、c·李和l·李”新型冠状病毒(2019 - ncov)肺炎在医疗机构:预防和控制中存在的问题,“中国感染控制杂志》上,19卷,1 - 6,2020页。视图:谷歌学术搜索
j·鲍登”,700多名员工在一个底特律医院系统测试阳性冠状病毒,”2020年,https://thehill.com/homenews/state watch/491484 -比- 700 -员工- - - - - - - - -底特律-医院-系统测试-积极。视图:谷歌学术搜索
WhatsApp, 2019年。关于WhatsApp,https://www.whatsapp.com/about/。
NOIPOLLs有限,2019年公布了11月份的社交媒体民调显示,2020年,https://noi-polls.com/wp-content/uploads/2019/11/Social-Media-Poll-Report.pdf。
m . o . Araoye健康和社会科学研究方法与统计2003年,Nathadex出版商、台、尼日利亚。
谷歌文档问卷形式,评估卫生工作者的知识、信念、态度和使用个人防护设备预防COVID 19感染在低资源设置,https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScUWQqSwOvv-7gNiEHxDzk0opv6GapgdQuKDBwiRTsj8a_l_Q/viewform?usp=sf_link。
c . w . Kassahun和a·g·Mekonen”知识、态度、行为及其相关因素对糖尿病的非糖尿病社区成员之间包装区行政城镇,埃塞俄比亚东南部。横断面研究。”《公共科学图书馆•综合》,12卷,不。2篇文章ID e0170040 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
答:a . Azlan m . r ., t . j . Sern s . h .阿尤布·e·穆罕默德,“公共知识、态度和实践对COVID-19:横断面研究在马来西亚,”《公共科学图书馆•综合》,15卷,不。5篇文章ID e0233668 2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . n . Aguwa美国美国Arinze-Onyia, a .国防大学,“使用个人防护设备在一个三级医疗机构的卫生工作者中,尼日利亚东南部:pre-ebola时期,“国际健康科学和研究杂志》上》第六卷,12 - 18,2016页。视图:谷歌学术搜索
r·r·m·革顺k·a·库雷希m . Pogorzelska et al .,“基于医院以外的注册护士和bloodborne病原体暴露的风险,”工业卫生,45卷,不。5,695 - 704年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d·摩尔,b . Gamage e·布莱斯r .处理和a . Yassi”保护医护人员免受SARS和其他呼吸道病原体:组织和个人感染控制指南,影响依从性的因素”美国感染控制杂志》上,33卷,不。2、88 - 96年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s e·贾d . Koh c丰et al .,“适当使用个人防护装备在公共部门的医院和卫生保健工作者主要医疗多科诊所非典期间在新加坡,”职业与环境医学,卷62,不。7,473 - 477年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . l . t . Phan Maita特区Mortiz et al .,“卫生保健工作者的个人防护设备落纱实践。”职业和环境卫生》杂志上,16卷,不。8,575 - 581年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . h . Kwon C.-A。d·伯纳姆k . Reske et al .,“医疗工作者评估协议偏差和自我污染在个人防护装备穿上和脱,”医院感染控制和流行病学,38卷,不。9日,第1083 - 1077页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
o . Atoyebi d Ojerinde t .苏雷,“COVID-19:感染卫生工作者从40到113年的一个星期,”2020年,https://punchng.com/covid - 19 -感染-健康-工人——上升——从40 -在-一个week/ - 113。视图:谷歌学术搜索
c·d·McGaw坦南特,h·e·哈丁s . o . Cawich i w·克兰和c·a·沃尔特斯医务工作者的态度与感染控制的指导方针和合规操作部门在西印度群岛的大学医院,牙买加,”国际感染控制杂志》上,8卷,不。3、1 - 9,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
李张x, z, n . et al .,“自我报告使用个人防护设备在中国急救护理临床医生在2009年H1N1流感大流行期间,“《公共科学图书馆•综合》,7卷,不。9日,1 - 7,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f·s . Kilinc”回顾医疗隔离礼服:织物和礼服属性,“杂志工程纤维和织物,10卷,不。3、180 - 190年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

公共卫生的进步