PDF
研究文章|开放获取
Margaret Kweku, Hubert Amu, Martin Adjuik, Emmanuel Manu, Fortress Yayra Aku, Elvis Enowbeyang Tarkang, Joyce Komesuor, Geoffrey Adebayo Asalu, Norbert Ndaah Amuna, Laud Ampomah Boateng, Justine Sefakor Alornyo, Roland Glover, Ayaga A. Bawah, Timothy Letsa, John Koku Awoonor-Williams, S. Patrick Kachur, James F. Phillips, John Owusu Gyapong， ＂社区参与和对改善加纳健康成果的社区卫生规划和服务(CHPS)战略的看法:来自CHPS+项目两个系统学习区的定量比较证据",公共卫生方面的进展， 卷。2020， 文章的ID2385742， 12 页， 2020． https://doi.org/10.1155/2020/2385742
社区参与和对改善加纳健康成果的社区卫生规划和服务(CHPS)战略的看法:来自CHPS+项目两个系统学习区的定量比较证据
玛格丽特(Kweku，1 休伯特阿姆河
，1
马丁·阿奎克，1
伊曼纽尔马努，1
雅拉阿库要塞，1
Elvis Enowbeyang Tardang.，1
Joyce Komesuor.，1
杰弗里·阿德巴约·阿萨鲁，1
诺伯特•Ndaah Amuna，1
劳德·安波马·博阿滕，2
贾丝廷Sefakor Alornyo，2
罗兰格罗韦斯2等
Ayaga A. Bawah.，3.
盖Letsa，2
约翰·库库阿沃诺·威廉姆斯，4
S. Patrick Kachur.，5
詹姆斯·f·菲利普斯，5
约翰奥乌苏Gyapong6
1加纳霍霍卫生和联合科学大学公共卫生学院
2加纳卫生局沃尔塔地区卫生局，Ho，加纳
3.加纳大学人口研究所研究所，乐龙，加纳
4加纳保健处政策规划监测和评价司，加纳阿克拉
5美国纽约哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院
6加纳霍城卫生与相关科学大学副校长办公室
摘要
背景．以社区为基础的卫生规划和服务(CHPS)倡议是加纳实现全民健康覆盖的旗舰战略。研究了社区参与和社区卫生保健方案改善社区卫生成果的能力。方法。这项以社区为基础的描述性横断面研究在CHPS+项目的两个系统学习区招募了1008名年龄在18岁及以上的成年人。收集的数据使用描述性和推断统计进行分析。结果。社区参与卫生防护中心活动的程度占研究人口的48.9%。对卫生防护中心服务的总体积极认知水平为51.7%。参与确定资源（AOR）的社区成员 = 1.86（95%可信区间） = 1.17, 2.97), ),AOR = 2.09 (95% CI = 1.12, 3.88)， ),以及为外展服务（AOR）准备场地 = 3.76（95%可信区间） = 2.23, 6.34), ）与未参与的人相比，他们更可能对CHP与改善社区健康状况的相关性有积极的认识。结论。社区参与CHPS服务的水平较低。除非社区参与水平显著提高，否则到2030年，加纳可能无法通过CHPS的实施实现UHC目标。加纳的卫生部门利益相关者应实施社区参与机制，促进改善工人外展、扩大使用co社区聚会，以及传统领导人和基层政治代表的更积极参与。
1.介绍
健康是日常生活的基本资源[1］.世界卫生组织(世卫组织)、联合国(联合国)和世界银行等国际组织的承诺旨在确保所有人都能获得充足和高质量的医疗保健[2］.1978年阿拉木图宣言提倡将社区参与和参与作为初级保健的主要概念[3.].尽管有这一长期目标，但在许多发展中国家，获得初级卫生服务的机会仍然支离破碎[2，3.］.该宣言还强调了社区参与在主要医疗保健服务的有效规划，组织和运作中的重要性。因此，加纳通过2000年通过了基于社区的健康计划和服务（CHPS）作为提供PHC服务的国家政策[4］.卫生防护中心的概念是透过雇用居住在社区内的医护人员，将医疗服务带到市民的家门口。医护人员在社区内提供方便的医疗及外展服务[5］.卫生保健服务系统是加纳发展全民健康覆盖的关键平台，通过解决卫生保健服务不平等问题，改善初级卫生保健服务的获取和利用[6，7］.
社区参与对提供医疗保健至关重要[8］.研究表明，社区参与显著改善了生育结果、卫生服务的获取和服务的利用，从而有利于贫困人口的健康结果[9，10].在加纳，社区参与规划、实施和评估CHPS活动改善了健康结果[11］.尽管CHPS在将卫生保健带到社区家门口方面发挥了重要作用，但很少有证据表明社区参与与改善健康结果直接相关[12].但是，里夫金[13]后来发现，在观察到联系的地方，情况是具体的、不可预测的，而不是普遍性的。作为通过CHP普遍改善加纳健康状况的一种手段，CHP+ 这项倡议是设想出来的。
2.热电厂+项目
CHPS+倡议是加纳的一项卫生系统强化计划，有助于实现全民医疗覆盖的目标[14CHPS+是由加纳卫生服务（GHS）、美利坚合众国哥伦比亚大学（美国）的邮递公共卫生学院、加纳加纳区域人口研究所、卫生与相关科学大学（URAS）和发展研究大学合作的项目。（UDS）由美国多丽丝公爵慈善基金资助14，15］.UHAS和UDS是该项目的培训合作伙伴。该计划是对加纳基本卫生干预方案(GEHIP)的推广，该方案已在加纳上东区的三个行政区试点[15].GEHIP被引入，作为对挑战的协调响应，将加强地区能力，以促进CHP的扩大和改善服务提供的内容。在成功试点后，它被扩大到加纳的更多地区，从而导致CHP+[15］.
CHPS+的主要目标是通过开发称为“系统学习区”(SLDs)的学习平台，将GEHIP方法用于加速和改进整个加纳的CHPS实施，以作为在GEHIP模式下推广CHPS实施创新的基础。本署的活动旨在协助其他地区加快覆盖卫生防护设施及改善服务质素。四个CHPS+ sld中有两个是伏特地区的恩昆塔南部市和中东古区。
“卫生保健+”概念涉及在农村地区的卫生保健区(根据地理邻近程度由若干社区组成)培训和部署被称为社区卫生官员的前线卫生工作者。这些CHOs预计将提供促进健康和疾病预防服务，以及最低限度的临床护理(例如免疫接种、社区紧急服务、转诊和小病管理)[16］.CHPS+计划的一个关键组成部分是改善社区参与初级卫生保健服务的提供。这项研究是大学公共卫生学院在两个社区卫生中心的项目下对社区卫生人员进行培训的结果。在2018年8月完成培训后，CHOs的任务是让各自区域的社区重新参与卫生防护设施的实施。培训结束三个月后，进行了这项监测，以评估社区参与实施卫生保健服务的相关性，以及社区对改善健康结果的倡议的看法。
3.材料和方法
３．１．研究网站的描述
该研究于2018年12月在加纳Volta地区的两个CHPS+区进行。这两个地区分别是恩宽塔南部市和中央通古区。沃尔塔地区是加纳十个行政区之一[17］.该地区沿着加纳东部边界的南半年沿着加纳的南半年与大教育共和国共享[17］.它与大型阿克拉，东部和布鲁阿哈菲地区向西部，北部到北部的北部地区和南部湾的境海分享了界限。Volta Region分为25个行政市政/地区组件[17］.2010年，该地区进行了全国人口普查，总人口为2549256人，预计增长率为2.5%。
恩昆塔南部市总人口为142 602人，增长率为3%。恩坎塔是该市的首府。市政当局有25个划定的卫生防护设施区，其中21个是功能性卫生防护设施区，此外还有2家医院、2家保健中心和1家妇产院[17］.另一方面，中央通古区总人口为71,302人，人口增长率为2.4%。该地区的首府是阿迪多姆。共有18个卫生保健区，其中15个区在运作，另外还有1个区医院、4个保健中心和1个私人妇产院。卫生防护中心设有功能分区，除提供日常家访及外展服务外，亦提供支援及协助紧急转介服务[5］.数字1展示了研究环境的地图。
3.2.研究设计和人口
这是一项基于社区的描述性横断面研究，于2018年12月进行。研究人群包括18岁及以上的男性和女性成年人，在研究前在两个sld选定的社区居住至少6个月，并同意参与。
３．３．抽样
本研究的最小样本量为985。但对1008名社区成员进行了研究。样本量的计算公式如下: ，在哪里N为期望的样本量，Zα/2是95%置信区间的Z分数 = 1.96,是总体利益比例，和E误差是多少[18］.使用了两阶段随机采样技术，以从每个所选社区中选择每个SLD和第二参与者的前三个社区。在选择社区时，每个区域的所有社区的名称都写在纸张上。纸张被包裹成小球并放入容器中。然后，三个包裹的纸张，然后从容器中挑选一篇代表每个SLD的三个社区，一次没有替代。重复该过程，直到选择最后一个社区。然后，群体群集随机抽样[19]在社区一级使用来选择参与者。在选择家庭时，每个社区的地理标志性（例如，市场）位于。然后旋转瓶子，瓶口尖头的方向表示调查的起点。
瓶子指向的方向上的第一个家庭成为了调查的起始家庭。在那个方向，每隔五户人家就有一家进入。数字5的使用是基于抽样分数，基于研究的估计人口。在这项研究中，家庭被定义为一群住在同一屋檐下并一起吃饭的人。在每个家庭中，一名男性，一名女性，或两名(18岁以上)都接受了采访。
3．4．数据收集
本研究使用预测访谈问卷收集数据。问卷分为三个部分:第100部分，第400部分，第500部分。第100节着重于受访者的社会人口特征。调查对象的年龄、性别、宗教、婚姻状况、种族、教育程度、职业、月平均收入、国民健康保险投保情况等。第400章集中讨论社区参与卫生防护中心的活动，并收集下列资料:社区参与有关CHPS活动的决策，确定社区卫生优先事项，确定社区卫生服务所需资源，参与社区卫生活动的实施，参与组织社区卫生活动，并参与准备外展服务地点。最后一部分，第500部分，重点关注社区对社区卫生服务相关性的认知，变量如下:社区卫生服务与改善社区孕产妇保健服务、卫生条件、社区成员的健康寻求行为、计划生育决策和社区整体健康状况的相关性。这部分亦载有卫生防护中心与预防常见感染的关系，以及让市民充分了解这些问题。
在第二和第三部分，受访者被要求用李克特量表(李克特量表为4度)表明他们参与卫生保健的程度和对卫生保健的看法:强烈同意(编码为4)、同意(编码为3)、不同意(编码为2)、强烈不同意(编码为1)。使用各变量的综合得分计算总体参与和知觉指标变量。然后，我们得到了参与程度的二分变量:参与(1)和不参与(0)。知觉陈述表的第二个二分变量:同意(1)和不同意(0)。然后，我们使用这些变量进行逻辑回归分析。采用Cronbach 's alpha分析，确定仪器项目在测量预期结果时的适宜性[18］.
来自UHAS的SPH的十八名研究助理在数据收集工具上培训为现场助手两天。在培训期间，数据收集者获悉研究目的并通过所有数据收集工具进行。完成了培训，以确保所有数据收集者都理解如何提出问题，使受访者能够提供适当的答案。在霍霍市的一个社区中，仪器的预测试是在第二天的主要研究中的社区的一部分。这是为了确定研究问题的适当性。该数据于2018年12月在每个SLD中收集。SPH-UHAS的四个讲师监督了该领域的数据收集器。
3．5．数据分析
对问卷进行完整性检查，录入EpiData 3.1版，导出Stata/SE 14.0版进行分析。连续变量以均数±标准差报告。分类变量按比例报告。采用卡方检验确定因变量(社区参与社区卫生服务活动的水平)与自变量(社会人口学特征和对社区卫生服务的感知)之间的关系。统计意义为 ．Logistic回归模型用于确定感兴趣变量之间的关联强度。进行了两个回归模型（I（双变量）和II（多变量））。
社区参与CHPS活动得分最高为24分，最低为6分。
克朗巴赫阿尔法用于评估问题的可靠性，包括综合得分、社区参与水平和认知。获得了社区参与CHPS活动的克朗巴赫阿尔法系数0.88，表明该工具在衡量预期结果方面的适当性[18］.社区参与的平均得分是19.11。比平均分数少得分的受访者被归类为具有低程度的参与程度，而上述均值的人被归类为具有高水平的参与。
3.6。伦理问题
该研究获得加纳卫生服务（GHS）伦理审查委员会（ERC）（GHS-ERC）的伦理批准编号为GHS-ERC 04/01/2017。还通过信函向两个SLD的董事会申请许可。在进行调查之前，还向社区领导人申请许可。在发放问卷之前，向个人受访者征求知情同意。受访者及其社区的姓名不在作为调查的一部分，代码被用作代表社区的假名。
4.结果
4.1.受访者的社会人口特征
表格1描述调查对象的背景特征。共有1008名18岁及以上的成年人参与了这项研究，他们来自两个(中通古和恩昆塔南部)系统学习区，每个区占50%。平均年龄39.2±14.7岁。大多数受访者是女性(56.3%)、基督徒(81.8%)和已婚(81.1%)。母羊是两个spd中最具代表性的民族(64.5%)。大部分受访者(34.4%)已达到初中教育水平。受访者的主要职业是务农(62.1%)。大多数(60.3%)受访者的平均月收入在GHC 100至499之间。大多数(53.7%)的受访者没有加入国家健康保险计划。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4．2．社区参与卫生防护中心的活动
数字2表明南恩宽塔地区社区参与决策和确定社区卫生优先事项的程度明显高于中东古地区( ),分别。在确定社区卫生服务所需资源、实施社区卫生活动和组织卫生活动方面，恩宽塔南部的社区参与程度也明显高于中通古( ， ，和 ，分别）。
数字3.以所有参与变量的集合表示参与CHPS活动的水平。整体而言，参与卫生防护中心活动的人士占48.9%。恩昆塔南部的参与程度为53.8%，而中通古的参与程度为44%。
4.3. 社会人口特征和其他预测因素与CHPS活动的相关性
表格2结果显示，恩昆塔南部地区的社区成员显著增加了1.51倍((95% CI = 1.16, 1.96)，
）与中舌头地区的居民相比，更有可能参与卫生防护中心的活动。与未受过正规教育的社区成员相比，具有SHS教育水平的社区成员参与CHPS活动的可能性低42% (AOR = 0.58 (95% CI = 0.36, 0.94)，
).与失业人员相比，女裁缝/理发师参与卫生防护中心服务的可能性也较低（AOR） = 0.30（95%可信区间） = 0.13, 0.70),
).高财富五分位数和非常高财富五分位数(GHC 500-999和GHC 1000+)的受访者为1.79 ((95% CI: 1.06, 3.04)，
）2.44倍（95%可信区间） = 1.21, 4.89),
）与收入非常低的人相比，更有可能参与CHPS活动(
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.4.卫生防护中心的认知水平
数字4显示，恩昆塔南部受访者对卫生保健服务的实施在改善产妇保健服务、卫生条件和儿童保健服务方面的良好看法明显高于中东古地区( ， ，和 ，恩克万塔南部社区对实施卫生防护措施的良好认知以及社区预防常见感染和疾病的必要性知识的提高以及社区整体健康状况显著高于汤古中部(和 ，分别）。
数字5表示两个研究对象对CHPS的感知水平，作为所有感知变量的聚合。整体感觉良好者占51.7%。恩昆塔南部居民对卫生保健的良好认知水平为59.3%，而中通古居民的良好认知水平为44%。
4.5. 社会人口学特征和参与度对CHP认知的影响
表格3.显示恩昆塔南部社区成员的比例为1.88倍((95% CI = 1.43, 2.49)， ）与汤加中部地区相比，女性对CHPS与改善健康结果的相关性有更好的认识。与男性相比，女性对CHPS的相关性有更好认识的可能性低45%（AOR） = 0.55（95%可信区间） = 0.40, 0.75), ).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
低每月五分位数（GHC 100-499）的社区成员为1.52倍（（95％CI = 1.04,2.19），
）与那些月收入非常低的五分之一人群(
5.讨论
这项描述性横断面研究调查了社区参与和对CHP与改善加纳健康结果的相关性的看法。南恩克万塔社区成员参与CHP活动的可能性是汤古中部社区成员的1.51倍。他们参与社区健康决策和设置优先事项。他们还参与确定社区卫生服务所需的资源、社区卫生活动的实施行动和组织卫生活动。这与Azongo在恩克万塔区（现为恩克万塔南区市和恩克万塔北区）进行的一项研究相一致[11发现社区成员高度参与方案活动的规划、执行和评价。恩昆塔南部的参与程度较高，是因为卫生防护设施的概念于1991年在那里试行，然后才在加纳全面推行[11]因此，他们对卫生防护中心的概念有了更好的理解和理解。
我们亦发现每月收入可观的社区成员，即收入高或非常高五分之一的社区成员，较收入非常低的社区成员更有可能参与CHPS服务。Howard-Grabman等人对此作出了解释[20.]的研究，以确定影响社区有效参与孕产妇和新生儿保健方案规划、执行和护理干预措施质量的因素，在这些因素中，发现资金会影响参与。因此，收入水平可观的个人更有可能参与社区健康相关问题，特别是参与需要社区为此类方案提供资金的保健方案。因此，由于CHPS概念要求社区支持卫生设施的建设和运行，认为自己是穷人的个人可能不会深入参与在其各自社区执行这一概念，因为他们可能无法在必须作出财政贡献时作出财政贡献。
此外，NHIS的活跃用户与非用户相比，更有可能(1.5倍)参与CHPS。不订阅NHIS可能是由于缺乏财务手段，因为订阅需要收费。因此，低收入五分之一的受访者参与卫生保健服务的程度较低，这就解释了为什么非nhs用户参与程度也较低。Hossain等人[21把这归咎于缺乏社区发展。作者认为，增强社区和个人的能力，使他们能够自力更生，控制影响他们健康的因素，如购买健康保险的能力，可能会提高对健康倡议的参与度。
在认知方面，恩昆塔南部的社区成员比中通古区的社区成员更有可能对卫生保健有良好的认知。正如Fredriksson等人所假设的[22]，一个人的参与程度会影响对初级保健服务的感知和相关性，例如CHPS概念。因此，恩昆塔南部的社区成员显然比中汤加的社区成员更积极地认识到社区卫生服务在改善其健康状况方面的作用。调查亦发现，月收入较高的社区成员较低收入的社区成员更有可能对社区卫生服务有良好的认识。这是因为让社区成员参与卫生防护中心的活动，例如调动资源，需要收入较高的人士作出贡献;因此，他们的声音也可能被考虑在决策方面。高收入者的良好感知转化为本研究所确立的更多参与公共卫生服务。
本研究的社区成员对实施CHPS对改善产妇保健服务、卫生条件和儿童保健服务有积极的认知。人们还认为，社区卫生服务提高了社区对预防常见感染和疾病必要性的认识，恩昆塔南部社区的总体健康状况也明显高于中汤古。这一发现与在加纳其他地方进行的研究一致，该研究表明，经历儿童免疫接种、对母亲进行育儿健康教育、儿童成长监测和可获得的医疗保健的社区，与普遍认为CHPS的实施有助于这些健康效益的信念有关[9］.
对社区卫生服务有积极认知的社区成员较认知不良的社区成员更有可能参与社区卫生服务活动。研究结果与在加纳南部进行的研究结果一致，研究结果显示，与在CHPS功能欠佳的社区中相比，在CHPS功能良好的社区中，男性参与计划生育服务的程度更高[9］.此外，NHIS订阅者参与CHPS与CHPS的正面认知相关。活跃的NHIS用户对CHPS相关性有良好感知的可能性是非用户的1.37倍。这可以解释为活跃用户覆盖热电厂利用更多的服务,因为他们有资格这样做,从而受益于这一概念,而热电厂nonsubscribers谁可能不使用服务,从而在一定程度的怨恨,导致坏概念的看法。
在我们的研究中，参与各种CHPS活动的社区成员认为CHPS实施具有改善的健康状况，特别是与整体健康状况，儿童健康，产妇健康和寻求保健行为有关。社区成员涉及CHP的越多，他们可能对该倡议感到愉快。例如，与未参与的人相比，参与识别资源，组织DURBAR和准备外国外展服务的地点的社区成员是1.86,2.09和3.76倍，而且与未参与的人员相比，对CHP的良好感知（ ， ，和 ，分别）。其他研究，如浴室报告的结果和Wakerman [23]的研究表明，社区参与初级卫生保健与响应性等中间健康结果有关，从而导致良好的认知和更好的健康结果。可以说，社区成员的参与，使他们了解和欣赏卫生防护中心在各自卫生防护区内所提供的服务，从而对卫生防护中心有良好的认识。因此，社区参与使成员更了解和欣赏CHPS的概念。
6.结论
社区参与卫生防护中心服务的程度较低。恩昆塔南部的社区成员比中通古的社区成员更参与卫生保健活动的实施，对卫生保健活动有更好的认知。参与实施卫生防护中心活动的社区成员也比未参与的社区成员有更好的认知。国家卫生信息系统的用户比非用户更多地参与公共卫生服务活动，参与公共卫生服务的用户对公共卫生服务有更好的感知。除非改善规划中的社区参与部分，否则加纳可能无法在2030年实现其全民健康覆盖目标。
为确保到2030年通过实施卫生与公共卫生战略实现所有人的健康，加纳卫生部门的利益攸关方应实施社区参与机制，促进改善工作人员的外联，扩大社区聚会的使用，以及传统领导人和基层政治代表更积极的参与。这些干预措施可以包括拓展社会网络、改善与男性的沟通、增加对社区活动(如durbar)的关注、与传统领导人更好地合作，以及地区议会成员参与CHPS的交流活动。此外，应该为低收入五分之一的社区成员建立适当的资助模式，使他们能够获得具有成本成分的CHPS服务。
6．1.限制
我们的研究有一个主要的局限性，即未能确定社区成员对社区卫生服务认知差的原因，因此未能适当建议如何改善社区成员对社区卫生服务的认知。
缩写
| 联合国： | 联合国 |
| 初级保健： | 初级医疗保健 |
| 世卫组织： | 世界卫生组织(who) |
| 热电厂: | 基于社区的卫生规划和服务 |
| 选择: | 社区卫生干事 |
| NHIS： | 国家健康保险计划 |
| SLD： | 系统学习区 |
| 铜: | 哥伦比亚大学 |
| UDS： | 发展研究大学 |
| 美国: | 美国 |
| UHAS: | 健康及相关科学大学 |
| 主任: | 公共卫生学院 |
| SPH-UHAS: | 卫生及相关科学大学公共卫生学院 |
| 杰普： | 加纳基本卫生干预方案 |
| JHS： | 初中 |
| 啦! | 高中 |
| “大酒店”: | 加纳卫生服务 |
| 伦理委员会: | 伦理审查委员会。 |
数据可用性
支持本研究结果的主要数据包括在文章中。
的利益冲突
作者声明他们没有利益冲突。
作者的贡献
MK, HA和JG构思了这项研究。MK, HA, MA做了数据分析，写了材料和方法部分。MK, HA, MA, EM, FYA, EET, JK, GAA, GAA和JOG负责手稿的初稿。MK、HA、MA、EM、FYA、EET、JK、GAA、NAA、LAB、JSA、RG、AAB、TL、JKA、JFP、JOG对手稿进行了知识内容的修改，并同意该版本的出版。所有作者已经阅读并批准了最终的手稿，并同意对工作的所有方面负责。
致谢
作者感谢其他CHPS+项目合作者的支持:加纳卫生服务;美国哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院;加纳大学区域人口研究所。作者还感谢美国多丽丝杜克慈善基金会为这项研究提供资金。他们还感谢来自中通古和恩宽塔南部两个社会发展地区参与调查的卫生工作者和社区成员。CHPS+项目由多丽丝杜克慈善基金会的非洲健康倡议向美国哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院和联合与健康科学大学公共卫生学院提供资助。
参考文献
- 世界卫生组织，“跟踪全民健康覆盖”，技术代表，世界卫生组织，日内瓦，瑞士，2017年，2017年全球监测报告。浏览：谷歌学术搜索
- T. Boerma, J. Requejo, C. G. Victora等，“到2030年:跟踪实现生殖、孕产妇、新生儿和儿童健康全面覆盖的进展”，刺胳针，第391卷，第10129号，第1538-154812018页。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- 卫生组织，“国际初级保健会议的报告”，技术代表，阿拉木图:卫生组织，日内瓦，瑞士，1978年。浏览：谷歌学术搜索
- M. Kweku, H. Amu, a . Awolu等，“加纳以社区为基础的卫生规划和服务加项目:与两个系统的利益攸关方进行的关于改进初级卫生保健实施的定性研究”，《公共科学图书馆•综合》，第15卷，文章ID 0226808，2020年。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- AA。Bawah, JK。Awoonor-Williams,阿宝。假设等人，“加纳基本卫生干预项目对儿童生存的影响:加纳北部卫生系统加强可行性试验”，《公共科学图书馆•综合》第14卷第2期6、2019。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- J. F. Phillips、F. N. Binka、J. K. Awoonor-Williams、F. K. Nyonator和A. A. Bawah， "加纳:四十年以社区为基础的初级卫生保健发展"来自改变人民健康的国家的健康促进所有人健康的成功故事:纪念阿拉木图会议40周年的文章2018年，哈萨克斯坦阿拉木图。浏览：谷歌学术搜索
- A. A. Bawah, J. F. Phillips, P. O. Asuming等人，“提供社区卫生服务是否抵消了贫困和孕产妇受教育程度低对儿童死亡率的影响?加纳北部纳夫朗戈实验的公平效应分析。”SSM人口健康，第7卷，文章编号100335,2019。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- L. Baatiema、M. Skovdal、S. Rifkin和C. Campbell，“评估对加纳社区卫生规划和服务项目的参与情况”，BMC卫生服务研究，第13卷，第2期1, p. 233, 2013。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- P.B.Adongo，P.Tapsoba，J.F.Phillips等人，“社区卫生规划和服务战略在让男性参与计划生育服务中的作用：加纳南部的一项定性研究，”生殖健康，第10卷，第1期，第36页，2013年。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- R.Preston、H.Waugh、J.Taylor和S.Larkins，“社区参与农村卫生服务发展的好处：证据在哪里？”摘自全国农村卫生会议论文集，澳大利亚凯恩斯，2009年5月。浏览：谷歌学术搜索
- T. B. Azongo，“加纳Volta地区Nkwanta区社区参与社区卫生规划和服务(CHPS)方案”，加纳大学，加纳，阿克拉，2002年，博士论文。浏览：谷歌学术搜索
- S. B. Rifkin， "社区参与卫生方案的经验教训:阿拉木图之后的经验回顾"，国际卫生， vol. 1, no. 11，第31-36页，2009。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- S.B.Rifkin，“研究社区参与与健康结果之间的联系：文献回顾，”卫生政策和规划，第29卷，第2期2、2014。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- J.K.Awonor Williams、J.F.Phillips和A.A.Bawah，“促进加纳北部农村贫困地区社区初级卫生保健的扩大，”国际卫生规划与管理杂志，第31卷，第4期，第273-2892016页。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- J. F. Phillips, J. K. Awoonor-Williams, A. A. Bawah等人，“你如何对待成功?扩大卫生系统以加强加纳干预的科学，”BMC卫生服务研究第18卷第2期1, p. 484, 2018。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- S.Ntsua、P.Tapsoba、G.Q.Asare和F.K.Nyonator，加纳社区计划生育的重新定位:社区卫生规划和服务(CHPS)案例研究，人口理事会，华盛顿特区，美国，2012。
- 加纳统计服务，“2010年人口和住房普查报告”，技术代表，阿克拉:加纳统计服务(GSS)，加纳，阿克拉，2013。浏览：谷歌学术搜索
- K. S. Taber，“在开发和报告科学教育中的研究仪器时，使用Cronbach的阿尔法，”科学教育研究，第48卷，第48期6, pp. 1273-1296, 2018。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- R.H.Henderson和T.Sundaresan，“评估免疫覆盖率的整群抽样：简化方法的经验回顾，”世界卫生组织，第60卷，第253-260页，1982。浏览：谷歌学术搜索
- L. Howard-Grabman，A. S. Miltenburg，C.Milston和A. Portela，影响有效社区参与妇幼的妇幼党和新生儿健康计划规划的因素，执行和护理干预措施的实施和质量，“怀孕和分娩，第17卷，第1期，第268页，2017年。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- S. M. Hossain、A. Bhuiya、A. R. Khan和I. Uhaa， "社区发展及其对健康的影响:南亚的经验"，BMJ，第328卷，第328号第2页，2004。浏览：谷歌学术搜索
- M. Fredriksson, M. Eriksson和J. Q. Tritter，“对医疗保健产生影响的参与:瑞典公众的认知”，斯堪的纳维亚公共卫生杂志第46卷，第46期4, pp. 471-477, 2018。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- J. Bath和J. Wakerman，“社区参与初级卫生保健的影响:证据是什么?”澳大利亚初级健康杂志第21卷第2期1, pp. 2-8, 2015。浏览：出版商的网站|谷歌学术搜索
- 加纳统计局（GSS），2015-2020年伏特地区按地区和性别划分的人口预测，加纳统计局，加纳阿克拉，2018年。
- w·g . Coehran抽样技术，威利，纽约，纽约，美国，第三版，1977。
版权
版权所有©2020 Margaret Kweku et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制，前提是原作被正确引用。
