技术转移的实证分析在韩国国家研发项目

文摘

本研究旨在寻找政策影响韩国政府的政策制定者和找到一个方向更有效地支持研发机构进行研发活动,通过分析影响技术转移的因素的国家研发项目。数据从NTIS检索(国家科技信息服务)是用于分析的结果与1903例575个项目技术转让,由科技部,ICT和未来规划,2002年和2012年之间。我们发现有政府资助的机构和大学之间的显著差异和基础研发和应用之间的。我们还发现,政府资助的机构并不一定需要一个更好的位置比大学技术转移的数量。最后,大学是非常脆弱的应用研发的技术转让。

1。介绍

对技术转让的兴趣增加了,因为研发范围更广泛,行业之间的领土已经放松了。技术转让是指技术的流从一个实体到另一个1,2),也是定义为实物资产的转移,知识,技术知识(3]。其他定义看技术转让作为一个主动的过程,获得的知识,经验,或结果扩散到社会4]。此外,Mittelman和帕夏(5)解释了技术转移的流程创建的知识,技能,组织价值观,或资本稳定应用程序通过它的介绍。促进技术的流动,一些国家建立一个法律框架。关于技术转让有关法律,Stevenson-Wydler技术创新法案在1980年和1986年联邦技术转移行为,在美国,建立了框架连接知识的生产者和用户。规定允许设置CUFT,联邦技术,利用中心内部NTIS(国家技术信息服务),以促进有效的技术转移和执行,至少0.5%以上的研发预算花在技术转让。他们将技术转让作为一个重要的政府职责和努力促进它通过反射在政府的评价6]。在韩国,一个运动增加努力在促进技术转让于2000年发起,以及技术转让促进法》。进行了许多研究,鼓励技术转让:然而,大多数的研究只关注系统和无法促进技术转移,虽然相关的基础设施被建立,由于他们(7]。为了解决这个问题,在2014年,韩国政府宣布投资约9000亿韩元(约。9亿美元)到2017年为技术转让提供支持,这意味着增加多达4.0%的研发投资总额(8]。本预算增加是促进研究成果的循环,加强研究和应用之间的关系。研发项目的值取决于创建和利用研发成果,通过国家研发项目旨在帮助国家发展9]。尽管科学技术往往不能迅速产生结果,研发应该接受必要的失败,并会有各种方法来利用的结果。然而,研发的最终目标应该是通过创建和利用国家发展做出贡献的成果成功的研发。

在2014年,我们现在应该考虑的利用技术,作为韩科技投入巨资,几乎最高的投资率对GDP(研发10,能够在短时间内实现高速增长,由于科学和技术。因此,本研究针对实证分析的结果在韩国国家研发项目的技术转让。我们相信,这项研究的结果将是有用的在关注政策影响政策有效地支持和管理研发的创造和运用的结果。我们将审查国家研发项目的技术转让,在韩国政府的支持下,研发组织的类型和研发的类型。然后,我们将提出的政策影响国家研发配套政策有效地应用,分别由研发组织的类型和类型的研发。我们还将审查如何更换模具完成的研发技术转移影响版税,这项技术的好处。最后,我们提出了技术转让的政策方向通过跟踪国家研发项目的结果与相同的目的分散研发成果。

2。概念和全球趋势

有一个越来越明显的趋势在世界各地的研发投资金额。研发投资增加不仅在工业领域,而且在国家研发项目。图1显示了国内生产总值(gdp)研发支出(GERD)世界上几个主要国家的。大约41%的总GERD经合组织国家被美国花,和主要的7个国家,也就是说,美国、日本、德国、韩国、法国、英国和意大利,投资总额的约80%的GERD 34个经合组织国家,在研发。在非经合组织国家中,中国、俄罗斯、和台湾也大举投资研发,几乎具有同样的价格水平高于7个国家。

图2显示GERD对每个国家的经济规模。它介绍了研发投资对GDP,根据数据由经合组织在2014年7月。当经合组织的平均水平为“1”,韩国投资比经合组织的平均水平的1.8倍,相对较小的国家,如以色列、芬兰、瑞典和韩国,显示高的研发投资对gdp的百分比。

然后,他们赚到足够的直接收益或间接的通过创造的技术,如新技术市场利用他们,因为他们投入巨资研发?据报道朝鲜商务部、工业和能源,韩国只有一半的技术转让,主要技术先进国家相比,美国和欧洲的7]。它可以解释为封闭的文化韩国人们不利用存在的技术研究。我们也怀疑缺乏有效的跟踪系统在国家研发项目和过度的行政工作可能导致弱有效的研究成果,成为一个障碍。有几个原因难以实现技术转让;这些包括以下几点:(1)有大学和产业研发方法之间的差异以及它们之间(2)又有差异的研发目标或目标(11]。此外,韩国国家研发项目不断增加在数量和规模上,除了支持组织的类型。他们从108年的1998人增加到408年的2012,和相关的预算也从1942500000000韩元大幅上涨(美元和9.5亿美元)到1998年的10744500000000韩元(100亿和7.5亿美元)在2012年(12]。我们需要注意投资的效率和结构的项目,作为国家研发项目的规模更大。关于上述趋势,Kwon et al。13]分析了影响21世纪前沿研发项目,国家研发项目之一。是否研发组织的类型,类型的研发,研发的更换模具,或领域的研发项目显示结果的差异进行了分析,发现大学有一个高的研究报告的结果,行业的专利申请和注册率高,与6年的长期研究和更多的专利申请。然而,Kwon et al。13)有一个限制,它只统计相关的技术转让合同,未能考虑技术转让的定性结果。到目前为止,研究项目单位已经常进行。然而,这项研究将审查之间的关系类型的研发组织,研发的类型和更换模具的完成研发技术转让,转让,国家研发项目的整体结果由韩国科学技术部(14]。

3所示。假设

研究建立假设如下所示,分析了影响技术转移的因素在韩国国家研发项目。

假设(1):在技术转移有显著差异的类型的研发机构。取决于谁进行研发,大学,政府资助的研究机构,或行业,活动的目的和参与者的特征是不同的。当所有研发组织应用相同的标准,有不同的研发方向和目的,它相当于一个模具已经固定框架无论差异。在科恩的研究et al .,他强调的事实有一个清晰的区别高校创新和产业的15- - - - - -18]。在这方面,罗森博格和尼尔森(11)解决的困难将研发成果的市场研发大学和行业之间的差异,以及它们之间的转移的结果是难以实现,作为他们的研发活动有不同的重点和目标。此外,当13]分析了21世纪前沿研发项目的结果,国家研发项目之一,他解决了,大学有一个高的研究论文的结果和行业专利申请和注册的高速度和解释分析结果是由于这样的事实,大学和产业互相有不同的观点在他们的研发活动。

假设(2):根据类型的研发,有显著性差异的结果技术转让。经合组织将研发类型划分为基础,应用和发展类型(19]。NTIS在韩国还收集相关基础研究,应用,发展,和其他的研究数据,根据经合组织的标准,见表1。

格里马尔迪·冯·Tunzelmann [20.]证明了应用研发有明确的成功因素,相对于基本的研发,通过分析链接程序,这是一个大的比例在英国研发项目。尽管这项研究只局限于大型研发项目,我们相信它将适用于整个技术,并根据每个研发类型的特点,研发的结果可能是不同的。因此,适用于分析不同类型的研发技术转让。

假设(3):根据交货期完成的研发技术转让,有显著性差异的结果转移。从研究结果,长期研发比短期研发(国内专利申请12),上述假设是建立分析的影响交货期完成研发的技术转让。也这一假设旨在看看相关数据模式之间的时间研究和利用的技术。更换模具的定义从起始年研究到的传输技术。因此本研究能给利益相关者依据合适的政策评估项目周期和预期的结果。

4所示。研究方法和数据

4.1。基本统计数据

本研究使用的数据NTIS(国家科技信息服务),收集信息和数据,包括目标、参与者的设施,和结果,国家研发项目由17部委和政府(16代表专家)的韩国,和数据分析了R包。收集到的数据从2002年起始年转让的项目,从2006年23478例的基础上于2012年向公众开放。从数据的分析,我们发现,小型或中型企业行业在图3主导的技术转让覆盖大约51%的总转移和发展研究转移覆盖总额的71%转移,如图3,TT参考技术转让。我们决定只关注所做的技术转让技术、信息通讯技术和未来规划,技术相关的政府机构,以避免研究偏压对结果产生的小型或中型企业。

图4显示所做的技术转让技术、信息通讯技术和未来的规划,在此基础上分析575个项目的技术转让从2002年到2012年的1903例。转让由大学通过他们的项目是56.38%,40.25%的政府资助的研究机构,2.9%的行业,主要集中在应用研发。在行业的情况下,主要的转移是由中小企业管理局项目小型或中型企业,它是独特的,转让大约是73%年的项目。

4.2。变量和数据的总结

分析国家研发成果的技术转让项目,本研究设置的数量转移和转移作为因变量的版税研发成果,集研发组织的类型、研发类型和更换模具的技术转让作为独立的变量。在这项研究中变量的详细信息如表所示2。

在表2完成更换模具的研发,技术转让是由推导计算的技术转移的完成今年的研发。摘要统计每个变体如表所示3;在类型的研发组织中,G指的是政府,我的行业,和U大学;B研发类型,指的是基本的研发、应用研发,和D发展研发、和时间意味着更换模具的时间完成一年的研发的技术转让。变量的系数(CV)表明,每个独立变量的变化越来越大与转移的数量比版税。

4.3。分析方法

本研究旨在找到一个方向改善政策相关的技术转让和促进有效的研发活动和转移,通过分析的结果转移国家研发项目,研发类型的组织,由研发类型和更换模具的技术转让。正常应该验证分析的影响类型的研发组织,也就是说,政府资助的研究机构,行业,大学技术转移的数量(TT)和版税。正常是无效的,克鲁斯卡尔-沃利斯检验、非参数,是进一步分析的应用。这是相同的研发的分析类型。如果通过克鲁斯卡尔-沃利斯检验差异显著,数据分析与Kruskalmc找到自变量特别依赖特定的影响(21]。完成更换模具的研发和技术转让进行了分析与回归分析,更换模具的时间是连续的。

5。分析结果

研究结果验证了上述解决3假设。节5.1有关此案的第一个假设,如果研发组织的类型带来了显著差异在技术转移的结果,和第二个假设,这是关于如果研发造成显著差异的类型在转移的结果,进行了5%的显著性水平。节5.2第三假说,是关于技术转让的情况下如果更换模具的时间有显著差异,综述了。

5.1。分析结果的类型的研发机构和研发的类型

正常测试的结果有5%的显著性水平如表所示4。表5显示了克鲁斯卡尔-沃利斯测试结果和测试应用,因为没有在各种条件下的常态,也就是说,一之间,a - b, b, b。

如表所示5技术转移的数目(TT) (A)展示了一个显著差异与组织的类型(A)和研发的类型(b)在克鲁斯卡尔-沃利斯检验。然而,版税(B)不显示显著差异显著性水平为5%的类型组织(一个),和类型的研发(B)接近显著水平,这意味着它是统计学意义。

Kruskalmc后期分析的结果,比较哪种类型的组织显示了不同技术转让,如表所示6。桌子上还显示了多个分析结果之间的关系三个不同类型的组织和技术转让和版税。第一,第一个假设,如果类型的研发组织,也就是说,政府资助的研究机构,工业,和大学,结果带来了显著差异的技术转让、部分证明。这只是部分的原因是证明的数量显示的显著差异只是转移但不是版税。特别是转移的数量明显显示了显著的结果之间的大学和政府资助的研究机构,虽然它不显示任何重大成果之间的政府资助的研究机构和大学和产业或行业。行业属于2的结果没有统计学意义;它可以解释为他们开展相关研发活动从最初的阶段,根据自己的目的,因此,他们有很强的目的利用自己的技术,而不是转移,这显然是不同的大学和政府资助的研究机构。其次,第二个假设,研发的类型,也就是说,最基本的,应用,发展研发、带来了显著性差异的结果转移,是证明。尤其是观测值之间的基本的研发和应用的研发和技术转让和版税的数量大于阈值,验证都具有统计学意义。然而,发展研究小组没有明显不同于基础研究和应用研究。

通过上述分析,本研究发现数量之间有显著差异的技术转让和之间的政府资助的研究机构和大学和转移的数量和基本的研发和应用研发。因此,4组,也就是说,政府资助的基本研发、应用研发、政府资助的高校基本的研发,和大学的应用研发,通过多重比较分析比较,以下是结果。分析的结果如表所示7。

如果研发的类型是另外考虑研发组织的类型,(1)政府资助的基本研发有转移的数量高于大学的应用研发。然而,结果可能不被认为是重要的时候相比,大学的关于基本的研发。(2)政府资助研发应用数字传输显示,高于大学的应用研发。然而,它不能被视为重要的时候相比的一个大学的基本研发。

5.2。分析结果的更换模具的技术转让和研发的类型

更换模具的结果分析的技术转移应用回归分析如表所示8。第三个假设被接受为特许权使用费根据更换模具的时间是显著的事实。然而,说服力是非常弱的有1%,因为很难概括疲软的说服力。结果表示,应对市场和技术的流动与灵活性,而不是提前预测的更换模具的技术转移在开始研发之前,会在数量增加传输的效率和质量。然而,这将是值得比较的结果与更大的参数。显著的研究表明,长期项目带来积极的经济结果,而不是一次冒险。同时,研究表明,过多的猜测技术和研发周期不会一定积极创造收入。

6。结论

这项研究回顾的结果国家研发项目由研发组织的类型和类型的研发和分析影响结果的因素。这项研究的目的是提出技术转移政策的方向通过跟踪国家研发项目的结果具有相同的目的。因此,本研究分析了技术转移的结果如何影响转移的数量和版税,由研发组织的类型和类型的研发,以及之间的关系完成的更换模具的研发技术转让和版税。的分析结果,我们发现政府资助研发机构之间有显著差异,大学和基本的研发和应用研发。4组,也就是说,政府资助的基本研发、应用研发、政府资助大学的基本研发、和大学应用研发,通过多重比较分析比较。分析结果表明,政府资助的基本研发有转移的数量高于大学的应用研发。然而,结果可能不被认为是重要的,相比时的一个大学的基本研发。政府资助研发应用数字传输显示,高于大学的应用研发。然而,这不能被认为是重要的时候相比的一个大学的基本研发。它所指,政府资助的机构和大学的开放技术转移的可能性相对公共利益或影响的特点。 They showed statistically significant difference in royalties. However, the persuasiveness was very weak which implied that they considered the technology transfer as the public assets rather than their own economic benefits. On the other hand, it was interpreted as their R&D purposes were about the technology transfer itself, rather than generating the economic values through the transfer. The analysis result of the types of R&D organizations with the consideration of the types of R&D showed that the government-funded R&D institutions may not always have a better position over the universities in terms of quantity of the technology transfer and also demonstrated that the universities with the applied R&D projects were very weak in terms of technology transfer. Further study is required to check a trigger to facilitate the technology transfer by the universities with the applied R&D and also validate the qualitative relation with R&D budget. With regard to the qualitative relation, Ok and Kim [22]分析了研发预算明显影响技术转移的数目,版税,和新技术的数量,个人研发能力(人均SCI论文的数量)也显著提高大学的转移的效率。虽然这项研究是关于大学的结果,它也将是非常有趣的如果是与经济价值与国家研发项目的输入和输出。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

这项研究是由国家研发成果的共享和扩散由韩国科学技术信息研究所。

引用

1. w·e·淅淅沥沥,A . s . Nashar诉Padmanabhan,“最佳技术转让实践指南”,《技术转让,15卷,不。1 - 2,5-16,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. k·拉马纳坦”,广食性的制造技术的组件。”技术预测和社会变革,46卷,不。3、221 - 258年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 勃兹曼,“技术转让和公共政策:回顾研究和理论,“研究政策卷,29号4 - 5,627 - 655年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a . p . Hameri“基础研究和产业之间的技术转移,”Technovation》16卷,51-57,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j . h . Mittelman和m·k·帕夏从欠发达的再现:变化的全球结构和第三世界的重塑,圣马丁出版社,纽约,纽约,美国,1997年。
6. r·c·多夫和k·k·f·沃辛顿,”模型的商业化技术大学和研究实验室,”《技术转让,12卷,不。1,1 - 8,1987页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. c . y . Lim和y . j .李技术转移的成功因素的分析:从GRI的观点,2007年STEPI。
8. 科技部、ICT、大韩民国和未来规划,“技术商业化推广规划研发结果扩散,”2014年。视图:谷歌学术搜索
9. d·b·钟和d·d·荣格的影响绩效管理和应用程序功能和活动在技术转让从公共研究机构在韩国,“《技术创新21卷,第223 - 199页,2013年。视图:谷歌学术搜索
10. 经合组织,2014年7月,http://www.oecd.org/statistics/。
11. n·罗森博格和r·r·纳尔逊,”美国大学和工业技术进步,”研究政策,23卷,不。3、323 - 348年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. y s . Ko,”过程的分析结构变化的国家研发项目,“调查报告,2014年KISTEP。视图:谷歌学术搜索
13. j·b·j . c . Kwon的月亮,y . j . Yoo和c·g·李,“成就特点分析大规模政府研发项目关注21世纪前沿研发项目,“韩国技术创新社会杂志》上15卷,第202 - 185页,2012年。视图:谷歌学术搜索
14. j·s·d·h . m . s . Kim Shin Kim和b h·李,“性能分析在国家研发项目的技术转让,”国际会议的程序收敛内容(ICCC 14),12卷,页5 - 6,2014年6月。视图:谷歌学术搜索
15. w·m·科恩,a . Goto经营,r·r·尼尔森和j·p·沃尔什,“研发溢出效应、专利和创新的动机在日本和美国,“研究政策没有,卷。31日。8 - 9,1349 - 1367年,2002页。视图:谷歌学术搜索
16. r·c·莱文a . k . Klevorick r·r·尼尔森和s . g .冬天,“挪用工业研究和开发的回报。”布鲁金斯学会论文经济活动卷,1987年,第831 - 783页,1987年。视图:谷歌学术搜索
17. e·曼斯菲尔德”的学术研究和工业创新”,研究政策,20卷,不。1、1 - 12,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. Mowery和d . c . b . n . Sampat”1980年和大学与产业界技术转让的bayh - dole法案,”《技术转让,30卷,不。1 - 2、115 - 127年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. 经合组织,2002年“Frascati手册,”。视图:谷歌学术搜索
20. r·格里马尔迪和n·冯·Tunzelmann部门合作研发项目性能的决定因素,”国际期刊的技术管理,25卷,不。8,766 - 778年,2003页。视图:谷歌学术搜索
21. 美国西格尔和n . j .城主,非参数统计行为科学麦格劳-希尔,1988年。
22. j.y.可以b k金,“测量性能的技术转移活动的公共研究机构在韩国,“《技术创新,17卷,第158 - 131页,2009年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2015孙小姐金等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。