个性、性别和年龄的预测媒体丰富的偏好

文摘

媒体丰富性,特定的媒体传播信息的程度在多个频道,是一个重要的概念,经常可用多媒体通信方法的数量增加。个人偏好不同媒体丰富沟通可能会影响他们的选择多媒体在特定情况下。这些首选项可以影响你的沟通的努力将会成功。这种探索性研究的299名成年人(年龄在16 - 84)至少有一个基本的计算能力检查多媒体偏好和年龄之间的关系,性别和性格特征。男性和更高水平的外向性和宜人性的人被发现有更高的偏好媒体丰富性。年龄不是一个重要的预测媒体丰富的偏好。

1。介绍

作为人际沟通的可用的媒体数量增加,决定使用什么介质在给定上下文将变得更加困难。尽管通信的背景下将产生最大的影响在媒体的选择上,个体差异,如年龄、性别、和人格特质的人交流,也可以发挥作用。有些人可能有强烈的偏爱等富媒体面对面的交互或电话,媒体使消息传播以多种方式(如词的选择和语调、面部表情和其他形式的非语言沟通),允许直接接收的消息,消息被收到的即时反馈,必要时立即细化或澄清(1,2]。等人可能倾向于精简媒体,电子通信(例如,电子邮件和短信),这主要是使用书面文本和时间延迟的反应预计之前反馈给发送方。由于这些个体差异,尝试沟通会更有效,如果消息的发射机的感知者的偏好。个体差异和偏好不同媒体之间的关系不清楚,因此选择最合适的媒体更加困难。为了做出更好的决策有关媒体选择,这本小说,探索性研究探讨如何偏爱媒体丰富性与个性、年龄和性别。

2。文献综述

当一个发送者选择媒介信息传送到另一个人,他或她必须考虑多种因素。这些因素包括可用的媒体的特征、环境特征(如消息的自然和社会因素),和发送者和接收者的个人品质。不恰当的媒体的选择可能导致贫困或不完整的传输和目标信息的理解。

2.1。媒体丰富

愚蠢的和Lengel1,2)提供了一个框架来理解沟通媒介的一个方面。媒体丰富的媒介传播信息的能力,在给定的时间内改变受体的理解。他们推测,四个措施确定媒介的丰富性:(1)所需的延迟后提供反馈消息的接收(富媒体有更短的延迟;他们高同步性),(2)线索用于传输信息的数量(例如,面对面的交流使用口语词汇,语调,面部表情,和肢体语言来传递消息;短信通常局限于书面文字和表情符号),(3)消息的个性化程度(一个电话比收音机更个人广告),和(4)的自由,媒体给予选择各种风格的语言(一个人可以用各种各样的语言风格在电话或电子邮件;一个组织的正式的书面的政策更有限的风格)。

在这项研究中,我们专注于人际沟通,所以我们检查媒体用于人与人之间的交流(即。,而不是一对多的沟通或大众传媒)。5我们选择检查代表广泛的传统和现代多媒体通信的混合物:面对面交流、电话、电子邮件、短信(也称为短信,短消息服务,或者只是发短信),和即时消息(也称为IM或聊天)。可用于许多其他媒体存在人际沟通(如信件、备忘录、视频会议、Facebook、Twitter、Pinterest,定期与新媒体创建)。在人际沟通中,没有限制可以使用语言的风格。根据定义,人际沟通是个性化的。这意味着这两个维度的媒体丰富性(选择的语言风格和个性化程度)不相关的媒体在这个研究。因此,媒体在愚蠢的丰富性和Lengel只有尺寸的框架(1,2]本文研究相关(1)直接的反馈(同步)和(2)线索用于传输信息的数量。即时反馈的能力和期望最高的面对面的交流和电话,在即时通讯一样高,在短信中,电子邮件(最低3]。线索用于传输信息的数量是最高的面对面的交流,没有那么高的电话,和最低IM,短信和电子邮件3,4]。把这两个维度是同样重要的是收益率以下订单(表1),从富裕到瘦的媒体:面对面交流、电话、即时通讯、短信和电子邮件(5]。

2.2。环境因素

媒体的选择的环境因素如任务的性质和社会环境一直是许多研究的主题。许多理论有助于我们理解人类如何做出这样的选择。理性选择理论(6,7)预测,人们选择传播媒介通过匹配的特点,要求通信的任务。那将是一个理性选择发送25页的部分号码通过电子邮件而不是通过电话沟通这些信息。在某些情况下,任务的性质占几乎所有的方差在传播媒介的选择。

媒体丰富理论(1,2)预测,需要更丰富的媒体有更大的模糊性或不确定性信息被传达。例如,复杂的问题应该讨论的人,而不是通过一个字母。媒体选择的认知基础视图(8)是基于详尽可能性模型态度形成和改变的9)即,为了处理消息,接收者必须激励和能够这样做。这个理论提出了人们能力处理简单的或少量的信息在面对面的交流,但复杂的或更多的信息会更适合电子邮件或其他精简媒体,不需要即时反馈。同样,人们更动机处理消息时,另一个人存在在富媒体(如)比接收到消息时除了发送者的存在。因此社会存在是一个主要的环境因素时要考虑选择一个媒介。

其他环境因素相关媒体的选择也受到社会环境的影响(7,10]。如果消息的收件人不是身体上的,面对面的交流是不可能的。如果一个人没有某种介质的环境中使用,选择它不是一个很有可能的选择。然而,社会学习11)经常发生当一个使用新媒体观察同行。如果一个人的很多朋友使用的是一个新的通信手段,将积极参与的人沟通,可以学习如何使用媒介的组合模仿和试验和错误。越大的热情和意义与社会环境中的通信通道,动力就越大,选择频道。

它被假定富媒体使双方更大的社会接触更适合建立关系(社会存在理论[12]);面对面的交流是最好的建立关系和精简电子媒体是最有效的。但是,随着互联网的发展,通过精益媒体建立关系已经成为常见的,许多人发现它比面对面交流更有效发展的关系。沃尔特的13社会信息加工的角度解释了为什么计算机介导通信有时会更有效的发展关系。在计算机的通信,在所有的人工交互,参与者动机形成的关系。他们收集信息并创建假设的人与他们交流。他们的交换将确认或修改这些假设。因此,在精益媒体(用更少的线索或更长时间延迟),关系发展将发生与富媒体但速度较慢的因为更少的信息交换与可能不再拖延。很有可能,这种类型的关系发展是对有些人比其他人更有吸引力。这提供了一个解释为什么个体差异也扮演了一定的角色在媒体的选择。

2.3。个体差异

而影响媒体选择的环境因素研究,探索性研究将考察一些参与通信的个人品质可能会影响媒体的选择之一。这些品质可能包括能力、动机、人口结构、文化背景和个性特征。这些品质往往是高度相关的。例如,能力可能是最直接受到教育和社会环境的影响,进而影响人口统计变量如年龄,性别和文化背景。能力也与价值观和动机。例如,一个良好的态度来改变和创新是使用计算机的通信的重要因素[14]。

摘要本研究以很容易观察到的个体差异的预测能力预测媒体选择的动机。年龄和性别是最容易辨认的个体差异。许多性格特征也容易识别通过定期与一个人交谈15]。然而,动机和偏好,更难识别。一些动机通过自我报告和相对容易识别的(明确的动机),但其他(内隐动机)很难访问,也许甚至不可知的(16,17]。有些人可能比其他人更愿意使用富媒体。我们认为这种动机是媒体丰富的偏好。本研究将考察媒体丰富性偏好与人格特质之间的关系所描述的大五人格模型,除了性别和年龄。

人格的五因素模型18- - - - - -20.)是最常用的现代研究心理学的人格特征的模型。特征可能被认为是辨认和习惯性的行为方式,有时包括习惯性的思想和情感模式。大五人格模型描述以及五个连续的特征维度(称为五大):外向性、宜人性、责任心,经验的开放性和不稳定性。

这个探索性研究探讨这些五人格如何(以及年龄和性别)与个人有关偏好使用的沟通渠道,丰富的相对于那些精简。偏好是情感反应刺激(21),因此可能是积极的还是消极的,不同强度。在这项研究中,我们研究人们的反应通过询问他们的喜好,传播媒介媒介相比,另一个媒介,要么是在媒体丰富性或高或低。这些情感反应可能对他们认知的基础上(例如,“我不喜欢电话,因为它几乎总是要求我婆婆打电话。”),但往往有一个纯粹的评价内容,在认知(21,22]。这些评估作为动机的基础,因为纯粹的影响或交互可能遵循经济刺激的知觉的认知。因此我们相信这些首选项将五大人格特质有关,还有其他的动机(23,24]。因为偏好措施影响或动机,能够预测媒体丰富性偏好轻松可观察到的和可衡量的人格特质会导致这些知识的实际应用选择传播媒介时使用一个独立的个体。

先前的研究已经表明,影响与传播媒介是一个合法的构造,能够可靠地计量25]。我们不要试图测量直接影响每一个媒体,正在考虑,但我们测量偏爱一个介质相对于另一个。这是适合比较项排名顺序量表,如媒体丰富的媒体问题[26]。

另一个研究有关人格之间的关系和其他通信结构。McCroskey et al。27)发现,人格特征预测害羞,在沟通能力、沟通理解,口头侵犯,沟通强迫性,argumentativeness。很少有研究媒体丰富性和个性的偏好。d·j·里德和f·j·m·里德(28)发现,优先发短信/电话的人更高的社会焦虑,构造与神经质。Karemaker [29日)检查类似的比较,发现外向性预测偏爱面对面在计算机的通信,但只有那些较低的神经质。这个探索性研究旨在超越这些媒体具体研究和探索人格预测一般倾向于媒体是否丰富,适用于多种沟通方式。

3所示。假设

我们检查是否个体差异(年龄、性别、和人格特质)预测成年人倾向于媒体丰富人际沟通。这是一个探索性研究,我们假设很一般,没有方向的预测。

3.1。H1:年龄预测媒体丰富性偏好

随着年轻人学习和适应新的技术比老年人快(30.),它可以认为,年轻人将会有一个倾向于精简媒体。但如果一个年长的人只使用面对面的交流和电话沟通,会有一个高的人倾向于精简媒体如果他或她强烈首选电话面对面的交流,就像一个年轻的人许多媒体,但更倾向于使用电子邮件/其他形式。我们知道没有发展理论的预测,年轻或年长的人对媒体丰富性或高或低的偏好。我们这没有方向的假设包括发现任何潜在的关系,可能需要进一步的研究。

3.2。H2:性别预测媒体丰富的偏好

男性和女性有不同的沟通模式(31日- - - - - -33]。男人agentic或工具;他们的交流更加活跃,果断,直接,面向获得结果。女性往往是公共或表达;他们的沟通是更富有表现力的,关心,和面向发展中国家的关系。女性通常比男性更敏感和通信感兴趣(34]。他们经常表达自己的感情而沟通(35]。他们不太可能会主导的通信过程,更容易让对方自由地表达自己(36]。女人比男人更使用和理解非语言沟通(37和更加努力在解释正确38]。

一般来说,可以说,女性比男性更熟练的沟通(36- - - - - -39]。但这将如何影响媒体丰富性偏好?可以认为,女性更喜欢富媒体,因为他们得到更多的各种形式的沟通。额外的财富会带来更多的好处比男性。换句话说,男人不会利润来自多个线索是女性一样,所以男人会比女人更高的偏好精益媒体将允许他们更多的时间来做出适当的回应。这是相似的社会补偿假说(40),建议有社交焦虑的人更有可能获利计算机间接沟通,因为通信环境威胁。

从另一个角度看,它也可以指出,女性需要媒体丰富度较小,因为他们的技能使他们能够有效地使用一切手段;失去的线索与精简媒体会影响女性比男性少。因此偏爱媒体丰富男性高于女性。女性会更容易适应新的精简媒体,因为他们会失去很少用更少的线索;这一现象有关富人变得更富的假设(41,42]。这一假说提出,那些天才沟通最得益于学习使用新媒体,因为这给了他们另一个与别人交流的手段。这项研究应该阐明这两种框架如何与媒体丰富性偏好发挥作用。

3.3。H3:人格特征预测媒体丰富的偏好

上面提到的两个观点可能发挥作用。富者更富假说(41)建议患者特征预测更好的沟通会更喜欢精简的媒体,因为它给他们另一个工具去做他们做的很好,几乎没有损失更少的线索。社会补偿假说(40)建议特征预测较弱的沟通技巧的人会更喜欢精简的媒体,因为这些新媒体太危险,容易管理。不容易预测哪些特征可以预测在各种媒体最有效的沟通。然而,高外向性、宜人性高,高责任心,高经验的开放性、低神经质都与许多公认的品质。这五个特征预测更高的自尊、控制点、一般自我效能感(43]。他们还预测情商的几个尺度(44)与幸福感和生活满意度(45]。因此可能是外向、随和,责任心,经验开放性、低神经质要么积极预测媒体丰富性偏好(社会补偿假说)或消极预测媒体丰富性偏好(富者更富偏好问题)。本研究将揭示个体差异研究的框架是最相关的。

4所示。方法

不同参与者至少有基本技能在计算机间接沟通参与在线调查关于他们的媒体偏好然后通过相关性分析和回归分析。调查包括措施的个性特征、偏好对各种媒体,和人口信息。

4.1。参与者

成年人的目标人群是18岁曾至少最小能力与计算机的通信(例如,电子邮件或访问一个网站)的能力。方便样本招募从作者的社交网络和电子邮件分发列表。共有299人参与了调查,生产出有用的结果。27调查只有部分完成(年龄是最常见的省略)。因此变化从272年到299年的各种分析。

4.2。措施

调查的内容包括三个部分:性格特征、沟通偏好,和人口信息。

人格五因素模型描述的特征被修改短测量库存由Rammstedt和约翰(开发和验证46]。这个库存充分预测长人格问卷调查的结果,如五大库存(46]。这个库存是特别有用当长问卷不实用,因为他们会阻止参与(47),很可能在这个研究。项目测量外向性(例如,“我认为我是外向的人,善于交际”),随和性(例如,“我认为自己是体贴和善良的人几乎每个人都“),责任心(例如,“我认为自己是有人做了彻底的工作”),和神经质(例如,“我觉得自己作为一个谁紧张容易”)与两个或三个测量李克特Rammstedt和约翰(选择的项目46]。三个新物品用来测量经验的开放性(例如“我看到自己是开放新体验”的人),因为一项研究[48),本研究的样本相似,使用推荐的物品Rammstedt和约翰46),但发现非正态的分布在应对开放项目,也许表明miscomprehension;这些新项目选择更容易理解。手段、标准差和阿尔法的五个特征是在表中找到2。应该注意的是,阿尔法相对较低,因为这些措施只有两个或三个项目。

评估的参与者更喜欢更丰富的媒体,参与者有一系列的问题要求他们表明他们对两种媒体的偏好。他们被要求回应李克特物品的形式类似于赛斯通的(26成对比较的方法:“总的来说,我更喜欢面对面的交流比通过电话”或“总的来说,我更喜欢通过电子邮件比发短信交流。”响应选择范围从1:“强烈不同意”7:“强烈同意。”项目,要求一个人的偏好更丰富的媒体相比,精简媒体(例如,通过电话“面对面”)是积极的得分和那些要求一个人的倾向于精简媒体相比,更丰富的媒体(例如,“通过电子邮件超过短信”)是反向得分。媒体而富有的顺序列出轻装表1。

并不是所有的参与者所有五个媒体检查用于这项研究。这是假设,因为调查是通过互联网管理,所有参与者使用至少三个媒体沟通:面对面交流、电话、和邮件。其他问题被要求如果他们用短信和即时通讯(IM)。基于每个参与者所使用的媒体中,参与者被要求表明他们的偏爱一个媒介的力量在所有双向组合的另一个媒体表示,他们使用(例如,显示他们的协议或分歧的力量“总的来说,我更喜欢通过电子邮件比面对面的交流,“反向得分)。那些只使用三个主要媒体被要求做三个比较(= 77)。那些使用四个媒体(主3 +短信,= 60,或者主要3 +即时消息,= 33)被要求做6个比较,和那些使用所有五个媒体(= 128)被要求做十比较。平均参与者使用四个媒体。

对于每个比较,分数归一化(反向计分后如果项目被问及偏爱精简媒体相比,富媒体)。对于每个参与者来说,媒体丰富的偏好计算了平均每个比较的标准化分数。因为每个参与者的标准化分数加权根据的数量比较,平均媒体丰富性偏好不为零是预计将在计算平均分数(M = .019 SD = .575)。克伦巴赫α的媒体丰富性偏好低于预期= .593)但合理接受的是一个探索性研究49]。这可能是由于比较了标准以外的媒体丰富;这些标准可能包括熟悉一个给定的媒体,认为技能在使用它,或者使用留下的永久记录。几位与会者的言论还表示,电话不同于其他媒体,因为他们认为这是侵入性的,因此这些参与者有强烈的偏好去避免它。

参与者回应质疑他们的年龄,性别,教育和大陆住在哪里。16岁到84岁的范围。年龄中位数和教育是33年和16年,分别。两性之间的参与者平均分割,89%住在北美(加拿大和美国);5%住在欧洲,3%在澳大利亚/太平洋。没有年龄和性别之间的关系(= .049,= .421)或教育和性别(=−.071,=去年)。年龄和教育适度相关(= .394,<措施)可能是因为许多年轻的参与者仍然在学校。

一般来说,人格特质与性别和年龄在预期的方向(见表2)[50,51]。随和性和责任心随着年龄的上升而神经质和开放下降随着年龄的增长,虽然并不是所有的相关性显著。与大多数研究相反,外向性呈正相关。随和、责任心和神经质女性均高于男性如预期;同样没什么差别,在开放。女性比男性更外向的,反应通常没有找到(50]。

5。结果

5.1。年龄和媒体丰富的偏好

假设1不支持。没有明显的年龄和媒体之间的关系被发现丰富的偏好(=−.006,= 272,= .919;所有概率是2-tailed)。虽然使用的媒体数量随着年龄而降低(=−.493,<措施),年龄不预测媒体丰富的偏好,也没有使用的媒体数量(=−),= .274)。样本大小功率= .700检测酒精含量的相关性之间的年龄和媒体丰富的偏好。

5.2。性别与媒体丰富的偏好

假设2的支持。性别显著预测媒体丰富的偏好;具体地说,男性倾向于媒体丰富性有高于女性(= 2.33,= .021,= 285,=−.277)。男性更倾向于使用更丰富的媒体和他人交流,面对面的对话框和电话等,比女性。

5.3。个性和媒体丰富的偏好

假设3支持(见表2)。人格显著预测媒体丰富的偏好;具体来说,高外向性(= .183,= .002,= 295),高宜人性(= .145,= .012,= 295),更高的开放(= .122,= .036,= 295)、和较低的神经质(=−.134,= .022,= 295)所有预测更高的媒体丰富的偏好。责任心并不显著预测媒体丰富性偏好(= .079,= .177,= 295)。

5.4。回归分析

一个两步回归分析。第一个模型预测媒体丰富性从性别和年龄偏好;这个模型不显著(= .015,= .131;见表3),虽然系数性别是重要的。

在第二个模型中,四种人格特征有显著的零相关性与媒体丰富性偏好(外向性、宜人性、神经质、开放性)被添加。模型(见表3)和复相关系数的变化(Δ非常重要= .062,= .002)。系数性别、外向性和宜人性意义重大。这个模型占7.7%的方差在媒体丰富性偏好尽管低系数的可靠性。

6。讨论

这个探索性研究的目的是考察年龄、性别和性格特征影响一个人的偏好媒体丰富性。可以表明如果一个人这样的信息可能会有强烈的偏爱富媒体如面对面交流或如果这个人可能会感到更舒适和更精简媒体,如短信或电子邮件?

没有证据表明发现年龄影响一个人的偏好媒体丰富性。与流行的想法相反,年轻人更喜欢交流在更客观,更精简的媒体,我们发现没有证据表明这样的差别。虽然有差异在性别和人格特质,老人和年轻人有相同的平均偏好媒体丰富性。年轻人更倾向于使用电子通讯手段,但这并不影响他们对富媒体相比更精简的偏好。因此决定邮件或者面对面会见一个人应该考虑多种因素(消息内容,接受能力,发送者的技能,社会背景,性别,性格,等等),但年龄本身并不是一个需要考虑的因素。

性别的主要作用是显著的。男性倾向于媒体丰富度高于女性。这可以从两个层面理解。首先,男性比女性更熟练的沟通(35,37- - - - - -39]。因此等量的信息交流在给定的时间内,男人需要更丰富的媒体。男性低效率在通信过程中由于信息的更大的损失。富媒体允许大量信息迅速传达,允许一个信息丢失更严重的后果。丰富的媒体也允许在必要时立即细化或澄清。女人的损失的信息少,所以精简媒体风险更低。精简媒体可能更方便,耗时少,更有利于多任务。因为女性的风险相对较低的误解,他们偏爱富媒体比男性低。这把“富变富”的角度支持(41,42]:那些有天赋的沟通最受益于使用新的、更精简媒体,因为这给了他们另一个手段,有效地与他人沟通。

第二个原因,男人可能有更高的媒体丰富优先关注性别差异在沟通方式31日,32]。男人agentic和面向目标的沟通。沟通的目的往往是交流的新,准确的信息。任何错误沟通让他们完成目标。因此,减少信息损失的可能性,人更偏爱富媒体的更多线索和同步性误解错误的可能性最小化。女性更倾向于集体和表达交流,发展人际关系和支持他们的人交流。这需要更少的新信息的沟通;带宽的信息交流可能窄但完全合适。因此十分恰当地精简媒体可能适合这种类型的通信。例如,发送短信时每天成百上千的人来维护友谊交流很可能向多个接收者相同的消息,其中大部分可以定义相对较好预期的消息将包含; using lean media in such situations carries little risk of information loss.

在最后的回归分析模型,外向性和宜人性都显著预测更高的偏好媒体丰富性。最强的预测媒体丰富度偏好是外向性的。外向的人善于交际,开朗,健谈。内向的人往往是保留、平静和安静。Karemaker [29日)发现证据表明,外向性预测偏爱更丰富的媒体,但结果只是显著低神经质的人。本研究表明,外向性是媒体丰富的预测即使控制了神经质的偏好。这可能被视为表明交互的丰富性,而不是相互作用的数量,是外向的人的动机背后隐藏着什么社会、外向和健谈。内向的人,额外提供的线索丰富媒体的吸引力。让他们保留的动机,平静,安静也带领他们走向精简媒体,就其本质而言,可以更容易地监控和用于平静和安静的方式。

第二个人格特质来预测更高的偏好更丰富的媒体是随和。和蔼可亲的人们动机是温暖,关爱和仁慈的。这些特征通常表现在情绪表达关切。丰富的媒体,可以沟通的面部,下士,和/或色调线索,很适合交流感情。基于文本的沟通需要更多的努力和技巧来传达情感内容以及丰富的媒体。这样的人有更高的偏好更丰富的媒体比那些不太愉快。

关于外向性和宜人性的发现支持社会补偿假说(40,42]。那些较弱的间接沟通在沟通技巧更多的受益于计算机比那些更有天赋。

7所示。结论和影响

这个探索性研究的目的是检查角色年龄、性别和性格特征可以预测媒体丰富的偏好。我们可以得出结论,更外向的或比较好说话的人有更高的对富媒体的偏好。男人比女人有更高的偏爱富媒体。年龄似乎很少或没有与媒体丰富性偏好之间的关系。

这些媒体丰富性偏好的差异可以解释男性和女性的沟通方式的差异和沟通的更大的技能与更高的外向性和宜人性。男性更倾向于agentic和面向目标的沟通,而女人往往更面向公共和关系。这种取向使得富通信媒体对男性更有吸引力,因为它减少任务相关信息损失的可能性。低外向性和较低的随和性使精简,计算机的通信更有吸引力,因为这些媒体限制人际信息交流的速度,减少需要情感的敏感性和响应性。

在实用方面,这些信息可以通过经理、员工、朋友和家人来帮助他们选择他们所使用的媒体沟通。如果情况(包括消息内容,接受能力,发送者的技能,和社会环境)没有提供足够的信息来确定传播媒介是最合适的,这项研究的结果可能是有用的。通过选择一个中等最好对应于一个收件人的媒体丰富偏好,发送方可以让它更有可能的是,消息将被理解并妥善处理。

虽然构造被发现的重要预测因子,需要做更多的研究。媒体丰富的构造需要改进的偏好。我们测量媒体丰富性偏好要求每个参与者3到10个问题关于他或她的媒体偏好。这种规模的可靠性系数是略微足够了。可靠性可以被增加了要求参与者应对更多的物品。然而,它是可能的,可能远远超过媒体丰富性影响个人的偏爱一个媒介。因此,未来的研究将受益于新的方法来衡量媒体的发展丰富的偏好。

本研究还利用很短的人格特质。这些尺度系数的可靠性也低。因为阿尔法低这两个变量在每个相关计算,很可能发现的关系实际上是强于结果显示。进一步的研究应该使用更可靠的人格仪器测量不仅仅是五大特征,但也更具体的特征(如五大方面的)这可能提供更多的信息关于人格与媒体丰富的偏好和如何将这些特征与性别和年龄。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

承认

本文由建国大学支持。

引用

1. r . l .愚蠢和r·h·Lengel”信息丰富。一种新的方法来管理行为和组织设计,“组织行为研究》第六卷,第233 - 191页,1984年。视图:谷歌学术搜索
2. r . l .愚蠢和r·h·Lengel”组织的信息需求,媒体丰富性和结构设计,“管理科学,32卷,不。5,554 - 571年,1986页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 拉米雷斯,j . Dimmick j .盛宴,s . f .林”回顾人际媒体竞争满足细分市场的即时通讯,电子邮件,和电话,“通信研究,35卷,不。4、529 - 547年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. 答:深褐色,“感知的非语言的暗示,”认知神经科学的牛津手册、k·奥克斯纳科斯林和s . m . Eds。,卷。2,pp. 148–164, Oxford Press, Oxford, UK, 2013.视图:谷歌学术搜索
5. j . D 'Ambra r . e .大米和m . O ' connor”电脑仲介通信和媒体的偏好:调查维度的感知任务模棱两可和媒体丰富性,”行为与信息技术,17卷,不。3、164 - 174年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. a·特沃斯基d·卡尼曼,“理性选择和决策的框架”,商业杂志卷,59号4、251 - 278年,1986页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 施密茨j·j·富尔克,c . w . Steinfield“社会影响模型的技术使用,”组织和通信技术、j·富尔克和c·w·Steinfield Eds。,pp. 117–140, Sage, Newbury Park, Calif, USA, 1990.视图:谷歌学术搜索
8. l·p·罗伯特和a·r·丹尼斯,“丰富的悖论:媒体的认知模型的选择,”IEEE专业沟通,48卷,不。1,10-21,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. r·e·佩蒂和j·t·Cacioppo沟通和说服:中央和周边路线的态度改变施普林格,纽约,纽约,美国,1986年。
10. j·韦伯斯特和l . k . Trevino“理性和社会理论的补充解释沟通的媒体选择:两个政策理解研究,“《管理学会期刊》,38卷,第1572 - 1544页,1995年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. a .班杜拉社会学习理论美国新泽西,Prentice Hall,恩格尔伍德悬崖,1977。
12. j .短、e·威廉姆斯和b·克里斯蒂电信的社会心理学约翰·威利& Sons,纽约,纽约,美国,1976年。
13. j·b·沃尔特”电脑仲介交流:客观、人际和hyperpersonal互动,”通信研究,23卷,不。1,3-43,1996页。视图:谷歌学术搜索
14. b·d·明斯基d·b·马林,“为什么教员使用电子邮件:个体差异在渠道选择的角色,”《商务沟通,36卷,不。2、194 - 211年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. d·p·麦克亚当斯:“我们知道,当我们知道一个人吗?”人格杂志,卷63,不。3、365 - 396年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. d . c .麦克勒兰德,“动机、技能和价值观决定人做什么,”美国心理学家,40卷,不。7,812 - 825年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. d . g .冬天,共和党约翰,a·j·斯图尔特·e·c . Klohnen l·e·邓肯,”特质和动机:对一个集成的两个传统人格的研究,“心理评估,卷105,不。2、230 - 250年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. p·t·科斯塔,Jr, r . r . McCrae修订NEO人格量表(NEO-PI-R)和NEO五因素库存(NEO-FFI)美国佛罗里达州,心理评估资源,敖德萨,1992。
19. r·r·McCrae、小p·t·科斯塔。在成年后人格,吉尔福德出版社,纽约,纽约,美国,第二版,2003年版。
20. 共和党约翰·s·斯利瓦斯塔瓦,“五大特点分类:历史、测量和理论观点,”手册的个性:理论和研究,洛杉矶Pervin和共和党约翰,Eds。,pp. 102–138, Guilford Press, New York, NY, USA, 1999.视图:谷歌学术搜索
21. r·b·扎乔克,“感觉和思考:偏好不需要推断,“美国心理学家,35卷,不。2、151 - 175年,1980页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. r·b·扎乔克”至高无上的影响。”美国心理学家,39卷,不。2、117 - 123年,1984页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. p·t·科斯塔jr .)和r . r . McCrae”,从目录分类:穆雷的需求和五因素模型”人格与社会心理学杂志》上,55卷,不。2、258 - 265年,1988页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. h . Stumpf”人格研究的因子结构形式:一个跨国评估,”人格杂志,卷61,不。1,27-48,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. l·凯利和j . a . Keaten”发展沟通渠道规模的影响,”《通信卷,57号2、349 - 365年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. l . l . Thurstone,“社会价值观成对比较的方法,”异常与社会心理学杂志》上,21卷,不。4、384 - 400年,1927页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. j . c . McCroskey公元赶到,v . p .里士满“艾森克的和通信三大特征:三个相关的研究中,“沟通专著,卷68,不。4、360 - 366年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. d·j·里德和f·j·m·里德洞察短信的社会和心理影响英国普利茅斯大学普利茅斯2004年。
29. d . Karemaker面对面或间接沟通?性格有影响阿姆斯特丹大学、阿姆斯特丹,荷兰,2005年。
30. r .灯芯草雀和j . Mastrodicasa连接到网络一代:高等教育专业人士需要了解今天的学生NASPA,华盛顿,美国,2007年。
31. a . e .银白杨”masculine-agentic动力学和feminine-communal特征:从一个前瞻性研究发现,“人格与社会心理学杂志》上,卷85,不。4、768 - 776年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. d . Bakan人类存在的二元性:一篇关于心理学和宗教芝加哥,兰德麦克纳利,生病,美国,1966年。
33. m·d·Kirtley和j·b·韦弗,“探索性别角色认知在交际风格的影响,”妇女研究交流,22卷,不。2、190 - 209年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. k . j .普拉格亲密的心理,1995年吉尔福德的出版物。
35. j·j·格罗斯和共和党约翰,”映射域的表现性:多重方法层次模型的证据,”人格与社会心理学杂志》上,卷74,不。1,第191 - 170页,1998。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. v . l . DeFrancisco“沉默的声音:婚姻关系的男人沉默的女人,”话语与社会,卷2,不。4、413 - 423年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. j·a·霍尔和d松本”,性别差异在多个情绪面部表情判断,“情感,4卷,不。2、201 - 206年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. w . j .乐德‧伊科斯每天读心术:理解别人的想法和感受美国,普罗米修斯书,阿默斯特,纽约,2003年。
39. j . a .大厅,非语言的性别差异:沟通和表达风格的准确性医学博士,巴尔的摩的约翰·霍普金斯大学出版社,1990年。
40. 刘贤a。麦凯纳和j·a·巴奇”计划9从网络:互联网的影响在人格与社会心理学,“人格与社会心理学复习,4卷,不。1,57 - 75,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. r .德国人s Kiesler b . Boneva j·卡明斯,诉Helgeson和a·克劳福德,“互联网悖论再现,”《社会问题,卷。58岁的没有。1,49 - 74年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. 下午Valkenburg和j·彼得,“青春期前和青少年的在线交流和他们的亲密朋友,“发展心理学,43卷,不。2、267 - 277年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. t . a .法官,a . Erez j·e·波诺和c j . Thoresen”措施的自尊、神经质、控制点,和一般自我效能指标的共同核心构造?”人格与社会心理学杂志》上,卷83,不。3、693 - 710年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. m·a·布兰克特和j . d . Mayer”收敛判别,情商和增量竞争措施的有效性,“人格与社会心理学公报》卷,29号9日,第1158 - 1147页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. j . Musek”人格的一般因素:证据的大五因素模型,”在人格杂志》上的研究第41卷。。6,1213 - 1233年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. b . Rammstedt和共和党约翰,”测量人格在一分钟或更少的:问题的短版的五大库存在英语和德语,”在人格杂志》上的研究第41卷。。1,第212 - 203页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. m·b·唐纳兰f·l·奥斯瓦尔德b·m·贝尔德和r·e·卢卡斯“mini-IPIP尺度:tiny-yet-effective人格的五大因素的措施,”心理评估,18卷,不。2、192 - 203年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. d . Dunaetz个性和冲突风格:对会员自愿协会持续时间的影响兰伯特学术出版社,萨尔布吕肯,德国,2011年。
49. j·c·i·h·伯恩斯坦Nunnally和心理理论美国麦格劳-希尔,纽约,纽约,第3版,1994年版。
50. a·法因戈尔德“性别不同的个性:一个荟萃分析,心理上的公告,卷116,不。3、429 - 456年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. r . r . McCrae p·t·科斯塔Jr . l . m . Pedroso et al .,“年龄性格在成人寿命的差异:在五文化的相似之处,”发展心理学,35卷,不。2、466 - 477年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2015 David r . Dunaetz et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。