文摘
本研究检视小农的保护性农业(CA)从土壤管理的角度采用决策两个半干旱地区的西南埃塞俄比亚。分析是基于392个家庭的调查负责人在每个混合玉米、高粱、画眉草+辣木属stenopetalaDerashe区和玉米/画眉草+香蕉水果树亚明奇Zuriya地区农业系统。两组不同土地管理实践的小农,即。保护农业和传统耕作制,选中。二元逻辑回归模型被用来回答这个问题因素决定小农的初步决定采用CA。九个解释变量包括户主的年龄、正规教育水平,家庭规模,总占有土地的大小公顷,牲畜在热带牲畜单位,拥有规模农业的经验,从年度净收益+多年生作物,由开发人员提供推广服务,和缺乏小规模灌溉是包括在分析中。研究结果显示,不纯正组有更高的教育,相对于CA-practicing家庭农田控股、和牲畜。随着年龄的增加,家庭教育,总牲畜控股,和更高的净每年收入不太可能练习CA。然而,CA练习决定高与推广服务和缺乏小规模灌溉。尽管CA的Targa-na-PotaytaDerashe地区覆盖技术是一种古老的方式,扩展服务不可或缺的福利的影响扩展知识,年轻的小农户。
1。介绍
农业仍然是非洲经济最重要的部门之一(1),它的成功是深受土壤和水资源管理,以及其他因素。在非洲的许多地方,不适当的土地利用、土地管理差,和缺乏适当的投入导致了水土流失、生物多样性丧失、生产力下降,粮食不安全2,3]。像许多其他非洲国家,埃塞俄比亚的经济主要依靠自给旱作农业。传统栽培实践是一个重要的超过80%的人口生计来源,贡献约42%的国内生产总值(GDP)和80%以上的出口(4]。使用一个小包裹的土地,小农生产超过90%的国家的主要作物(5]。尽管它的作用,平均人口增长率2.6%6),大多数小农遭受粮食短缺和贫困由于过度依赖传统,nature-dependent,农业低产。消除极端贫困,而土地退化是极不可能的7]。
埃塞俄比亚政府对耕地进行了各种土地管理实践,包括轮廓(高度)国债,与造林山坡梯田,山坡上闭包过去五年恢复土地生产力(8]。Sasakawa全球2000强的可持续土地管理计划,和其他相关项目日益提升通过保护性农业水土管理(CA)在埃塞俄比亚(9]。CA被定义为土壤管理措施,减少对土壤结构的干扰,成分,和生物多样性10- - - - - -12]。本文中使用,CA是指土壤管理结合免耕地,植物农地膜使用本土技术和间作实践在分区内的原状土的土地上。作物直接种植到前一年度作物残留物在土壤表面的整个赛季。在尼泊尔,特莱平原上躺在最低海拔(< 1000 m.a.s.l)和支持20%的农业用地,这有利于成长三种作物,水稻(栽培稻l .)小麦(小麦l .)大米,稻麦,rice-maize (玉米l .),一年如果灌溉设施(13]。
在埃塞俄比亚,许多小农使用传统耕作制(CT)由于采用CA的决定是受到社会经济、制度、和生物物理因素(9,14]。家居的正规教育,家庭规模、年龄、频繁接触发展代理和小农的平均收入都练习CA的主要影响因素(15]。此外,牲畜所有权影响钙、为农民提供方便地访问牵引动物不太倾向于开关免耕(16]。此外,大规模的对动物饲料的需求可能会减少他们的兴趣练习CA (17]。
Derashe和亚明奇Zuriya与对比周边地区耕作和土壤管理实践;然而,主要种植玉米玉米)和高粱(高粱二色的)共同之处。最初几年,Derashe区居民遭受土壤侵蚀,雨水短缺,和土壤水分压力(18]。由于不稳定的降雨以及小农的传统耕作实践缺乏适当的土壤管理措施,情况变得至关重要。这些因素导致了CA的发明,保护技术,即使用一个土著水分Targa-na-Potayta。在这种技术中,自己的农场输入用于覆盖和分解作物残渣作为营养补充(18- - - - - -20.]。在这片土地管理系统,只有玉米穗轴或高粱的收获是采取的茎和叶子领域减少养分矿业从生物质删除。连根拔起的玉米、高粱秸秆分层以这样一种方式作为moisture-conserving覆盖物的营养可以为下一批被释放。练习技术后,土壤水分压力和土壤侵蚀的问题明显减少。
小农在邻近亚明奇Zuriya地区实践CT使用矿物肥料和overirrigating字段与洪水(21]。尽管化肥使用增强作物生产力和土壤肥力,过度使用导致土壤有机质(SOM)的含量和土壤质量的下降22]。除此之外,在亚明奇地区,过量灌溉利用湖水的营养物质从土壤中渗滤液。国家增加了盐渍化的速度,从而将更多的香蕉字段从生产(21]。尽管CA的好处,小农有低采用率的亚明奇Zuriya区。
大量的研究集中在CA对土壤肥力的重要性从自己的农场输入使用,可持续作物生产力,和家庭收入17,23,24]。小农的CA实践决策的研究不如他们获得好处,有一些普遍的因素可以解释他们的决定25]。许多研究属性CA接受几个经验农民特点没有考虑农民的决策过程(理性权衡经济约束,信息扩散过程,和采用新技术的效用)。因此,当前的研究试图了解CA采用的决定因素,限制在邻国Derashe和亚明奇Zuriya地区。
2。CA理论实践的决策
目前的研究重点是两个范例或概念模型用来解释小农的决定接受和实践新技术:(i)的创新扩散模型和(2)的经济约束模型。创新扩散模型,也称为技术转让(合计),是罗杰斯的初始工作(26]。
创新扩散发生在创新沟通随着时间的推移,通过特定渠道成员之间的社会制度(26]。这个模型认为改变是一个线性过程。在这个模型中,创新由小农户农业研究和/或传递到农民通过扩展代理和/或受人尊敬的小农(这些都是农民实现给定的技术和变得更有利可图的比较多数;在大多数地区,它们在该地区命名为模型的农民)。因此,扩展代理和/或受人尊敬的小农户作为通信模式,创新和大多数农民是收件人。创新的扩散由四部分组成:(i)创新,(ii)的通信通道,(3)时间,(iv)一个社会系统。然而,模型的缺点是,它定义了个人根据他们的行为而不考虑的因素影响他们的行为。此外,假设是,应该使用创新技术,除非它是阻碍,缺乏有效的沟通27]。
经济约束模式假定农民效用最大化的目标和资源禀赋不均匀导致观察到的新技术的采用模式27,28]。模型强调经济因素在个体层面的角色在决定练习的决定,和缺乏这些资源可能会影响练习的技术(24]。然而,这个模型只允许严格理性和明智的行为并不能捕获的影响个人观念的创新。这种看法是由个人特征(人类价值、教育和经验),物理因素的土地,和制度因素,通过扩展(例如,提高意识29日]。
总的来说,technology-practicing决定说明了创新的实践包含一组阶段或水平,如认知、规范性和行动导向,管理它。识别这些水平将有助于理解的先决条件连续步骤Derashe保护性农业技术实践决策和Arbba明奇Zuriya区(图1)。
2.1。这项研究的概念框架
练习CA技术被视为一个变量代表农民的行为变化在接受技术(31日]。然而,最新科技的吸收是一个过程,可以受到社会经济、制度、和物理因素(14,15,34]。户主特征如年龄、正规教育水平,农业的经验,总土地控股,年收入从农业活动,和总牲畜控股农业经验,年度净收益,缺乏小规模灌溉和扩展服务选择变量在当前的研究中会影响CA(图练习决定2)。
2.1.1。独立的变量及其预期成果
研究中使用的独立变量给出了表1。它显示了独立的变量(解释),他们的描述和因变量的预期结果。
3所示。方法
3.1。描述研究的网站
这项研究是进行亚明奇Zuriya和Derashe地区在埃塞俄比亚的西南地区(图3)。亚明奇Zuriya是14 Gamo带区和18自治街坊联合会(自治街坊联合会是最小的行政单位的埃塞俄比亚,类似于一个社区或本地化和分隔的人群)。亚的斯亚贝巴以南约505公里,埃塞俄比亚的首都。地区位于37°之间23′51.37“东经度和5°55′16.24”北纬。它的海拔范围从1250年到2600年m.a.s.l。(34]。在过去的十年里,该地区收到总年降雨量892毫米,最大和最小温度为30.4和15.6°C,分别为(21]。在总自治街坊联合会,这项研究是在两个相邻自治街坊联合会进行的,也就是说,Zeyse Eligo和Zeyse Wezeqa。
Derashe区525公里远离亚的斯亚贝巴和地理上位于5°35′25“北纬37°12′41.00”东部经度(美国地质调查局,2020)。从1250年到2300年m.a.s.l海拔范围。(34]。接收面积总年降雨量952.1毫米,长约261.2毫米的雨季约413.8毫米(6)和短雨季(高于3)[35]。南部地区的大部分地区被认为是short-rainy (Belg(农作物收获季节之间可(3月)和Nehase(8月)被认为是Belg季作物的一部分(36]))增长的地区降雨量在4月/ 5月达到顶峰,白天温度接近最大值。Belg生长季节也伴随着不稳定的降雨模式(数量、分布、发生和停止)。从共有19自治街坊联合会,Walessa Holte自治街坊联合会是有目的的选择基于强化土地管理文化及其邻接的选择自治街坊联合会亚明奇Zuriya区。
农业是社会的中流砥柱的选择自治街坊联合会。主要类型的作物在Holte和Walessa自治街坊联合会玉米(玉米)、高粱(高粱二色的),画眉草(Eragrostis微软),和扁豆bean (菜豆在集成)辣木属stenopetala树一个agrisilviculture系统。Derashe勤劳的人们在埃塞俄比亚的当地社区,所有的家庭成员花费数天时间,确保他们有成功的作物(37]。考虑到恶劣的环境承诺,他们可能会被视为最能干的经理的干旱生态系统。在Zeyis Eligo和Zeyis Wezequa自治街坊联合会的亚明奇Zuriya区,玉米、画眉草、甘薯(番薯甘薯),扁豆bean (菜豆)、木薯(木薯耐),和蔬菜拌芒果(Mangifera籼),香蕉果树(穆萨Sps)通常作为水果树农林实践。
3.2。在研究区保护性农业的描述
Derashe位于埃塞俄比亚西南部与不可预测和降雨不足;因此,作物产量受到慢性土壤水分压力(18]。短的雨水很快蒸发由于水保蒸发加剧了高温低海拔地区。径流来自附近的更高的高度倾斜的,起伏的地形也会造成水土流失,减少土壤肥力和生产力,增加干旱和粮食不安全的风险在很长一段时间。为了缓解这个问题,百多年前,经过多次试验,他们发明了一种新颖的土壤水分保护结构使用作物残留物作为覆盖物,当地称为Targa-na-Potayta(图4)。
Targa-na-Potayta是一个覆盖物安排农地膜玉米和高粱残留技术领域在一个矩形,约60厘米×80厘米,与持续的模式(37]。安排,这样更扩展相似之处被称为“德佳”和短横残留茎形成一个矩形分区,”Potayta。“一个大Targa-na-Potayta可以使用0.17公顷的土地,被称为“Apha,“他们单独的每一个“Apha“使用沟/海沟,总共6Apha可以在一公顷的土地。当水池塘表面的一个Potayta遵循高降雨,他们打开矩形作物残留物并将其传递给下一个Potayta,如果一个Apha(组成的一个结构Targa-na-Potayta)是阻塞的,然后传递到海沟/沟,连接未来Apha(图4)。
结构有助于(我)提高雨水利用效率(2)减少水土流失,改善土壤肥力(3)减少土壤压实(iv)温和的土壤温度(v)给高而稳定的收益(vi)保存输入和降低种植成本(17]
农民用金属棍称为“完全”植物通过计算步骤以最小的耕作。杂草不断控制,通过锄地,用作残渣。他们不允许一个单一作物的杂草。
3.3。抽样技术
Derashe和亚明奇Zuriya地区邻近地区有不同的文化和语言,属于不同的行政区域。在所有自治街坊联合会Derashe区,辣木属stenopetala树木被种植,玉米,高粱,画眉草各种间作强度、作物轮作广泛实践。Derashe人民使用的叶子米。stenopetala树作为主食和半干旱裂谷有营养的蔬菜,增加孩子的饮食需求的食物系统和成熟的人。树叶收获每天下午,添加到三餐,高粱和玉米面粉拌在烹调kurkufa当地食物”。”与此同时,周边的居民亚明奇Zuriya地区实践对比农业系统,香蕉和玉米作物集成到单独的情节但是使用CT互相靠近。附近的Wezeqa河部分灌溉耕作制度。然而,水分压力也发生在旱季当所有农民斗争同时灌溉他们的农田。尽管水分压力在干旱,农民亚明奇Zuriya区不容易学习和练习邻Derashe地区的水分保护和营养管理技能。在最近的研究中,与地区农业办公室专家咨询是由前选择合适的自治街坊联合会。
使用一个结构化的家庭调查,研究收集生产和收入数据为连续三种植多年生和一年生作物重要的季节。使用多级抽样程序进行抽样技术。研究人口都是家庭在每个研究网站,培养香蕉+玉米/画眉草亚明奇Zuriya和辣木属stenopetala+玉米/画眉草高粱Derashe地区。我们计算的总家庭四个自治街坊联合会(38),开发了一个方程产生一个代表性样本的比例:
这是有效的,n0是样品的尺寸,Z2正常曲线的横坐标,切断了一个区域α反面(1−α)等于所需的信心水平,e是所需的水平的进动,是估计比例存在于人口的一个属性,然后呢问是(1− )。根据公式,计算最小样本量是384:
当人口规模是已知的(有限的),公式如下: 在哪里n0科克伦的样本量计算使用理想的样本大小和的公式N人口的规模。
因此,数据收集从392年按比例分配户主(终极战士)四区分层基于耕作实践。
3.4。数据收集的方法
主数据收集使用结构化问卷管理农场家庭,关键线人采访,实地观测。开发一个有组织的调查问卷获取农民的社会经济,物理,信息和机构特点。四个关键线人进行了采访,一个在每个研究自治街坊联合会,与精心挑选的老年农民对这个话题有相关经验和观点。野外观察也被进行了反复核对的信息收集的问卷调查和关键线人采访。野外观察和非正式的讨论与农民和关键线人连续流程在整个持续时间的研究。
3.5。数据分析的方法
逻辑回归模型应用于分析农民CA实践决策的决定因素在两个研究区。的概率模型有助于估计农户练习CA使用不同的独立变量。占据14版本是用于分析收集到的数据从所有被调查家庭。
3.5.1。计量经济学模型
(1)农民的决定因素决定练习CA。二元逻辑回归模型应用于回答这个因素影响CA练习使用Targa-na-Potayta覆盖技术。模型描述因变量之间的关系和一组独立变量。因变量是二进制或二分,只有两类:练习和不纯正,而解释变量可以是连续的,分类,或假39]。物流被选中,因为它接近累积正态分布函数(40]。大多数technology-practicing研究使用逻辑回归模型来分析二分练习因变量是二进制的决定:1,如果家庭是练习;否则,它是0 (41]。因此,练习CA的概率如下: 的符号,P我代表一个人的概率会做出一定的选择在这项研究中,是否我th农民实践CA与否,表示的基础自然对数近似为2.718,和Z我是一个函数的explanatory /独立变量(X我),表示如下:
如果P我的概率吗我th农民采用CA,由方程(5)),然后(1−P我)的概率我th农民不采用传统的CA:
分(5)(7),我们得到 在哪里 仅仅是优势比(可能性)的我th农民的实践的概率,而不是来实践它。
取自然对数的比值比(两边8)将导致所谓的logit模型如下表示:
模型包括所有响应(392人从每个网站,包括CA采用者和nonadopters)。解释变量(X我)包含在模型是户主的年龄(年龄),正规教育(EDU)水平,家庭规模(FAMSIZE),总占有土地的大小公顷(TLANHOLD),大小牲畜在热带牲畜单位(TLU),拥有农业经验(其实),从年度净收益+多年生作物(NETINCO),由开发人员提供推广服务(延期),以及缺乏对小规模灌溉(IRRI)的访问。物流进行分析以确定农民实践CA如果练习组1和0。鉴于上面的解释变量,方程的一般形式(10)是重写代表练习CA的可能性在两个研究区:
在这项研究中,上述计量经济学模型被用来确定影响实践CA的决定的因素。
4所示。结果与讨论
4.1。家庭和社会经济特征
以下4.4.1。家庭特征
在总抽样调查对象中,97.45%是男性,2.55%是女性家庭,其中96.7%的人结婚了。在埃塞俄比亚,男人的房子,被认为是代表他们的家庭。平均年龄为45岁的CA采用者和nonadopters每个44.8和45.2岁,分别为(表1)。CA练习和不纯正组织已经正式六年级的教育水平。此外,3.32%的CA和15.81%的CT参与者完成了高中学业。然而,研究表明,高等教育水平提高的机会练习CA因为受过良好教育的农民更容易轻松理解和接受先进技术或创新42]。虽然平均年龄,农业经验,正规教育的CT从业者是实质性的,他们仍然使用传统耕作maresha直到他们的土地。这表明需要更多的理解/知觉对CA的比较效益CT练习组。
CA的平均家庭规模采用者和nonadopters是每家庭(表6.88和6.941)。研究发现通过Sileshi et al。43]表明,有一个更大的家庭规模增加小农户水土保持技术练习的兴趣,因为他们获得额外劳动力。有更多的成员的家庭更有可能接受它大家庭以来更多的劳动用于农场操作,除草等在CA是至关重要的24]。然而,这种假设只是有时认为由于劳动力的可用性取决于一个家庭有多大和家庭的年龄和类型的人。在这项研究中,虽然家庭总大小为CT练习组高,经济活跃成员的比例略高了CA练习比CT (0.66) (0.67)。在亚明奇Zuriya区,大多数香蕉水果生产者使用家庭劳动以外的东西。相反,他们招募劳工在主要的农业生产活动,因为他们从香蕉水果营销获得巨额收入。缺乏社会、经济和环境效益的CA-trapped CT练习传统小农耕作。
总土地控股(包括宅基地土地+主要农田林地+ +牧场)的CA采用者高于CT练习组。然而,CT采用者的培养主要农田(土地利用辣木属stenopetala+高粱/玉米/苔麸Derashe水果和香蕉树+玉米/画眉草亚明奇Zuriya区)相比显著扩大。Ntshangase et al。24)发现,农民的大块土地不太可能采用CA技术比那些小的碎片。亚的CT组明奇Zuriya地区种植香蕉在一大片土地上。甚至一些农民土地扩展到湖Chamo海岸。CT练习组有一个意味着更高的净利润为157980 .60 ETB相比49672 .86点ETB从年度+多年生作物(表2)。这是由于巨大的香蕉水果生产和销售收入。假设一个高收入意味着农民可以购买农业投入和参与CA。尽管收入,大多数组织练习CT继续练习传统耕作。这可能是因为他们需要完全理解CA的好处和/或感知到的疲惫和困难。总样本的家庭,原产于该地区,其余的77.4%,22.6%,没有本地(表2)。本地到特定区域增加小农尝试新技术的兴趣。
4.1.2。练习保护性农业的决定因素
七个连续,确定了两个虚拟解释变量来解释影响因素练习CA在亚明奇Zuriya和Derashe地区。日志上的独立变量的影响的几率练习CA报道的优势比与参数估计( )。一个独立的变量,比值比( )代表的数量概率支持决定采用CA(采用者= 1)改变为自变量的变化(表3)。(1)年龄:年龄变量的影响的方向练习CA预测是积极的。然而,如模型总结表所示,年龄影响练习CA消极和以5%的概率显著水平。负系数和优势比表明,其他因素保持不变;家庭支持练习CA的可能性下降了0.89倍年龄的增加一年。95%置信区间的端点(CI)的比值比(0.81、0.99),表明采用CA可以减少一样小的0.81倍到0.99倍年龄的增加一年。年龄与练习CA的负面关系是由于大量的劳动力和能源需求结构Targa-na-Potayta。类似地,老农民想继续他们的传统耕作方式而不是尝试更现代和最新技术。然而,年轻农民可能更倾向于尝试创新规避风险较低,规划周期较长。这将证明在技术投资的好处是意识到随着时间的推移。这个发现与44),这表明,老农民习惯于传统的耕作方式和不太可能改变。然而,目前的发现相反24),他们发现,练习新技术的老农民可能是由于由于获得更好的资源(例如,土地所有权),加上经验和知识,获得随着时间的推移而年轻的农民。(2)EDU:教育变量的影响的方向采用CA预测是积极的。然而,如模型所示汇总表,教育被发现CA采用消极影响,以5%的概率显著水平。基于负系数和优势比,提高教育水平,一年采用CA的支持降低了0.77,95%可信区间(CI)的比值比(0.65、0.93)。这表明,练习中CA小农可以仅为0.65倍0.93倍降低随着教育程度的增加。然而,一些研究表明,高等教育水平提高的机会练习CA因为受过良好教育的农民更容易迅速理解和接受新技术或创新24,25,42]。(3)TLU:牛的总数在热带牲畜单位以5%的概率统计上的显著水平,消极与实施,保持其他因素不变,练习的优势比赞成CA下降了0.85牲畜增加了1 TLU所有权。的负面关系练习CA的牲畜规模是小农户选择使用农作物残渣作为动物饲料,在受益于牲畜是在短时间内实现的。Jat Sahrawat et al。17)说,在热带和亚热带,小农优先使用作物残留牛饲料由于经济和文化的重要性较高小农的牲畜。同时,所有权,特别是牛所有权,减少最低的实践与覆盖耕作可能是因为容易获得牵引动物使其对农民的吸引力开关免耕(16]。(4)NETINCO:作为假设,从年度净收益+多年生植物是重要的1%概率水平和消极地影响练习,保持其他因素不变,几率比表明,净年收入的增加一个ETB减少,支持采用0.99倍和95%置信区间的端点(CI)的比值比(−0.000037−0.000016)。这可能是由于增加的净收益通过练习CT导致农民缺乏兴趣CA因为许多小农欲望短期回报俯瞰土地可持续管理。然而,随着生产潜力和年收入农田减少,农民将更有可能和Nyanga实践CA。当前的发现是(44),是最资源丰富的农民不太可能实践CA,因为他们没有看到任何需要练习它。这可能是因为相对富裕农民的生产水平,看不到任何需要分配资源向CA。然而,这一发现是反对Marenya et al。16],贫穷的农民不太可能实践相比,免耕与覆盖更多的资产属于小农。(5)EXT:作为假设,得到推广服务重要,1%概率水平和积极与练习,保持其他因素不变,比值比表示,随着小农CA的信息,支持的练习将增加19.01倍,95%置信区间的端点(CI)的比值比(1.86、4.03)。这是由于频繁的宣传解释技术的贡献可持续土壤肥力。作物生产将提高农民的看法CA和决定实践的好处。根据(24,43),增加接触农民可以对CA实践产生积极影响。研究社会经济影响的实践和制度因素在津巴布韦CA还透露一个积极和重要关系推广服务实践中CA (45]。(6)IRRIGA:作为假设,缺乏小规模灌溉是很有意义的1%概率水平呈正相关,采用CA。保持其他因素不变,几率比表明,小农户缺乏小规模春小麦,采用CA的支持增加了144.43,95%置信区间的端点(CI)的比值比(3.4、6.54)。由于缺乏小规模或春小麦水分条件差,CA采用者创新者利用本土称为覆盖技术Targa-na-Potayta,大约一个世纪以前发明的。然而,CT从业者在密歇根州亚Zuriya区容易获得小规模灌溉系统。因此,小农在该地区不愿练习CA与土著覆盖,Targa-na-Potayta。CA练习他们的决定可能会增加,如果他们没有获得一个可灌溉的水源。关键线人采访期间,Derashe地区老年小农声明如下:“短的问题和不稳定的降雨加上缺乏可灌溉的水Derashe人的生存的一个关键挑战多年。使用我们的祖细胞Targa-na-Potayta技术,他们发明了奉献精神和创造性思维,大大减少雨水的需求。当前代以来也赞赏他们技术提高土壤水分,提高土壤肥力和作物生产力。“这些披露的小农Derashe区域使用Targa-na-Potayta覆盖技术,本质上创新来缓解土壤水分压力的问题。
小农”新思想、实践和技术选择理论是影响创新扩散过程和/或经济约束。指各种研究,三个社会经济、制度、和物理因素的确定,和九个解释变量被选为影响CA采用的决定因素。结果表明,年龄、教育,总牲畜控股,每年纯收入从年度+多年生作物影响CT实践者决定采用CA。此外,增加扩展代理访问和一个缺乏小规模灌溉迫使CA集团接受从他们的祖细胞和广泛应用的技术。
在创新扩散模型中,罗杰斯(46)强调四个关键变量,即创新、沟通渠道,社会制度。CA使用Targa-na-PotaytaDerashe地区覆盖技术是一个独特的特性。小农Derashe地区采用这一创新,因为它的好处。然而,这些在相邻亚明奇Zuriya区都采用不感兴趣,尽管他们意识到了这一点。罗杰斯(46)创新定义为一个想法/做法/对象视为一个小说个人或其他单位的一个工作小组。因此,CA与Targa-na-Potayta被认为是一个创新的亚明奇Zuriya地区小农,因为除了听和观察它,他们没有实践在他们的农田。CA实践由邻近亚明奇Zuriya地区小农是缓慢的,他们仍在练习过程的第一阶段,即。,意识阶段。根据这项研究,时间不足以让人们接受和拥抱的小说实践;然而,扩展代理必须在沟通渠道起着关键的作用。因为他们的祖细胞面临一个压倒性的外在问题,Derashe小农理解CA的好处。同样,家庭也和扩展代理帮助小农实践CA和他们的祖先一样密集。
罗杰斯(46还表示创新扩散时的有效性通过一个给定的社会制度考虑他们的文化的相似之处。人们普遍认为创新扩散有很强的具体地点的组件,与地理距离和空间可访问性的重要因素[47]。然而,人们主要是基于主观的价值观和社会规范实践创新扩散通过人际网络(26]。创新很容易扩散到不同的地区如果被认为是适当的技术一定的社会。根据Assefa Gezahegn [48)的一种方式,基层农场生产率可以增加是通过从其他地区引进技术和转移到农民。有可能当且仅当练习组获得适当的信息和农民的冒险行为是提前知道。此外,Lanckriet et al。49)表示在CA在他们的研究中,空间相关因素和人际关系发挥作用。显示在他们的研究发现,社交网络在不同的村庄在创新起着关键作用,创新源于血缘关系,友谊,和婚姻,和39.2%的CT练习组引用这些因素的原因,他们的知识。
大多数受访者在亚明奇Zuriya地区说设计/实现Targa-na-Potayta在情节显得乏味。然而,如果有问题访问小规模灌溉,他们表示兴趣练习CA。尽管宽松的社会制度创新扩散的重要性,一个扩展系统可以扩展创新之外的一个社交网络。农业研究/小农被认为是创新的源泉,扩展代理作为通信模式,和农民发明的接受者。农民的理性判断采用或拒绝创新,被视为一个innovation-decision过程的结果(50]。在亚明奇Zuriya地区,缺乏科学依据的调查CA的重要性Targa-na-Potayta使理解和扩展代理犹豫扩散邻近的本土实践在整个社区。这减缓了扩散过程,使农民被困在CT。
研究结果表明,CT练习组有更高的年龄,教育,每年净收入比CA练习组。经济约束模型假定个人争取利润或效用最大化,但观察采用模式取决于资源禀赋个体之间的不对称分布(27,28]。一个农民选择采用一种新技术,如果他们认为从它的采用增加效用。也就是说,会发生如果采用U1 >U0,U如果技术采用和1是该实用程序U0是效用没有采用,认识到盈利能力的重要性和经济约束模型和金融约束(获得资本,学习成本与创新,或风险)。观察比较好处,CT练习组,平均而言,更高的收入每年净鞋底香蕉水果生产比CA练习组的年度收入+多年生作物。最高月收入从香蕉水果生产使小农的可持续获得好处的CATarga-na-Potayta覆盖对土壤肥力和生产力。
5。结论
主要和次要的数据来源被用来评估CA实践决策埃塞俄比亚西南部Derashe,亚明奇Zuriya地区。4邻自治街坊联合会的研究从每个区(2)从事不同的土壤耕作和管理活动。逻辑回归模型被用来理解行列式的各种因素限制小农的CA实践决策。在选定的地区,9个独立变量被检查,应该影响CA实践决策。
逻辑回归结果表明,有老年人的家庭教育,每年净收入总牲畜控股,不太可能采用CA。增加推广服务和缺乏小规模灌溉系统影响的决定实践CA的主要因素之一。防止亚明奇Zuriya地区小农从采用CA收到最每年净收益从香蕉水果生产。经济约束假定任何理性的人打算利润最大化(效用)。类似地,该地区小农的主要目标是提高收入使用CT的土壤。小农专注于香蕉果实的短暂的利益,忽视可持续的生产力,因为全国的高需求。缺乏一个可灌溉的水源、土壤水分压力,雨水短缺,水土流失使小农Dershe区练习CA更密集Targa-na-Potayta覆盖技术。在该地区的文化实践CA和结构化的扩展系统告知小农CA可持续土壤和作物生产力的重要性。如果政府小心注意水土保持实践的重要性,CA的概率采用亚明奇Zuriya地区农民将会增加。
数据可用性
所有的数据用于支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
作者感谢埃塞俄比亚环境和森林研究所(EEFRI),森林环境和气候变化委员会(EFCCC)和亚的斯亚贝巴大学(AAU)资助这项研究。收到农民的合作、行政官员、发展代理商,在数据收集和非政府组织是高度赞赏。