根渗透土壤的选择狼尾草物种和剪切强度的根拉伸抵抗

抽象

人们普遍认为，植物起着通过根部加强对比边坡失稳一个显著的作用。本文的主要目标是评估的选择根抗拉狼尾草种，即：P. pedicellatum（PPd）和P. polystachion（PPL），并确定从这些物种根渗透土壤的剪切强度。所选择的种类最初种植在使用喷草技术的塑料袋。A mineral fertilizer of NPK ratio 10 : 8 : 10 was adopted in the hydroseeding mixture. Routine watering program was applied twice a day throughout growth observation for six months. Four replications were prepared for each species including a set of control polybags, which contained only soil for reference and comparison. The results of root tensile tests revealed the significant relationships between root diameter and tensile force. In comparison, the PPl was still indicated by higher values of root tensile force than PPd. The presence of roots clearly has contributed to the shear stress of root-permeated soils. The root density based on root biomass measurement attributed to the higher value of peak shear stress as achieved by PPl than PPd. The combined effects of root tensile and the soil shear strengths of this selected species can be used as biological materials in slope protection against erosion.

1.简介

植物可以通过控制自己的树冠和根系网络水土流失起到了至关重要的作用。土壤侵蚀可以在一个非常平缓的斜坡发生，水，风等人的侵蚀剂引起的。在热带地区，水是主要的侵蚀剂，它负责在极端高达土沟滑坡型糜烂。这些功能通常与高度风化土壤贫瘠和陡峭的山坡高降雨量有关[1个]。再加上高度风化土壤高强度降雨可能加快土壤饱和导致的剪切强度的损失。除此之外，去除或改变斜率植被是控制因素还有助于斜率不稳定[2个]。

通过植被土壤根相互作用可以显着提高斜率稳定性如植物提供遮篷（地面）和结合（地下）有助于土抗剪强度的影响。许多研究人员报告说，植物可以通过加强土壤结构[发挥斜坡巩固了重要的作用2个,三]. 显然，植被和土壤加固之间有着复杂的关系，因为它们与土壤类型、植物种类和覆盖率以及土壤水分条件等因素有关[1个,4个]。过去的经验表明，有植被覆盖的山坡，由于水和风行动[构成水土流失倾向小2个,5个–7个]。机械和水文机制：通过植被两种不同类型的机制有助于斜率稳定。从机械观点，植物可以通过根和土壤颗粒之间的摩擦增加土壤剪切强度以及土壤凝聚力对比土壤的不稳定性[八–10个]（Rey等人，2019年；Stokes等人，2007年）。在水文上，植被通过蒸发刺激土壤吸力，从而降低土壤水分，从而延迟土壤饱和时间，限制土壤中的水分渗漏，保持土壤干燥[11]。根渗透土壤的土壤剪切强度大大改善了已被链接到根的土壤内的分布和特定的根的根拉伸强度[12–15]. 根径与抗拉强度呈负相关，根径与抗拉强度呈正相关[16,17]. Mattia等人。[18]应用吴[19]和沃尔德伦[20.]模型来计算在土壤的增加的剪切强度方面的加强效果。后来，毛泽东等人。[21]研究了根系（根密度、根取向和根抗拉强度）并讨论了不同模型（Wu和Waldron模型（WWM）和纤维束模型（FBM））的结果。De Baets等人。[22]检测了的根的拉伸强度和对土壤剪切强度一些典型的地中海植物物种的根分配的影响。T型hey found that smaller diameter root has higher tensile strength and root from grass species can increase soil strength at topsoil but with the combination of shrub species, the soil can be improved up to the greater depth up to 0.5 m. Fan and Chen [23]检测了差的根构造上通过植物的根在土壤中提供的剪切强度增加的效果。他们发现，具有明显的倾斜和垂直根植物提供更大的剪切强度增量比根结构用大量侧根系统的。

各种植物物种已研究了生物材料在斜坡控制侵蚀和边坡稳定[24–28]. 禾本科植物能有效地覆盖地表，抵御降雨的影响，地下植物能通过植物根系网络提供土壤颗粒间的结合，从而提高土壤抗剪强度，因此，禾本科植物已成为控制坡面侵蚀的主要选择。香根草(香根草)和信号草(臂形斜卧）在斜坡管理用于改善侵蚀坡面区域的两个常见的物种。Vetiver has a unit long fibrous root networking that can reach up to 1 m deep into the soil profile. However, there are plenty of native plant species that can be highlighted due to their wide distribution and well adapted with local climate environment [29,30.]。植物物种可以在本地找到它提供更便宜的维护成本，绝对可以忍受当地环境[31–33]。此外，在土壤生物工程应用中使用本地物种作为生物材料，可以增加价值和降低成本，并与市场上的其他产品竞争。还有一些“未知的”草本植物，它们的生物技术特性有助于土壤生物工程，并评估它们对生态系统的潜在影响，以生产混合种子，这些种子连同它们在稳定土壤方面的作用，可以加速植物的动态[34]。

狼尾草属。由超过一百余种，属于禾本科，生长快，多年生杂草，并在整个澳洲，非洲和亚洲的热带大陆，包括马来西亚十分普遍[35]。它已被视为敌人农业植物和不经济实用。的大量存在狼尾草属。反映了他们在当地的热带环境中成功的适应，可以潜在地用作生物材料在生物工程边坡方法。的选择。因此，这项工作的主要目的是（i）来检查根拉伸力的作用狼尾草属。（P. polystachion和P. pedicellatum)（ii）测定根系渗透土的抗剪强度。对于抗剪强度试验，也检查了对照样品，以供参考。

2。材料和方法

2.1。植物种类和土壤

选择了两个地方性草种，即，狼尾草polystachion（PPL）和狼尾草pedicellatum（PPD），在这项研究中。物种的成熟种子最初在马来西亚国民大学（UKM）的各个站点收集。从邻近小区研究点的斜率获得的土壤介质。土壤的性质示于表1个.它可以被表征为砂质壤土粘土（32.6％的粘土16.3％的淤泥和51％砂）与高度酸性的pH值。同时，水分和有机含量分别为21％和3.2％。

Germination of each species was performed through hydroseeding technique in a polybag with a diameter of 22 cm and 24 cm in height. It contains a mixture of soil tackifier, seed, water, fertilizer, and paper mulch. The amount of each component is calculated according to the standard proposed by Hydroturf Services (M) Sdn. Bhd (Table2个）。T型he fertilizer used in hydroseeding was a mineral fertilizer with NPK ratio of 10 : 8 : 10. This ratio was used based on the growth performance of signal grass (臂形斜卧）的初步研究[36]。T型he results indicated that the signal grass showed successful growth in comparison with the NPK ratio of 5 : 5 : 7.

为了发芽的品种，育种的浆液手动地和均匀地喷每个塑料袋的土壤表面上。四次重复对每一品种（PPL准备_1个，PPl页_4个和PPd_1个，产后抑郁症_4个），其包括一组控制塑料袋，其仅含有土壤的（C_1个，…，丙_4个）。这项研究是半年监测;both species were watered twice a day and left under glasshouse conditions with temperatures between 21°C and 32°C, an average 12 h photoperiod, and relative humidity ranging between 60% and 90%. Root and soil samples were then collected after six months of observation for further root characterization, tensile test, and determination of the soil shear strength.

2.2。根特性

6个月后对两个物种的根进行取样，以确定根的特性。根系参数包括根系直径、根系长度和生物量的测定。塑料袋被撕开，用自来水仔细地冲洗土壤样本，以去除所有的土壤颗粒。选取根样进行长度测量，根样长度采用万能皮尺测量。用游标卡尺测量根在三个不同点的直径。然后，将根样放入60℃的烘箱中48小时。然后，将干燥的样品称重几次，直到用天平使重量保持恒定(型号Mettle PJ3000，日本制造)。然后将根样本保存在塑料袋中以备将来参考。

2.3。根拉伸试验

根部的拉伸强度可在电阻或应力方面可表示为电阻和根区域的比率[37]. 许多研究提供了拉应力与根部直径之间关系的数据，这些数据可以用反幂律方程表示[18,22,37,38]. 拉伸应力是最大力与横截面积之比，由断裂点处的根部直径得出，如下所示： 在哪里T型_[R是拉伸强度（MPa），F型是在破裂点（N）的最大负载，和d是平均根直径（mm）。

同时，其他作者倾向于用力的单位来表示抗张直径关系[39–41]. Vergani等人。[37]指出虽然没有提出唯一的方程式，但通常采用的表示张力与直径之间关系的幂律方程式形式如下： 在哪里T型_F是拉力（N）和d是平均根直径（mm）。

拉伸应力值除以根部的截面积所施加的力在其断裂点计算[42]。然而，使用的拉伸力可能比拉伸应力优选作为精确测量是困难的根直径在断裂力被精确地确定。此外，破裂的确切地点还不能测试特别是对于精细和非常细根之前一定。通常，破裂点试验后建立和直径减小的拉伸应变和破裂过程与根的一小部分，而不是一个单一的无穷小部分相关联的结果[37]。因此，用于估计直径的可接受的方法是在沿着根三个不同点测量的直径，然后采取平均测量值[37,41–45]。

从塑料袋中取出根样，按照相同的程序测定根生物量。为了研究不同树龄的根系对抗张强度的影响，在生长2个月和6个月后进行根系取样。采用50 N（美国Instron 5566型）通用试验机（UTM）对单根进行拉伸试验。称重前，将样品切成10 cm的长度。采用根特征法记录根的直径。根的两端根据ASTM D 3379-75用砂纸小心包裹[46]. 为了在测试过程中获得更好的握力，且滑动风险很小，将牙根夹紧到整个楔形握力长度内。以5 mm/min的速度垂直向上拔出根部。使用与UTM相连的软件，记录并自动生成直到失效和力（F）读数为止的延伸。断裂点处的拉力取为峰值荷载(F型_马克斯)[37,41,42]。张力单元被记录在牛顿（N）。拉伸力和根直径之间的关系表示为如图中（1个）。

2.4。直剪试验

植物对斜坡的存在提供避难所对抗雨水侵蚀土壤表面，而在地下水平，斜率可从土壤强化通过植物根中受益。植物根系对土壤的抗剪强度的影响，可以认为是土壤根系统的内聚强度方面的一部分[47]。理想情况下，根渗透土壤的剪切强度产生剩余强度比不含根本的条件的土壤中。

土壤样品的集合应用了金属模具具有尖锐边缘和垂直方向压入土壤表面。模具小心地挖出来，以维护之前实验室试验的土壤水分含量用塑料薄膜包裹。T型he sample was then trimmed carefully and fixed into brass box of shear box test (60 mm × 60 mm × 25 mm). This test follows the standards of British Standard Institution 1377 [48]。Each soil sample was applied with normal loads of 10 kPa, 20 kPa, and 30 kPa based on the values applied by previous researchers [4个,49,50]。T型he samples were sheared horizontally at a strain rate of 1.2 mm/min. Mohr Coulumb’s shear strength equation was used to calculate the cohesion and angle of friction of treated and control soils. In the presence of roots, the failure of soil should also take into account the failure of roots in the soil. Therefore, in this case the root is considered as reinforcement that increases the shear strength by[38,51–53] 如下： 在哪里C_小号是土壤的凝聚力，C_[R是根部加固，是摩擦角，是正常负载，并且是土壤剪切强度。

剪切完成后，水分含量和根生物量每个样品确定。剪切的样品称重并转移到烘箱在105℃下为隔夜。然后，将样品再次称重测量水分含量。将样品轻轻地洗涤，以除去所有的泥土和放入根在培养皿中被允许在60℃的温度下在烘箱中过夜干燥之前。

三。结果和讨论

3.1。根特性

这两个物种的根特性示于表三.有在的PP1和PPD物种之间的直径而言非常微小的差异。然而，对于的PP1物种根长度比PPD物种更高。A similar trend was also found for the root biomass of the PPl species (50.28 ± 9.39 g). A significant increase in root length and root biomass that were observed in PPl species can contribute to a higher soil-root interaction. Subsequently, a great soil-root interaction will result in higher soil reinforcement that increases the shear strength of soil slope [2个,54]。根系生物量增加了地下径流的优先路径，从而提高了土壤抗剪强度，降低了坡面破坏[4个]。在另一方面，在草地优先流促进营养物质的积累，可以防止有机物质的损失。先前的研究报道，优先流，能够防止水的吸收通过根低降雨的条件下，减少径流将土壤高降雨条件下饱和之前[55–57]。此外，先前的研究也表明，植被恢复可以高度提高通过加速植物生长和促进土壤形成过程，如细土颗粒收集，有机物质和菌根散布[土壤稳定性58,59]。

3.2。根拉伸抵抗

3.2.1。拉力根直径的关系

六个月后，两种植物共采集了32份根系样品，并进行了抗拉强度试验。PPl和PPd的根径分别为0.21～1.1和0.25～1.2。研究物种的拉力结果如表所示4个.T型he mean, maximum, and minimum values recorded for PPl species were 4.88, 9.33, and 1.06 N, respectively. Meanwhile, for the PPd species, the mean, maximum, and minimum values recorded were 4.57, 8.51, and 1.14 N, respectively. The PPl species exhibited a higher root tensile force if compared to that of the PPd species. The tensile force increased with increasing root diameter following a power function as shown in Figure1个.

两种植物的拉力与根直径的关系如图所示1个.的对根部直径的拉伸力的PP1物种散射值可以通过最好的幂律方程来表示：

同时，PPD物种是由下式表示： 在哪里T型_F在N和d是毫米。

基于这些结果，根拉伸力值显示出与在根的直径增加的值有增加的趋势。的关系可通过两种功法的方程式表示[60]和二阶多项式[39]。应用幂律方程，因为这方程表示对于数据的最佳拟合线，并已广泛被许多前人的研究报道18,54,61]。如图1个，由于根直径的微小变化，所研究的两个物种的幂律方程所代表的关系非常接近。根的抗拉强度能力越高，越能抵抗边坡破坏过程中产生的拉力[31]。植物的根截距的潜在破坏面通过结合地/土壤表面和破坏面一起[62]。根密度，网络，和类型可以进一步增强整个特定土坡根锚固现有稳定性63,64]。此外，较高的拉伸根电阻的存在可以向草的上斜率和更大的阻力增加的密度朝向倾覆[1个,6个]。Teerawattanasuk等。[54]还提到纤维对抗拉强度的测试根其在不同物种和生长期间改变的贡献。纤维素和木质素对拉伸强度的内容的影响已经通过遗传学等人了深入研究。[16]以及Zhang等人。[17]。他们发现，该较薄根直径归因于更强的抗张强度作为纤维素的结果和木质素，其随后增加斜率稳定性内容。的水分对根的拉伸强度的影响也由Zhang等人所讨论的。[61]和Noorasyikin和扎伊纳布[65]。

3.3。直剪盒试验

两种材料的直剪箱试验剪切应力-位移曲线如图所示2个. 桌子5个对各试验的抗剪强度参数和有效生物量进行了总结。一般情况下，在达到最大剪应力之前，剪应力在早期位移(小于1.0 mm)处线性增加。随着施加的法向应力的增大，最大强度值也随之增大。在施加10kpa正应力时，PPl物种的最大剪应力为8.40 kPa。最大剪应力在20 kPa和30 kPa的更大的应用正应力分别增加到11.30 kPa和19.09 kPa(图)2个）。

结果表明，两种植物根系渗透土壤的抗剪强度均高于无根土壤（对照）（图三）。相比较而言，的PP1物种表现出比PPD物种土壤剪切强度更高的值。T型he cohesion values for the PPl and PPd species were 7.5 kPa and 6.1 kPa, respectively. As expected, the cohesion value for control was lower than root-permeated soil sample (Table5个）。

根系生物量对最大剪应力的贡献在PPl和PPd两种植物中有明显的表现。如表所示5个，PPl页小号pecies presents higher value of average of biomass content (0.146 g) than PPd species (0.058 g). The internal friction angleθPPl和PPd两种植物的根系渗透性均高于对照。摩擦角θ为的PP1物种为21.3°，而对于控制是10.7°。的PP1和PPD与对照之间的不同值分别为10.6°和1.8°。

在根渗透土壤的剪切强度的增加明显受到根生物量的存在的影响。相比较而言，对于的PP1物种的平均生物量高于PPD物种其对应于较高的剪切强度高。然而，在土壤中的剪切强度的增加也可以与基质吸力和根冠比相关联66]。他们发现，诱导植物吸能与根生物量增加（植物成熟的或生物多样性）来增强。

在剪切强度的增加，是由于根的存在，这与发生在凝聚值和内摩擦角相对平衡的增加土壤相互作用。然而，粘性参数主要是受根系的存在影响[67]. 较高的根系生物量可以提高渗透土壤的黏聚力和摩擦力，从而提高土壤的抗剪强度。同时，较低的生物量与较低的内聚力和摩擦力有关。这些反映了根含量是如何在加固土壤的主要重要因素之一[68,69]。根的存在对两个所选择的种类之间的内摩擦角值的效果（表三）。早所述的，在内部摩擦的变化可以在根生物量的方面进行说明。这两个物种表现出其显著导致与摩擦角不同量的生物质。的PP1物种的摩擦角值比PPD物种高约70％。在本研究中的摩擦角值比用于砂土的值小（表5个）。类似地，Maffra等。[67]使用进行的一项研究对根的上砂土抗剪强度的影响蝶叶下珠.他们发现，摩擦角度为29.01°，根渗透土壤和27.4°土壤无根（对照）。在另一方面，为油蒿根土壤复合体系的内摩擦角（油蒿）高于土壤的角度油蒿根，10.26°和8.95°，分别[70]. 根据Veylon等人的说法。[71]，这可能如土壤类型，样本大小，和样品制备的方法是由于几个因素。还已报道，有根的少量影响不大于内摩擦之间的链路[67,71]。

研究表明，浅层土壤单位面积根系的平均值低于1% [72,73]。在土块根的这种小的比例似乎解释了为什么数根在其颗粒安排经验丰富的变化不大，因此，随后在其内摩擦角小的影响[67]。还通过格拉夫等人进行根的内部摩擦角的影响。[74]。他们发现，种植土壤表现出较高的内耗值（θ = 39.4°, unit weight,γ = 15.5 千牛/米^三）比在同一单位重量未处理土壤（θ = 34.3°）。通过增加单位重量γ,F[Rom 15.5 kN/m^三至19 kN/m^三未处理土的内摩擦角提高到40.1°。类似地，合成纤维被用来模拟土壤中根系的功能，明显地显示出比裸土更高的抗剪强度[75,76]. 少量根系对土壤黏聚力有较大影响。当根部截留潜在的破坏面时，土壤粘聚力增加，当根部受到进一步的剪切力时，可能导致纤维断裂或滑动[2个,77]。

4.结论

这项研究调查了草种的影响，即，P. polystachion和P. pedicellatum上根渗透土壤的根耐拉伸性和土壤剪切强度。的根拉伸力的结果随根部直径为的两个研究的物种增加狼尾草. 两种植物的根拉力与根直径的关系略有不同，这可能是由于根直径的变化很小。结果表明，与PPd相比，PPl表现出更高的根系张力。研究表明，根系对土壤抗剪强度有显著的贡献。根系渗透土的抗剪强度比对照土高，对照土为零株。相比之下，PPl的抗剪强度值再次高于PPd。这项研究的结果与根系的存在是一致的，根系可以机械地加固土坡。因此，结合根系受拉的力学特性以及这些植物种类对土壤抗剪强度的影响，可以成功地改善特定边坡的稳定性。预计随着种植年限的增加，生物工程边坡的改善程度逐渐增大。使用选定的狼尾草spp.由于其分布广、适应性强、土壤强度高等优点，从未被用作土壤生物工程的生物材料。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据可根据要求从相应的作者处获得。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

作者感谢UKM通过研究拨款（编号：GUP-2016-068）提供的财政支持。作者还感谢英国工程与力量学院土木工程学院实验室助理人员协助进行根部拉伸和直剪试验的机械试验。

工具书类

1. O、 诺曼尼扎，M.N.Abdullah和C.H.Abdullah，“两种选定热带树木的拔出和抗拉强度特性，”理科Malaysiana卷。40，没有。6，第577-585，2011。查看在：谷歌学术
2. D. H.灰色和R. D. Sotir，生物技术和土壤生物工程边坡稳定：侵蚀控制实用指南，John Wiley和Sons，霍博肯，NJ，USA，1996年。
3. D. H.灰色和A. J.莱泽，生物技术边坡防护和侵蚀控制，范诺斯特兰德·莱茵霍尔德，纽约，美国，纽约，1982年。
4. O、 诺曼尼扎，H.A.Faisal和S.S.Barakbah，“工程性质银合欢防止边坡失稳，”生态工程卷。32，没有。3，第215-221，2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术
5. 齐默，“森林边坡的根与稳定性”，国立台湾大学土木工程学研究所硕士论文环太平洋陡坡的侵蚀与泥沙输移，T. R. H. Davies和A. J.皮尔斯编，第343-361，IAHS，基督城，新西兰，1981年。查看在：谷歌学术
6. N. J.考平与一G.理查兹，植被用于土木工程，北海，英国牛津大学，1990年。
7. F.普雷蒂和F Giadrossich，“根加固及边坡稳定生物工程由西班牙扫帚（鹰爪豆属junceumL.），”水文学与地球系统科学卷。13，没有。9，第1713至1726年，2009年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
8. G、 B.Bischetti，M.Di-Fi-Dio和F.Florineth，“土壤生物工程的起源”景观研究卷。39，没有。5，第583-595，2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
9. F.雷伊，C. Bifulco，G. B. Bischetti等人，“土壤和水生物工程：实践和研究需要调和自然灾害控制和生态恢复，”总体环境科学，第648卷，第1210-12182019页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
10. A、 Stokes，I.Spanos，J.Norris和L.H.Cammeraat，“生态和地面生物工程：利用植被改善边坡稳定性”，in植物与土壤科学发展，第103卷，第460页，斯普林格，柏林，德国，2007年。查看在：谷歌学术
11. R. C.侧身，M.谷和A. D.齐格勒，“流域处理东南亚：大气，水文，土壤侵蚀，养分循环和管理的影响，”森林生态与管理，第224卷，第1-2期，第1-4页，2006年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
12. E、 Abdi，B.Majnounian，H.Rahimi和M.Zobeiri，“角梁的分布和抗拉强度(鹅betulus)生长在里海森林山坡上的根，伊朗，"林业研究卷。20，没有。2期，第105-110，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术
13. G. B.基里科，M. Borga，P. Tarolli，R. Rigon，和F.普雷蒂，“植被对瞬态不饱和的条件下边坡稳定作用”，Procedia环境科学卷。19，第932-941，2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
14. M. N. Wuddivira，R. J.石头，E·I·Ekwue，“实力和热带土壤的侵蚀性凝聚力和破坏力的影响，”土壤与耕作研究，第133卷，第40-48页，2013年。查看在：谷歌学术
15. K. H. EAB，S. Likitlersuang，和A.高桥，“实验室和斜坡稳定根增强系统的建模调查”土壤和地基卷。55，没有。5，第1270至1281年，2015年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
16. M.遗传学，A.斯托克斯，F.萨兰等人，“在树根上的拉伸强度的纤维素含量的影响，”植物和土壤，第278卷，第1-2期，第1-9页，2005年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
17. C.-B.张，L.-H.陈忠和J.江，“为什么细树根比厚根强：纤维素相对于边坡稳定性的作用和木质素，”地貌卷。206，第196-202，2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
18. C、 Mattia，G.B.Bischetti和F.Gentile，“典型地中海物种根系的生物技术特征”植物和土壤卷。278，没有。1-2，第23-32，2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术
19. T. H.武，科技“威尔士岛岩土工程，王子山体滑坡的调查”。众议员，土木工程，俄亥俄州立大学，俄亥俄州哥伦布市，美国，1976年，众议员5系。查看在：谷歌学术
20. L. J.沃尔德伦，“根渗透均匀和分层土壤的抗剪切性，”美国杂志土壤学会，第41卷，第5期，第843-8491977页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
21. Z.毛，L.圣安德烈，M.遗传学等，“对在不同的山林滑坡工程生态保护：选择凝聚力模型，”。生态工程，第45卷，第55-69页，2012年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
22. S.德Baets，J. Poesen，B.鲁本斯，K. Wemans，J.德Baerdemaekaer，和B. Muys，“根拉伸强度和典型的地中海植物物种的根系分布及其对土壤剪切强度的贡献，”植物和土壤卷。305，没有。1-2，第207-226，2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术
23. C.-C.风扇和Y.-W.陈，“根渗透土壤的抗剪根构型的影响，”生态工程，第36卷，no。6，第813-826，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
24. S. P.萨提和Y. P. Sundiyal，“斜率不稳定某些树种的作用，”喜马拉雅地质，第28卷，第1期，第75-78页，2007年。查看在：谷歌学术
25. 齐福丁和Normaniza，“一些热带植物的护坡生根特性”，热带森林科学杂志卷。28，没有。4，第469-478，2016。查看在：谷歌学术
26. A、 Mulyono，A.Subardja，I.Ekasari，M.Lailati，R.Sudirja和W.Ningrum，“用于边坡稳定的植被水文力学”IOP会议系列：地球与环境科学，第118卷，第1-6页，2018年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
27. J、 H.Kim，T.Fourcaud，C.Jourdan等人，“植被作为边坡稳定性时间变化的驱动力：水文过程的影响，”地球物理研究快报，第44卷，第10期，第4897-4907页，2017年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
28. A. K. Leung和C. W. W.不合格“在植被的土质边坡地下水流和植物蒸腾作用的分析，”加拿大岩土工程学报卷。50，没有。12，第一二〇四年至1218年，2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
29. A、 Schnitzlera，W.H.Brack和M.A.Esther，“研究欧洲河岸森林的本地和外来物种多样性”生物保护卷。38，没有。1-2，第146-156，2007。查看在：谷歌学术
30. O、 诺曼尼扎和S.S.Barakabah，“植物演替对边坡稳定性的影响”生态工程卷。37，没有。2，第139-147，2011。查看在：谷歌学术
31. A.斯托克斯，C. Atger，A. G. Bengough，T. Fourcaud和R. C. SIDLE，“理想的植物根性状用于保护天然和工程斜坡对滑坡，”植物和土壤，第324卷，第1-2期，第1-30页，2009年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
32. R、 D.Lasamadi、S.S.Malantang、Rustandi和S.D.Anis，“佩特姆布汉·丹·珀肯邦根·鲁姆普特·加贾矮人(象草简历。莫特）杨迪贝里蛹有机物发酵酶_4个”ZOOTEC公司卷。32，没有。5，第158-171，2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
33. S. O. Oshunsanya和O. O. Aliku，“香根草：可持续农业的一个工具，”在草地——利益、多样性和功能角色，英特肖本，伦敦，英国，2017年。查看在：谷歌学术
34. L. Giupponi，G Borgonovo，A的Giorgi和G. B. Bischetti，“如何更新土壤生物工程边坡稳定：一些建议，”景观与生态工程卷。15，没有。1，第37-50，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术
35. “熊果酸的潜在化感作用的评估”。关于越桔的萌发和生长，理科Malaysiana卷。44，没有。2，第269-274，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术
36. E. O.ëAfaff，J. H.亚当，A. R. Zulfahmi等人，“关于效果肥料与臂形两种不同NPK组合初步研究斜卧生长性能，”在应用生物学的马来西亚社会的第14届研讨会论文集，第38-45，马来西亚马六甲年，2016年。查看在：谷歌学术
37. C. Vergani，E. A.恰拉迪亚，和G. B. Bischetti，“变异根高山森林树种的拉伸阻力，”生态工程卷。46，第43-56，2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术
38. G. B. Bischetti, E. A. Chiaradia, T. Epis和E. Morlotti，《意大利阿尔卑斯山森林物种的根凝聚力》，植物和土壤，第324卷，第1-2期，第71-89页，2009年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
39. K. M.施密特，J. J. Roering，J.D.库存，W. E.迪特里希，D.R。蒙哥马利和T. Schaub的，“根凝聚的可变性作为在俄勒冈州海岸范围浅滑坡敏感性的影响，”加拿大岩土工程学报卷。38，没有。5，第995-1024 2001。查看在：出版商的网站|谷歌学术
40. M.托西，“根拉伸强度的关系和在亚平宁山脉北部（意大利）三大灌木树种的边坡稳定性的影响，”地貌卷。87，没有。4，第268-283，2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术
41. M.遗传学，M.李，T.洛，T. Fourcaud，A.克莱门特-维达尔和A.斯托克斯，“链接的碳供应到根细胞壁化学和力学在高海拔冷杉”植物学纪事，第107卷，no。2、2011年第311-320页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
42. E. Abdi, B. majian, M. Genet和H. Rahimi，“量化补根对波斯Ironwood (Parrotia persica)边坡稳定性的影响;案例研究:伊朗北部Hyrcanian森林的山坡，”生态工程，第36卷，no。10, pp. 1409-1416, 2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
43. M、 Genet，A.Stokes，T.Fourcaud和J.E.Norris，“植物多样性对潮湿常绿落叶林边坡稳定性的影响”生态工程，第36卷，no。3，第265-275，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
44. E.科米诺，P.马伦戈和V. Rolli，“不同草种的根加固效果：实验和模型结果之间的比较，”土壤与耕作研究，第110卷，第1期，第60-68页，2010年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
45. M. Burylo，C. Hudek和F雷伊，“土体加固的六个优势种的根源上侵蚀山区山坡泥灰岩（南阿尔卑斯山，法国），”系列卷。84，没有。1-2，第70-78，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
46. ASTM d 3379-75，“为拉伸强度和杨氏模量为高模量单丝材料的标准测试方法”，ASTM标准年鉴，第8卷，ASTM国际，西康舍霍肯，宾夕法尼亚州，美国，1989年。查看在：谷歌学术
47. T、 “阿拉斯加威尔斯亲王岛的树根强度和山体滑坡，”加拿大岩土工程学报，第16卷，no。1，第19-33页，1979。查看在：出版商的网站|谷歌学术
48. 英国标准协会，BS 1377，土建工程用土壤的试验方法。第7部分:剪切强度试验(总应力)，第62卷，英国标准协会，伦敦，英国，1990年。
49. M. Saifuddin，N.奥斯曼，M. Motior拉赫曼和A. N.博伊斯，“从植物形态特征和机械性能的两种豆科植物的固土能力，”当前科学，第108卷，第7期，第1340-1347页，2015年。查看在：谷歌学术
50. R、 Naghdi，S.Maleki，E.Abdi，R.Mousavi和M.Nikooy，“评估桤木根对山坡稳定性的影响，以便用于土壤生物工程，”杂志森林科学卷。59，没有。11，第417-423，2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
51. A、 Cislaghi，E.A.Chiaradia和G.B.Bischetti，“包括概率三维稳定性模型中的根部加固变化，”地表过程与地貌卷。42，没有。12，第1789至1806年，2017年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
52. T、 H.Wu，“土壤根部加固：分析模型、试验结果和设计应用回顾”加拿大岩土工程学报卷。50，没有。3，第259-274，2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
53. J. J. Roering，K. M.施密特，J.D.库存，W. E.迪特里希和D. R.蒙哥马利，“浅滑坡，根加固，和树木在俄勒冈州海岸范围的空间分布，”加拿大岩土工程学报，第40卷，第2期，第237-2532003页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
54. C. Teerawattanasuk, J. Maneecharoen, D. T. Bergado, P. Voottipruex，和G. L. Le，“香根草和芦子草的根系强度测量”，低地技术国际，第16卷，no。2，第71-80，2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
55. 程先康，胡先生，朱凤飞，李敏，“中国喀斯特地区草林和入渗量对优先流的影响”水卷。11，没有。8，第1-19页，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术
56. N、 索马里人，“喀斯特含水层点补给特征”水，第6卷，第9期，第2782-28072014页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
57. 十、 -P.Wang，X.-R.Li，H.-L.Xiao，R.Berndtson和Y.-X.Pan，“干旱灌木沙漠地表特征对渗透模式的影响”水文过程，第21卷，no。1，第72-79页，2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术
58. K.布里，F.格拉夫和A.伯尔，“植被恢复措施，改善土壤团粒稳定性：位于瑞士的中心滑坡区为例，”森林雪景研究卷。82，第45-60，2009年。查看在：谷歌学术
59. A. Cislaghi，L. Giupponi，A坦布里尼，A的Giorgi和G. B. Bischetti，“山放牧对植物群落，饲料价值和土壤性质遗弃的影响：观测和实地测量在高寒地区，”系列，第181卷，文章编号1040861991。查看在：出版商的网站|谷歌学术
60. F. Giadrossich，D.科恩，M。施瓦茨等人，“造型的生物工程性状麻疯树L，”生态工程，第89卷，第40-48页，2016年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
61. C、 Zhang，X.Zhou，J.Jiang，Y.Wei，J.Ma和P.D.Hallett，“根含水量对草本植物根拉伸试验的影响”系列，第172卷，第140-147页，2019年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
62. M. Ghestem，K.曹，W. Ma等人，“一种用于识别植物品种框架被用作用于固定不稳定斜坡土壤‘生态工程师’，”《公共科学图书馆•综合》卷。9，没有。8，文章ID e95876，2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
63. L.杜佩，T Fourcaud和A.斯托克斯，“A数值研究了影响张力根锚因素，”欧洲土壤科学杂志，第56卷，第3期，第319-3272005页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
64. S. B. Mickovski，R. Sonnenberg的，M. F. Bransby等人，“由植物土壤的抗剪钢筋，”在第十九届欧洲土壤力学与岩土工程会议论文集，Millpress科学出版社，马德里，西班牙，2007年。查看在：谷歌学术
65. M. N. Noorasyikin和M.扎伊纳布，“在朝向土坡稳定根加固的能力方面百慕大草和香根草拉伸强度，”IOP会议系列：材料科学与工程，第136卷，第1-8页，2016年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
66. A.耶尔德兹，F.格拉夫和S. M. Springman，“植物诱发吸入及其对边坡稳定性影响的调查”土木工程师，岩土工程学会会工程学报卷。172，没有。6，第520-529，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术
67. C. Maffra, R. Sousa, F. Sutili，和R. Pinhero，“根系对结构性土抗剪强度的影响，”斯塔Ë氛围，第26卷，第3期，第1-11页，2019年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
68. M、 N.Abdullah，N.Osman和A.Faisal，“一些斜坡植物的土壤根抗剪强度特性”理科Malaysiana，第40卷，第1065-107320011页。查看在：谷歌学术
69. N.花粉班克黑德和西蒙A.，“水文和河岸稳定性河岸根网络的液压作用：是机械根加固整个故事？”地貌卷。116，没有。3-4，第353-362，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
70. R.徐，李X.，W.阳，江C.和M. Rabiei，“当地的植物生态修复和边坡稳定性的用途：在延安，黄土高原，中国可能的应用，”测绘，自然灾害和风险，第10卷，第1期，第2106-21282019页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
71. G. Veylon，M. Ghestem，A斯托克斯和A.伯纳德，“植物根系固土的机械和含氢成分的定量分析，”加拿大岩土工程学报卷。52，没有。11，第1839至1849年，2015年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
72. B.阿伯内西和I. D.拉瑟弗德，“河岸树根相对于河堤加固的分布和强度，”水文过程卷。15，没有。1，第63-79，2001。查看在：出版商的网站|谷歌学术
73. E.科米诺和A. Druetta“与草根在高山环境土壤样​​品的原位剪切试验，”美国环境科学杂志卷。5，没有。4，第475-486，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术
74. F.格拉夫，M.弗雷和A.伯尔，“上的碛的内部摩擦角植被的影响，”森林雪景观研究卷。82，第61-77，2009年。查看在：谷歌学术
75. H.姜，Y.柴，和J.柳，“测定土壤的工程特性增强由短离散聚丙烯纤维，”[材料在土木工程卷。22，没有。12，第1315至1322年，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
76. M.莫拉迪，A.哈米迪和G. Tavakoli Mehrjardi，“纤维增强粘土砂的剪切强度，”工程地质学报卷。10，没有。4，第3767-3792，2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术
77. M.施瓦茨，F.普雷蒂，F. Giadrossich，P.莱曼和D.或者，“量化植被在边坡稳定中的作用：在托斯卡纳（意大利）为例，”生态工程，第36卷，no。3，第285-291，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2020 Afaff Emhemed Ettbeb等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可协议，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。