好辩的袜兼容和质量决策支持智能专家系统的供应商选择过程

文摘

本文的目的是定义一个决策支持系统在袜(萨班斯-奥克斯利法案)兼容性和供应商选择过程的质量基于人工智能和论证理论知识和技术。目前SOX法案,实际上现在,是为了改善金融政府控制的美国公司。本法标准输出美国的一个因素是由于几个因素像现在的全球化,扩大美国企业,或美国证券交易所市场的关键影响。本文是这类问题的一种新方法由于以下元素:(1)它有一个优化结构寻找解决方案,(2)它有一个动态学习方法来处理法院和控制gonvernment身体决定,(3)它使用模糊知识来改善其性能,和(4)它使用它的过去积累的经验让系统发展远远超出它的初始状态。

1。介绍

安然公司,美国跨国公司,专注于天然气和电力2001年10月发布其财务季度业绩与600年美国数百万美元的损失,其股票从90美元减少到30美分。这是一开始的破产,解雇数千名员工,股东和重大损失;金融市场崩溃的危机和社会报警芽。很少的几个月前,2001年8月,安然在证券交易所市场达到历史最高90美元每股,显示一个非常健康的财务状况。

社会报警跳和金融开始可见不规则的实践。安然的倒闭后,其他公司像环球电讯,世通、泰科、有线电视公司Adelphia显示类似的财务状况。降低了全球主要股票市场缺乏信心。

2002年7月,美国批准了SOX法案(萨班斯-奥克斯利法案)应对所有这些金融丑闻,最后的目标是增加政府控制经济和金融业务的私营部门,控制的审计账户,保护投资者,避免大规模的解雇,并尝试恢复金融市场的平静。本法是强制性的在美国,但是,与此同时,变成了一个世界性的事实标准由于全球化的高度。

本文展示了一个方法来支持供应商选择决策过程及其符合本法,使用人工智能技术和论证理论。

一侧当前方法的目标是设计一个智能决策支持系统基于辩论的谈判技术,检查是否符合SOX供应商选择过程。这有助于公司采取纠正措施,帮助审计人员来支持他们的发现和决策。它提供了一个结构化的方法基于公认的人工智能技术,谈判技巧和论证理论。另一方面,作为次要目标,该系统将提供一个业务案例分析的质量测量根据先前定义的标准。

关于SOX法案,它是由11个冠军,每个标题涵盖了法律的不同方面。文章302年、404年和906年的67篇文章反映在SOX法案是最重要的。这些文章状态的顶级公司管理层负责出版公司的财务报告。

本文结构如下:部分2描述的状态相关的艺术领域中,本文是基于和州这项工作的起点。部分3描述了该模型指定的关键要素以及系统的主要协议。部分4提出了一种可能的集成前面提出的系统与一个更高层次的多重代理系统。部分5和6将提供一个清晰真实的例子使用或我们提出的模型在一个真正的商业案例。最后,部分7将在这里评论的结论。

2。国家的艺术

2.1。人工智能和论证理论的关系

现在确定了人工智能等最重要的一个应用领域的论证理论1- - - - - -9]。

人工智能和论证理论结合在一起,可以看到很多其他科目:计算模型的论证,argument-based决定,deliberation-based论证,persuasion-based论证,的信息搜索查询论证的基础上,谈判和解决冲突的论证的基础上,根据论证分析的风险法律推理论证的基础上,电子民主论证的基础上,合作、协调、团队建设论证的基础上,系统的论证和博弈理论,论证人的代理,建模论证的偏好,战略行为argument-based对话,欺骗、真实性和声誉在互动中论证的基础上,计算复杂度的对话论证的基础上,的属性对话基础上论证(成功、终止等),混合模型的论证实现基于论证的可替换主体系统。

关于自动论证有两种不同的倾向:抽象的论证和演绎论证。抽象的论证重点是共存的参数没有进入细节的意义。只需要关心攻击参数之间的关系和他们的接受与否和品位。最重要的一个研究到目前为止,其概念是现在仍然有效的抽象论证系统粪(4]。Boella et al。10)提出了一个扩展的粪便的模型参数是动态元素不提前预定。演绎论证是另一个选项自动论证。演绎模型是基于公式和基于古典逻辑。对面的论点,抽象的论证,是复杂的元素,可以再细分元素或更简单的结构参数。演绎论证是能够管理的内部结构参数的复杂性。这种类型的内部关键概念论证逻辑演绎。无论演绎论证模型的基本目标是达成一个结论基于支持由参数和演绎逻辑的推理。在文献中,我们发现最近的一项研究由Besnard和猎人5)是专注于人工智能领域内演绎论证。演绎论证是关于如何管理掩蔽的信息(信息,如果它是不知道或不能接受的或真实的),应该生成参数来支持或反对这些信息经过演绎推理的过程,对其真实性或可容许的结论。

论证理论的一个重要领域可替换主体系统由于以下两个特点:一方面,论证理论找到可替换主体系统广泛实际应用领域,允许可替换主体系统得到好处从整个正式固体理论和具有广泛的历史和正式论证理论中存在的模型提供了一个广泛的可能性在设计这类系统另一方面,论证理论提供了一个坚实的和正式的基地可替换主体系统允许我们为这些系统提供一个句法和语义结构,有助于这类系统的设计和实现自己的目标。

可替换主体系统区域使用论证理论和他们的正式模型,内部的推理,个人代理或分享系统的推理在所有代理。关于共享推理,行为人彼此之间的对话框与最终目标共同分享之前定义的目标。这个代理之间的通信,这符合多重代理系统,是一个关键的元素这个系统达到的目标。

并在这个沟通和在这些对话可替换主体系统区域是封闭的论证理论,因为那些对话模型可以由先前定义的对话框。多重代理系统的成功实现其设计的目标。成功的成绩获得这个目标将取决于其代理人之间的富有成果的交流。由于论证理论,我们可以提供一个稳固的正式的基础沟通和相应的对话。

沃尔顿和Krabbe在1995年做了一个最重要的初始工作大约通信的系统基于论证技术(11]。他们定义最重要的基本类型的对话:基于信息寻求对话,基于问题的对话,基于说服对话,对话谈判的基础上,对话的基础上考虑,基于辩证战斗对话,基于命令对话,对话的基础上发现的替代品,非合作的对话,教育对话。

2005年,卡等。12)做了一个工作,是一种新型的对话,验证对话。唐,帕森斯(13)设计了一个具体的协商对话模式的全球行动计划的完整的多重代理系统是符合欧盟审议后每个代理进程的子计划与其他代理。

也有研究,提出修改前面列举的对话(14,15),但总是参与者之间的消息交换代理是关键的想法。这消息交换遵循几个指南根据对话类型、初始代理的知识,推理协议或论证的模式。在文献中我们也可以找到工作建议根据使用不同类型的消息类型的对话:消息的断言,信息的接受,问题的消息,挑战的消息,测试信息,回答信息。这些类型的消息的语义是指定的先决条件和后置条件。

如今,可替换主体系统和论证理论都是非常相关的,我们可以看到在很多领域提供科学研究如下。(1)2010年Belesiotis et al。16)设计了一个基于推理的对话模型,考虑,初步知识使用论证理论对微积分情况计划。(2)Devereux和里德17)提出了一个战略在严格的论证说服对话的具体模型,将攻击的概念不仅代理的初步知识,但也缺少知识不属于代理。(3)马特et al。18)设计了一个模型基于主导决定好辩的代理。这项工作背后的想法是,每个代理将提供的所有可能的决策价值根据先前表示喜好寻找最终的效益最大化。这个机制是一个过程自动解释决定获胜者。(4)Wardeh et al。19)提出了多方论证模型基于代理的过去的经验对一个具体案例进行分类。这项工作促进了想法,每个代理使用的数据挖掘技术和关联规则来解决基于自己的经验。(5)Morge和Mancarella20.)提出了一个基于假设论证模型驱动论证过程之间的代理之间的目标达到最优协议所有的代理。(6)Thimm [21)提出了一个可替换主体系统论证模型基于可废止的逻辑编程中,每个主体生成支持和相反的论点回答客观问题。最后选择最可行的论据回答最初的问题。

2.2。人工智能应用于袜

我们可以找到一些研究显示使用人工智能在法律金融话题。其中一些作品袜法律面前并显示现有的担忧如果金融公司报告显示公司的真实情况。

Changchit et al。22),在SOX法案之前,说担心的公司真实的财务报告和评论使用智能系统识别问题的积极影响这些公司的内部控制。这是一个很好的例子,人工智能和金融领域之间的互动。Meservy [23)设计了一个专家系统对企业内部控制进行审计。这个工作之前出版的SOX法案。

奥卡拉汉(24]提出一种基于反向传播神经网络的人工智能模型来模拟固定活动的修订公司内部控制的应用程序使用基于COSO Treadway委员会(委员会赞助组织)模型。另一个工作由刘et al。25]提供了一个内部控制的评价模型基于模糊知识、模式分类、数据挖掘和客观检查公司内部控制的有效性。

Kumar和刘26是另一个例子,使用技术的模式识别审计内部控制和公司流程。Changchit和Holsapple27)提出了一个模型来评估公司的内部控制管理专家与客观对公司内部控制的性能做出评估。

Korvin et al。28)做了一个工作可以使用哪些内部控制在一个IT系统使用模糊知识的技术评估,风险在特定的威胁。

德斯穆克和Talluru29日风险价值)是另一个例子在公司内部控制具体的威胁。这个工作是基于模糊集理论,让公司的管理层决定是否他们的内部控制是有效的和采取适当的行动。

范宁和齿轮30.)设计了一个基于神经网络的欺诈检测系统使用数据公司在其期刊发表的结果作为系统的输入。它是另一个例子中,人工智能提供了金融领域的工具。范宁和齿轮工作基于其他两个之前的研究成果,应用神经网络技术经济和财政(31日,32),结合传统的数学技术创建的模型预测的金融欺诈报告。

韦尔奇et al。33)提出了一个具体的模型来寻找金融欺诈和支持审计决定基于遗传算法的使用。这项工作重点是欺诈研究政府供应商寻找欺诈模式来识别这些欺诈行为的证据。斯利瓦斯塔瓦等。34)提出了一个具体的系统评估和计划审计使用信念函数基于智能专家系统。

Sarkar et al。35)开发了一个基于信念网络专家模型,并使用概率模型的推理过程。

现在这里在关系模型设计,修改后不同的国际书目的来源和我们所知,使用可替换主体系统和论证理论的任何出版物袜的实现内部控制的目标检测如果供应商选择过程的特定业务用例是符合SOX法案支持审计师和公司采取适当的决策没有找到关于这个合规。

3所示。提出的模型

本工作的目的是设计一个好辩的袜兼容的智能决策支持专家系统在金融采购供应商选择过程的循环利用人工智能技术,好辩的谈判支持公司识别non-SOX兼容的情况下才会迟到太多,支持金融审计决定,如果这些公司公布的经济和金融期刊结果或不符合SOX法案。它是解释这个系统是如何整合到一个更高的水平可替换主体智能专家系统的完整的金融采购周期。第二个目标是提供一个选择过程的质量测量业务案例进行分析。

有七种不同的关键金融典型的周期的任何公司:采购周期,库存周期,销售周期,员工支付周期,会计循环,信息技术周期(如支持其他金融周期),和服务外包的循环。公司公布的财报将符合SOX法案,如果所有的经济和金融的操作属于这些结果袜兼容。所有这些经济和金融操作袜兼容如果所有项目或业务案例形成这些结果也符合SOX。特定的业务案例将袜兼容的如果它所有的金融周期与SOX法案兼容。

的关键过程通常是一个典型的采购周期供应商的选择,供应商的收缩,批准的采购订单,创建采购订单,纪录片收到订单,进口,检查发票,批准的发票没有采购订单,供应商的维护。采购周期的某一业务案例将兼容SOX法规如果它的所有流程,包括供应商选择过程,袜兼容。

金融周期设置明确的目标的关键过程。他们同时分享一个共同的目标。这是最好的场景来实现一个可替换主体智能科学方法提供的工具和概念来解决这个问题。

代理将模型这个专家系统设计与特定的优化结构,以达到最终的目标。这个代理的元素是:(1)代理的目标;(2)最初开始技术;(3)事实在讨论协议;(4)事实得分协议;(5)事实得分矩阵;(6)演绎决策协议;(7)动态模糊学习协议。

3.1。代理的目标

代理的主要目的是验证如果选择供应商的业务案例分析是不符合SOX法案。作为次要目标,它将提供一个衡量选择过程的质量进行分析商业案例。对于这两个目标,它将检查如果最初的信仰基础上的每一个信仰匹配或不是事实的事实基础的业务情况,并在匹配的情况下,这是多少匹配(量化值的匹配)。

3.2。原始启动技术

这就是存储代理的初步知识的信念。它代表了知识代理的具体分析过程在头脑中没有采取任何其他可能的知识来源于经验和学习。这些信念将枚举及其特点。

参与供应商。这是一个关键的供应商选择代理的知识库。存在与否的事实相匹配的业务案例进行分析,以这个信念将是一个关键袜兼容性以及最终估值的供应商选择过程的质量。

这是一个关键因素在SOX法案的观点。SOX法案看起来总是所有业务透明度的情况下由企业管理和决策的这些公司应该寻找投资者的利益满足总是有效的立法。关键是供应商选择过程的某些合同或商业案例应该透明和一致之前定义的选择标准。由于,邀请供应商的数量供应商选择过程的过程是非常重要的。合同不应该被分配给一个特定的供应商没有记住几个供应商选择过程。

它是一个重要的事实从质量的角度来看,因为它表明,最好的候选供应商为公司总是搜索。

保密协议。这是另一个基本信念这个代理的基础知识。事实的存在与否与这一信念相匹配的商业案例分析将基本袜兼容性以及最终估值的供应商选择过程的质量。这是一个关键因素从SOX法案的观点来看,因为任何经济运行的完全透明和清晰公司始终追求的目标。

基本上这个信念分析,如果在商业案例,它已经与邀请供应商签署了一份保密协议,指出无论在选择过程中共享信息将严格保密,不会透露,出版,既不与第三方共享。

RFI(请求信息)。这是另一个代理的选择过程的信念。它不是一个强制性的信念履行袜,但它的存在表示高质量供应商选择过程。

这RFI将允许请求从每个供应商的重要信息,让我们了解供应商的形象。RFI请求不同的细节与供应商就像管理董事会成员身份,员工人数,部门活动,产品组合、财务信息,主要客户的识别,主要竞争对手的识别、公司战略、技术、产品和服务,环境战略、质量认证,后勤能力,等等。

这些信息将使我们能够做个详细的分析的每一个邀请供应商选择过程,将使我们能够评估每个供应商在不同的方面:结构和组织,技术能力、价格水平、质量、灵活性、等等。这些估值将有助于比较彼此之间的候选供应商,采取合适的人选决定选择基于透明的标准。

财务分析。这种信念不是袜兼容性的关键,但它有助于提高供应商选择过程的质量。如果有事实的事实基础业务用例相匹配这一信念,将表示优质供应商选择过程进行的业务案例。

财务分析的目的是研究每个候选供应商的财务状况通过分析资产负债表和经济过去两到三年的结果。这些结果应该与代表人物特定工业部门理解如果这个公司是内联,低于或高于趋势的工业部门,让我们比较这些结果与其他候选供应商的结果。

选择过程。这种信念不是袜兼容性的关键,但它有助于供应商选择过程的质量改进。如果一个事实的事实基础的分析商业案例匹配这一信念,它将意味着选择过程进行了结构化的和有组织的方式,遵循一个明确的和透明的标准从一开始的过程,同样的方法应用到所有候选供应商。

在供应商选择过程中可能使用标准(1)供应商和组织结构;(2)技术能力;(3)价格水平;(4)质量,安全,和流程;(5)灵活性和风险管理。

结构和组织的供应商。这种信念不是袜兼容性的关键,但它会帮助供应商选择过程的质量改进。这种信仰的目标是研究如果在分析商业案例,它考虑的细节结构和公司组织:(1)专门的项目管理;(2)合适的资源等项目执行任务的员工和分包商公司;(3)适当的管理系统;(4)合适的地理覆盖范围;(5)适当的战略和业务计划;(6)适当级别的销售和收入,允许供应商一个适当的自筹经费;(7)合适的分包商系统和适当的控制流程来控制;(8)适当的会计系统,支付的社会负担,税收,等等;(9)合适的产品和服务组合;(10)适当的物流管理系统。

技术能力。这种信念不是袜兼容性的关键,但它将有助于提高供应商选择过程的质量。这个信仰的目的是检查是否在供应商选择过程中,技术能力标准已经考虑价值每个候选供应商。

关键方面来分析候选供应商的技术能力(1)能力的供应商的业务用例执行的任务;(2)适当级别的语言由员工管理;(3)适当发展项目来提高员工的能力;(4)在其它类似项目经验的供应商;(5)适当的认证水平,支持员工资格;(6)内部和外部引用这个供应商;(7)适当的员工资源(如工具、材料和设备一般;(8)适当的能力管理的管理外部分包商。

价格水平。这种信念不是袜兼容性的关键,而是将帮助供应商选择过程的质量改进。这个信仰的目的是检查是否在供应商选择过程中,定价标准已经考虑价值每个候选供应商。定价标准,我们是指利率定价的建议以及定价利率的供应商在以前类似的商业案例。

不仅价格,条款和条件也应该考虑价值的总成本,具体分析了供应商。这是细节的列表,可以考虑分析这个信念:(1)价格;(2)付款条件:30、60或90天,通常;(3)计费的过程;(4)稳定价格;(5)银行债券;(6)自己的金融资源。

质量,安全,和过程。这种信念不是袜兼容性的关键,但它将帮助改进供应商选择过程的质量。这个信仰的目的是检查是否在供应商选择过程中,质量和安全标准已经考虑价值的每个候选供应商。就像标准(1)供应商质量认证;(2)报告和信息系统;(3)发展和控制质量和安全流程;(4)控制系统和审计流程;(5)索赔管理系统;(6)文件系统;(7)管理和监督供应商的响应时间。

灵活性和风险管理。这种信念不是袜兼容性的关键,但它将有助于选择过程的质量的提高。这个信仰的目的是检查是否在供应商选择过程中,灵活性和风险管理标准已经考虑价值的每个候选供应商。就像标准(1)可用性的供应商接受合同条款表示最终客户的具体项目;(2)的灵活性和可用性的供应商减少任务的需要时间在这个特定的项目;(3)灵活性和可用性接受项目范围的变化;(4)灵活性和可用性接受项目的地理位置的变化;(5)的灵活性和可用性项目中增加资源的数量;(6)的灵活性和可用性管理衍生风险项目执行;(7)的灵活性和可用性接受指挥以防没有实现之前商定的条件;(8)预定义的风险降低计划管理;(9)意识到任务的灵活性和可用性支持外部审计。

3.3。事实在讨论协议

这个协议的目的是让代理查询分析商业案例寻找相关供应商选择过程的信息进行分析之后确定的基础上的初始知识代理,质量程度的商业案例的跟踪过程,以及价值如果前面提到的过程符合SOX。代理查询业务用例根据信仰在其最初的知识,对于每一个问题,代理将从业务案例收集答案每信念与相应所需的详细信息。

这个协议的目的是将两个概念:代理的一个最重要的元素是其最初的知识形成的信仰,和业务用例(遵循供应商选择流程)可以被视为一组事实构成的所有信息关于怎么做的生活前面提到的业务案例。本协议的目的是捕获每个代理的信念的记者的事实基础业务案例对应前面提到的信念。一旦捕获,它将需要看到它是多么符合代理的特定的信仰从质量的角度和从袜兼容的观点。

基本上这个协议包含的代理要求业务用例(约供应商选择过程),“你怎么这么做?”,代理的业务案例将答案的“参数”或“证据”,这是如何做到的。稍后将由代理分析证据。有必要记住,代理有一个清晰的概念如何在每个阶段需要做的业务用例基于其初始知识和代理正在寻找什么是分析,如果在商业案例,都是应该做的。

这个事实讨论协议构成阶段搜索代理分别探讨了整个文档分析供应商选择过程的目的收集尽可能多的证据怎么做。这些信念已经评论构成的初始知识或原始技术开始代理和代表代理的过程的基本特征分析。

供应商选择代理分析了供应商的选择过程,在前面提到的过程是一系列的关键特征的公司数量邀请竞赛,要求从这些公司的信息,或跟随过程值并选择最终的公司。这种细节的“信仰”代理和更重要的是,在这些信仰,其代理人的初始知识内部,代理有一个明确的事情应该怎么做。

当代理分析该协议的业务案例,它编译所有的事实相匹配的供应商选择过程的信念。可能会发生某种信念的事实不存在商业案例的事实基础,表示业务用例中的步骤,他们应该做的,没有这样的,例如,不邀请不同的公司和分配没有任何标准的比赛一个特定的公司。通过这个协议,代理将这个阶段当时正在考虑在将来价值过程的质量和采取适当的决定袜兼容性根据这种情况。

检查代理的业务用例实现跨中介代理将促进双方之间的通信。这个中介代理代表公司的人负责的业务案例,对每个问题的代理谁分析的情况下,可以寻求在商业案例文档(文档的供应商选择过程)分析前面提到的文档,并提供一个响应制定问题。

在这里(图1)的协议代理查询业务案例分析与客观收集必要的信息对其信仰。这些收集的信息将使价值的初始信念供应商选择过程从袜兼容性的观点和质量的观点。

稍后让我们看到下一节如何价值这些收集的事实。

3.4。事实得分协议

该协议允许代理能够值之前收集的事实作为证据从业务用例(供应商选择过程)与事实讨论搜索协议。这些证据的评估将基于两种方法:过程和质量兼容SOX法案。两个重量因素已经分配给每一个信仰,分别为袜质量和兼容性。质量的重量表示,对全球的相关性评估的整个分析过程的质量。袜兼容性的重量只会表示如果是这个特定的信仰或不相关袜兼容的观点。品质的体重将用于一个数值方法来计算最终的质量的具体分析过程。袜兼容性的体重不会用于数值方法,它将表明如果信仰或不相关的兼容SOX法案。

关于评估的质量,将会有数值范围内,10−表示处罚的估值质量和10表示质量的最大值。关于估值袜的兼容性,可能的值将逻辑布尔值:true (t)或false (f)。真正的表示,这个信念匹配的事实的事实基础业务案例分析(约供应商选择过程),因此分析过程通过这个代理,关于信仰,是符合SOX法案。错误的价值将意味着相反。

这是一个例子(见表1)。

这个代理有十个关键信念组成的原始技术开始代理:参与供应商,保密协议,信息请求(RFI)财务分析,选择过程,结构和组织的供应商,技术能力,价格水平,质量,安全,和过程,和灵活性和风险管理。这是评分协议为每个这些信念:(1)参与供应商(见表2);(2)保密协议(见表3);(3)信息请求(RFI)(见表4);(4)财务分析(见表5);(5)选择过程(见表6);(6)供应商(见表的结构和组织7);(7)技术能力(见表8);(8)价格水平(见表9);(9)质量、安全、流程(见表10);(10)灵活性和风险管理(见表11)。

3.5。事实得分矩阵

在本节中,所有估值之前收集的事实得分协议在每一个业务案例分析的事实显示在表(表的格式12)。

表示之前,需要强调,袜兼容性的权重指标是否相信是上帝从袜兼容性相关的观点。在有关信仰的袜兼容性,它将显示一个单一的重量之前,它的价值根据协议将是真实的(t),这意味着它是SOX_COMPLIANT Non-SOX兼容或假(f)意义。作为一个无关紧要的信念对袜兼容性,它的重量将零(0),和他们的价值不相关(不适用,NA)。

袜的最终估值兼容性整个代理的供应商选择过程将由一个计算推理规则描述更详细的在接下来的协议(演绎决策协议)。的最终估值分析过程的质量由该代理将获得的所有质量值的加权和的每一个分析商业案例的事实。

表13详细描述了更多事实得分矩阵为供应商选择过程。

3.5.1。详细的解释袜权重

显示在表1代理的,关键的信念可以从袜相关或不相关的观点。相关的将重量1和无关紧要的重量0。

3.5.2。详细解释质量的权重

显示在表1代理的想法,不要有相同的相关性从质量的角度。当我们分析的全部过程中10信仰代理,我们有两个组:SOX重要的(2信仰)和non-SOX重要的信念(8)。信仰在两组的数量不同,但从质量的角度来看,两组具有相同的相关性(50%)。这是一个主观的决定来自我们的经验在这个领域。

2袜相关信仰,每个各自的重量除以2将降至50%。(0.5 / 2)。其他non-SOX相关性的信仰会有其余的相关性:这意味着另外50%除以8 non-SOX相关性的信念。(0.5/8)。

3.6。演绎决策协议

在本节中显示供应商选择代理使用推理的一面演绎论证协议。它使自己的决定,如果供应商选择过程的分析业务用例是袜兼容。这个协议是基于经典谓词逻辑理论和逻辑,和中央的这个协议是一个推理规则,使用作为参数估值的信念的结果与前一阶段(事实得分矩阵)。特别是那些有关信仰袜兼容性。

这个协议的目的是试图证明的真实性假设建立的过程分析了该代理兼容SOX法案(表14)。

证明这个假设的真实性,代理依赖以下元素:(1)代理的目标;(2)最初开始技术;(3)事实在讨论协议;(4)事实得分协议;(5)事实得分矩阵;(6)演绎决策协议;(7)动态模糊学习协议。

供应商选择代理的trufulness与否将决定相应的假设基于使用演绎推理规则决策协议。这个推理规则将会提前指定的代理的信仰或代理的初始知识与学习因素收集积累经验在过去的商业案例,结合新的动态知识的选项如果需要(人类专家收集的数据2和3)。

本协议使用符号的古典逻辑或谓词逻辑与逻辑运算符:(否定)▲(一起),▼(分离)(暗示)(双条件的)。

本协议中使用的参数参与供应商选择过程中,保密协议,学习的因素。前两个参数代表代理的静态知识基于他们的信仰或基础知识。第三个参数表示其经验或动态知识;这意味着这个代理已获得的知识随着时间的推移在其他商业案例的分析。

参数表示静态的知识是前提的推理规则的一部分,他们各自布尔函数的估值的结果与事实过程中遵循得分协议袜兼容性,因此它们与真正变量(t)或false (f)值。

参数表示的动态知识,也会真正的(t)或false (f)价值取决于学习协议的结果。这种学习协议将考虑证据的商业案例的选择过程。

袜的像布尔函数定义或逻辑谓词可以布尔这样(t)或false (f)值及其语义与SOX法规代表了兼容性。袜兼容(选择)的过程组成的顺向主要推理规则,因此根据其参数;这条规则让我们获得它的真实或虚假。顺向的结论是由前面的推理规则,和它的真实性取决于谓词的真实性,形成规则的前提。

这些先前的推理规则建立,袜兼容(选择)的过程将是真实的,如果他们两个前身属于静态知识(参数1和2)是真实的同时,或者,如果学习的因素表示动态知识表示这种真实性。袜兼容(选择)的过程将是真实的(t)如果所有关键信仰袜兼容性(静态知识)是真的,或者,虽然他们werenot,它也将是真正的(t)如果其动态知识(学习因素)表示,根据过去的经验。这意味着动态模糊学习协议将在使用只有在初始静态知识本身不能确定积极的袜兼容性。

袜的真实性或不兼容的(选择)的过程将使我们能够证明或拒绝假设先前概述。非袜兼容(选择)的过程定义以及布尔函数或逻辑谓词,可以真正的(t)或false (f)的谓词逻辑互补是价值观和袜兼容。

3.7。动态模糊学习协议

代理使用其静态知识或基本信仰来确定的袜兼容性分析供应商选择过程。如果静态知识不能确定积极的袜兼容性;这种动态模糊学习协议将在使用。有可能基于代理的经验,它可以验证,如果在类似的情况下具有类似证据和人类专家咨询后,它是决定价值这一过程兼容袜,换句话说,看看这种情况下是一个例外的静态知识代理。

有特殊情况,可以超越静态最初预定义的信仰,他们将基于特定的法院判决在实际案件中,一个非常具体的上下文分析后法院给袜兼容性的结果尽管静态初始知识州non-SOX兼容性。这意味着我们将在例外的情况下,人类专家知道,属于法院决议或者决定控制生物的具体业务情况的一系列具体的证据,相反,它由最初的知识表示,将会决定积极袜兼容性。这些异常,通过学习协议,将允许我们的代理在初始知识学习和发展形成了它的信仰。

的Capobianco et al。36),代理应该能够适应动态和变化的环境。平邹et al。(2011)建立的需要自适应能力可替换主体系统的一个重要特征。在这条线,Fukumoto Sawamura [37)提出了一个模型的结果或结论又传播到最初的知识丰富未来可能的论证。通过这个协议,代理能够改变其信念,提高其知识超出它的初始状态。

随着时间的推移,系统应该从其先前的经验()与先前的商业案例分析以及从磋商到外部专家()代表了知识在最近法院决定异常情况,所以可以定义以下学习因素的关系()代表的知识系统是如何发展与每个新业务案例。在这里,可以看到以前的经验结合外部专家的意见和提要“未来”经验,允许系统积累的知识和学习。

在现实生活中,有时我们可以找到以前的相似的经历,但并非完全相同。这是模型下(类似经验)术语或模糊知识模型的不确定性。在这种情况下一定标准的证据(,)可以被认为是(,)如果只有各自属于那些证据例如度90%。这个百分比叫做程度的确定性和将为代表。如果我们不要想考虑不确定性的模糊知识,我们将这个参数:100%

给定一个状态””的模型是分析一个特定的业务案例,为每个具体的证据和,学习因子()可以被定义为一个函数的经验()在那一刻,类似(但不等于)以前的经验(假设一个特定的风险或不确定性的程度)和人类专家的意见(考虑到证据的组合:

经验的激活因子()在一个特定的瞬间和具体的证据和。它的价值在即时将1以防有(平等)经验的证据和0如果没有先前的经验:

的激活因子相似的经历()一词在一个特定的瞬间和具体的证据和。它的价值在即时将1以防我们接受一定的风险或不确定性在我们的近似程度的证据吗和:

是我们假设的确定性程度。100%的价值意味着没有不确定性。这意味着100%的肯定,所以我们不承担任何风险的时候找到类似的经历。如果是小100%以上,那么我们假设一定程度的不确定性,当我们接近两个过去的证据吗和就像和分别在特定之前定义的标准。是确定性的程度,所以这意味着(100%))代表的不确定性和风险程度我们假设近似两个过去的证据()(,)。

我们定义,喜欢的隶属程度来,被过去的证据和我们正在分析即时的证据。

我们定义,喜欢的隶属程度来,被过去的证据和我们正在分析即时的证据。

条件考虑或近似过去的证据来应该是。

条件考虑或近似过去的证据来应该是。

记住,证据代表了参与者的供应商,我们联系参与供应商的数量(没有。供应商)的证据。这个标准是主观的,来自我们的经验:

记住,证据代表我们的保密协议,我们联系的保密协议(没有。保密协议)的证据。这个标准是主观的,来自我们的经验:

是人类专家的激活因子()在一个特定的瞬间和具体的证据和。它的价值在即时将1以防没有经验的证据(同等或类似)和0如果经验(类似或相同)对于那些存在的证据:

代表了经验,并将存在以防有一个以前的这些特定的学习因素的证据和之前,在之前的即时。如果是这样,具体的激活因子将1:

这个因素是过去积累的经验:

正如我们之前已经表示,该协议处理模糊知识让我们近似的证据(,)相似但不相同的证据从过去。这是管理的术语下类似的经历(),这让我们近似和通过和只有在一个特定的之前定义的阈值(程度的确定) 最后但并非最不重要的是人类专家指标将被激活的激活因子以防没有经验(同等或类似的)可用于显示的证据前瞬间的时间。这个人类专家的因素将1以防人类专家表明积极的袜兼容性和0如果-袜兼容性决定:

我们最初学习因子表达式也可以显示(1) (2)

这个协议让我们工作没有风险,没有模糊的知识离开noncrystal明确决策的全部责任对人类专家。要做到这一点,我们只需要建立我们的工作程度的确定性100%。如果我们这样做,我们有以下:

和发展的学习因素初始表达我们得到以下:

这一发展概括,我们得到以下表达式表示通过传播过去的经验积累学习经验或通过咨询专家。咨询对人类专家在一个特定的瞬间的时间具体证据和未来通过传播(经验因素,将让我们重用这个具体的咨询在未来类似情况下:

这个表达式代表学习因子模型(模糊不知情的情况下,100%的确定性)提议,将值1的正袜的兼容性和0负袜兼容性。这个值会通过过去的经验积累或通过咨询专家。

下图表示这个学习过程时,它只会使用静态知识或基本信念建立负袜兼容性。学习过程包括检查之前由该代理业务案例管理和基于目前的业务案例提供的证据;看到如果有情况下,人类的专家表示,在类似的情况下,积极的袜兼容性。否则,它将意味着没有经验和咨询协议将一步人类专家提供的证据这一业务案例。

人类专家基于知识这件事和基于知识的法院具体决议将决定是否有一个积极的袜兼容性。以防积极袜的兼容性,这种兼容性将解决目前我们的业务用例的过程,同时它会增加我们的代理的知识对未来类似的情况下,将这一决定存储在动态知识库。图4详细描述了更多的这个协议。

代理本身和基于其经验几个商业案例分析将成长在知识和微调其最终结论。这部分代理学习开始是有用的在一个巨大的使用系统的一大业务案例,具体的案件表明复杂的情况下,静态袜监管和具体控制生物体和法院需要袜兼容的决策,将考虑作为未来类似案件或先例的情况。

这样的决议在异常情况未被静态袜监管将生成一个法学基础,专家可以使用学习咨询和应用协议描述。同时代理使用这个协议能够吸收和添加这些决议到最初知识增长的知识。

有几个最近的研究(38- - - - - -43),它已被证明的需要设计多重代理系统能够适应变化发生在封闭的环境。用这个学习协议模型遵循这一趋势能够适应立法变化和异常情况。

4所示。与一个更高的水平可替换主体智能系统集成

卡卡et al。44)表示,代理之间的通信协议定义的系统应该提前和定制的记住的目标代理异教徒和全球的。

想法是模型的每个关键过程与专门的代理采购周期个人目标将是决定其袜兼容性,以及所有在一起合作讨论共同的目标来确定是否完整的采购周期是袜兼容。

使这一切成为可能,它是必要的,所有代理建立相互共享通信协议,他们将一起合作寻找一个最终决定袜兼容性的完整的采购周期。这种相互共享通信协议后,代理一起作为一个洞多重代理系统将最终决定与结论性Inter-Agent合作决策协议。

罗德里格斯et al。45)反映了这样一个事实:一个好的协调需要我们一起个人代理合作达到个人的全球目标上。在这里,在我们的模型中,这种协调是通过表示相互共享通信协议实现的。

4.1。相互共享通信协议

协商代理之间的沟通是一个关键元素的技术让全系统进化向共同同意的决定或者一步达到最后的目标(46,47]。

本节致力于相互共享通信协议,供应商选择的代理将执行一个提议向其余的代理多重代理系统组成。这个提议将包括供应商选择过程的建议,基于审问后获得的数据,分析了业务用例,或者不符合SOX法规(图5)。

作为回答,每个其他的代理将发送到该代理在审议过程中攻击信息,这与它的提议,或支持信息,支持它。2005年Veenen和Prakken (Veenen J。,Prakken H。,20.05) proposed a model in which agents are able to reject the original proposal at the same time they give a justified reason about it.

攻击信息,代理将回答另一个矛盾的目的最初提议将包括一个相反的消息发送给一个建议。也就是说,如果一个袜兼容(符合SOX法规),提出了一个非袜兼容(不符合SOX法规)会回答。如果提出了一种非袜兼容,袜兼容会回答。

支持消息代理将回答另一个与客观支持它最初的提议将包括发送消息,重申,支持代理的建议。也就是说,如果一个袜兼容,提出了袜兼容将回答如果NON_SOX_COMPLIANT提议,一个非袜兼容将回答(图6)。

在这个协议,毕竟代理以个体方式决定的兼容性或不会的袜监管过程,该系统将在一个舞台,所有代理知道结果或个人决策是由其他代理。

在文献中有几项研究[48- - - - - -50]显示这一事实可替换主体系统需要一个更高层次的组织协调系统的所有代理。相互共享通信协议提出了一种并行替代所有代理之间共享其个人发现其余的代理系统的最终想法进一步阶段所有这些代理将使用这个共享的知识找到共同同意决定最终的兼容性在完整的采购周期。

4.2。Inter-Agent合作决策协议

在这个协议的基本思想。目标是展示如果业务案例分析袜兼容。

可以使用古典逻辑我们确定,以防采购周期的所有相关流程袜兼容,那么完整的采购周期应该袜兼容。使用这种方法,每个代理参与采购周期的结合与共同的特定的初始目标完整的多重代理系统的共同目标。

Morge和Mancarella51]提出一种论证模式,在这种模式中,冲突解决基于参数为每个可能的行动。Inter-Agent合作决策协议,甚至虽然每个代理可以有不同意见SOX兼容性,最后普通股的决定符合整个系统的所有代理商之一。

5。案例研究

这里提出了一个真正的商业案例研究提出的模型应用在供应商选择过程中。这个业务用例是一个真正的项目在2010年发生在欧洲国家和覆盖所有需要的任务来取代广播网络元素的一个特定的移动电信运营商在一个国家另一个类似的设备制造商。

有二十个不同的公司邀请供应商选择过程。所有这些公司被邀请参与供应商选择过程,选择一组能够实现项目的质量和合理的时间。竞争是通过四个阶段完成的报价请求,它被邀请公司项目的详细信息,同时一些折扣定价的请求到一个可接受的水平。在这四个阶段收集的信息,选择过程,和细节,那些方面需要最后选择牢记除了经济的方法。结束的时候所有最初的20邀请公司之间的竞争,只有5。

6。结果

这里显示了应用该模型得到的结果与先前解释的业务案例。下面的表总结了前两个协议的结果:事实搜索协议和讨论事实得分协议(表15)。

如实得分协议基于代理的信仰,所有代理的信仰之间的静态知识,只有两个决定性的SOX兼容性。这些都是参与供应商和保密协议。这两个一起其他的决定之后的质量过程的供应商选择商业案例分析。

从质量的角度来看,所有的商业案例的关键事实取得最大值如表示16,根据重量因素,最后一个标点符号也有最大值。

从SOX合规的观点来看,有关袜事实获得了真正价值如实得分协议。

袜的关键事实“参与者”供应商有二十邀请供应商到供应商选择过程的业务案例。从袜兼容性的角度,验证邀请供应商竞争的数量足以产生竞争力和有足够的替代选择供应商。

袜的关键事实的“保密协议”,有一个与所有邀请公司签署保密协议;这意味着这一事实是兼容SOX法规。

估值的关键袜事实是演绎的输入决策代理的协议在结论性的各个阶段(数字7和8)。

根据演绎决策协议,前两个祖先的主要规则是正确的,因此没有必要诉诸第三前期(学习因素)能够得出这样的结论:袜兼容(选择)的过程是正确的。前面的推理过程,基于代理的静态知识,已经能够状态跟踪供应商选择过程是符合SOX法规,和过去的经验和人类专家知识不需要做决定。

在这种情况下,代理和他们的静态知识已达到的结论。这个事实是正的,过程严格遵循SOX法案(表16),但另一方面,它不允许代理能够学习,能够提高其动态知识。最后,目前代理总结道,随后分析商业案例的供应商选择的过程是袜兼容。

现在这里在关系模型设计,修改后不同的国际书目的来源和我们所知,它不是发现使用可替换主体系统的任何出版物和论证理论在袜的实现内部控制目标确定如果一个特定的业务案例的供应商选择过程或不符合SOX法案支持审计师和公司采取适当的决策SOX合规。由于它,试图比较我们的模型与其他现有的模型,虽然它是不可能确定现有的模型类似,我们至少试图选择模型,使用类似的技术来展示的一个。

ARGUGRID现有的模型设计的研发第六框架计划下欧盟与其主要专注于电子商务领域和使用可替换主体系统和论证理论作为其主要的技术。表17显示了两种模型的对比考虑几个相关特性。

7所示。结论

之前描述的问题是一个决策问题具有以下主要特征。(1)决策问题:最后,是需要一个决定的兼容性或不特定的业务情况。(2)决定基于证据:这些证据的支持决定,将对审计和控制生物探针。(3)需要初始专家列举了知识:法律规定应该做些什么但不应该怎么做。这意味着最初的知识的来源应该是一个人类专家有足够的经验在推动商业案例在袜兼容状态。(4)能够从当前法院决议能够使用这个额外的知识在未来:一些学习方法是需要让最初的知识发展和增长远远超出它的初始状态。

本法影响任何经济或金融公司的主要过程,比如采购周期、财务周期,或销售周期。那些主要的周期分为不同的过程。例如,采购周期可分为供应商选择过程,供应商承包过程中,采购订单的审批,等等。这种结构可以很好地模拟多重代理系统(MAS)的结构。以在心里为这最后的决定应该基于证据,论证结合马斯是一个最优模型,这种方法的问题。

目前现有的模型使用这种技术MAS和论证显示局限性如下。(1)他们正在设计主要是解决其他类型的问题,如医疗、法律、谈判、交易、教育、或电子商务(COSSAC CARNEADES, AAC、TAC INTERLOC, ARGUGRID)。(2)他们没有一个初始专家基于袜的知识。(3)他们没有学习方法能够将法院决议初始知识库。

给出的模型是一个新颖的方法解决这样的问题,由于这一事实一个优化的结构为了解决这个特定问题,包含一个最初的专业知识基本来自人类专家的经验,和包含一个特定的动态模糊学习协议现在法院决议添加到初始知识库,让系统进化远远超出其最初的知识状态,让系统增加其基于其效率随着时间的推移积累的经验。

信息披露

本文的内容只反映了作者的意见与独立的从属关系。作者没有直接的财务关系本文提到的商业实体。

引用

1. j·福克斯、p·克劳斯和美国“漫步者”,“参数、矛盾和实际推理”学报第十届欧洲人工智能会议(ECAI 92)627年,页623 - 1992。约翰·威利& Sons视图:谷歌学术搜索
2. p . Krause Ambler, m . Elvang-Goransson和j·福克斯,”论证的逻辑推理不确定性下,“计算智能,11卷,不。1,第131 - 113页,1995。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. y Dimpoulos、b . Nebel和f .托尼“首选参数比稳定扩展,更难计算”学报》第16届国际联合会议上人工智能(IJCAI”展出99)第36页。卷。16日,劳伦斯Erlbaum相关的有限公司,1999年。视图:谷歌学术搜索
4. p . m .粪”可接受性的参数及其在非单调推理的基本作用,逻辑编程和n人游戏,”人工智能,卷77,不。2、321 - 357年,1995页。视图:谷歌学术搜索
5. p . Besnard和a .猎人元素的论证剑桥,麻省理工学院出版社,质量,美国,2008年。
6. t . j . m . Bench-Capon p·e·邓恩,“人工智能,论证”人工智能,卷171,不。10 - 15,619 - 641年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 克劳斯,k . Sycara, a . Evenchik”达成协议通过论证:逻辑模型和实现的,”人工智能,卷104,不。1 - 2、1 - 69、1998页。视图:谷歌学术搜索
8. p . Moraitis和n . Spanoudakis Argumentation-based代理交互的环境智能上下文,“IEEE智能系统,22卷,不。6,84 - 93年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 即Rahwan和g·r·Simari论证在人工智能施普林格,2009年。
10. g . Boella j . Hulstijn l .老爹,“抽象的论证逻辑,”多智能体系统论证的程序,在计算机科学课堂讲稿(ArgMAS 06年)卷,4049,pp。29-41,施普林格,柏林,德国,2006年。视图:谷歌学术搜索
11. d . n .沃尔顿和c·w·Krabbe在对话的承诺:人际关系推理的基本概念,纽约州立大学出版社,1995年。
12. e .根,美国帕森斯,p,麦克伯尼,“新型inter-agent对话,”多智能体系统论证的程序,在计算机科学课堂讲稿(ArgMAS 05)卷,4049年,页154 - 168,施普林格,柏林,德国,2005年。视图:谷歌学术搜索
13. y . Tang和帕森斯,“多智能体对话审议Argumentation-based,”多智能体系统论证的程序,在计算机科学课堂讲稿(ArgMAS 06年)卷,4049年,页229 - 244,施普林格,柏林,德国,2006年。视图:谷歌学术搜索
14. l . Amgoud n Maudet美国帕森斯,“造型使用论证对话,”第四届国际会议在多代理系统学报》(2000年国际”),31-38,2000页。视图:谷歌学术搜索
15. c·里德,”代理沟通,对话框”第三届国际会议上可替换主体系统学报》(98年国际”),第253 - 246页,1998年。视图:谷歌学术搜索
16. A . Belesiotis m . Rovatsos, i Rahwan”生成对话系统讨论微积分计划情况,”多智能体系统论证的程序,在计算机科学课堂讲稿(ARGMAS ' 09)卷,6057,pp。23-41,施普林格,柏林,德国,2010年。视图:谷歌学术搜索
17. j . Devereux和c·里德,“战略在严格的论证说服对话”多智能体系统论证的程序,在计算机科学课堂讲稿(ARGMAS ' 09)卷,6057年,页94 - 113,施普林格,柏林,德国,2009年。视图:谷歌学术搜索
18. p .马特·f·托尼,j . Vaccari“主导决策论证代理”程序多智能体系统的论证,课堂讲稿在计算机科学(ARGMAS 10)卷,6057,pp。42-59,施普林格,柏林,德国,2010年。视图:谷歌学术搜索
19. m . Wardeh t Bech-Capon, f . Coenen“多方论证的经验,”程序多智能体系统的论证,课堂讲稿在计算机科学(ARGMAS 10)卷,6057年,页216 - 235,施普林格,柏林,德国,2010年。视图:谷歌学术搜索
20. m . Morge和p . Mancarella Assumption-based论证最低限度的让步策略,”程序多智能体系统的论证,课堂讲稿在计算机科学(ARGMAS 10)卷,6057年,页114 - 133,施普林格,柏林,德国,2010年。视图:谷歌学术搜索
21. m . Thimm”,实现多智能体系统使用可废止的逻辑编程,论证在”多智能体系统论证的程序,在计算机科学课堂讲稿(ARGMAS ' 09)卷,6057年,页175 - 194,施普林格,柏林,德国,2009年。视图:谷歌学术搜索
22. c . Changchit c Holsapple d·马登,“积极影响的智能系统的内部控制问题识别,”美国第32夏威夷国际会议系统科学(HICSS 99)》第六卷,p。1999。视图:谷歌学术搜索
23. r . Meservy内部控制审计:审查过程的计算模型(专家系统、认知、知识获取、验证,模拟),俄亥俄州立大学,1986。
24. 美国奥卡拉汉一个人工智能的应用反向传播神经网络来模拟会计师使用COSO内部控制系统的评估准则辛辛那提大学,博士论文,1994年。
25. f·刘,r . Tang和y的歌,“面向信息融合的模糊综合评价模型对企业的内部控制环境,”亚太会议程序信息(APCIP ' 09),卷1,尺码,2009页。视图:谷歌学术搜索
26. A·库马尔和r·刘”规则框架使用业务流程遵从性、作用模式”国际研讨会上的诉讼规则表示,在网络上交换和推理,课堂讲稿在计算机科学(RuleML ' 08)卷,5321页58 - 72,施普林格,柏林,德国,2008年。视图:谷歌学术搜索
27. c . Changchit和c·w·Holsapple”,专家系统的开发管理内部控制的评价,“智能系统在会计、金融和管理,12卷,不。2、103 - 120年,2004页。视图:谷歌学术搜索
28. a . Korvin m·希普利,k .俄梅珥”评估风险由于威胁计算机会计信息系统内部控制:一个务实的方法基于模糊集合理论,“智能系统在会计、金融和管理,12卷,不。2、139 - 152年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. 德斯穆克和l . Talluru”,一个基于规则的模糊推理系统摘要管理欺诈的风险,”智能系统在会计、金融和管理,7卷,不。4、223 - 241年,1998页。视图:谷歌学术搜索
30. k·m·范宁和k . o .齿轮,”神经网络检测管理欺诈使用公布的财务数据,”国际期刊的智能系统在会计、金融和管理,7卷,不。1,21-41,1998页。视图:谷歌学术搜索
31. l . j .麻省Gammill c·布朗,“人工神经网络在会计和金融:造型问题,“国际期刊的智能系统在会计、金融和管理,9卷,不。2、119 - 144年,1995页。视图:谷歌学术搜索
32. k·范宁和k .齿轮”,比较分析使用财务困境预测的人工神经网络,”国际期刊的智能系统在会计、金融和管理,1994年。视图:谷歌学术搜索
33. o·j·韦尔奇,t·e·里夫斯,美国t·韦尔奇”利用遗传algotithm-based分类器系统建模审计决定在欺诈行为,“国际期刊的智能系统在会计、金融和管理,7卷,不。3、173 - 186年,1998页。视图:谷歌学术搜索
34. r·p·斯利瓦斯塔瓦s·k·杜塔,r·w·约翰,”一个专家系统方法在belief-function审计计划和评估框架,“国际期刊的智能系统在会计、金融和管理5卷,第184 - 165页,1998年。视图:谷歌学术搜索
35. s . Sarkar r·s·s Joykutty,“信念网络专家系统发展的审计,”国际期刊的智能系统在会计、金融和管理,5卷,不。3、147 - 163年,1998页。视图:谷歌学术搜索
36. m . Capobianco c Chesnevar, g . Simari”argument-based框架模型代理的信仰在一个动态环境,”学报第一国际研讨会,多代理系统的论证,课堂讲稿在计算机科学(ArgMAS ' 04)卷,3366年,页95 - 110,施普林格,柏林,德国,2004年。视图:谷歌学术搜索
37. t . Fukumoto和h . Sawamura Argumentation-based学习”诉讼的第三国际研讨会,论证在多代理系统中,计算机科学的课堂讲稿(ArgMAS 06年)卷,4766,pp。17-35,施普林格,柏林,德国,2006年。视图:谷歌学术搜索
38. d . Capera p . j .乔治·m·p·Gleizes和p . Glize”组织的出现,出现功能”,AISB03大会、研讨会上自适应代理和多主体系统,第108 - 103页,2003年。视图:谷歌学术搜索
39. r·哈扎维j . Perrot, n . Guelfi”自适应建模:一个方法和一个方法实现自适应代理”大规模多智能系统,在计算机科学课堂讲稿1卷,第148 - 136页,2005年。视图:谷歌学术搜索
40. d . Weyns k . Schelfthout t Holvoet, o . Glorieux“对自适应选择行为的代理角色,”在计算机科学的课堂讲稿卷,3394年,第312 - 295页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. f . Zambonelli n·r·詹宁斯和m·里奇“开发多重代理系统:盖亚的方法,”ACM交易软件工程和方法论,12卷,不。3、317 - 370年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. Ontanon和e .广场”案例共同商议,参数和反例”诉讼的第三国际研讨会,多代理系统的论证,课堂讲稿在计算机科学(ArgMAS ' 07)卷,4766,pp。36-53,施普林格,柏林,德国,2007年。视图:谷歌学术搜索
43. 美国帕森斯和大肠Sklar,“代理改变他们的信仰后argumentation-based对话,”多智能体系统论证的程序,在计算机科学课堂讲稿(ArgMAS 06年)卷,4049年,页297 - 312,施普林格,柏林,德国,2006年。视图:谷歌学术搜索
44. 答:卡卡:Maudet, p . Moraitis“分层策略和协议argumentation-based代理交互,”学报第一国际研讨会论证在多代理系统(ArgMAS ' 04)2004年7月,页64 - 77。视图:谷歌学术搜索
45. 罗德里格斯,y·德·巴斯,j .浅滩和j·m·Corchado”类似的规划模型可替换主体系统,专家系统与应用程序,38卷,不。10日,13005 - 13023年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. j . m . Corchado和r . Laza”与案例推理技术,构建协商代理”国际期刊的智能系统,18卷,不。12日,第1241 - 1227页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. j . m . Corchado r . Laza l . Borrajo et al .,“增加审议的自治代理与案例推理系统中,“国际期刊的计算智能和应用,科学的世界,3卷,不。1,第118 - 101页,2003。视图:谷歌学术搜索
48. m . Esteva j·罗德里格斯,c·塞拉·加西亚和j . Arcos”电子机构的正式规范。”剂介导的电子商务卷,1991年,第147 - 126页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. j . f .大j . s . Sichman o . Boissier,”莫伊兹⁺合作框架的MAS重组。”在计算机科学的课堂讲稿卷,3171年,第515 - 506页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. h . v . d . Parunak和j . Odell”代表社会结构在UML中,“Agent-Oriented软件工程二世卷。2222年,硕士论文,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. m . Morge和p . Mancarella”刺猬和狐狸。在一个argumentation-based decison支持系统。程序多智能体系统的论证,第四国际研讨会,多代理系统的论证,课堂讲稿在计算机科学(ArgMAS ' 07)卷,4946年,页114 - 131,施普林格,柏林,德国,2007年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2013耶稣天使费尔南德斯婆婆等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。