高吸水性聚合物结合强度和公路性能的水泥钢筋的挖掘土壤

文摘

道路建设的过程往往伴随着大量的开挖工作,挖掘土壤的最可怜的工程性能,需要运输。环境保护的重要性和成本节约将挖掘土壤作为路面材料。本研究的目的是展示实验力学性能,工程性质和微观结构挖掘土壤稳定的普通硅酸盐水泥高吸水性聚合物(OPC)和(SAP)。确定无侧限抗压强度的室内实验(UCS)、密实度、耐久性湿润和干燥周期后,干燥收缩,加州承载比(CBR)。除了这些之外,x射线衍射(XRD)和扫描电子显微镜(SEM)被用于微观结构分析理解SAP在巩固了挖掘土壤的影响。这表明SAP可以有效地提高强度和巩固了挖掘土壤的压实具有良好的耐久性。虽然SAP将减少了挖掘土壤的CBR值,它仍然满足工程验收的要求。微观分析表明,SAP巩固了挖掘土壤中吸收水和起填充作用。

1。介绍

挖方工程在公路建设中经常遇到,如隧道和管廊开挖。相当大的一部分,挖掘土壤淤泥等软土和粉质粘土。这些类型的土壤通常有高含水量和压缩性的特点,低强度和渗透性,和工程性质差,很难直接重用。常见的治疗方法是取代它被丢弃后,但这是一个问题,废弃土方工程占用土地资源。近年来,在可持续发展和生态环境保护的背景下,中国的无害使用挖掘土壤已成为一个迫切需要解决的工程问题。

由于重用这一背景下,挖掘土壤的路面材料,如地基和路基,被认为是和鼓励。然而,大多数挖掘土壤的软土和归类为精细划分材料。这些材料的特点往往采取高孔隙比、压缩系数的形式,弱强度和承载力。因此,未经处理的挖掘软土不能直接作为路面材料中重用。为了解决这个问题,常用的加固方法包括脱水、烧结、土工布管,和稳定的治疗。脱水和土工布管主要应用于超高水含量(通常大于100%)疏浚淤泥的初始过程,所以它不适合治疗挖掘软土(1]。烧结的方法被融化和烧结的软土陶粒或解雇了砖头和瓦片,但这种方法通常是高能源消耗和处理能力有限。稳定土壤添加硬化剂治疗。硬化剂生成一层胶凝物质,然后巩固土壤的土壤颗粒,填充毛孔,从而改善和提高土壤的工程特征(2,3]。传统的技术之一是使用普通硅酸盐ccement稳定,可有效提高软土的无侧限抗压强度并降低其压缩性(4- - - - - -8]。

除了传统的硬化剂,如水泥,将导致土壤中的水化反应。水化反应的程度决定了土壤胶结强度。一些研究人员通过实验研究认为,随着土壤含水量的增加或水泥含量的减少,土壤的孔隙度会增加,这将使土壤中土壤颗粒和胶结结构相对松散,导致强度下降。因此,人们普遍认为,水化反应程度密切相关的内容水泥和土壤含水量(4,9,10]。因此,为了满足施工需求,挖掘土壤含水量高需要消耗大量水泥材料或其他传统胶结材料改善其力学性能。此外,一些研究人员发现,巩固了土的耐久性,特别是干湿循环条件下的,不是很理想(8,11]。否则,水泥材料干缩,从而对耐久性有负面影响。为了优化胶结土的耐久性,其他材料需要被添加到土壤。

额外的材料需要吸水。研究表明,有机聚合物具有良好的吸水性能和在农业作为保水特工。所以研究人员专注于有机高分子材料。具体来说,土壤有机聚合物稳定剂的主要作用是提高原材料通过填充或胶结松散结构,以提高原材料的强度特征(12]。发现聚丙烯酰胺(PAM)可显著提高土壤的强度和稳定性较低的使用情况,和阴离子聚丙烯酰胺(APAM)不仅可以改善土壤的强度和稳定性也提高土壤的渗透性(13];聚丙烯酸共聚物(PAA)可以生成酰胺之间的静电吸引和羧酸团体在聚合物链和电离后土壤颗粒,从而提高土壤的强度和稳定性(14,15]。聚乙烯醇(PVA)可以改善土壤的耐蚀性和水稳定性和更突出的粘土含量较高的土壤(16- - - - - -18]。以上几种高分子材料,它们有很好的表现在改善土壤强度和稳定性,但没有达到预期的吸水量。因此,高吸水性聚合物(SAP),常常被用来作为一个节水剂在农业、已经收到了广泛的关注(19]。SAP是一种聚丙烯酸酯聚合物材料,它是一种具有良好的吸水材料。SAP能吸收几十倍甚至一千倍的水,而自己的大小。工程而言,它被用作蓄水剂来改善混凝土的干燥20.- - - - - -23]。减少使用水泥的成本提高疏浚淤泥土的强度,研究人员介绍了SAP作为减剂。实验研究表明,SAP具有积极的影响对疏浚淤泥的强度性能的提高土壤含水量显著升高。巩固土壤UCS的增加与SAP内容的增加,和胶结土的压缩系数随SAP的增加内容(9,10,24,25]。

从现有的研究结果可以知道SAP能吸收大量的水在土壤,提高土壤的强度,但道路性能尚未系统研究,特别是耐久性。本文旨在使用SAP和水泥快速治疗挖掘土壤含水量高,以便挖掘土壤后治疗不仅可以满足需求强度和压实方面也具有良好的耐久性,从而达到资源利用率的目的。

2。材料和方法

2.1。样品制备

挖掘土壤样品收集的实验段公路建设沿着长江下游的江苏,中国。挖掘土壤的基本物理性质提供了表1。根据统一的土壤分类系统,挖掘土壤划分为有机淤泥(OL) [26]。

在这项研究中,两种不同的无机添加剂被用作稳定绑定:生石灰和普通硅酸盐水泥。普通硅酸盐水泥和生石灰的化学成分表2。SAP用于本研究属于吸水树脂酯复合物。在干燥状态下,SAP粒子的直径大约是100 - 150μ根据茶叶袋米。方法(27),SAP的吸水每克约60 g。

本研究使用重构方法准备样品。首先,脱水挖掘土壤分解,然后预定数量的水和挖掘土壤混合获得一个挖掘土壤的含水量为38.53%(原始含水量)。然后SAP粒子添加到挖掘土壤吸收水分。随后水泥和石灰粉的形式添加到土壤和混合5 - 10分钟来满足一致性的要求。测试方案和相应的添加剂含量如表所示3。整个混合过程应控制在10分钟,以避免土壤硬化水泥的水化反应。土壤样品准备使用各种测试方法。

2.2。无侧限抗压强度(UCS)测试

UCS测试进行根据ASTM D2166中提供的指导方针。样本的准备与之前提到的混合土壤。样品是5厘米×5厘米圆柱形样本,这是由静压使用反应部队框架和一个液压千斤顶。样品后,将其放入标准养护箱20°C±2°C,湿度95%固化在3 d和测量其无侧限抗压强度,7 d, 14 d, 28 d。无侧限抗压强度的测试方案获得的平均两个样品的测试结果,表示问_u。无侧限抗压强度试验机以50 kN的最大应力测试中使用。负载进行了1毫米/分钟的速度,直到压力达到最大值。的问_u是单位面积上的最大负载达到。

2.3。压实试验

压实度是指实际的施工现场干密度比获得的最大干密度标准室内压实试验,这是最重要的一个内部索引道路工程施工的质量管理。根据ASTM D698,压实试验是由使用压缩工具。土壤样本放入压缩缸在三层,每一层是降至305毫米的高度有2.5公斤重锤56次。通过改变土样的含水量不同的塑性极限方案,不同方案的最大干密度终于获得。通过相同的压实试验土样不同的方案,实际的干密度,和最后的压实程度的比例是由实际的干密度和最大的干密度。

2.4。耐久性试验

为了测试SAP物质损失和重复吸水的影响耐久性的巩固土壤,模拟施工现场的路基的失水过程和参考方法干燥和湿润的ASTM D559循环试验和干燥收缩试验。

干燥和湿润的循环测试,无侧限抗压和样品不同比例治愈与标准养护箱28天的固化条件。样品在室温下浸在水里(20±2°C) 5 h,然后在烘箱干燥24小时45°C,并在室温下冷却至少两个小时。这是一个干湿循环。达到目标数量的干湿交替后,在去离子水浸泡样品25±2°C 1 h。随后,进行无侧限抗压强度测试样本,经历了3、5、10干湿交替。

干燥收缩试验的样本量是5050200毫米。在标准养护条件下养护7 d,样品与水饱和,和样品的初长度测量之前干燥收缩框(温度是20±1°C,相对湿度是60±5%),然后根据需要的电表读数记录。

2.5。加州承载比(CBR)试验

道路性能的CBR值是一个重要指标。此外,在南京地下水位高,降雨集中时期。CBR试验可以模拟极端天气条件的不利影响的长期降雨和长期的车辆。根据ASTM D1883,进行测试的样品符合要求的密实度。样品与标准养护7 d被浸泡在水中4 d来确定他们的负载电压。

2.6。微观结构测试

代表样品的微结构特征研究了x射线衍射(XRD)和扫描电子显微镜(SEM)和冻干样品准备的扫描电子显微镜(SEM)测试。首先,土壤样品切成小方块(1厘米××1厘米1厘米)。数据集然后沉浸在液氮和真空冷却到−210°C。最后,冷冻样本被放置在真空室的冷冻干燥器中脱和升华了24小时。研究表明,这一过程最小化干扰土壤微结构(28- - - - - -30.]。冻干样品由上述方法被涂上一层黄金诱导电导率进行扫描电镜分析。样本分析扫描电子显微镜(SEM)和x射线衍射仪和阴极铜。冻干样品被磨成细粉与扫描速度2°/分钟,扫描范围的5°-90°,扫描步长为0.02°。然后,玉5.0软件用于semiqualitative分析的结果。

3所示。结果与讨论

3.1。无侧限抗压强度

图1描绘了典型的SAP内容和无侧限抗压强度之间的关系(问_u)开挖土壤处理石灰和水泥的初始含水量为38.53%。在某些石灰含量和固化时间,无侧限抗压强度(问_u)与SAP的增加显著增加内容。具体地说,当0.15%的SAP内容添加到挖掘土与石灰和水泥、治疗问_u平均增加0.48倍,相比之下,那些没有SAP。在SAP中0.3%和0.45%的增长问_u达到了0.51和0.57倍相比,没有SAP,分别。从图可以看出2可以得到类似的结论,挖掘土壤水泥治疗后。与SAP为0.15%,0.3%,0.45%,曲线增加了0.75,0.90,和1.01倍,分别与SAP的缺失。重要的无侧限抗压强度的增加表明,SAP有积极影响水泥砂浆的强度在高含水率,并大大提高了在特定情况下拌浆方法的有效性。具体来说,通过比较3 d和7 d,不难发现,增加的速度问_u样本的增加与SAP内容的增加,这表明,SAP具有积极的影响对提高水泥的强度在短时间内挖掘土壤。

主要原因是在固化过程中,所有样品的水化反应程度几乎是相同的。虽然SAP粒子吸收游离水的一部分,人们普遍认为,水泥的水化程度是在同一水平条件下的高含水量(31日]。所以强度的提高离不开SAP在其中扮演的角色。SAP吸水和扩张可以有效改善水泥挖掘土壤的孔隙结构,可以免费提供周围的水泥颗粒与水的水合反应所必需的,因此具有较高的相对湿度与水泥挖掘土壤没有SAP。因此,外部供水和SAP提供的内部供水参与湿养护条件下结构的改进。然而,考虑到供水SAP相关内容,SAP含量越高,强度越大的样本增加。

图3显示的强度发展挖掘土壤胶结固化时间与SAP。结果表明,样本包括SAP的强度高于没有SAP在一定量的石灰和水泥。这表明,SAP积极的影响强度增加整个养护期(3-28天)。通过观察趋势力量的斜率,不难发现,样品的强度增长率包含SAP早期(3和7天)是没有SAP高于样品。这是因为巩固了挖掘土壤的强度增加是由于水泥的水化过程,在此期间水消耗。固化时间,SAP基本水化水泥颗粒周围粒子;由于水的消耗,样本有一个新的孔隙,这可能会导致样品的强度下降,但由于水泥水化的其他部分仍在继续,在后期,样本的整体强度增加,但增加的速率显著降低。因此,样品的强度增加范围包含SAP接近的样品没有SAP。

3.2。压实度

压实度为代表的符号在表3和7天4。自挖掘土壤将使用在南京地区,中国,据中国JTGD30-25路基填料的最低压力密实度要求94%。从表中不难看到,SAP可以有效改善土壤样本的最优含水量。与土壤样本没有SAP相比,最优含水量平均增加了1.889%。这使得土样的含水量与SAP接近最佳含水量,也就是说,在相同含水量条件下较高的密实度。根据测试结果,可以看出,土壤的密实度样本包含SAP已经可以满足要求在3 d和进一步改善7 d。它可以认为SAP可以巩固土壤满足施工压实的要求在很短的时间内,从而减少施工周期。

此外,如图4、最佳含水量和土样的最大干密度均高于平原土壤后的水泥。这是因为水泥添加后,水被消耗在水泥水化。随着水化产物的生成增加,结构抵抗巩固土壤和土壤颗粒之间的凝聚力和所需的水润滑土壤颗粒之间的阻力增加,最优含水量增加水泥后稍微补充道。这也表明,增加水泥后的土壤结构的密度,所以最大的干密度也增加。与石灰混合后,进一步提高了最优含水量的土壤;这是因为添加石灰之后,有大量的土壤水分的消耗身体,虽然有后续水合生成产品,但由于水化产物的生成是有限的,由于结构紧凑的程度的影响最优含水量的提升不能抵消的最大干密度较低。

SAP合并后的土壤样本的最优含水量显著增加与平原土壤相比,巩固土壤,cement-limed土壤,而最大的干密度与平原土壤相比,降低了土壤,土壤和cement-limed。由于SAP的超级吸水性能,以达到一个相对饱和状态土体内,吸收大量的水是必要的。SAP颗粒吸水后土壤中主要填补毛孔的身体,形成大型土壤颗粒之间的聚合来改善土壤的密实度的身体。因此,最优含水量的土壤样本SAP合并后增加。由于相对饱和SAP粒子的填充效果,土壤孔隙体实际上是装满水。这种填充效应使土壤结构更加细腻、残积土的最大干密度的身体减少。SAP合并后的固化土的压实曲线往往是平的,这意味着可以达到规定的压实要求建筑在一个广泛的含水量,以及最优含水量的提高有利于施工过程中水分的控制。

3.3。加州承载比

为了进一步澄清SAP在巩固了挖掘土壤的影响,代表的CBR试验方案进行了分析。表5介绍了CBR值要求JTGD30-25中国合理的建设。CBR试验是进行水泥挖掘土壤没有SAP,结果在表6。的CBR值不稳定的挖掘土壤3.5 3.8 7 d和28 d,这两个很难满足路基填料的要求。固化7天后,C2的CBR值,C4,和C6 7.2, 12日和15.2,分别增加了2.1倍,3.4倍和4.3倍而不稳定的土壤挖掘。养护28天后,C2的CBR值,C4, C6分别为10.1,19.2,和35.7,分别增加了2.7倍,5.1倍和9.4倍而不稳定的土壤挖掘。这一趋势与水泥水化的趋势是一致的。固化7 d后,水泥样品的CBR值与SAP添加与SAP的内容的增加,减少和C2S15 C2S30, C2S45不能达到路基填料的标准。虽然其他程序的CBR值降低,他们仍然可以达到路基填料的标准。这CBR值的减少可能是由于长时间浸泡在示例中,SAP粒子在示例可以充分吸收水分和扩大来填补土壤颗粒之间的孔隙。长期浸水环境使SAP粒子的扩张远远大于在正常养护条件下,可防止水泥水化产物形成胶结结构与土壤颗粒对土壤孔隙结构造成破坏的身体。这种可能性将详细研究的微观分析。 After curing for 28 d, the CBR value of the cement sample added with SAP has similar conclusions, but the difference is that all schemes can reach the standard of subgrade filling. Therefore, C4S15 is the minimum material use scheme to improve the CBR value of unstabilized excavated soil.

在这项研究中,人们发现CBR值之间的相关性和曲率值挖掘土壤稳定的OPC图所示5。线性方程被用来适应,这是发现瞿CBR值约为0.0546。类似的结果已经由其他研究人员观察各种类型的稳定的土壤。当使用OPC和粉煤灰稳定膨胀土,Voottipruex Jamsawang发现,CBR值约为0.0179问_u(32]。江等人利用电石渣作为稳定剂来提高公路材料,发现软土CBR值约为0.042问_u(33]。Amadi发现CBR值约为0.0617问_u当OPC被用来提高路基的强度和耐久性填充材料(34]。人们普遍认为,之间的关系问_u和CBR值的稳定土壤只适用于粘合材料稳定土壤。因此,CBR的拟合方程问_uSAP样本被添加在图5和变异系数(R²)只有0.6634。因此,这个公式不能很好地适应CBR值和之间的关系问_u样本与SAP的材料补充道。这表明SAP稳定水泥的方法挖掘可能不是基于胶结,但更容易发挥作用作为填充材料。进一步分析也将进行微观分析。

3.4。耐久性分析

干湿循环是影响耐久性的主要因素之一的土壤。耐久性是一个重要的参数来评估是否浪费材料可用于工程,也是一个主要要求路基填充材料在实际工程中使用。更耐用的路基材料降低维护成本和环境影响,从而促进废物利用。实际环境的影响强度和耐久性的水泥和polymer-stabilized挖掘土壤研究了干湿循环效应的方法。

图6显示的强度发展与养护的代表性样本年龄7 d和28 d和干燥和湿润周期3、5、10。在样品没有湿润和干燥周期,问_u样本的增加与SAP用量和固化时间的增加。与样品相比在湿润和干燥周期测试,无侧限强度的样品在7和28天增加聚合物的数量的增加。结果表明,聚合物钢筋水泥发掘具有更好的耐久性在早期和后期养护阶段。此外,样品治愈28天可视为平行样品治愈7天,受干湿循环10周(约27天)。虽然力量开发的样品进行干燥和湿润周期不如样品在标准养护条件下,两者的区别并不大,这差距逐渐缩小与高分子量的增加。这是由于干湿循环条件下的水泥挖掘土壤结构的破坏。潮湿的环境会使土壤颗粒的胶结土壤装满水,显示扩张的状态。干燥的环境会导致土壤颗粒之间的水的损失,这将导致孔隙体积的减少,显示收缩状态。这导致表面裂纹和紧张的样本(35,36]。质量损失随周期的数量增加(图7)。为SAP水泥土壤挖掘、无侧限强度样本增加随着循环次数的增加,可能是由于SAP的存在对样本的结构有一定的保护作用;干燥周期的条件下,SAP将是缓慢释放的内部存储的水和内部样品的含水量保持在一个给定的相对湿度;条件下的湿循环,SAP与土壤相比,吸水速度快,土壤结构受到保护。此外,SAP能够有效促进水泥水化(21]。即干湿循环条件下,SAP能够保持样本内的水分含量在一个相对平衡的状态,促进水泥水化,提高水泥的强度挖掘土壤。

新增的SAP增强水泥的水化反应条件下的润湿和干燥周期,从而促进样品的强度发展和改善样品的耐久性。这主要决定了耐久性和强度之间的关系。图8显示了耐久性的关系(问_u-WD)具有代表性和无侧限抗压强度(问_u)。结果表明,问_u-WD在任何数量的周期直接相关问_u。归一化强度之间的关系和数量的周期图所示8 (c),给出了方程的关系

的公式,C是周期的数量。考虑拟合公式的可靠性,一系列的值C建议是一个自然的从1到10的数字。的C值可以改变根据实际工程需求。由于以前的研究集中在SAP的保水性37,38),有一个缺乏耐久性研究固化土的强度。图8 (c)只显示拟合公式的水泥和粉煤灰的固化疏浚底泥耐久性研究以前的研究(8,35),而这项研究。不难发现,水泥和粉煤灰固化土的强度随周期的数量的增加,这也进一步表明,SAP能够有效改善水泥固化土的耐久性和早期有显著的影响。因此,方程(1)可用于快速估计待挖掘的干湿循环强度在路基填土材料。

根据图9(一),随着时间的增加,代表样品的干燥收缩应变增加随着时间的增加。C4的干燥收缩变形后7天达到最大应变的89.1%,和干燥收缩应变C4S30后7天93.8%的最大压力。然而,C4S30的最大应变是只有67.4%的C4的最大应变。换句话说,C4的干燥收缩应变将会显著降低和时间达到稳定状态后将缩短SAP材料补充道。类似的结果获得了L2C4 L2C4S30。

根据图9(b),随着时间的增长,迅速收缩系数上升,达到最大值,然后下降,随着时间的推移,逐渐变得稳定。C4的干缩系数达到最大值在3 d和4 d C4S30达到最大值。L2C4的干缩系数在3 d达到最大值,和干缩系数L2C4S30在3 d也达到最大值。没有明显的变化的时候代表样本的干缩系数达到最大值。通过比较干燥收缩系数的值时,干缩系数达到稳定状态时,它可以发现C4的干缩系数和L2C4显著高于C4S30 L2C4S30。此外,几乎没有区别的干缩系数代表样本。

通过综合比较干燥收缩应变的变化规律及干缩系数,它可以发现,添加SAP材料可以显著提高了土壤的干燥收缩性能。这可能是因为水吸收SAP在后期可以缓慢释放,使样品在相对潮湿的环境。

通过研究干燥和湿润周期和干燥收缩,可以认为巩固土壤由SAP治疗具有更好的耐久性。这可能是因为水吸收SAP在后期可以缓慢释放,使样品在相对潮湿的环境。因此,样品的强度可以继续增加,和这将是进一步揭示了微观机理分析。

3.5。显微分析

3.5.1。XRD测试的结果

代表的x射线衍射模式方案和挖掘土壤在28天图所示10。结果表明,挖掘土壤的主要矿物是石英和伊利石等粘土矿物、绿泥石、高岭石,方解石,符合粘土矿物成分由其他学者研究的结果(39,40]。

当水泥添加到土壤挖掘,发现新的水合反应成分对应产品硅酸钙水合物(CSH),铝酸钙水合物(CAH)和钙矾石(尾)。一些研究人员还发现这些水合物产品在巩固土壤41,42]。

通过比较C4和C4S30 XRD的结果,可以看出CSH的峰值强度,水泥水化产物CAH,船尾基本上没有改变。这表明本研究中使用的SAP没有参与水泥的水化反应。因此,对于一个给定的水泥含量、水化产品不改变土壤中与SAP的内容。这表明SAP在固井挖掘土壤的主要作用是填写土壤颗粒之间的孔隙和完善土壤基质的结构,而不是产生胶凝材料或加强巩固的效果。它也可以表示,上述的CBR值SAP样本,其无侧限强度不能拼装成线性关系。SAP的填充效应将进一步分析了扫描电镜分析。

3.5.2。SEM分析结果

图11显示了土壤样品的微观结构固化7 d和28 d后,SAP内容是0%和0.3% (C4, C4S30)。从图,鳞片状土壤颗粒和针状水泥水化产品可以明确确定。这种针状的水化产物是一个典型的胶凝物质。它们覆盖的表面聚合,占领骨料之间的大孔隙,形成一个良好的絮凝结构在土壤颗粒。这种絮凝结构的形成最终导致土壤强度的增加。

关于SAP土的微观结构的影响,没有SAP,尽管水化产品是土壤颗粒之间的胶结形成团聚体,之间有许多毛孔和团聚体中。由于这些孔隙空间的存在,土壤结构相对松散。如图11 (b),SAP覆盖的表面聚合纤维的形式,可以填充骨料之间的孔隙。由于样品是冷冻干燥,水直接升华。比较图(11日)可以看出,当水不是升华,SAP粒子应该填补孔隙空间的完整形式。它可以被认为是SAP的功能是吸收土壤中的水分,形成的颗粒来实现水固定的效果。这个过程充满土壤基质的孔隙和结果在一个密集的微观结构,从而导致强度增加。

图12显示了石灰土样的微观结构(L2C4和L2C4S30)。添加石灰,水化产品显著增加,和这些新添加的水化产物的胶结能力显然不如水泥水化产物,和巩固了总量明显宽松。但是,它充满原始孔隙空间在一定程度上和强度发展有积极影响。从图可以看出12 (b)SAP的加入可以有效地改善这种宽松的结块。SAP的内部孔隙空间填充松散的形式聚集纤维,使土壤微观结构更紧凑,导致强度的增加。因此,在相同数量的水泥和石灰,土壤结构的形成发挥了重要作用,强度的提高。这意味着更高的强度将降低孔隙体积和密集的微观结构。

固化时间的影响微观结构可以根据数据进行分析11和12。人们普遍认为,水化产物随时间增加。与水化产物的增加,土壤骨料和水泥之间的胶结集群往往会增加,和大孔隙的体积进一步降低。SAP的填充效果将填补剩下的毛孔,使土壤的密度。这是类似于土壤固化时间对水泥强度的影响(4]。

证明烧结粘土强度的改善SAP与微观结构的变化直接相关。SAP强度增加的影响可以解释如下:当SAP粒子添加到挖掘土壤,他们迅速吸收水分和扩大,相应的固体(土壤颗粒和扩大SAP粒子)孔隙水的增加而减少。换句话说,由于强大的吸水能力,SAP的存在导致孔隙体积减少显著扩大SAP粒子的大小增加。当水泥和石灰混合和搅拌,添加水化产品包装土壤总量和扩大SAP颗粒,填充大毛孔。因此,骨料之间的毛孔明显减少,从而形成一个密集的絮凝结构土壤基质(如图11和12)。当没有SAP、大毛孔将之间形成团聚体,导致一个相对松散的结构。这也符合SAP的能力改善土壤压实。在耐久性方面,随着湿和干燥条件的变化,一些水可能从SAP分开。分开水将促进团聚体之间的胶结,即促进水泥水化反应。加强胶结往往是水化产物的增加,和新添加的水化产品将填补毛孔造成的损失的水从SAP粒子。因此,与土壤样本没有SAP相比,土壤样本包含SAP有更好的耐久性。因为SAP粒子的存在,结构的紧凑性不减,这也可以解释SAP-containing土样的强度不断增加的趋势,在干湿循环之后。承载比而言,由于长时间浸在水里,SAP粒子的过度扩张会减少土壤的密实度。因此,SAP-containing土壤样本的CBR值略低于SAP-free土壤样本。总之,挖掘土壤强度的增加,由于SAP主要归因于土壤结构的改善,主要是由于强大的吸水能力的SAP和失水率越低。

4所示。结论

本文介绍了实验研究的物理和力学性能和微观结构挖掘土壤快速治疗SAP,水泥和石灰。通过无侧限抗压强度试验、干湿循环试验,和CBR试验,水泥路面性能变化土壤和水泥石灰土混合后与SAP。通过分析XRD和SEM的结果,这些变化的微观机理解释道。根据这一研究,可以得出以下结论:(1)内容相同的情况下,水泥和石灰,样品的无侧限抗压强度随SAP的增加内容(0∼0.45%),和增加率是相似的。水泥的强度样本包含SAP 0.75∼1.01倍的水泥样品。强度的增加也与固化时间。随着固化时间的推移,强度增加的速度减慢。(2)添加SAP可以增加土壤水泥和水泥石灰土的最佳含水量,和土样的最大干密度会稍微减少,从而提高土壤的压实性能。(3)添加SAP将减少水泥土壤和水泥石灰土的CBR值,但它可以满足验收要求。众所周知从经验公式分析SAP并不主要是在巩固土壤中发挥作用。(4)将SAP可以有效地改善了干湿循环强度和干缩的土壤。在干湿循环的测试中,土壤的强度在固化时间取决于无侧限抗压强度。归一化强度之间的相关性和湿和干燥周期可以用来快速估计强度下不同数量的湿和干燥周期的方程 ,以便快速确定使用寿命路基处理挖掘土壤的填充材料。(5)进行XRD分析土壤样本包含SAP和土壤样本没有SAP,证实CSH的形成和SAP执行生理反应,并没有新的物质生成。并通过SEM结果的分析,进一步解释说,SAP土壤中主要起填充作用,使土壤结构更紧凑。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究是由中国国家自然科学基金(51578214)。作者非常感谢他们的金融支持。

引用

1. t·w·冯·j·y·李,y . j .李”整合行为的软泥处理小水泥含量,”工程地质卷,59号3 - 4、327 - 335年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. a·路易斯·l·邓l .邵和h·李,“三轴行为和图像分析的埃德蒙顿粘土水泥和粉煤灰,对待”建筑和建筑材料卷,197年,第219 - 208页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. l, m .冯和w·马“可行的用水泥把碎废粘土砖总道路底基层,“能源Procedia11卷,第2448 - 2442页,2011年。视图:谷歌学术搜索
4. s . Horpibulsuk r . Rachan a . Chinkulkijniwat y Raksachon,和a . Suddeepong”分析作强度发展的粉质粘土从微观结构方面的考虑,”建筑和建筑材料,24卷,不。10日,2011 - 2021年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. s . Horpibulsuk r . Rachan, a . Suddeepong”评估混合水泥强度发展的混在曼谷粘土,”建筑和建筑材料,25卷,不。4、1521 - 1531年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. h . Gullu h . Canakci, i f . Al Zangana”使用基于水泥灌浆用玻璃深层搅拌粉,“建筑和建筑材料卷。137年,12-20,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. p . Jamsawang h . Poorahong n . Yoobanpot s Songpiriyakij和p . Jongpradist“改进的软粘土水泥和蔗渣灰浪费,”建筑和建筑材料,卷154,不。15日,第71 - 61页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. n . Yoobanpot p . Jamsawang p . Simarat p . Jongpradist和s . Likitlersuang“可持续的重用疏浚沉积物作为路面材料,水泥和粉煤灰稳定”土壤和沉积物杂志》上,20卷,不。10日,3807 - 3823年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. n三浦、美国Horpibulsuk和t . s . Nagaraj”工程水泥稳定土在高含水量的行为,”土壤和基金会第41卷。。5,33-45,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 美国Horpibulsuk:三浦,d . t . Bergado”水泥混粘土的不排水抗剪行为在高含水量,”岩土和Geoenvironmental工程杂志》上,卷130,不。10日,1096 - 1105年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. c .高g·杜、问:郭和z壮族、“静态和动态行为的玄武岩纤维增强水泥土冻融循环后,“KSCE土木工程杂志》上,24卷,不。12日,第3583 - 3573页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. z z . j . Liu Chen歌et al .,“聚氨酯的拉伸行为有机聚合物和聚丙烯纤维增强沙子,“聚合物,10卷,不。5,499年,页2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 李c .吴x y, y,“新的土壤稳定剂的试验研究多函数及其应用”《2015年国际Conferenceon水资源和环境2015年7月,北京,中国。视图:谷歌学术搜索
14. a . i Mamedov Shainberg, l·e·瓦格纳d·n·沃灵顿和g·j·利维,“渗透和侵蚀土壤干PAM处理,两个分子量,磷石膏,”土壤的研究卷,47号8,788 - 795年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. v . s .绿色、d·e·斯托特j·g . Graveel和l·d·诺顿,“土壤稳定性分析聚合处理阴离子聚丙烯酰胺分子配方的不同,“土壤科学,卷169,不。8,573 - 581年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. s . s . Kukal m·考尔s . s . Bawa n Gupta,“水滴PVA-treated自然土壤总量的稳定。从不同的土地用途,”系列,卷70,不。3、475 - 479年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. g . Tadayonfar: Shahmiri, m . h . Bazoobandi“聚醋酸乙烯酯聚合物的影响在减少灰尘在干旱和半干旱地区,”打开《生态学杂志》》第六卷,没有。4、176 - 183年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. x姚明,黄g . m . Wang和x盾,“PVA纤维增强水泥的力学性能和微观结构的土壤,“KSCE土木工程杂志》上,25卷,不。2、482 - 491年,2021页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m . r .伊斯兰教,y,毛,毛j ., a . e . Eneji和x天雪,”一个节水的有效性高吸水性聚合物在土壤对玉米的节水(玉蜀黍l .)根据eco-physiological参数”粮食和农业的科学杂志》上,卷91,不。11日,第2005 - 1998页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. o·m·詹森和p·f·汉森Water-entrained水泥基材料,”水泥和混凝土的研究,32卷,不。6,973 - 978年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. h .赵k .江y Di et al .,“高吸水性聚合物固化温度的影响和对早期水化水泥浆含有CaO-based膨胀添加剂,”材料和结构,52卷,不。6日,108.1 - -108.11,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. h·杨,j .刘问:周,h .霁”(SAPs)的re-swelling行为高吸水性树脂聚合物水泥硬化浆体的人工裂缝,“材料和结构,52卷,不。5,103 - 116年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. z, a .沈郭y . et al .,“高吸水性聚合物水泥基材料改性:审查,”建筑和建筑材料卷,225年,第590 - 569页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. a . h . Kamruzzaman s h .咀嚼,f·h·李,“水新加坡海洋粘土的结构化和destructuration行为,”岩土和Geoenvironmental工程杂志》上,卷135,不。4、573 - 589年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. j . Suebsuk s Horpibulsuk, m·d·刘”修改结构化凸轮粘土:全面临界状态模型变性,结构自然和人工结构性粘土,”电脑和土工技术,37卷,不。7 - 8,956 - 968年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. ASTM,土壤分类的标准测试方法用于工程。标准D 2487、ASTM、西肯肖霍肯的PA,美国,2017年。
27. b . m . Trost y .史,“Cheminform文摘:diastereoselective cycloisomerizations enediynes通过钯催化的”ChemInform,25卷,不。15日,2015年。视图:谷歌学术搜索
28. p . Delage d·马歇尔·y . j .崔和x Ruiz”老化影响压实膨润土:微观结构的方法,”岩土工程卷,56号5,291 - 304年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. l l。曾,Y.-J。崔:Conil, j . Zghondi g .阿尔芒和j . Talandier”试验研究粘土膨胀行为和微观结构的变化自然僵硬teguline润湿后,“加拿大岩土期刊,54卷,不。5,700 - 709年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. x扁,Y.-J。崔,X.-Z。李:“空洞对压实膨润土的膨胀行为的影响,“岩土工程,卷69,不。7,593 - 605年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. c·f·赵、w·朱和c·l·张“水疏浚材料的屈服和剪切行为。”工程地质,卷103,不。1 - 2、1 - 12,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. p . Voottipruex和p . Jamsawang膨胀土改良的特点与水泥和粉煤灰在泰国北部,“地质力学和工程》第六卷,没有。5,437 - 453年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. n . j .江y . j . Du郑胜耀刘et al .,“多尺度实验室评估的物理、机械和公路路基软土的微观结构特性与电石渣稳定,”加拿大岩土期刊52卷,第383 - 373页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. a . a . Amadi”,增强耐久性采石场罚款修改黑棉土与水泥窑粉尘稳定路基,”运输土工技术,1卷,不。1,55 - 61、2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. 坎帕拉a和s Horpibulsuk粉质粘土的工程性质与电石渣稳定,”土木工程材料》杂志上,25卷,不。5,632 - 644年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. c。唐,Y.-J。史崔,b, a m。唐,c .刘“干燥和开裂行为的粘土层从泥浆状态下wetting-drying周期,”Geoderma,卷166,不。1,第118 - 111页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. p . Leciejewski”,水凝胶的影响添加剂对沙质土壤的保水曲线从Julinek森林苗圃中,“水和土地开发杂志》上13卷,第247 - 239页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. n .归咎于美国m·阿布·m·a·Rowshanzamir赫亚兹和s . m .,“提高水力性能和耐久性三明治使用高吸水性聚合物粘土衬垫,”三明治结构和材料》杂志上,21卷,不。3、1055 - 1071年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. 崔z s .香港x扁,y . j . et al .,“初始含水量对土的不排水抗剪的行为,”岩土工程卷,63年,第450 - 411页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. y, l .顾,刘,“海洋软粘土稳定的微观结构和力学性能lime-activated地面粒状高炉矿渣,”应用粘土科学卷,103年,第76 - 71页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. 邓y、x悦,s . Liu y . Chen和d,“作海洋粘土的渗透系数与偏高岭土与孔隙大小分布及其相关性,”工程地质卷,193年,第152 - 146页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. y z . Wu邓,刘,刘,y . Chen和f .咋”强度和微观结构演化的压实土壤改性外加剂的水泥和偏高岭土,”应用粘土科学卷,127 - 128。7,44-51,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021迪戴et al。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。