文摘
PPP项目的利益相关者可能诱发机会主义行为在长期合作。现有的研究强调信任的机会主义行为的抑制作用,但大多数人简化了信任关系到两个主体的角度。本研究从社会网络的角度分析,构造一个网络级PPP项目的利益相关者之间的信任关系。信任网络的指数分析表明,PPP项目的利益相关者也明显的中心和在网络结构洞。从利益相关者的角度联盟,不同程度,不同形式的联盟中间性和亲密信任网络的中心。在此基础上,不同的信任网络指标的分析结果与相应预防措施的机会主义行为,这为项目管理研究提供了全面的建议。
1。介绍
建设项目使用公私合作伙伴关系(PPP)模型可以被视为一个长期的社会网络结构(1]。所有利益相关者的社会网络结构对项目性能,和他们的机会主义行为也会对项目产生负面影响(2]。为了解决这个问题,一些研究人员发现,信任关系可以抑制机会主义行为(3,4]。这表明机会主义行为的概率很低高信任关系的环境。相反,如果项目利益相关者之间的信任关系是浅,投机取巧的行为更有可能发生(5]。
因此,对信任和机会主义行为的学术研究主要集中在政府和私人投资者之间的双重信任关系(6,7]。这显然忽略了网络结构交织的信任关系的其他利益相关者,以及信任网络机会主义行为的影响(5,8,9]。针对这一点,本研究试图建立一个信任网络中所有利益相关者的PPP项目。识别网络中的弱点表明可能出现机会主义行为(10]。在此基础上,得出不同形式的利益相关者联盟时,信任网络的模型结构及指标变化。通过比较信任网络密度、中心和其它每个模型指标水平,增强或削弱信任关系的社交网络可以确定,它反映了减少或增强的机会主义行为的可能性7,11),和管理建议或可以在此基础上提出预防项目。
2。理论背景
2.1。机会主义行为和信任
信任是合作的基础,利益相关者之间可以转移,其作用在PPP项目管理得到了广泛的验证(12]。从社会网络的角度来看,每个利益相关者信任另一个利益相关者是谁愿意相信对方不会利用别人,这是符合信托的基本概念;二元关系,一方认为另一方不会采取行动对他们有害,即使另一方可以这样做(13]。
信任可以抑制机会主义行为,已证实了许多领域的研究(14,15]。因此,富于PPP项目中,不确定性和信任通常是作为承包商的激励方法,以减少机会主义行为和提高项目的性能(16]。应该注意的是,机会主义行为可分为两种形式根据阶段:事前和事后。逆向选择通常被认为是事前机会主义行为的主要表现,而道德风险和偷窃是事后机会主义行为(15,17]。从的角度关系合同,有强和弱的机会主义行为。前者表明它明确违反了协议的正式合同,而后者违反关系合同,即使它没有违反的正式协议18,19]。机会主义行为可分为主动机会主义行为和被动机会主义行为(20.]。在这方面,故意歪曲事实,故意误导,并主动违约分为主动机会主义行为,而懒惰、疏忽,逃避义务分为被动的机会主义行为(21,22]。在工程项目管理的实践,任何形式的投机行为将对项目性能有负面影响4]。在PPP项目管理的研究,相信对机会主义行为的抑制作用已被广泛证明(23,24]。研究也表明,信任可以减少机会主义行为和提高PPP项目的性能通过不同媒介等因素灵活的合同,表现行为,知觉公平的25,26]。但是,先前的研究只花了二元关系中的信任问题政府和私人投资者作为讨论的对象,收集的数据和相关调查问卷或量表也基于二进制的信任关系(8,23]。这种简化的信任关系忽略了复杂的网络级信任结构在PPP项目中。
有许多利益相关者在PPP项目中,他们扮演着重要的角色在每个阶段或PPP项目的整个过程1]。然而,购买力平价的机会主义发生在一个或多个利益相关者利用别人的弱点,寻求自己的单方面的利益而牺牲他人和/或整体。在这方面,研究主要集中在信任的重要作用在减少PPP项目涉众的机会主义行为,和研究人员相信,信任可以减少贸易摩擦,促进PPP项目的性能(15]。然而,通过分析利益相关者的行为在PPP项目中,一些学者发现,纠纷和摩擦的原因之一是缺乏信任的合作;因此,应采取积极措施的关系治理(27]。然而,大多数现有的研究侧重于二进制信任关系的角度来看,它忽略了社会关系背景根植于这个项目,和缺乏多样性研究在这方面引起了一些学者的注意5]。
总之,PPP项目涉众是一个常见的社交网络,他们做出行为决策建立在相互观察和接触。这种互动行为根植于当代社会的社交网络有着悠久的历史(5,8]。在这个过程中,信任可以减少机会主义行为,但它是具有挑战性的二进制信任关系研究人员解释复杂的多重关系的社交网络。研究社交网络和信任之间的关系对PPP项目必须识别所有利益相关者的信任关系和识别利益相关者中机会主义行为的影响。
2.2。信任网络基于SNA方法
近年来,许多学者认为,信任网络应进一步探讨二进制信任关系的基础。在这方面,早期的研究定义了信任网络的网络关系,人们愿意把有价值的,重要的是,长期资源或企业风险由于他人的不良行为15,28]。在此基础上,有些学者从公共治理的角度分析了信任网络和非正式制度(29日]。有研究关注信任的影响网络高等教育的管理(30.]。一些供应链研究描述信任网络之间的交互和机会主义行为通过描述一个复杂的自适应系统5]。然而,信任网络的解释和分析主要集中在密码学、计算机科学以及其他领域和关注信任的优化算法或信任网络的分散31日]。
在施工管理领域,很少有研究关注利益相关者之间的信任网络的系统分析。有许多研究应用社会网络分析(SNA)来描述项目管理或风险管理的方法对工程项目的网络关系32]。也有研究,使用系统网络体系结构(SNA)方法来综合描述之间的关系网络项目利益相关者包括信任,承诺,和合作33]。这些研究包括调查和测量的项目利益相关者之间的信任关系34,35),为信任网络的特性奠定基础。
本研究探讨了PPP项目的各利益相关者之间的信任网络通过使用系统网络体系结构(SNA)方法。信任网络中的节点代表所有利益相关者,节点代表利益相关者的信任关系之间的联系,和链接显示的重量数值的信任水平,从数据分析获得的规模(36,37]。信任网络建立之后,这些指标反映了包括密度、中心,结构洞,和联盟,可以分析。具体而言,信任网络反映了信任的密度强度整体网络的利益相关者。如果整体网络密度很大,它可以说明网络有一个高水平的涉众之间的信任强度。派系指标反映了集团由利益相关者信任网络中有很强的信任关系,从而揭示出不平衡的利益相关者之间的信任网络;即核心小组有密切的相互信任和可以主导网络中信任的气氛36,37]。信托中心网络的调查可以反映利益相关者之间的地位和关系。具体来说,学位中心反映了信任关系是否致密,可以找到的网络中心。中间性中心反映了利益相关者之间的信任转移和控制能力。亲密中心可以描述其他科目的一个利益相关者的信任程度,值越小,越利益相关者信任网络的核心是(38]。然而,结构洞分析可以反映nonredundant两个网络中的利益相关者之间的信任关系,使结构洞主人获取和传递信任信息,因此可信度比网络中其他成员(39]。
3所示。网络模型
本研究使用社会网络分析(SNA)的方法来构建PPP项目的利益相关者之间的信任网络模型。我们使用了一个广泛的调查问卷来获取每个利益相关者的信任程度,然后进行数据分析和模型创建使用UCINET软件。在以下部分中描述的步骤使用。
3.1。识别PPP项目涉众
PPP模式在许多国家已经采用建设项目。尽管每个国家的项目类型和施工程序是不同的,投标私人投资者是一种常见的步骤。因此,本研究将招标过程为研究点,这会让PPP项目的研究成果普遍和有意义在不同的国家或地区。研究人员表明,招标和合同条款对PPP项目的性能产生重大影响(15]。然而,没有稳定的所有利益相关者之间的契约关系项目在投标阶段。因此,它是一个普遍现象,项目涉众在这个时期主要是联系在一起的一个信任关系40,41]。事实上,PPP项目招投标阶段的利益相关者主要包括城市发展部门、金融部门、项目实施机构,城市建设投资公司、其他政府部门、勘探和设计公司、工程咨询公司、潜在的私人投资者,金融机构和公众(39,40]。其中,金融机构通常包括投资银行或基金会,而城市发展和财政部门通常负责城市的发展和财政收入和支出的管理44]。
本研究以一个城市轨道交通PPP项目为对象,主要是考虑到这类项目涉及多个涉众当使用PPP模式。与其他类型的项目相比,这些利益相关者有更多的机会接触和交流信息在项目的整个过程(15,45]。通常位于大城市轨道交通项目,和大多数的参与者是企业或部门与强大的功能和良好的声誉。他们有一个初步了解彼此,可以形成一个初步的信任或不信任的关系15,46]。此外,考虑到轨道交通项目通常有许多经验丰富的项目参与者,将这些项目作为研究对象可以有更好的适用性和普遍性的研究结论。所有上述因素的准确描述信任关系和信任网络的综合描述。
3.2。问卷调查和有效性测试做准备
调查问卷分为三个部分。第一部分是研究的背景介绍,主要解释说,这个研究之间存在的信任关系称为PPP项目的利益相关者,而不是人与人之间的信任关系。第二部分主要是收集受访者的基本信息。问卷的第三部分借鉴了以前的信任关系的研究结果,要求受访者直接判断自己的企业或机构的信任程度对相同项目的其他利益相关者(47- - - - - -49]。在本部分中,采用李克特量表,分数从1到5代表“没有信任,”“偶尔的信任,”“一般信任,”“更多的信任,”和“完全信任”的利益相关者(11,50]。本研究确定了10个PPP项目的核心利益相关者,和规模在第三部分包含10项测量信任程度的受访者的相同项目的企业其他利益相关者(29日,51]。
研究表明,四个原因会导致结果的效度偏差的调查问卷(52]。在这个研究中,措施方面的问卷介绍,被筛选和项简化来提高调查结果的可信度和有效性。第一,避免对研究的受访者不清楚目标,受访者被有限的员工来自不同的涉众参与了轨道交通项目PPP。第二,为了避免受访者无法准确地信任关系的程度,所需的调查问卷受访者回答根据他们参加了最近的项目。第三,为了避免受访者不愿说实话,我们没有收集受访者的个人信息但只有所需的数据研究。最后,为了避免受访者无法理解所有的内容的调查,在这个领域学者的意见得到准备的问卷调查,和专家被邀请来评估后的第一稿。物品被简化的单词和句型,使它们更容易理解。
3.3。整理规模数据
问卷完成后,规模相同的利益相关者收集的数据。忽略受访者的评级公司,预期值的数据从剩下的九项作为利益相关者的信任程度的分数另外九名利益相关者(47,53]。的数据采集,结果表明,两个利益相关者之间的信任关系的定量数据是不一样的。例如,平均分数为顾问和潜在投资者之间的信任是不一致的。我们把这两个不同的值的平均值再次获得这两个企业之间的信任的最后得分53,54]。在这个研究中,例如,上面提到的这两个企业的信任程度进行了计算,根据四舍五入原则。
3.4。数据分析和处理
尽管具体项目的局限性,本研究直接进行问卷调查的人员参与了PPP项目在中国城市轨道交通。李克特量表是用来测量PPP项目的利益相关者之间的信任程度,这是基于信任关系的测量方案在先前的研究48,55]。规模值1到5代表利益相关者之间的信任关系的水平从低到高34,35]。总共有219名受访者,所有人都参与了城市轨道交通PPP项目的投标阶段在2019年。据统计,调查对象主要集中在18 PPP项目,和受访者的基本信息如表所示1。调查后,平均219问卷的分数,和初步的数据分析表明,信任存在于社交网络,但信任关系的强度变化。信任关系矩阵在轨道交通PPP项目的投标阶段如表所示2。
注意的程度的关系通常被分析和定义的系统网络体系结构(SNA)中的二分法。表中的数据2是关键,“2”和“1”的值设置为显示疲软的信任关系,以及使用的值“0”。“3”以上的值表示一个强大的信任关系,和使用值“1”56]。然后,我们使用NetDraw软件画信任网络的结构,如图所示1。基于网络模型、网络密度、中心地位指数、结构洞和派系分析选择调查的组织信任网络。
4所示。网络的结果分析
4.1。密度和集中
UCINET软件被用来分析网络密度和集中化的信任网络构建研究。分析结果如表所示3。信任网络密度是0.5778,有一个相对较近57.78%的参与者之间的信任关系。值大于0.5表明,相信网络有一个相对集中的中心,和二进制信任关系很容易受到其他利益相关者的影响,这符合轨道交通PPP项目的实际情况。集中程度(在)明显大于集中化程度(出),这表明的方向和强度之间的信任关系是不平衡的。中间性集中化表明只有23.46%的利益相关者可以有效地交付信任的信任网络。
4.2。中心指数
为了分析的核心身体在轨道交通PPP项目招标阶段,信任网络的中心功能Ucinet软件使用和结果如表所示4。金融机构、工程咨询公司、勘探和设计公司和实施机构等级高的顺序点度和中心度,表明他们可以被更多的利益相关者信任信任网络PPP项目的竞标阶段。同时,涉众与高度的中心是金融机构和城市发展部门机构,这表明他们可以有效地传递信任和有更强的控制建立信任氛围,PPP项目的投标阶段。
然而,数据分析也表明,潜在的私人公司的指标和金融部门在PPP项目的竞标阶段是平庸的。特别是,中心索引数据的潜在私人公司都是在低水平,这也证实了现有的研究的结论在中国社会缺乏信任的初始(57]。另一方面,这也解释了政府的不信任的原因潜在的私人公司在签署合同前。在这种情况下,政府往往采取刚性的合同条款约束机会主义行为和风险从私人公司58]。
总的来说,这项研究的结果表明,工程咨询公司、勘探和设计公司和金融机构的信任的核心网络在PPP项目的竞标阶段,因为他们有大量的项目信息或基金在这个阶段,有优势在信息不对称的情况。
4.3。结构洞
有效的规模、效率和限制通常用于分析结构洞。具体而言,有效的规模越大,越不受限制的关键是在一个信任网络中,否则。效率代表的有效大小-网络的冗余点,和一个更大的指数表明,点可以更有效地建立信任关系网络。的限制意味着利益相关者有能力使用网络中的结构洞。值越小,利益相关者的能力来控制信任的氛围。表5显示了信任网络结构洞指标的计算结果。金融机构、城市发展部门和其他政府部门相对较小的限制性指标。他们有广泛的信任网络的互动关系,信任的优势和控制信任传播的机会。此外,这些利益相关者的有效规模很大,nonredundant高的信息,和在结构洞,网络信任的控制能力。
潜在的私营企业和社会公众有最高的效率,这是反映在一个事实,即源或它们之间的信任程度相对集中。其他政府部门的效率也很高,这与其他政府部门的监管职责。
4.4。派系的分析
本研究使用“core-edge”结构来分析信任网络派系的竞标阶段轨道交通PPP项目和识别核心的利益相关者或边缘的位置。目前,没有具体的判别方法“core-edge”结构。“连续”UCINET软件功能模块是用来获取利益相关者信任网络的核心程度安排的竞标阶段轨道交通项目PPP。具体计算结果如表所示6。
根据信任网络图所示1,核心结构选择有超过七个节点之间的连接线路在本研究59,60]。因此,金融机构,勘探和设计公司、工程咨询公司的核心主题,其余的边缘结构。程度的核心金融机构,探索和设计公司、工程咨询公司一直在最前沿,他们信任网络中的关键节点。其中,探索和设计公司和工程咨询公司咨询服务机构和金融机构提供项目融资服务。他们的核心地位与网络中心高度一致。在轨道交通PPP项目的竞标阶段,他们是许多利益相关者的信任。在信息不对称的现实,结论是密切相关的信息优势的三个(4,61年]。
政府方面的PPP项目一般包括财务部门,城市发展部门,执行机构,城市建设投资公司,和其他政府部门。他们建立了互动的信任关系与各种利益相关者在PPP项目招标阶段。在城市基础设施建设,建设投资公司应当受到政府部门的管理和执行决策在同一时间。然而,他们在特定的项目需求和利益不一致,这将导致决策和实际行为之间的偏差。因此,如果城市建设投资公司的边际信任网络的结构实现了机会主义行为在特定的任务,其后果将会扩散到其他利益相关者的信任网络。例如,城市建设投资公司未能监督PPP项目尽职调查后,基金设立SPV公司,这可能会导致项目成本激增,从而增加所需的财政补贴项目或者提高轨道交通票价收取的社会公众。另一方面,有多个政府部门参与PPP项目,其中一些边缘的信任网络。这些政府部门,比投资公司对基础设施项目有不同的要求,因此更注重项目监管,一般独立工作。监督项目可以有效地抑制机会主义行为。
在PPP项目的采购阶段,社会公众可以发挥重要作用在舆论监督55]。值得注意的是,公众有重大影响的过程中,项目前期工作演示,征地和拆迁,建设或运营阶段,,因此,所有项目的利益相关者愿意采纳公众意见在项目竞标阶段。
然而,潜在的私人公司拥有丰富的信息或资源对PPP项目但尚未建立了一个强大的信任与其他利益相关者之间的关系。相关研究表明,初始水平的潜在的私人公司和政府之间的信任很低[签署合同之前62年]。这项研究的结果不仅验证了上述研究结论也扩展到每一个利益相关者之间的信任程度和潜在的私人公司,它更符合现实;在竞标阶段,潜在的私人公司没有建立一个强大的信任关系与每个项目的利益相关者。
5。信任网络联盟
它已被广泛证明信任有抑制作用的机会主义行为联盟对于无约束措施(28,47]。本研究分析了信任网络的数据索引后的形成利益相关者联盟确定联盟形式与更高的信任和更多的stablility [11,50]。同时,研究分析了弱节点的信任在不同的联盟治理情况和提供建议的机会主义行为在不同的联盟形式4]。本研究的数据分析表明,工程咨询公司、勘探和设计公司和金融机构信任网络的核心城市轨道交通PPP项目的竞标阶段,和这个结论有助于扩大传统研究视角的双重信任政府和私人公司之间的关系。同时,针对信托的概念对应于机会主义行为采用在这项研究中,采用机会主义行为会更广泛、更深远的影响PPP项目。在此基础上,有必要分析的核心科目的联盟战略信任网络识别信任网络结构可以有效地抵制投机取巧的行为。在PPP项目的竞标阶段,工程咨询公司、勘探和设计公司的大多数项目信息。在信息不对称的情况下,理论上是可以通过信息优势实现机会主义行为。此外,项目管理领域的实践是大力促进工程咨询业务的扩展的整个生命周期的管理。因此,在这项研究中,工程咨询公司和勘探和设计公司合并成一个全过程的工程咨询企业。这种信任网络中企业的独特的地位使其机会主义行为更加明显。
基于上述,相对最优联盟形式是由分析信任网络指标在不同联盟策略。此外,最重要的双重主题PPP项目的整个生命周期仍然是政府和私人公司。在这个阶段,主要表现为政府部门实施机构和执行机构倾向于控制项目工程咨询企业。因此,本研究探讨了联盟的潜在私人公司,金融机构,分别和全过程的工程咨询企业。在此基础上,不同的联盟策略。信任联盟结构如图2。模型2表示信任的联盟网络工程咨询公司和勘探和设计公司;模型3和4分别代表潜在的私人公司的联盟、全过程咨询企业和联盟的潜在私人公司和金融机构。模型1代表原始网络(表2和图1),也就是说,没有战略联盟信任网络。联盟后的信任数据确定根据价值就越高。然后,每个联盟的信任网络密度和中心势Ucinet软件计算如表所示7。
(一)
(b)
(c)
任何联盟的形成导致了信任网络的整体密度的增加,这表明网络中所有利益相关者的信任关系密切。模型2的中间性集中化是最大的,这表明在信任网络联盟的全过程工程咨询企业,有利益相关者可以有效地控制信任资源(29.35%)。
然而,模型3的集中化程度大于其他形式的联盟,并亲密集中化的最低水平,这表明联盟形式是在信任网络的中心位置,和联盟可以形成一个强大的网络中信任的气氛。然后,Ucinet被用来计算中心指数,和四个模型的结果比较,以反映不同的联盟策略对信任的影响网络。结果如表所示8- - - - - -10。
总体的分析表明,金融机构信任网络中扮演着重要的角色,无论联盟。此外,金融机构的中间性中心,城市发展部门,和潜在的私人公司的联盟、全过程咨询企业模型3是高,表明他们都有很强的能力来影响整个网络的信任氛围。
从的角度度中心,每个联盟是其信任网络的核心。然而,从横向的角度来看,学位中心私人公司和全过程咨询企业联盟的相对较低,这使得它容易诱发机会主义行为信任网络中它属于。此外,模型3的集中程度是最大的与其他模型相比,表明联盟模型3是网络的核心。因此,如果它实现了一个投机取巧的行为,它将有一个很大的影响在信任网络。这种情况可以表现为咨询公司嵌入式优惠条件的潜在的私人公司招标文件,帮助他们赢得了投标。然后,在招标谈判和缔约过程中,合同的关键条款不利于私营公司将隐藏,所以联盟在合作期间可以获得超额利润的PPP项目。
财政部门的中间性中心总是保持在0,无论联盟,表明它不能控制或影响其他利益相关者之间的信任关系。事实上,所有在中国PPP项目需要财政部门审批财务计算或实施计划的早期阶段,根据项目可以进入竞标阶段。然而,财政部门的低中间性中心数据显示,它不能有效地传递信任关系。换句话说,项目的初步数据经财政部门批准只能被视为一个阶段性的成就,不能产生实质性影响项目投标和合同签订。这提供了一个机会为联盟勾结和机会主义行为传播在投标阶段。
所有利益相关者的亲密中心模型3是低于其他联盟或nonalliances模型,表明模型3的联盟是核心,它可以桥和传输网络信任在最大的程度上。
6。讨论
6.1。理论意义
本研究关注的结构描述和效果分析PPP项目利益相关者之间的信任网络。我们使用网络级信任的概念,这个概念已经反映在相关的研究领域的供应链管理5,8]。系统网络体系结构(SNA)中的网络结构理论的相关指标被用来定量描述信任网络的结构,这是一个精致的先前的研究。本研究的发现也为先前的研究在PPP项目利益相关者管理和网络级的信任。
一些研究表明,在PPP项目利益相关者管理是重要(63年]。一些研究还表明,PPP项目的所有利益相关者,包括附近的居民,应注意,不只是私人投资者或项目承包商,实现项目的成功(64年]。在此基础上,建立了PPP项目的利益相关者之间的信任关系一直被认为是一个有效的手段来提高项目绩效(65年]。既有正式基于法律和契约关系,基于情感和利益相关者之间的信任和非正式的关系(66年]。然而,利益相关者更有可能面临道德风险,腐败问题,或法律风险在非正式关系的背景下67年,68年]。具体表现在PPP项目是一些利益相关者形成内部联盟,寻求不正当的利润,勾结,并寻求租金(69年]。然而,先前的研究在这个领域没有进行定量分析(42]。本研究是为了在这方面取得突破;我们使用社会网络分析构建信任中国轨道交通PPP项目的网络结构。然后,通过指标的定量描述,如网络密度、中心,结构洞,和信任的联盟,我们分析了不同程度的利益相关者之间的信任和机会主义行为的影响。这项研究开辟了一个新的研究视角对PPP项目的利益相关者管理;,通过分析各种联盟形式的信任网络,机会主义行为的风险高的联盟形式可以发现,并相应地可进行进一步的研究。
本研究结合了网络级信任研究的系统网络体系结构(SNA)理论。在此基础上,对PPP项目的利益相关者之间的信任网络可以被描述。先前的研究只讨论了双重信任政府和私人投资者之间的关系。此外,以往的研究分析了网络级信任供应链管理使用复杂的自适应系统的方法来分析和比较信任网络和机会主义行为在不同的供应链模型,和相信不同信任网络会导致不同程度的机会主义行为(5,70年]。可以说,信任网络的定义领域的供应链符合经典的研究结论;,减少机会主义行为的倾向通常是当多个学科中处于高水平信任网络。在低信任的氛围,项目参与者更有可能从事投机行为(5,70年,71年]。本研究遵循这一概念,它适用于PPP项目干系人的管理。我们进行了定量分析不同的信任网络联盟状态和确定工程咨询公司的独特地位和金融机构的信任网络。这一发现有助于扩大项目管理在过去的二元主体的角度,需要研究人员考虑项目管理问题从所有利益相关者的角度,而不是仅仅关注政府管理者和承包商。
在信任网络在计算机科学的研究人员做了一个突破,和许多研究人员关注信任网络的分析51,72年]。其研究的重点是获得所有可能的直接路径源节点和目标节点之间使用深度优先搜索方法,然后简化复杂的信任网络路径到定向串并联图便于推理和计算网络用户之间的信任关系73年]。信任网络,用来描述网络用户之间的信任关系,反映了用户之间的信任程度,是生成74年]。本研究使用社会网络分析描述信任网络,这也是评估信任网络的基本方法在计算机科学领域(75年]。信任网络分析的思想和步骤进一步用来进行计算机模拟和实际数据,这是具有重要意义的研究在PPP项目甚至信任网络一般工程建设项目。
综上所述,本研究使用网络级信任的概念,介绍了社会网络分析的方法进行量化处理的信任网络结构。在此基础上,识别和分析了信任网络联盟PPP项目的利益相关者。这项研究的结果扩大PPP项目涉众的研究视野。
6.2。管理的影响
本研究的发现表明,重要的是要关注利益相关者之间的信任网络结构,采取措施,解决机会主义。在PPP项目中,政府主要关注项目的性能的提高,而私人公司主要侧重于项目的盈利能力。因此,政府应该关注信任网络的结构特性分析的利益相关者,以避免机会主义行为造成对利润最大化的追求。
首先,这项研究的结果显示,如果工程咨询企业与私人公司形成一种联盟,这将是更可信的《社交网络》中利益相关者。传统的利润最大化假设会导致机会主义行为。为了避免这种情况,在招标过程中,招标人要求提供他或她之前的项目成果认证和信息的私人公司赢得投标之前相同类型的项目来帮助政府澄清过去合作经验工程咨询企业和私营公司。
第二,避免机会主义行为的私营公司和咨询企业联盟,政府也可以使用一个分散的方法,即咨询服务进行第三方审核的结果。也就是说,政府雇佣两个工程咨询企业在同一时间。的工程咨询企业作为一个独立的监督机构审查结果的其他公司的咨询服务。
第三,信息披露是一个有效的方法来消除信息不对称,避免机会主义行为。中国财政部发布了PPP项目在其官方网站的信息,可以查看和监控。然而,建立一个更有效的信任网络在PPP项目中,建议教育部添加数据分析项目的关键指标,如项目收益率,贴现率,建设和运营成本。目前的信息披露时间6个月应该进一步缩短。此外,终身责任制应执行咨询服务的质量,和咨询的黑名单和私人公司应该增加宣传那些未能证明自己能力做有价值的工作。最后,部分为在线投诉和问题可以添加到提高公众的参与。
第四,针对金融机构的重要作用在PPP项目的信任网络,建议金融机构发挥更大的作用在竞标阶段。例如,专业金融机构应被邀请来计算项目的融资压力,分析项目的财务偿付能力,并作为招标采购PPP项目的重要依据。此外,根据本研究的发现,金融机构的商业评论应该进行PPP项目的投标阶段避免建立一个金融机构和民营企业之间的联盟。金融机构的实际投资参与各种类型的PPP项目应该评估,以便它可以确定他们是否绑定到特定的民营企业。多个捆绑操作更容易增加机会主义与私人企业。
第五,提高信任网络密度在PPP项目中,政府可以借鉴集成产品开发(IPD)模式,采用联合办公室的一种形式。这个动作有助于提高各利益相关者之间的信任水平。目前,PPP项目在许多国家仍在多个阶段实施,政府依靠工程咨询企业跟踪和管理项目。在这种情况下,建议政府建立一个集中的每个PPP项目办公室,及相关政府部门、工程咨询企业、金融机构及其他企业将安排人员参加PPP项目在这个办公室工作。
一般来说,PPP模式没有被广泛使用在许多国家与各种各样的项目类别和项目参与者的不同业务功能。相对而言,工程咨询企业、金融机构和民营企业更多的信息和知识可以利用信息不对称来实施机会主义行为,通过工程实践已被多次证明。本研究关注的是利益相关者的信任网络结构分析PPP项目,希望减少机会主义行为的概率通过信托监管网络。
7所示。结论
本研究使用系统网络体系结构(SNA)方法描述的信任网络PPP项目的利益相关者在采购阶段,并通过分析信任网络的密度、中心,结构洞,相信联盟,和其他指标,它揭示了发电和输电的机会主义行为。与双主体角度在工程项目领域的信任的研究,本研究的结果有助于PPP项目的信任网络的长期稳定。重要的是减少机会主义行为的传播项目,创建一个可持续发展的可能性PPP项目。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
作者承认中国的国家自然科学基金(项目号。71472135和71472135)的金融支持。作者还要感谢所有的受访者和受访者参与调查和研究。