文摘

利用数值模拟技术,动态三维模型将盾牌和基坑的条件下建立了垂直相交。纵向的扰动规律解决基坑的条件下研究了盾构施工,和土的应力路径进行了分析。结果表明,随着逐渐的盾构施工,基坑的沉降模式变化与盾构施工。施工期间将盾牌,当隧道面临位于前面的基坑,基坑下,地面损失速率不一致,导致结算模式的变化。将盾构扰动的影响下,土壤发生压缩变形造成的更大的附加应力增加;盾构穿越后,土壤进行卸荷变形更为明显的应力松弛引起的。

1。介绍

盾构法是最常用的施工方法为城市地铁隧道施工。与日益紧张的城市空间,这是不可避免的,一个城市盾构隧道穿越,通过现有的建筑结构。扰动的影响周围的建筑结构是一个必须考虑的问题在城市地铁隧道的盾构施工;针对周围建筑物的沉降扰动分析城市地铁隧道盾构施工引起的,学者们从施工监测的角度分析了这些问题1- - - - - -3),理论分析(4- - - - - -8[],数值模拟9- - - - - -13,31日]。有许多相关的研究成果,其中大部分是横向扰动分析直线部分屏蔽,而较少分析现有建筑结构的扰动造成的建设将盾构隧道,将盾构隧道开挖之间的相互作用机理和现有建筑更为复杂,转弯半径的影响,提前开挖体积,地面条件下,隧道结构特点,相对空间位置之间的盾牌和隧道,盾构机,盾构施工参数,和整个过程14- - - - - -18]。在保护的相关研究方法中,大多数专家和学者从理论分析的角度,详细分析数值模拟和现场监测。现有的理论研究包括地面损失的计算理论和地面和周围建筑物的变形预测模型由施工引起的。在将盾构隧道建设的分析,理论分析方法很难准确地考虑变形扰动引起的各种建筑工地的加载,计算结果将不可避免地偏离实际,而现场监测方法很难调查扰动变形机制。不同的直线盾构隧道,将盾构隧道可以被看作是一系列不连续的直线(19),但理论计算和现场监测难以实现这一过程。是最准确和有效的方法把盾牌的扰动分析,可以使用数值模拟方法来模拟不同工作条件的影响在地面损失和地面结构(20.]。因此,数值模拟模型条件下的垂直交叉将盾构隧道和现有的基坑,数值仿真模型的准确性验证了理论计算和现场监测数据,和盾构施工的扰动效应分析的现有基坑数值模拟模型。

针对盾构周围建筑物的干扰,专家和学者multiangle进行分析。其中大部分集中在建筑沿横向扰动的分析盾构隧道开挖过程中隧道。Vgerinos et al。21)建立了数值模拟模型,在十字架上条件下盾构施工和现有的隧道,盾构施工的扰动进行了分析隧道。李等人。22),基于得票率最高梁的理论推导方法的解决方案,分析了现有隧道盾构机施工的扰动。根据上海地铁隧道,吴et al。23)提出了一种新的纵向结构模型考虑剪切位错环之间,可以合理地描述实际的隧道的变形模式。林等。24]分析了地面沉降槽的变异和土压力作用于现有的隧道盾构隧道施工。在此基础上,横向变形、内力、扭转现有隧道的特点得到了新隧道开挖引起的。此外,转角的影响的新老隧道现有隧道的变形行为也进行了讨论。软土地基的工作条件下,et al。25)建立了一个三维的数值模拟模型,并研究了其干扰效果。到目前为止,针对的问题干扰水平的分析建筑由线性盾构开挖引起的,已经有很多研究,但很少有研究建设隧道开挖隧道的纵向方向和曲线的干扰分析隧道小转弯半径。基于内蒙古呼和浩特地铁1号线工程,基于数值模拟的结合和施工现场监测,分析了扰动小转弯半径的盾构隧道开挖纵向的建筑物。盾构开挖的数值模拟模型与一个小曲率半径是基于镜像法和Mindlin解决方案(26,27];结合现场监测数据,本文的计算公式推导出隧道纵向建筑结构沉降引起的盾构隧道建设的小曲率半径曲线,计算和分析了纵向地面损失以及隧道开挖和基坑表面的纵向沉降规律,它提供了一种理论依据施工扰动分析的交叉条件下盾构隧道和现有的基坑。

2。项目概述

呼和浩特地铁1号线的总长度21.7公里,其中左边的一个小曲率将部分是327.6,正确的线长326.1米,盾构隧道的外径是6.5米,段厚度0.35米,左派和右派之间的平均距离在盾构区间隧道中心线是14米。地铁隧道的埋深20.8米,而隧道的埋深10.5米。之间的净距隧道底部的外缘盾对隧道的地铁2号线是10.5米。开放的切割方法是采用本节的隧道。的截面主要由砾石砂和粉质粘土,基坑的深度是10.8米。盾构隧道的埋深在本节9∼14米,和部分包括一个小半径将盾构隧道、转弯半径为810米;沉降测量点排列在地上,和40点上设置测量盾构隧道的纵向地面。根据技术要求平整,地面和建筑物沉降数据实时监控在盾构隧道的建设。飞机图的基坑,测点,盾构隧道如图1。

3所示。理论计算模型

3.1。地面开挖面临损失和盾牌

的计算模型,将盾构隧道,有必要考虑塌方的大量土壤内的曲线,开挖脸上的不均匀分布的推力由于大中风的杰克在外面的路线,和不同的推力分布开挖面土体的挤压造成的保护壳内部,从而导致沿着开挖横向不均匀地面损失,这是不同于直线盾构隧道。挖掘的理论计算模型,包括曲线盾构开挖模型,更加复杂,现有的计算模型主要是线性盾构开挖地面损失计算模型,建立曲线少开挖地面损失的理论计算模型。在本部分中,弯曲的盾构隧道施工的地层损失模型分为两个部分。第一部分是地层损失的范围内开挖面和盾壳。地层损失的这部分是由整个过程扩展的超爆cutter-to-the刀收缩,无效范围从开挖面和延伸到盾尾。坐标变换如下(28]:

公式被替换到镜像方法计算地层损失: 在哪里 年代是计算点之间的距离和铣头;的面积是挖掘土壤和overexcavated土壤;铣头的面积;是挖掘土壤和overexcavated土壤的体积;和铣头体积。

3.2。在盾尾形成损失

第二部分是形成损失的尾盾,塌方的叠加剖面、地层损失的盾尾。这部分的变形土壤采用相同的径向运动模式。模型假定土壤不排水,和它的体积是不可压缩的,地面沉降罐的体积等于土壤流失的体积。根据研究结果Sagaseta,地面沉降公式如下(这一部分28]: 在哪里单位长度=土壤流失的隧道(m³/ m)。(1)引起的地面变形计算前额外的压力以微分领域挖掘面临前面额外推力的作用下,地面的垂直变形引起的面前获得额外的推力通过整合Mindlin解决方案在弹性力学,计算公式如下: 在哪里X=水平方向和开挖面之间的距离(米);P=额外推力的盾牌脸(kPa);D=盾构直径(m);H=隧道埋深轴(m);和G=土壤剪切弹性模量(MPa)。(2)引起的地面变形计算盾和土壤之间的摩擦盾构机的微分区表面,使用Mindlin解决方案,由摩擦引起的地面垂直形变的计算公式盾壳与土壤之间通过直接集成盾构机表面(29日]: 在哪里l=盾构机的长度(米); ;R=外直径盾构机0 (m);和p=单位面积上的摩擦力之间的保护和土壤(kPa)。

4所示。数值模拟模型

4.1。盾构开挖模型

进一步分析病害的影响将盾构空间变形机制的纵向建筑,有限元分析是用于建立有限元数值模拟模型。本文采用莫尔-库仑塑料模型土本构模型。该模型适用于各种土壤特性如粘土和沙子,哪个更符合典型的呼和浩特城市的土壤特性。土层及其土壤机械沿着地铁线指标如表所示1;盾构穿越的土层类型在这个部分中主要是粉质粘土。根据研究的结果Mollon et al。2,30.)结合实际工作条件,隧道的最小长度消除模型的边界条件是110,所以建立的三维模型数值模拟软件是120米,旋转和位移边界条件约束模式/模式。正常的位移(垂直于边界方向)限制在四方的数值分析模型。模型的上表面不限制,可以自由移动,和底部边界完全是固定的。根据实际的工作条件,建立了盾构开挖三维动态数值模拟模型。动态隧道开挖过程是单位杀死法用于挖掘盾,然后衬里施工和盾尾注浆施工进行,单位死亡过程是改变土壤的杨氏模量的盾牌来模拟开挖过程。同时,土壤的杨氏模量在第一环盾尾的动态改变,和灌浆压力应用于模拟灌浆和硬化过程中盾尾。盾构施工引起的纵向沉降可分为五个阶段:第一个结算,结算在开挖之前,解决通过保护身体,在盾尾间隙沉降和固结沉降。结算结算之前开挖参考解决周围的土壤和基坑隧道面前到达监测,解决保护身体是指结算的运动造成的盾构机在隧道施工过程中,造成的结算后的盾尾间隙土壤清除,并整合是指土壤沉降引起的沉降引起的应力再分配完成后在土壤中挖掘和土壤进入整合阶段。

以下4.4.1。面临压力

在盾构开挖模型的建立,从有限元分析进口ODB方法用于原位应力平衡。然后,数值模型建立了垂直基坑和盾牌。

在盾构施工过程中,表面的压力随高度线性变化和土壤密度。根据研究的结果做et al。30.),在轴的表面压力的盾构隧道一般等于总数的50%水平地应力,即应力之和在隧道的顶部和压力另一侧的隧道。在挖掘模型中,隧道的隧道表面压力轴设置为200 kPa。

4.1.2。盾尾注浆压力

盾的尾巴的灌浆压力是隧道衬砌之间的差距的灌浆压力和盾构开挖后的外墙。根据实际的工作条件,灌浆压力等于均布荷载和顶部地面压力呈正相关。盾尾注浆压力是按照下列公式计算: 在哪里 ; 土壤密度;和h是隧道深度。

4.1.3。将屏蔽模型

直线的盾构隧道,脸上的液压千斤顶的顶压相当于一个统一的负载,它表面上飞机,它的大小为3.421 MPa。把部分的隧道,隧道脸上推顶力的盾构机。表面受到顶推力分为内部和外部的弯曲通道。根据现场监测数据,平均比内部和外部之间的顶推力面接近2。根据这个比例,总力的液压升降调整相应区域中每个部分的模型。因此,均匀分布推压力作用于圆的内外两侧的部分是2.312 MPa和4.571 MPa,分别。此外,顶推力的方向倾向于外部弯曲隧道的一个角度α,等于盾构向前推进的一个戒指,和距离的角度环节戒指。在实际工程中,难以衡量和量化保护机器外壳和周围的土壤之间的摩擦。假设机械平衡,顶推力的区别作用于管道和推力作用于基坑的工作面用于近似摩擦力。同样,盾构机的外环面也分为内部和外部区域,单位面积上的摩擦力是54 kPa和102 kPa,分别。摩擦滑动模型建立了一对接触皮肤和开挖界面组成的盾牌。在有限元分析中,采用库仑摩擦定律,摩擦系数是0.257]。

在盾构开挖的有限元模型设计,沿隧道轴开挖过程分为不同的阶段,和相应的有限元模型为每个开挖程序设计阶段。在开挖的第一阶段,删除原土层和原土层的材料特性发生了变化。同时,盾牌顶压力作用于下一层的表面,和摩擦接触在当前层被激活。盾构施工结束时,应用灌浆压力和水泥浆的弹性模型逐渐改进模拟泥浆的硬化过程。逐渐上升的盾构机、水泥砂浆的弹性模量是最终增加到500 MPa。

盾构开挖的过程由一系列的阶段,每一个都遵循一系列的程序,导致一个环的宽度的增加。采取阶段”n“作为一个例子,盾构隧道开挖的模拟曲线如下:在当前开挖阶段,当“n“地面部分删除,过度切割的材料特征元素将会改变。同时,来自盾顶的压力将被应用到表面的部分”n+ 1。“随着盾尾的发展从“N-7“层”n−1,“当盾牌层”N-7“删除、屏蔽和摩擦接触对在层”n”被激活。同时,应用指定的摩擦力的外环盾”n段安装由激活段”N-7”和应用指定的顶推力段“N-7。”“同步注浆”的尾巴盾(部分“N-7”)是实现通过应用指定的灌浆压力灌浆后的地面和部分压力作用于部分”N-8”删除。此外,灌浆元素(弹性模量是30 MPa)激活在这一步。随着盾构机的发展,硬化水泥砂浆的弹性模量在“N-14”层增加到500 MPa。

4.2。基坑工程

为了保证仿真的准确性,设计静负荷应用于基坑根据实际情况。安装在钢支撑基坑挡土墙,轴向力是根据实际应用到钢支撑轴力监测数据。1号基坑位于第98环118环盾构隧道,深度为7米,长30米,宽14米。2号基坑位于第172环190环盾构隧道,深度为7.2米,长度为27米,宽16米,底部和测量分排列和底部一侧的基坑,其中4测量点排列两个长面等距排列等距和3测量分两个短边。为了避免两个基坑之间的相互干扰,确保计算数据的可比性,独立分析方法用于数值分析模型。首先,该模型建立了1号基坑进行分析,然后建立了2号基坑进行分析。模型图如图2。

5。结果与讨论

5.1。实际监测结果分析

盾构隧道的结构通过两个基坑相似,两者之间的垂直距离基坑和盾构隧道是接近。平面长宽比1号和2号基坑是2.1和1.7,分别相对较近。因此,两个基坑现场监测数据的可比性。在分析盾构隧道施工引起的沉降、地表沉降沿隧道的纵向方向可分为五个阶段:结算之前开挖,开挖前解决,解决保护身体,解决超挖,解决在盾尾间隙,和固结沉降;盾构开挖位置之间的关系曲线和基坑底结算如图3。

从图可以看出,解决法律底部的基坑基本上是一致的,在分析盾,所以实际监测结果有很高的可靠性。由于相应的结算法律变化引起的基坑底盾构在不同阶段,沉降主要由地面损失,保护超挖结算,结算、盾尾注浆差距等,其大小主要受测点之间的垂直距离和隧道,地铁开挖戒指的数量,和基坑的长宽比。由于滞后效应的影响,基坑的沉降达到最大盾出土后直接低于测点距离。地面盾所造成的损失会导致大型基坑的沉降。在实际监测、沉降值引起的这部分不是太大。这是因为将使用同步注浆在开挖过程中,这将减少损失。达到最大沉降后,受到高面临压力的影响,基坑底部会有1 - 3毫米隆起;前约50米盾构到达基坑,基坑底部第一解决由于隧道面临压力的扰动在基坑结构;在先进的结算阶段,基坑的最大沉降1号临近地铁隧道的尽头(测点MF-A1-MF-A5),和最大沉降为6.9毫米。在将超挖结算阶段,基坑沉降主要是受塌方和转弯半径的影响。 After the excavation is carried out below the foundation pit, the settlement of the foundation pit shows a decreasing trend after the shield construction passes through the foundation pit, and the settlement is gradually stable after the shield construction leaves the foundation pit for about 30 m. Compared with No. 1 foundation pit and No. 2 foundation pit, No. 1 foundation pit has a larger length–width ratio, weaker resistance to deformation, and more vulnerability to shield excavation disturbance. Therefore, the settlement of measuring points near the metro end or far metro section is greater than that of the No. 2 foundation pit. Therefore, in the construction under similar working conditions, densified measuring points or effective engineering treatment measures should be taken to reduce the settlement of foundation pit with a large aspect ratio.

5.2。变形分析基坑底部

图4显示的三维图像的底部1号和2号基坑。基础沉降稳定后的数据收集和盾构隧道开挖完成后。从图可以看出,在将盾构隧道的施工,基坑底部的变形沿着线是不规则的凹,这主要是由多个因素,如超挖在盾盾构施工期间将提前施工和结算。中间部分的解决更大的基坑底部的周围。基坑逐渐下沉的趋势发展的推进盾构环的数量;因为周围的基坑的沉降法在盾构施工显然是受到保护建设的滞后效应的影响,基坑底部的变形是最大的盾构施工位置时50米以下的建筑。大大地影响转弯半径的距离,将开挖,基坑的类型,以及基坑的干扰。基坑底部的最终变形倾向和凹向保护建设的方向。基坑的沉降最大值控制在8毫米。与解决两个基坑相比,凹变形引起的盾构隧道施工的扰动较大,因为更大的基坑平面长宽比1号。 The settlement near the tunnel side is greater than that at the far tunnel side. The average settlement of No. 1 foundation pit near the tunnel side is −6.69 mm; the average settlement of the far tunnel side is −4.97 mm, while that of the No. 2 foundation pit is −5.83 mm and −3.95 mm, which are all less than that of the No. 1 foundation pit.

5.3。数值模拟结果

5.3.1。数值模拟结果的验证

为了验证模型的准确性,理论解析解,实际的监测数据,和数值模拟模型进行了比较和分析,选择和MF-A3计量点的验证点。结果如图所示5。可以看出,数值模拟结果与理论计算基本上是一致的值和测量值,只有一个小误差,相对误差约为9%,表明理论计算和数值模拟结果有很高的准确性。比较实际的监测数据与数值模拟数据,发现错误的主要来源是测量值略滞后于数值模拟值。原因是一些补偿灌浆措施将在实际隧道盾构法施工盾建设的滞后效应。

5.3.2。长宽比影响基坑的结算模式

在实际监测结果,初步认为基坑的平面长宽比也会影响基坑底部的结算模式,和更大的基坑平面长宽比更容易受到盾构开挖的扰动,导致更大的解决方案。进一步探索长宽比的影响在基坑的沉降模式结构、基坑模型与平面长宽比为2.1,2.0,1.9,1.8和1.7都建立了比较分析。为了保证数据的可比性,基坑的中心位置不同长宽比和基坑和隧道轴线之间的距离都是一样的。运行模型和提取的沉降曲线测量开挖戒指和衡量点,如图6。

从图可以看出6,施工扰动的影响下的盾构隧道现有基坑,基坑的平面长宽比其结算模式有一定的影响。较大的长宽比使基坑的解决更大的盾构隧道施工过程中。结算数据的两种不同长宽比(2.1和1.7),发现与基坑的长宽比为1.7,平均结算基坑长宽比为2.1的比率高出37.4%,在开挖过程中,最后结算是在开挖过程中高出21.3%。因此,基坑与一个更大的平面长宽比弱抗变形,更容易受到盾构开挖扰动。建设类似的工作条件下,有必要增加测量点或采取有效工程处理措施,减少沉降。

5.3.3。数值模拟结果的分析

根据实际工作条件,数值模拟技术是用于建立模型来计算地面施工造成的损失小盾构隧道和盾构隧道纵向变形。计算结果与实际监测结果和理论计算结果。为了提高仿真效率,对称的分析方法用于模拟盾构隧道。保证模拟精度,使用壳单元模拟盾壳,和固体元素是用来模拟盾构段;元素杀死方法用于盾构开挖过程,和负载应用于建设面临在盾构施工过程模拟隧道面临压力,盾牌顶推力、盾尾注浆过程。仿真结果如图所示7。

纵向变形曲线底部的基坑图所示7,在那里l是盾构面之间的距离和基坑的边缘。从图可以看出,保护建设的逐步推进,基坑的结算方式在不断的变化。

在第一基坑l= 15米,工作面位于基坑正下方。在此之前,面对没有达到基坑的中心。由于盾构开挖的扰动,基坑底部的斜坡开挖一侧并产生挠度变形。由于塌方把盾建设和其他原因,地面损失导致不均匀土壤沉降;两个基坑的平面长宽比很大,容易被打扰的隧道盾构法施工产生挠度变形。开挖时基坑底部之外,基坑底部纵向弯曲,将显示一个凹结算,并将逐渐稳定后面对叶子基坑的范围。这基本上是符合法律的分析在前面的部分。Franzius [7)指出,在建设的盾牌,造成的地层损失率隧道的脸前的建筑结构是建筑结构下不符合,也是结算模式的变化的原因在基坑底部。扰动的影响在基坑底部附近更明显,和纵向方向的变形更大。盾构穿越后基坑底部,凹偏大。远离一面盾建设小于隧道附近的侧的结算和挠度变形。与变形规律,1号和2号基坑变形模式的两个都是一样的,但因为1号基坑的长宽比大于2号基坑,2号基坑的挠度变形程度小于1号基坑。

如图8,基坑侧向变形曲线的底部所示。由于基坑宽度小,相对于纵向变形、基坑底部的侧向变形主要是倾斜变形,只有轻微向上凸挠度变形;通过横向和纵向的比较分析基坑底部的变形模式,发现纵向变形和横向变形模式下的基坑底部有很大的不同。纵向变形由结算和挠度变形,而横向变形主要是结算。

5.3.4。应力路径分析

研究将盾构隧道的变形规律,选择典型测点的应力路径进行分析,以及应力路径的变化规律是用来解释和解模式等价。5米的飞机底部的基坑,测量分M1, M2, M3, M4典型测点进行分析。M1位于正下方基坑底部的中心,M2位于长边的中心基坑底部,M3位于中心的短边底部的基坑,基坑外和M4, 20米远离基坑。如图9,典型的对立有效应力路径曲线测量显示。

根据每个测点的应力路径折线,每个测点的应力路径状态可分为五个阶段。的条件下将保护建设和现有的基坑,基坑之间土壤的应力状态和盾隧道是复杂的。因为三个计量点的埋深是相同的,初始应力状态是相同的。第一阶段是盾构推力的阶段。在这个阶段,测点,地层中的水平应力增加由于推力液压千斤顶施加的工作面,水平应力增加明显,而垂直应力几乎保持不变。在盾构隧道的第二阶段,当隧道面临进入基坑下的推力影响的脸更重要,和土壤的垂直压力迅速增加。在第三阶段,盾构通过基坑底部,和部分土壤中释放压力。盾构开挖引起的地面损失导致大量减少压力。在第四阶段,盾构施工进入灌浆盾尾的阶段。此时,土壤是影响结算的差距,在盾尾注浆压力,和土壤中的垂直应力略有增加; in the fifth stage, the shield construction is far away from the foundation pit, and the soil under the foundation pit enters the stress recovery stage, the stress and strain of the soil body tend to be stable, and the vertical stress of the measuring point slowly recovers. Due to the friction between the shield and the soil, the final horizontal stress of the soil increases, but the final vertical stress of the measuring point is less than its initial state, which is obviously the impact of soil loss. With the consolidation of soil for a long time, the vertical stress will increase slowly, and the consolidation settlement of soil and buildings will occur. The consolidation stage of soil has not been considered in this model. By comparing the stress path of soil under the conditions of straight excavation and turning excavation, it is found that the vertical stress increases slightly at first, then the stress relaxation occurs, and the horizontal stress increases due to the influence of jacking pressure of turning shield and stress release after overexcavation.

的应力路径M1、M2和M3进行比较和分析。在第一阶段,因为额外的压力中心的基坑大于,在基坑的边缘,测点的应力增量M1显然大于M2测点,也是主要原因纵向基坑底部的凹变形。第二阶段,由于更大的额外的M1测点的压力,更大的垂直压力增大推力下的脸。解决保护引起的基坑开挖释放主要是由压力引起的。它可以发现M1测点的应力释放程度显著大于M2测点,直接导致了“凹”盾构开挖后建筑物的弯曲变形。第五阶段,虽然压力增大,地层的变形略有增加。这是由于地层的压力历史”加载(阶段2)卸货(阶段3)重载(阶段4和5)”和土壤变形控制反弹和再压缩模量。最后,M1略大于M2的水平应力。一句话,中间部分下的土壤基础盾边附近发生压缩变形引起的附加应力的增加的影响下的施工扰动将盾牌;盾牌穿过之后,它也经历了卸荷变形引起的应力松弛,最终导致了“凹”基坑的弯曲变形。 Compared with the M2 measurement point, the M3 measurement point is farther away from the shield tunnel and is less affected by disturbance. Therefore, in the whole stress–strain path, the horizontal and vertical stresses of the M3 measurement point are less than M2. Different soil stress paths lead to different horizontal strain patterns at different positions of the bottom of the foundation pit, which eventually leads to the displacement of the bottom plane of the foundation pit tilting towards the shield tunnel.

M4远离基坑,由施工扰动影响较小的盾牌,所以没有额外的压力增加第一阶段。第二阶段结束时,垂直压力是只有78%的M1的测点;这也会导致较低的M4测点时减少压力Z阶段3中相同的压力水平降低,但在M4地层沉降测点比较大。原因是变形引起的应力有关复苏。因为M3测点不经过一个明显的加载阶段(超固结度低),在第五阶段变形将是显而易见的,压力水平仍低第五阶段的末尾。通过分析初始状态和最终状态的垂直应力M1, M2, M4下降了20%,40%,和42%,分别。相比直接保护建设和保护建筑,测点M4的垂直应力影响较小的狭义货币供应量M1及广义货币供应量M2。原因是转变的影响因素对长距离测量点的沉降和应力分布模式大大减少了在盾构开挖的过程。

6。结论

探讨将盾构施工的扰动分析垂直交叉条件下基坑。可以得出以下结论:(一)实际监测结果表明,其大小主要受测点之间的垂直距离和隧道,地铁开挖戒指的数量,和基坑的长宽比。结算到达峰值后,它将面临压力越高,影响和基坑底部会有1 - 3毫米隆起,和沉降趋于稳定后,盾构穿越30米的基坑。基坑与一个更大的长宽比弱变形阻力的影响下地铁施工扰动将盾牌。(b)通过横向和纵向的比较分析基坑底部的变形模式,发现纵向变形和横向变形模式下的基坑底部有很大的不同。纵向变形由结算和挠度变形。当开挖超过底部的基坑,基坑底部呈现出垂直弯曲和凹结算。与纵向变形、基坑底部的侧向变形主要是倾斜变形,只有轻微的凸挠度变形。(c)改变模式将盾构施工引起的应力路径可分为五个阶段,即盾构推力作用的阶段,阶段隧道面临进入下部的基坑,土壤中偏应力释放的阶段,灌浆在盾尾的阶段,和压力恢复阶段。通过比较土的应力路径条件下的开挖,开挖,发现垂直应力略有增加,然后发生应力松弛,水平应力增加的影响由于顶的压力将盾牌和超挖后应力释放。

数据可用性

数据和表数据用于支持本研究的结果包括在本文中。

的利益冲突

作者宣称他们没有利益冲突有关的出版。

作者的贡献

香港张审查和编辑文章和负责概念化和方法论。华殷建立了有限元模型。

确认

作者想表达诚挚的感谢所有的人参与了这个研究项目。