文摘

由于复杂的合同关系,多个利益相关者不同的利益参与公私合作伙伴关系(PPP)项目。与传统模型相比,PPP项目有更多的不确定性。本研究综合利益相关者和PPP项目风险因素从网络的角度更好地决定如何控制风险。利用社会网络分析(SNA),进行了一个案例研究来识别关键风险因素,并提出了减缓行动。结果表明,与其他利益相关者相比,地方政府在PPP项目中扮演最重要的角色。管理者应该更多关注政治和法律风险因素,制定合理的风险分担计划。本研究扩展PPP风险研究从个体层面网络水平,提供了一个可视化、创新PPP风险分析的研究范式。结果还可用于项目经理的决策、风险管理和其他流程,从而帮助实现PPP项目的可持续管理。

1。介绍

公私合作伙伴关系(PPP),指的是政府和私人实体之间的合作,提供了一个有效的方法来实现物有所值(VFM)采购公共基础设施或服务(1]。公私合伙制有可持续的城市发展做出了巨大的贡献。与传统模型相比,公私合伙制可以减轻政府的财政压力和技术约束利用私营部门的资本和技术,从而提高项目的效率和性能2]。PPP模型首次提出在英国,最初实现私有化的公共基础设施项目采用私人融资计划(PFI)模型(3]。自2008年全球经济危机,增加兴趣采用购买力平价政策在发达国家和发展中国家4]。

购买力平价曾经被认为是灵丹妙药公共投资的资金和技术赤字(5]。然而,由于特征如巨大的投资,长期合同,和多个利益相关者有不同的目标,比传统项目(ppp面临更大的不确定性2]。实践经验基础设施PPP项目揭示了许多问题。许多这样的项目遇到各种危机和失败的案例有很多PPP项目。例如,D47高速公路在捷克共和国和巴基斯坦的M9高速公路最终取消了6]。与此同时,在中国泉州Citong桥项目的失败提供了一个很好的例子,一个项目提前被国有化(7]。此外,英吉利海峡海底隧道铁路在英国是一个失败,VFM没有实现(6]。因此,复杂、长期、系统的本质PPP项目不可避免地产生各种风险和挑战。

近年来,一些研究已经调查了PPP项目的风险管理8]。基于传统的风险管理过程,这些研究可以分为三个主题:风险识别、风险评估和风险应对(9]。许多研究研究了PPP项目中风险识别,特别是在早期阶段的研究(10- - - - - -12]。这些研究主要应用文献评论(10],案例研究[7[],问卷调查13),和其他定性的方法来识别和分类各种PPP项目的风险。与此同时,风险评估已被证明在PPP项目的成功起到至关重要的作用;因此,研究人员试图构建合适的风险评估模型基于不同的购买力平价理论和方法(14- - - - - -16]。关于应对风险主题,大多数研究都集中在风险共担的原则(17,18),决策过程(19- - - - - -21),和分配方法(14,22]。这些研究提供了有价值的信息在PPP项目风险管理。然而,许多研究是有限的,他们只从一个角度来看待风险,不分析因果关系,不考虑整个供应链网络的风险。

利益相关者理论的成熟、利益相关者分析已经应用于各种研究领域(23),包括PPP项目的调查24- - - - - -28]。Kerzner [29日)认为,“人”是影响项目绩效的主要因素。实际上,当看着风险识别在先前的研究中,大多数与PPP项目涉众相关联。利益相关者需要分析他们的个人风险和做出相应的反应。因此Stakeholder-risk分析可以帮助识别风险资源开发综合为PPP项目风险列表,从而导致有效的决策。利益相关者分析可以支持在PPP项目管理有效的沟通。然而,在PPP项目利益相关者之间的相互作用还没有被清楚地分析。建设项目发生在非线性、复杂、迭代和交互式环境(30.]。因此,利益相关者的影响是最好的理解而不是党框架作为一个“网络。“以前的研究大多采用线性影响分析评估风险或利益相关者对PPP项目的影响;然而,几乎没有考虑相关的风险和利益相关者。相对较少的研究专门探讨risk-stakeholder PPP项目的相互关系。

本研究旨在分析stakeholder-associated PPP项目的风险从网络的视角。本文的其余部分组织如下。在下一节中,PPP项目的风险和利益相关者分类识别通过文献综述。然后,提出了一个系统网络体系结构(SNA)模型来分析stakeholder-associated PPP项目的风险。在第四节中,一个探索性案例研究进行,最后一节提出了结论和局限性。

2。在PPP项目风险和利益相关者

公私合伙制的世界范围内的应用,它是至关重要的参与者找到适当的方法来管理项目风险。研究者和实践者都承认PPP项目所面临的不确定性,因为他们的复杂,长期性(31日]。的身体研究PPP风险近年来显著增长32]。必须提前准确地识别风险有效地分析并作出快速反应。伊顿et al。33)提出,参与者需要识别风险尽可能早在PFI项目的生命周期采取措施来减少它们。

当前PPP风险识别研究通常将风险分为不同的类别。李等人。34PPP风险分为“宏观的”、“mesolevel”和“微级”因素。郑et al。35提出分析关键风险因素两个维度:“系统”和“nonsystem。“Li-Yin et al。36组合风险分为七类:”项目相关风险,”“政府相关风险,”“客户机相关风险,”“设计相关的风险,”“contractor-related风险,”“consultant-related风险”和“市场相关的风险。“阿和Gab-Allah [11),与此同时,确定了四个方面的风险因素,包括“政治风险”,“建设风险,”“操作风险,”和“市场和收入风险。“张12]PPP项目的障碍分为六个方面:“社会、政治和法律风险,”“不利的经济和商业环境,”“低效的公共采购框架,”“缺乏成熟的金融工程技术,”“公共部门,问题”和“与私营部门相关的问题。“虽然仍然没有标准的PPP风险分类,刘等人已经被广泛采用的方法(即。,中央宏观和微程序级风险)37]。宏观的风险包括以外的项目,如政治和法律风险、经济风险、社会风险、自然风险。Mesolevel风险是那些在项目中,包括项目开发风险,项目融资风险,设计风险、建设风险和操作风险。最后,微程序级风险关注利益相关者之间的关系,具体包括组织风险和合同风险。

识别风险的资源是必要的减少风险和确保PPP项目实施。然而,很难跟踪的风险资源PPP风险识别。这部分是因为一些风险都与不同的利益相关者;然而,主要的原因是利益相关者群体仍不全面。PPP项目创建一个web与不同的利益相关者的利益。以前的PPP风险研究没有充分识别多个利益相关者如何给PPP项目带来各种问题。因此,值得评论的利益相关者的角色。

根据先前的研究在PPP项目中,公共和私营部门的基本利益相关者(27,38,39];其他利益相关者随后补充道。Ng et al。40),例如,添加“人”作为一个主要的利益相关者,而Budayan [41)添加“顾问”第三个关键的利益相关者。太阳et al。42)确定了公共部门、私营部门和乘客利益相关者评估合作效率。债务和股权投资者,国家、用户、供应商和服务提供商,都被认为是PPP项目涉众(24]。燕et al。43]扩展列表中包括13个关键的利益相关者(如。,当地政府,私人投资者,government implementing agency, project company, banking and financial institutions, contractor, operator, supplier, prospecting and design unit, consultancy, end user, public, and insurance company). Amadi et al. [44)表明,内部利益相关者,如公共和私营部门,和外部利益相关者,如社区、工会、交付PPP项目中扮演很重要的角色。

弗里曼的利益相关者定义为人类共同价值创造过程的参与者(45]。根据项目管理协会(PMI),利益相关者参与一个项目,他们的利益会影响或受影响的项目的开发。奥兰德(46)认为,利益相关者个人或组织有既得利益在建设项目的成功。许多科目都参与了PPP项目的生命周期长,和这些学科的影响或受影响的项目。根据弗里曼,PPP项目所涉及的利益相关者组成一个巨大的混合,它只增加了研究的难度。本研究旨在检验风险管理为目的的改善项目管理和促进PPP项目实施的成功。因此,需要关注那些引发PPP项目风险。本文定义了PPP项目利益相关者作为个人或组织的影响在整个项目生命周期和,反过来,实现和最终结果的影响。这个定义强调了利益相关者之间的相互作用和PPP项目。

3所示。社会网络分析

社交网络的概念和社会网络分析(SNA)方法吸引了大量的关注社会和行为科学社区(47]。这可以归因于关注社会实体之间的关系。作为一个系统环境中,PPP项目涉及各种各样的关系。系统网络体系结构(SNA)的目的是探索关系结构对行为的影响(48];它强调人际关系的重要性,适用于分析关系数据(47]。系统网络体系结构(SNA)也可以执行精确定量分析各种关系,它在许多领域得到了广泛的应用,包括建设项目的管理。例如,杨et al。30.应用系统网络体系结构(SNA)建设项目利益相关者管理。方等。49)用它来调查关系在大型工程项目中,风险和朱et al。50]研究了地方政府和私营部门之间的价值冲突加剧PPP项目。然而,系统网络体系结构(SNA)中的应用stakeholder-associated PPP项目风险分析还有待开发。

后杨和邹51),图1显示了系统网络体系结构(SNA)方法的流程图。


图1
系统网络体系结构(SNA)方法的流程图。

在系统网络体系结构(SNA)过程中,第一步是识别网络的边界。所有网络由节点和链接。网络是由节点的边界。这个步骤的目的是确定这些节点,在这项研究中,利益相关者和他们的PPP项目的风险。劳曼et al。52]总结识别完成网络的边界的方法根据唯名论者和现实主义的方法。唯名论的方法识别网络成员从一个观察者的角度,而现实主义方法是基于网络成员的主观判断。两种不同的方法通常被用来完成这个步骤:经典的经验法和滚雪球般法(51]。使用经典的经验方法,可以在相对较短的时间做出决定,但利益相关者和已确定的风险将是有限的。滚雪球一样的方法可以提供一个利益相关者的完整列表,但它是耗时和可能遇到的实际和伦理挑战。方法的选择应该取决于项目情况考虑各自的优势和局限性。

第二步是评估网络中的关系。链接表示两个节点之间的影响在这个步骤中定义。在这项研究中,这是用来确定风险之间的相互关系中确定的第一步。可以用一个矩阵来表达的关系网络(53];它可以是一个二进制或多值矩阵。车间与项目团队和其他利益相关者,以及德尔菲调查与关键利益相关者,常常被用于获得风险结构矩阵(RSM) [51]。一旦确定了节点和链接,可以得出网络PPP项目风险。

第三步是可视化网络风险。节点可以使用不同的形状和颜色代表不同的利益相关者和风险类别。箭头表示PPP风险之间的相互关系,及其厚度表示程度的影响。建立PPP风险网络后,下一步是分析它。各种软件包开发可视化和分析关系网络(如UCINET, Netdraw NetMiner, Pajek)。破译PPP风险的结构网络,系统网络体系结构(SNA)密度等指标,凝聚力,块模型,计算度、介数中心,和经纪。(我)密度定义为实际数量的比例关系的网络中可能连接的最大数量(47]。为一个有向网络,可以测量密度方程(1),l代表现有的关系和N的节点总数。这一措施的价值范围是[0,1]。增加数量的关系网络中,网络密度增加。一个完整的网络图的密度是1: (2)凝聚力是一个指数根据网络中节点的距离(54]。两个节点之间的距离是指连接链接的数量。邻接矩阵(AdjM)经常被用来计算所有演员之间的距离获得的平均距离。节点我和节点j都是演员在一个网络。可以用方程(凝聚力2),z计算平均每一对节点之间行走在网络(51]。这是一个衡量紧密的网络结构和反映了网络的复杂性: (3)块建模分析是白等人于1976年首次提出55]。它将演员在网络划分为不同的职位,姓名B1;B2; ;BB。有一个相应的规则Ø把参与者分成不同的位置。如果演员我在位置Bk,然后Ø(我)=Bk。我们使用bklr代表之间是否有关系Bk和Bl根据关系Xr。假设bklr= 1,如果有关系bklr= 0。块模型的简化表达式的关系网络,代表网络的总体结构。(iv)根据波特的理论,在一个网络可以分为四种类型56]。第一个类型是“隔离”,其成员没有与外界接触。第二类,“奉承”,传播比自身更关系到其他位置,和它不接受许多关系。第三类,“经纪人”,就是其成员发送和接收外部关系,但有更少的内部成员之间的联系。最后,“主要”,接受从其他位置的关系和关系自己的成员。(v)度表示其他节点直接连接到一个节点的数量(47]。在一个有向网络,每个节点的程度可以分为入度和出度。节点的入度是指直接关系指向它的数量,而发出的学位是指数量的关系。我们使用学位-入度来表示不同程度(方程(3))。差异越大,越强的节点的影响我其他人相比,它接收的影响: (vi)中间性中心措施多远一个节点/链接落在两个节点之间的链接在一个网络57]。它反映了节点/链路的能力作为媒介在网络58]。一个节点的介数中心为例。假设节点我、节点j和节点k三个不同的节点在网络中,测地线连接的数量j来k表达的是 ,和 (我)代表测地线通过的数量我。绝对的中间性的中心节点我可以通过方程计算(4)。同样,一个链接可以获得的中间性中心: (七)三方关系组成的a、B和C,如果关系到B, B到C的关系,但没有关系,C, B是一个经纪人。有五种基于组的经纪关系,属于B和C。如图2,如果B是一个经纪人,a, B, C是在同一组,我们称之为B”协调人;“如果a和C在同一组,和B谁充当代理属于另一组,我们称之为B”顾问;“如果C和B代理在同一组,和一个属于另一组,我们叫B”看门人;“如果a和B代理是在同一组,和C属于另一组,我们称之为B”的代表,“如果,B和C属于三个不同的组,我们称之为代理B“联络”。

(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
(d)
(d)
(e)
(e)
图2
五种经纪角色的描述。

系统网络体系结构(SNA)指标在步骤4的结果被用来确定为PPP项目风险缓解行动。密度和凝聚力是两个网络的总体描述性指标(47]。块模型网络风险划分为不同部分根据结构等价。节点的出度可以帮助识别风险,对他人更有直接影响,而入度可以反映出更多的易感风险。中间性中心有助于识别风险和关系,有较强的控制通过他们的关系。经纪公司识别不同类别之间的风险起到了至关重要的作用。更高的学位,因此,风险更高的中间性中心,和更高的经纪公司价值,以及与更高的中间性中心的关系,应该减轻较高的关注。

4所示。案例研究

本研究使用一个案例研究。原因之一是,本研究旨在解决“如何”类型的问题理解PPP项目的风险是如何连接的。与此同时,由于购买力平价模型被广泛应用在世界各地,一个探索性案例研究是一个适当的方法59]。案例的选择并不是随机的。利益相关者和风险分析更有意义,一个典型的案例与高项目涉及众多利益相关者选择的复杂性。是一个水净化和污水处理PPP项目长春市机场在中国经济开发区。合同金额超过2100万美元。这个项目包括五个子项目:水净化厂工程,供水管网项目,核心区域污水处理厂项目,北部污水处理厂项目,下游水湿地项目。这是2017年12月推出。外商投资公司赢得申办2018年4月,然后形成了一个特殊目的机构(SPV)加上一个融资平台公司。接下来,2018年6月,政府与SPV签订特许协议;合同周期可能会持续30年。 Given the long-term payoff period, vast investment, complex contractual relationships, and numerous stakeholders with contradictory interests, this project is bound to face a number of potential risks [2]。这种风险可能包括一个规定的时间内未能获得土地(34),在施工阶段工程项目的实际成本超过预期(60),和之间的不匹配技术用于项目的操作和实际情况61年]。

4.1。识别利益相关者和他们的风险

系统网络体系结构(SNA)中的方法,建立网络风险的第一步对于这种情况项目识别利益相关者和他们的风险。本研究使用经典的经验方法。预定义的类别的风险和利益相关者在前一节中给出了。这个PPP项目的核心利益相关者可以很容易地使用它们作为参考来识别利益相关者和风险。

识别项目干系人,进行了四个小时的小组讨论与关键项目参与者,包括两名高级官员从当地政府,两个从金融平台公司高级经理,首席运营官(COO)的私人投资公司,商业银行的副总裁,从一个建筑公司副总经理。图3显示了利益相关者的结构在PPP项目。SPV是由私人投资者和金融平台公司授权的地方政府;然后,当地政府授予这SPV让步。国有商业银行的主要债权人是项目的融资来源。SPV委托不同的设计单位和承包商设计和构建PPP项目。供应商提供了项目的主要设备和材料。SPV的操作员负责操作和维护的组合PPP项目特许协议。咨询公司提供知识支持项目的成功实施。项目的最终目的是提供高质量的清洁水和污水处理服务公众。


图3
利益相关者的结构水净化和污水处理PPP项目。

七个受访者参与小组讨论提供10利益相关者在项目的联系人。半结构式访谈被用来确定每个利益相关者的相关风险。35半结构式访谈进行了从2019年6月到2019年10月;每一个持续超过30分钟。每个利益相关者的相关风险的问题问。根据风险类别,共计37与这10个利益相关者风险被识别。这些风险识别编码数值SaRb, Sa代表一个涉众和Rb代表利益相关者的相关风险。开发了一个风险检查表,如表所示1。

表1
风险检查表对PPP项目。
4.2。确定风险的相互关系

根据已确定的风险,专家评分被用来进一步识别风险因素之间的关系。共有20名专家,包括学者和管理人员,被要求确定每一对之间是否有影响的风险。通过访谈和问卷收集电子邮件。基于专家的专业知识和实践经验,值为0 - 1被分配到所确定的风险因素之间的相互关系。如果是确定连续风险因素影响了风险因素在列,这是由1;否则,0。20名专家赋值的结果,然后处理。如果超过10专家赋值1到相同的关系,关系是确定为1;否则,它是0。给出的结果然后回到专家,这样他们可以调整他们的判断。 This process was repeated until an agreement was reached. Table2提供了risk-adjacent案例项目的矩阵。第一行和列中的数字编码的风险风险清单;0或1表示的关系是否存在。

表2
Risk-adjacent矩阵的PPP项目。
4.3。可视化的网络风险

识别的风险及其相互关系,风险网络建立了PPP项目案例。NetDraw用于可视化风险结构矩阵。风险与37个节点和网络是描绘在图378箭线,如图4。节点的颜色代表不同的利益相关者,和节点的形状显示风险水平。箭头指示的方向风险因素之间的关系。


图4
Stakeholder-associated PPP项目风险情况。宏观的,○mesolevel,∆微级。当地政府,金融平台公司,私人投资者,SPV,咨询公司商业银行,设计单位,承包商,供应商,1公共。
4.4。分析PPP风险网络

Ucinet 6.0是用来计算风险的指标网络项目。先计算密度和凝聚力。PPP风险网络的密度为0.298,这意味着风险网络密度;相对有更多的PPP风险因素之间的相互关系(49]。的凝聚力PPP风险网络0.615 > 0.298,这意味着PPP风险网络具有较高的复杂性51]。

块建模分析被用来将风险因素划分为不同位置和探索它们之间的关系47]。这是一个简化的网络风险项目,它代表了网络的总体结构。构建PPP风险网络块模型的步骤如下:首先,制造方法用于风险因素分割成块;然后,作为一个整体网络密度α密度指数来确定块的值。考虑最后一个分区的影响,节点的数量在每个块一般应大于3。因此,上述风险因素被分成四组,如表所示3。表4显示物体的密度矩阵模型。比较密度矩阵中的值与整体网络密度值大于0.298被替换成1和0值小于0.298。风险网络获得的图像矩阵如表所示5。调查如何发送和接收消息块之间基于伯特(56),发现风险因素在块1送更多的与其他模块之间的关系,但未得到国外的关系。所以块1是一个“奉承者。“块2、3和4接受从其他块和自己的关系;因此,他们是“初选。“块1中的风险因素在宏观的或微级。

表3
分区项目风险因素的情况下。
表4
物体的密度矩阵模型。
表5
图像块的矩阵模型。

网络风险,风险因素的程度表明它和它的邻国之间的联系。入度是指其他风险因素的数量有直接的影响,和出度是指其他风险因素的数量可以直接受其影响。如方程所示(3),不同程度等于学位-入度。差异越大,越强的风险因素对人的影响相比,它接收的影响。7个危险因素与高学位、高程度的差异,如表所示6。S5R35(“风险分配不足”相关的咨询公司)的有关学位最高31日,紧随其后的是S1R2(“腐败”与当地政府相关)和S1R1(“不稳定的政府”与地方政府有关)。这些识别风险因素都属于块1,即“谄媚者。”

表6
风险因素与高学位、高学位的区别。

在这个PPP风险网络,中间性中心越大,越强的控制危险因素/链接通过它的关系。表7显示了十大风险因素和风险最高的介数中心的关系。计算结果表明,S1R7(“政府干预”与当地政府相关),S5R35(“分配不足风险”相关的咨询公司),和S1R2(“腐败”与当地政府相关)中间性中心最高,和所有最重要的相关链接。风险的触发因素关系应该得到更多的关注。比较表的风险因素6和7S1R14(“推迟批准”与当地政府相关),S10R27(“收入风险”与公众有关),S5R37(“合同更改风险”与咨询公司),S2R15(“高融资成本”与金融相关的平台公司),S2R16(“项目财务吸引力”与金融平台公司),S10R11与公众(“公众反对风险”相关),S4R18(“设计变更”与SPV)和S8R23(“进度延迟”与承包商)显示低外在影响,但仍扮演重要的中介角色。这些危险因素高的中间性中心值位于测地线的其他许多成对的节点。其他节点之间的连接建立。这些风险因素是发起人和传播风险的最终接受者。他们中间的风险传播,扮演连接发起者和接受者的风险。

表7
根据中间性中心关键风险因素和关系。

经纪角色,包括协调员,看门人,代表,顾问,和联络,确定基于分析自我网络从整个网络62年]。券商经常保持秘密在多个团体和在网络中占据重要地位。有一种模式网络和一个分区向量,券商可以进行分析。表8显示最高的十大风险因素经纪公司的价值观。涉众的类别和风险类别被选为分区向量。这些风险因素被视为扮演关键角色连接不同的基团。识别风险因素与中间性中心结果基本上是一致的。只有一个风险因素,S1R31(“缺乏支持基础设施”与当地政府相关),是新发现的一个重要风险由于其经纪业务的作用。

表8
关键风险因素据经纪公司的价值观。
4.5。风险缓解行动

通过上面的系统网络体系结构(SNA)中,一个关键风险因素终于获得列表,如表所示9。他们要么最直接影响其他风险因素或风险传播能力强度,根据结果中间性中心和经纪公司。降低风险,这些17个风险因素,与六种不同的利益相关者在PPP项目中,应优先。

表9
关键风险因素在PPP项目。

七是由当地政府造成的。地方政府在管理中扮演一个重要的角色PPP风险。一个稳定的政治和法律环境对PPP项目的成功实现是必要的。因此,中国政府应加快制定和颁布的法律与购买力平价。与此同时,当地政府应明确其责任和加强其内部管理,以避免过度干预,延迟批准,和腐败。在这种情况下项目,当地政府应该确保所有支持的基础设施项目经营期限之前完成。

两个项目融资风险因素与金融平台公司确定为关键因素。充分探索PPP项目的盈利能力,金融平台公司应全面分析可能的贷款项目,扩大融资渠道。与此同时,该公司可以要求当地政府为PPP项目提供适当的担保,从而降低成本,提高项目的经济吸引力。

为核心的利益相关者,SPV进行PPP项目的实际管理。基于系统网络体系结构(SNA)的结果,这种情况下项目的SPV在开始时应该明确项目目标,避免改变工程设计。SPV也应该寻求确保项目参与者之间有效的沟通。它应该提出一个可行的项目沟通计划与相关措施,如开展会议,定期报告项目的进展和执行不规则检查改善利益相关者之间的沟通。特别是,要注意与公众沟通。作为项目的最终用户和纳税人,应该避免公众的反对。

咨询公司也扮演着重要的角色在成功实现PPP项目通过提供智力支持。项目,咨询公司以足够的PPP项目的经验应该选择一个合理的风险分担计划和设计标准合同。

最后,承包商应该制定一个合理的项目进度计划,选择合适的施工方案,确保工程如期完成。

除了解决上述关键风险因素,切断的主要风险因素之间的相互作用也是一个重要手段来减轻PPP项目的风险。切割可以片段的链接网络,减少风险因素之间的连锁反应。利益相关者之间的因果关系应该关注业主风险来源和风险接收器和加强他们之间的沟通。关键风险关系确定链接高的中间性的中心值,如表所示7,应该得到更多的关注。自确认所有相关风险因素在表的链接9,上述行为对这些关键风险因素可以有效降低这些风险的关系;因此,这些关系不是提出的具体控制措施。

通过进行上面的操作,可以解决,关键风险因素和主要的交互可以切断。验证上述的影响是很有意义的风险缓解行动网络的风险。通过删除三个最重要的风险因素(S5R35、S1R7 S1R2,基于学位,中间性中心,和经纪值)和切断最重要的风险关系(S1R14⟶S1R2,中间性中心最高的链接),这种情况下项目的风险网络的密度减少了从0.298到0.246,和凝聚力价值从0.615降低到0.533。这个结果意味着有更少的风险相互作用在新的风险网络和网络风险的复杂性降低。

5。讨论和结论

本文首先定义了在PPP项目利益相关者,然后根据文献确定风险类别。系统网络体系结构(SNA)模型被提出分析stakeholder-associated PPP项目的风险。最后,一个案例研究是进行水净化和污水处理PPP项目在长春城市机场在中国经济开发区。确定如何更好地预防和控制风险,本研究综合利益相关者和PPP项目风险因素从网络的视角。通过这种方式,本研究扩展了PPP风险研究从个体层面网络水平,弥补以前的研究的局限性。社会网络分析是适用于建筑和讨论PPP项目的风险传输网络发现关键风险因素和风险的关系。使用风险分析系统网络体系结构(SNA)的优点如下:首先,网络可以可视化的风险。第二,它充分考虑了影响风险评估的风险关系的过程。第三,缓解行动可以从两个方面提出了风险因素和风险的关系。最后,风险缓解措施的有效性可以进行测试。 This research provides a visualized, innovative research paradigm for PPP project risk analysis. Project managers can use the results for decision-making, risk management, and other processes.

有几个风险传播链的风险网络。风险从风险发起者转移到中介风险因素,最后的终极风险接受者。块建模分析和差异程度有助于识别源在网络这种风险的风险。这些风险因素会诱发生成后续风险。根据程度的结果,确定风险因素属于1块,块模型表明,块1中的风险因素在宏观的和微观方面。因此,宏观的风险和微程序级风险更倾向于风险发起者的身份。风险传播过程必须包含许多中介风险因素。例如,“政府干预”之间的链往往是“政策风险”和“收入风险。“换句话说,政策的变化可能导致地方政府干预在PPP项目中,这可能导致收入不足。“政府干预”与当地政府既不是发起者,也不是最终的接受者; it establishes a connection between “the policy risk” associated with the government and “the revenue risk” associated with the public. The intermediary risk factors can be all three risk levels.

进行案例项目的系统网络体系结构(SNA), 17个因素被认为是最具影响力的风险因素。宏观的、mesolevel和微程序级风险都涉及,因此重要的PPP风险网络。其中,政治和法律风险与当地政府被认为最频繁。这意味着,与其他利益相关者相比,地方政府在PPP项目中扮演最重要的角色,和政治和法律风险是PPP项目成功的关键。风险咨询公司的不足分布结果排名第二的介数中心和经纪和第一学位中心的结果。这突显出合理的风险分担的重要性。建设和运营风险并不认为一样重要。尽管这些结论需要进一步验证通过额外的案例研究,这个研究结果可以不过在中国为类似PPP项目提供参考。

这项研究有一些局限性。首先,一个0 - 1的值是用来评估风险因素之间的关系。这只考虑存在,不是力量,的关系。事实上,有不同程度的风险因素之间的影响。在风险传播过程中,风险因素只能诱导的影响程度超过一定的阈值。未来的研究应考虑的风险因素之间的关系。与此同时,本研究建立了一个静态网络PPP项目风险。作为一个长期的过程,不同的利益相关者参与PPP项目的不同阶段。PPP项目的风险网络应动态监测在其整个生命周期。在未来,我们应该注意PPP风险网络在不同阶段的变化。 Finally, additional case studies should be conducted to corroborate the conclusions of this research.

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称他们没有利益冲突有关的出版。

确认

这项研究是由教育部的中华人民共和国(20 yja630003)和中国国家自然科学基金重大项目(716201070011)。