PDF
研究文章|开放获取
Mulisa Faji、Gezahagn Kebede Fekede Feyissa, Kedir穆罕默德,Gezahagn门格斯图,Geberemariyam Terefe, ”剂量和时间的2,4 - d申请阔叶杂草控制、植物成分、生产力,和营养价值的天然牧场”,农业的发展, 卷。2022年, 文章的ID6913488, 10 页面, 2022年。 https://doi.org/10.1155/2022/6913488
剂量和时间的2,4 - d申请阔叶杂草控制、植物成分、生产力,和营养价值的天然牧场
Mulisa Faji
,1
Gezahagn Kebede,1
Fekede Feyissa,1
Kedir穆罕默德,1
Gezahagn门格斯图,1
和
Geberemariyam Terefe1
1埃塞俄比亚的农业研究所,邮政信箱2003,埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴
文摘
2,现在也是酸(2,4 - d)是最常见的和廉价的除草剂用于控制阔叶杂草在天然牧场。然而,不同的研究指出饲料受伤的风险。因此,没有研究数据的天然草场生产力和营养价值应对不同的速率和2,4 - d应用程序存在于埃塞俄比亚。因此,本研究探讨天然牧草产量和营养对2,4 - d应用程序以不同的速率(1、1.5和2 L·哈−1)和时间(7月中旬,早期,八月中旬)控制。实验设计作为一个阶乘随机完全区组设计有三个复制了两年。草和豆科牧草的比例显著影响率和时间( )的2,4 - d应用程序和它们的交互( )。交互速度和时间的2,4 - d应用程序有很大( )豆类和非重要影响干物质产量( )影响饲料(草+豆类)和草。粗蛋白和体外的牧场饲料干物质消化率没有显著部分( )速度和时间的影响2,4 - d应用程序和它们的交互。杂草干物质产量影响的交互速度和时间的2,4 - d应用程序和7月中旬应用程序1.5和2 L·哈−1给的最低收益率。因此,生产饲料的最优质量和数量从天然牧场,7月中旬的应用2,4 - d为1.5 L·哈−1建议。
1。介绍
天然牧场干草产量和营养品质受到一系列生物物理因素的影响,包括土壤、植被类型和发展阶段,植物部分,气候和牧场管理实践像施肥1]。事实上,阔叶杂草和灌木在埃塞俄比亚高地减少天然牧场的饲料价值,导致低质量和数量。
可以减少杂草的数量和寿命有吸引力在牧场和饲料作物的人们。这些不受欢迎的植物与现有的或预期的饲料物种争夺光,水,和营养,他们往往更积极。这导致越来越多的杂草,花费很多钱,因为杂草可以减少可用的品质和适口性牲畜放牧草地,和一些杂草物种食草动物是有毒的。因此,杂草管理策略,减少杂草在饲料生产的影响可能是有益的2]。
正确的土壤pH值和营养水平,结合文化控制,如适当的放牧管理、有效的作物轮作,浇头,交替青贮饲料和放牧,是一些方法来减少杂草问题。除草剂也可以帮助和提供满意的短期控制。然而,如果不加上良好的饲养和文化控制,杂草就会再次出现。除草剂、耕作、作物竞争、轮作、割草、火是另类杂草管理策略的例子,可以单独使用或组合。可用时间,劳动力,设备,和其他费用,以及杂草的种类和感染区域,规划时都必须考虑杂草控制程序(3]。除草剂是一种最有效的方法来控制或消除杂草[的侵扰4]。
等除草剂2,4 - d、麦草畏毒莠定,aminopyralid, fluroxypyr, triclopyr模仿天然植物植物生长激素,通过木质部和韧皮部运输(5]。这些除草剂导致茎叶扭曲和畸形通过干扰正常的植物生长。Auxinic除草剂(生长调节剂)等含苯氧基的豆类或苯甲酸除草剂不容忍的牧场或牧场(6]。白三叶草已经演示了一些宽容,4 d。(4]。在温暖、潮湿的土壤,平均持续1 - 4周,平均半衰期是10天7]。四叶草是容易控制阔叶杂草除草剂用于牧场,和牧场除草剂不容易三叶草是目前可用的8]。
2,4 - d是一种使用最广泛的和廉价的控制阔叶杂草的除草剂9]。在美国,牧场最常用的除草剂除草是2,4 - d (10),这是一个受欢迎的选择,因为它控制多种阔叶杂草化学成本低(11]。尽管2,4 - d对多种阔叶杂草有效,漂移可以造成伤害不属预定目标的物种。在牧场Non-2, 4-D-containing除草剂已成为流行的这个问题(12]。白车轴草已被证明是对2,4 - d (4]。GrazonNext®(5),陶氏农业科学的除草剂标记用于草场和牧场,含有2,4 - d是其活性成分之一。建议2,4 - d LV4®应用1120克/公顷的速度,但它不应使用任何敏感阔叶作物,包括饲料豆类(13]。
对于许多生产商,阔叶杂草的化学控制的最困难的方面是确定如何以及何时应用除草剂在不伤害牧场豆类(14]。杂草控制的水平可能会影响除草剂的应用程序的时间(15]。很难知道什么时候草地杂草除草剂应用于常见,尤其是当有多个杂草物种在一个牧场或干草地4]。的确,没有研究的速度和时间的影响2,4 - d应用程序在除草的程度自然牧场已经完成在埃塞俄比亚。因此,本研究的目标是确定最佳速度和时机申请2,4 - d入侵杂草控制,同时提高天然草场生产力和营养质量。
2。材料和方法
2.1。网站描述
进行现场试验在2019 - 2020年连续两年在天然牧场Holetta农业研究中心,埃塞俄比亚。Holetta农业研究中心位于海拔2400学士。l在9°00′N 38°30′E经度和纬度。该地区主要土壤类型是红色的强风化粘磐土。长期(30年)平均年降雨量和温度的研究区域是997毫米和14.6厘米,分别。而土壤特性和月度温度和降雨量呈现在表1和2。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
源;Holetta农业研究中心气象数据报告。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
源;Holetta农业研究中心的气象数据。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.2。实验设计、治疗和除草剂的应用程序
治疗评估表中列出3。治疗以一个阶乘RCBD格式(3应用程序与控制利率和3倍)。实验图割在主雨季的开始(6月中旬),让植物生长。7月中旬(每次30 - 35天之后结算),早期(45 - 50天之后结算),和8月中旬(清算后60 - 65天)应用程序*的2,4 - d。应用程序率1、1.5和2 L·哈−1,分别。一个背包喷雾器用于所有应用程序。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.3。抽样程序
在预定的采样周期,草,草,豆类样本收集每个治疗使用0.25米2(0.5米×0.5米)象限三分。样品是用镰刀收割的高度离地面5厘米。象限被三次随机/阴谋,阴谋和三季的平均重量用来确定牧草产量和品质。收获后,饲料样品从每个情节都重,标签,风干在树荫下之前存储在单独的穿孔袋进行化学分析。
估计物种多样性,一个0.5米×0.5米象限随机放置在三个不同的位置在每个情节。象限的草本植被分为草,豆类,和杂草,生物量和干重的测定干燥后在烤箱恒重。每组的相关权重整个样本的重量,植物成分的相对比例草,豆类和其他草本治疗情节在重量的基础上决定。干重等级过程(20.),包括手工切割和排序,是用来计算每个饲料类型的百分比比例。
2.4。营养价值分析
部分DM的决心,500 - - - gm新鲜牧草样品重和干在强制通风烤箱60°C 72小时(21]。部分牧草样品干重和地面的开松机轧机通过1毫米屏幕之前个人储存在密封的塑料袋,直到分析。代表样本和分析每个塑料袋的DM、灰、CP、NDF、ADF、ADL、体外消化率。3克的每个样本被检测扫描1108 - 2492 nm 8-nm步骤(22]。
2.5。统计分析
析因实验,植物成分的治疗效果,自然草场生产力和营养品质进行了分析使用SAS 9.4软件。迷幻药是用于分离手段。以下是设计模型: 在哪里Yijk=观察的jth收获阶段,i施肥(反应变量)。μ=整体的意思。“透明国际”=我th时机效应(7月中旬,早期,8月中旬)。Rj=的影响jth利率(1、1.5和2 L·哈−1)。Rk=的影响k复制。TRij=的影响ij时间和速度之间的相互作用。EijkR=随机误差(残差)。
3所示。结果
3.1。年、剂量和时间的2,4 - d应用程序和它们的交互影响生产率和营养价值的天然牧场
的剂量,剂量,时间和交互以及一年,时间,年有显著( )影响干物质产量(DMY)草植物的家庭。同样,草的株高明显( )交互影响的剂量和时间的2,4 - d应用。成分天然牧场草植物的家庭比例也显著影响剂量,时间( ),剂量和时间的交互,年,剂量,时间和交互( )(表4)。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Y=,R=剂量的应用程序,T=时间的应用程序,R
T=剂量和时间的交互,R
Y=剂量和互动,T
Y=时间和互动,Y
R
T=,剂量和时间交互,ns =无意义的(
),
=
,
=
,
=
,简历=变差系数;饲料部分=草和豆科植物的平均结果。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
豆类的DMY和株高明显影响( )。同样剂量和互动( ),剂量和时间,之间的相互作用时间,一年,一年,时间和剂量交互( )豆类的DMY有显著的影响。因此,剂量,时间( ),剂量和时间的相互作用( ),年,剂量,时间交互作用显著( )影响豆科植物的组成比例的家庭的天然牧场。
干物质产量的饲料(草+豆类)部分天然牧场显著的交互影响剂量和时间,剂量和年( )。饲料的天然草场的株高明显影响( )和剂量和时间的相互作用( )。植物成分和比例的天然牧场饲料部分明显受剂量,时间( ),年,剂量和时间的相互作用( ),和剂量、时间和互动( )。
粗蛋白产量的饲料部分天然牧场显著( )影响的一年。相互作用的剂量和年( ),剂量和时间( ),的2,4 - d对体外干物质产量有显著影响饲料的天然牧场的一部分。
3.2。植物成分
占主导地位的草类、豆类和杂草物种在对待自然牧场所示表中5。草类和豆类的百分比贡献牧场的DMY表指示6。草的百分比显著( )受的剂量和时间的2,4 - d除草剂应用第二年和综合分析。比例越高草记录的应用程序2,4 - d除草剂在7月中旬2 L·哈−1其次是应用在在2 L·哈−1剂量。剂量和时间的2,4 - d除草剂应用程序对豆类的比例有显著影响干物质产量的牧场在第一( )第二年,结合分析( )。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1圣年= 2019,2nd年= 2020,简历=变差系数。意味着不同的字母是明显不同的。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.3。草的株高、豆类和杂草
饲料收割的平均株高草和豆科植物,天然牧场和饲料部分是显示在表中7和8,分别。第一次和第二次的结果,综合分析显示,剂量,时间,和他们互动的2,4 - d除草剂应用程序没有意义( )对株高的影响自然牧场的草类和豆类。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1圣年= 2019,2nd年= 2020,简历=变差系数,RT =剂量和时间的相互作用。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1圣年= 2019,2nd年= 2020,简历=变差系数,RT =剂量和时间交互,RT =剂量和时间的交互;草+豆类=草和豆科植物的平均结果。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.4。干物质产量的草类、豆类和杂草
草和豆科植物的干物质产量的天然牧场在应用2,4 - d在不同剂量和时间是显示在表9。第二年,草在自然草场的干物质产量明显受到的剂量和时间2,4 - d应用程序。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1圣年= 2019,2nd年= 2020,简历=变差系数。意味着不同的字母是明显不同的。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
在第( )和第二年( ),并结合分析( ),干物质产量豆类的天然牧场显著影响的剂量和时间2,4 - d应用程序。在第一年,应用2,4 - d自然牧场在8月中旬在1方面−1给了最高( )DMY豆类的应用程序在8月中旬1.5方面紧随其后−1。
的影响2,4 - d应用程序在不同的剂量和时间交互杂草植物家族的天然牧场上是显示在表10。第二年和综合分析的结果表明,应用2,4 - d在不同的剂量和时间有显著的交互( )影响杂草DMY。第二年,7月中旬的应用2,4 - d DMY降低。第二年和综合分析的结果表明,应用2,4 - d在早期和8月中旬导致更高的杂草干物质产量( )。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1圣年= 2019,2nd年= 2020。意味着每一列有不同的字母有显著差异。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
的影响2,4 - d应用程序在不同的剂量,时间,和他们的相互作用对饲料(草+豆类)DMY天然牧场是显示在表11。结果显示,DMY没有明显( )受到时间和剂量的2,4 - d应用程序。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1圣年= 2019,2nd年= 2020,简历=变差系数,ns =无意义的,RT =剂量和时间交互,RT =剂量和时间的相互作用。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.5。粗蛋白和体外消化的干物质产量的天然牧场
粗蛋白产量(CPY)和体外消化的干物质产量(IVDDMY)的天然牧场(草和豆科牧草的混合物)不同剂量和时间的应用2,4 - d除草剂在表表示12。应用的结果表明,合并后的第一和第二年CPY和天然牧场的IVDDMY(草和豆科牧草)没有显著的影响( )相互作用的剂量和时间的2,4 - d应用程序。同样的,第一次的结果,第二,和综合分析显示,剂量和时间的2,4 - d应用程序并不显著( )影响CPY和IVDDMY天然牧场(草和豆科牧草)。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1圣年= 2019,2nd年= 2020,CPY =粗蛋白产量、IVDDMY =体外消化的干物质产量、R
T=剂量和时间的相互作用,R
T=剂量和时间的相互作用。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.6。营养价值的天然牧场
的影响的剂量和时间应用2,4 - d除草剂天然牧草的营养价值(草和豆科牧草的混合物)是显示在表13。分析结果表明,营养价值(DM、火山灰、CP、NDF、ADF ADL,和IVDMD)的天然牧场没有显著( )交互影响的剂量和时间的应用2,4 - d除草剂、剂量和时间的2,4 - d应用程序也不显著( )影响营养价值(DM、火山灰、CP、NDF、ADF ADL,和IVDMD)的天然牧场。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
DMY =干物质,CP =粗蛋白,NDF =中性洗涤剂纤维、ADF =酸性洗涤纤维、ADL =酸性洗涤剂纤维,IVDMD =体外干物质消化率,简历=变差系数,ns =无意义的(
),
R
T=交互的剂量和时间的2,4 - d应用程序。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4所示。讨论
牧场饲料干物质产量的显著影响的研究中,这个结果是符合事实的发展的一般趋势,热带牧草生理,生化,解剖适应热带草受到温度和太阳辐射的影响在热带环境中(21,23]。因此,有一个温度变化之间的第一个(15.8°C),第二年(15.3°C)的这个实验。草地植物家族的干物质产量影响显著,剂量,时间和剂量与互动,和时间的一年,这一结果表明,剂量和时间的2,4 - d应用没有显示一致的响应来控制外来入侵杂草的两年的实验。这可能归因于杂草的显著差异,剂量,时间和2,4 - d应用。这是因为杂草和草的产量趋势在自然放牧是敌对的。
干物质产量的饲料(草+豆类)部分天然牧场显著的交互影响剂量和时间,和剂量,和这个结果可能受到观察草的结果;因此,大多数的部分天然牧场的草。这个结果也支持的结果Bourdot et al。24)报道,2,4 - d选择性地控制许多阔叶植物在不伤害草。
比例越高草记录的应用程序2,4 - d除草剂在7月中旬在2 L·哈−1剂量,这可能是因为除草剂的除草是有效的应用在经济增长的早期阶段(25,26]。反向草,更高比例的豆类牧草的干物质产量得到应用的2,4 - d在8月中旬剂量的1和2 L·哈−1。豆类的比例的增加为8月中旬应用程序很可能与成熟的阶段。因此,豆类易受化学物质申请除草在牧场,在8月中旬的时候应用程序,豆类semi-dormant,不如在7月中旬积极发展应用时机。植物的年龄和大小也可以确定除草剂利率及其潜在的有效性,和新种子饲料草或豆类可以受伤如果除草剂应用之前或之后不久新播种或牧场改造(2]。事实上,大豆类中观察到实验牧场是三叶草的物种,和并发的这个结果,参考文献。(4,27)指出,四叶草可以容易控制阔叶杂草的除草剂应用于牧场。
草的植物成分的增量与豆类的减量是相一致的。并发,这项研究的结果,参考文献。(28,29日]和[30.)报道,2,4 - d应用程序与其他家庭的减少增加草植物。
草的平均比例的干物质产量这一研究获得的牧场(66.54%)高于价值(44.53%)报告塞尤姆Bediye et al。31日]草牧草的干物质产量的比例在Holetta机械除草。的应用结果表明,2,4 - d除草剂自然草场牧草的比例提高22.01%。因此,意思是豆类(18.51%)本研究中观察到的比例高于Bediye报道的价值等。31日]在Holeta豆类比例。这意味着的优势2,4 - d除草剂应用在机械除草。然而,结果中的变化可能也归因于气候的总体效应(降雨、温度),管理和收获阶段。
应用2,4 - d在2 L·哈−1八月中旬剂量导致草干物质产量大于控制应用程序都在1和1.5 L·哈−1剂量在8月中旬,7月中旬,在七月。这个结果可能是由于新种子饲料草或豆类可以受伤如果除草剂应用之前或之后不久新播种或牧场改造(1]。Cinar et al。27)也报道,除草剂的应用如2,4 - d,不仅影响百草枯、草甘膦杂草也有价值的牧草植物。并发的这项研究的结果,由Twidwell和斯特拉恩(12)还指出2,4 - d在许多阔叶杂草非常有效,但它也可能损坏不属预定目标的物种通过漂移。
在第一年,应用2,4 - d在天然牧场在8月中旬1 L·哈−1给了豆类的干物质产量最高,其次为应用程序在8月中旬在1.5 L·哈−1,这可能是因为在8月中旬的时候应用,豆类semidormant,感觉不像在7月中旬和积极发展在应用时机。此外,在实验牧场最可用的豆类三叶草和结果是并发报告;四叶草可以容易控制阔叶杂草除草剂应用于牧场,和目前没有牧场除草剂在三叶草不敏感(13]。反向的第一年,第二年,最高( )豆科植物干物质产量获得应用程序在后面跟着no-treated控制,这可能是由于环境条件(降雨量和温度)变化。适当的时机除草剂的应用程序应该基于杂草生长的阶段,附近的潜在风险敏感的作物,空气和环境条件,如温度和湿度(1]。
第二年,一个较低的干物质产量杂草被记录的应用程序2,4 - d在7月中旬。的有效性这一结果表明,2,4 - d应用程序入侵杂草控制和影响自然草场生产力深受除草剂应用的时机。这意味着通过化学防治杂草的解决这个问题,不稳定的焦点应该是给定时间而不是数量的应用程序(32]。杂草干物质产量最高的是在第一年获得的第二年,这个结果表明杂草不抵抗的2,4 - d除草剂两年多的应用程序。这意味着美狗舌草(拜登pachyluma)物种杂草不抵抗2,4 - d申请两年,由于主要杂草的实验牧场属于美狗舌草(拜登pachyluma) (33]。
年初的2,4 - d和8月中旬是杂草产生了( ),,这可能是由于其难以控制外来入侵杂草当目标植物有很深的营养生殖结构。结果是符合事实,最好的牧场杂草管理是识别潜在的杂草问题和早期控制杂草繁殖和传播。在这项研究的结果支持,欧诺瑞et al。34)也报道,2,4 - d不是有效的控制非常成熟的杂草和多年生植物。
饲料(草+豆类)比例与减少杂草植物成分增加,这可能是因为杂草与牧场草和豆类争夺资源,比如水,光,和矿物质营养(35]。同意这项研究的结果,泽et al。36)指出,竞争杂草和草地物种之间的相互作用会导致减少生存,发展,和草地物种的繁殖,这是由杂草物种。Bourdot et al。24)也报道,牧场草场的植物可以被杂草物种通过竞争所取代。
粗蛋白产量的平均值(0.33 t·哈−1)的天然牧场(草和豆科牧草的混合物)这一研究获得的略符合价值(0.40 t·哈−1)据Bediye et al。31日在Holetta)对天然牧场,而均值(2.15 t·哈−1)的体外消化的干物质产量记录草和豆科植物只在本研究略符合价值(2.53 t·哈−1)据Bediye et al。31日]在Holetta草和豆类牧场的混合物。
粗蛋白含量值(7.12%)获得本研究天然牧场是符合价值(7.50%)报告Bediye et al。31日)对天然草场Holetta不同施肥处理下。IVDMD的平均值(46.01%)和NDF(68.66%)本研究中观察到的值略高于(62.00%和52.70)报道Bediye et al。31日)对天然草场Holetta不同施肥处理下。这种变化可能是由于气候条件的差异(降雨)在实验性年,管理和治疗的2,4 - d除草剂,收获阶段,和肥料。
5。结论
本研究结果表明,应用2,4 - d在7月中旬1.5和2 L·哈−1减少阔叶杂草的侵扰天然牧场的平均两年的数据。应用2,4 - d除草剂在7月中旬有负面影响的比例和生物质产量杂草在自然牧场没有显著影响饲料牧草的干物质产量和品质。因此,有效地控制阔叶杂草在天然牧场和获得质量和数量同时饲料,7月中旬的应用2,4 - d为1.5 L·哈−1建议。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者在合理的请求。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
Fekede Feyissa Mulisa Faji构思和设计研究。Mulisa Faji, Gezahagn Kebede, Kedir穆罕默德进行实验和分析数据。Mulisa Faji写的手稿,评论和修改由Gezahagn门格斯图。所有作者阅读和批准了手稿。
确认
这个研究的基金被埃塞俄比亚农业研究所授予。作者是感激的技术和现场助理饲料和牧场研究计划,Holetta农业研究中心的数据收集。作者还要感谢Holetta实验室技术人员和研究人员在动物营养实验室分析。
引用
- d . j . Minson“热带草的化学成分和营养价值,”粮农组织在XTropical草植物和生产与保护系列的23号球衣联合国粮食及农业组织,罗马,意大利,133 - 162年,1989页。视图:谷歌学术搜索
- j·d·格林,w·w·威特,j·r·马丁,草的牧场,杂草管理的人们和其他农庄网站美国肯塔基州列克星敦大学Kentuck, 2006。
- s t·兰开斯特d·e·彼得森w·h·菲克,r . s .库里和诉Kumar“化学除草田间作物、牧场,牧场,和non-cropland”合作推广牛,1162卷,2021年。视图:谷歌学术搜索
- k·k·佩恩,比比Sleugh和k·w·布拉德利,“除草剂杂草控制和应用时机的影响,产量、营养价值高羊茅的牧场和人们,”除草技术,24卷,不。4、515 - 522年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- d . w . Cudney,“为什么选择性除草剂,”学报》《会饮篇》加州外来植物害虫圣地亚哥,页56-59 CA,美国,1996年3月。视图:谷歌学术搜索
- b .卖家和j·法瑞尔,”(WG006小)杂草管理2017年草地和牧场,”环境数据和信息服务,2017卷,2017年。视图:谷歌学术搜索
- w·k·温“除草剂手册”,美国的杂草科学学会,2002年。视图:谷歌学术搜索
- a . s . Laird d·k·米勒,j·l·格里芬e . k . Twidwell m·w·艾莉森和特区Blouin对养“残留除草剂用于牧场对三叶草的影响建立和生产力,”除草技术,30卷,不。4、929 - 936年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 贝桑松t·e·r·Riar r·w·Heiniger r•薇和w·j . Everman”和时间效应的增长速度调节在高粱除草剂应用程序(高粱二色的)增长和收益,”农业的发展卷,2016篇文章ID 9302507、8页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- c . k .大米和j . f . Stritzke”的影响,2,4 - d和阿特拉津降解俄克拉荷马州草原,“范围管理杂志》,42卷,不。3,p。217年,1989年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- http://512efb5fe1df0dba6894c086c863f0f0b523c7e2@www.noble.orghttps://www.noble.org/news/publications/ag-news-and-views/2010/april/research-evaluates-pasture-weed-control-with-herbicide/。
- 由大肠Twidwell和r·e·斯特拉恩,使用Non-2控制阔叶杂草的牧场,4 d含有除草剂巴吞鲁日,路易斯安那州立大学AgCenter研究和推广,洛杉矶,美国,2007年,https://www.lsuagcenter.com/nr/rdonlyres/72b28120 - 7869 - 4413 - a196 - 3463 c54715fa/67054/foragesandweedcontrol.pdf。
- s .凯利·d·e·桑德斯r . j . Lencse et al .,”路易斯安那州建议化学除草指南2003年”路易斯安那州合作推广服务路易斯安那州立大学巴吞鲁日,洛杉矶,美国,2003年。视图:谷歌学术搜索
- g·约翰斯顿“牧场发动机的调整”,2012年,https://www.Agric.com/livestock/cattle/grazing/pasturetuneup \ _279-ar23043。视图:谷歌学术搜索
- j . m . DiTomaso“牧场:物种入侵杂草、影响和管理”杂草科学,48卷,不。2、255 - 265年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- a . j . Walkley和中情局黑色,“估计土壤有机碳的铬酸滴定方法,”土壤科学37卷,第29,1934页。视图:谷歌学术搜索
- m·l·杰克逊,土壤化学分析美国新泽西州霍博肯市新世纪,1958。
- s·r·奥尔森,c . v .科尔,f·s .渡边和洛杉矶院长,评估可用的磷在土壤通过提取Dodium碳酸氢盐美国华盛顿特区,美国农业部,1954。
- j . r . Okalebo k·w·科尔和p . l . Woomer实验室土壤和植物的方法分析:一个工作手册热带土壤生物学和生育计划,内罗毕,肯尼亚,2002。
- r·m·琼斯和j . c . Tothill BOTANAL——一个字段和计算方案的评估植物生物量和植物成分,”《国际研讨会稀树大草原布里斯班,澳大利亚,1984年5月。视图:谷歌学术搜索
- h·k·戈林和p . j . van所以饲料纤维分析,农业手册,美国农业部,华盛顿D。C,美国,1970年。
- d . Fekadu s Bediye a . Kehaliw t大巴山,g . Kitaw和g . Assefa“近红外反射光谱(NIRS)测定的化学实体从埃塞俄比亚的天然牧场,”北美农业和生物学》杂志上,1卷,不。5,919 - 922年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- c·j·尼尔森和l . e .莫泽”植物饲料质量的影响因素。”饲料质量、评估和利用率美国社会的农艺、麦迪逊、WI,美国115 - 154年,1994页。视图:谷歌学术搜索
- g . w . Bourdot s . v . Fowler g·r·爱德华兹et al .,“田园杂草在新西兰:状态和可能的解决方案,“新西兰农业研究杂志》上,50卷,不。2、139 - 161年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j·a·法瑞尔·g·e·麦克唐纳b . j . Brecke j . j . Mullahey和t . Ducar杂草管理在草场和牧场佛罗里达州,SS-AGR-08农学部合作推广服务,食品和农业科学研究所、佛罗里达大学盖恩斯维尔,佛罗里达州美国,2004年,http://edis.ifas.ufl.edu/wg006。
- c . w . Grekul d·e·科尔和e·w·博克,”加拿大蓟(cirsium arvense)和牧场饲料响应与各种除草剂擦拭,“除草技术,19卷,不。2、298 - 306年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 美国Cinar, a·穆斯塔法和s . k . Aydemir“杂草控制方法对干草产量的影响,植物组成和饲料质量的高山牧场,”土耳其田间作物杂志》上,18卷,不。2、139 - 143年,2013页。视图:谷歌学术搜索
- r·w·叫r·e·迈耶和h·l·莫顿“牧草生产后刷控制除草剂在德克萨斯州,”范围管理杂志》,25卷,不。2,p。136年,1972年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 答:a . Gokkus“Koc”,土耳其《农业和林业,20卷,第382 - 375页,1996年。视图:谷歌学术搜索
- b . j .大师、t·g·汉森和t .哎呀,“草地杂草管理”,陶氏益农公司,36309卷,2002年。视图:谷歌学术搜索
- s . Bediye g . t . Yigzaw m . Walelegne et al .,“植物组成、生产力和质量的自然牧场干草受到施肥和埃塞俄比亚中部高地的收获阶段,“牲畜研究成果,9卷,2020年。视图:谷歌学术搜索
- e·m·麦克劳德饲料对除草剂除草Grass-Legume草地阿尔伯塔大学,埃德蒙顿,加拿大,2011。
- k·j·汉和e . k . Twidwell“牧草质量和营养价值的bermudagrass受到non-growing-season除草剂的应用程序,“农学期刊,卷109,不。3、1024 - 1030年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- e . n .欧诺瑞,a·拉赫曼和c·b·戴森“冬季含苯氧基的除草剂的应用对白三叶和牧场生产,”《新西兰杂草和害虫控制会议,33卷,页55-58,柳公园汽车饭店,陶兰加,新西兰,1980。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- a·c·格赖斯和s·d·坎贝尔,“杂草在牧场ecosystems-symptom或疾病吗?”热带草原34卷,第270 - 264页,2000年。视图:谷歌学术搜索
- k . n .泽g . w . BourdA,和g·r·爱德华兹,“什么因素导致可怜的牧场的持久性和杂草入口?”NZGA:研究与实践系列15卷,第137 - 129页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
版权
版权©2022 Mulisa Faji et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
