“回缩通常是不恰当的，如果：需要作者的变化，但没有理由怀疑调查结果的有效性” -应对
在所罗门的审判的圣经故事，所罗门王令婴儿成为切为两所以每个女人声称孩子是她可能有一半;一个同意放弃孩子，使其能够生活，展示她是真正的母亲。如果只有署名权纠纷是那么容易解决。
“我从来没有见过这样的回缩是对a的反应最近回缩，其中又以病毒，因为争议是关于作者顺序：至少一个作者与文章不见了不是接受笔者名单上“不正确”的位置更快乐;这个时候，宝宝就死了。在出版委员会伦理委员会（COPE）论坛上看到一类似的案例今年，再次所罗门的智慧被调用：“一种观点是要告诉作者，除非他们理清他们之间的分歧他们的手稿将被收回。”
然而，在这个职位从COPE回缩准则顶部的报价捕捉总感觉作者的争端应回缩没有结束。Hindawi出版已经分类了出版道德规范的情况下为一两年，在这段时间中，我们单独回缩，以作者身份，作为PI已经离开了文章，而没有批准的发行版，我能找到一个例子。当出处有争议两端回缩我们可能无法看到全貌 - 其他因素，数据许可争端，或告密约不端行为可以参与。
“我们试图在作者之间进行调解，并提醒他们，对贡献的认可不是一个非此即彼的问题。”
在回缩结束著作权纠纷似乎夸大了，但是当作者已经成为一种货币，职业生涯的未来是参与他们没有那么简单。律师的信件，甚至法院的案件，从这些纠纷出现。虽然署名权纠纷都可能会影响文章内容的至少任何类型的出版道德规范情况下，他们可以在最艰难的期刊的决心，因为它们涉及到细节，我们都无法得知，如谁真正促成了研究和准备的手稿。我们试图作者之间进行调解，并提醒他们，承认投稿者的不是一个二进制文件或出局的问题和选项还包括确认。记住这个中间地带可以帮助建立一种妥协。如果做不到这一点，作者必须由作者的机构来决定。
如何避免体制调查和回缩的意义呢？Hindawi出版笔者验证身份要尽量避免像投稿作者提供他们的合着者假电子邮件问题，我们询问有关著作权与早期版本如会议记录不一致的作者，以及我们发送确认电子邮件至提交所有合作作者。这些步骤经常扔了问题（谢天谢地只提交一小部分）。
COPE有关于作者身份的专用页面， 包含从蒂姆·阿尔伯特和Liz下注的建议其历史可以追溯到2003年，是作为有用的，现在当它是书面的，关键是早期经常讨论作者。有影响力的ICMJE指南虽然不是普遍接受，提供简单（近30岁的拇指）裁定作者必须对研究和文章都做出了贡献，并已批准了提交。该科学编辑委员会也有有益的建议。
英国生态学家迈克尔·哈塞尔和罗伯特五月确定作者顺序20世纪70年代的“25款槌球游戏系列”，但今天一些研究人员提出了这样的建议摆脱作者名单。一个强大的大多数在推特上投票拒绝了最近按字母顺序排序的建议（虽然这是数学中常见），但有对改革的支持，如“电影作品”的方法。作者名单写在一个圆圈里，有人知道吗?
更为严重的是，我们的开放科学主任卡特里奥娜麦卡勒姆正在考虑是否应该采取信用分类，贡献者角色的分类。让我们继续谈 - 从婴儿，如果我们能够保持叶片的路程。
的“所罗门的审判”的形象已提交维基共享资源通过Sailko。这篇博客是在分布式知识共享署名许可（CC-BY）。的例证是通过Hindawi出版，也是CC-BY。
