文摘
背景。肌肉骨骼肿瘤协会(mst)评分系统措施功能和常用但批评,因为它是由临床医师完成开发而不是病人。因此我们评估是否有病人和医生之间的区别使用mst分数报告功能。方法。128例骨转移低()和上层()肢体的mst完成得分。mst分数由六个域,得分在0到5规模和转换成一个整体得分从0到100%更高的分数表明更好的功能。mst分数也来源于临床医生的医疗记录的报道。结果。年龄中位数为63年(四分位范围(差):55 - 71)和研究包括74名(58%)妇女。我们发现,临床医生的mst评分(中位数:65,差:49 - 83)高估了函数相比病人感知得分(中位数:57,差:40 - 70)8点()。结论。临床医生报告高估函数相比病人感知得分。这是重要的承认当告诉病人治疗的预期结果和理解病人的看法。
1。介绍
治疗骨转移性疾病通常是姑息,旨在维护功能和生活质量的剩余寿命(1,2]。传统上,研究集中在肿瘤和手术结果(例如,生存和局部复发),但更多的重点一直放在测量损伤和残疾在过去的几十年中(1,3- - - - - -5]。肌肉骨骼肿瘤协会(mst)认识到了这一点,开发了一个系统mst分数评估函数肌肉骨骼肿瘤患者(3]。这个工具的有效性和可靠性是可以接受当应用于恶性肌肉骨骼肿瘤患者的样本(6]。评分系统已被批评,因为它是由临床医生开发完成,而不是测量功能被病人(1,7];然而,mst分数仍使用因为它的简单和简洁(它由6个条目)8,9]。其他领域的研究已经证明了病人和医生间的差异评估的身体和心理健康10- - - - - -13]。目前尚不清楚,临床医生派生mst的分数是代表患者的认知功能。因此我们试图评估病人与医师之间是否有差异报告身体功能使用mst得分在一群骨转移患者的四肢。其次,我们比较mst域分数和评估临床医生和患者认为分数之间的协议。
2。材料和方法
2.1。研究设计
我们的机构审查委员会批准的二级使用前瞻性收集的数据,本研究的目的和知情同意豁免。我们包括数据从128年第一个患者完成一组物理功能问卷两个之前的研究。这些研究相比降低患者的身体功能问卷()和上层(骨转移)肢体、骨髓瘤或淋巴瘤(14]。只有英语病人18岁或以上的人能够提供知情同意,在与这些研究。患者为2014年6月至2015年9月从两个骨科肿瘤诊所。以前的治疗和疾病的患者包括无论阶段(14]。17个病人拒绝参与在最初的研究中,和三个患者被排除在外,因为不完整的调查问卷。
一个赌注的样本量计算确定,我们需要至少128名患者找到一个效果的0.25的alpha 0.05和0.80使用成对的力量以及比较临床医生报道mst得分与患者感知mst得分。
2.2。结果测量
主要结果测量指标是肌肉骨骼肿瘤社会(mst)得分,1993年[1983年引入和修改3]。这个评分系统开发完成clinician-physician或医生extender-and它旨在评估患者的生理功能降低和上肢肿瘤。修改版(1993年)的mst分数由六个域组成,每个得分从0到5,更高的分数表明更好的功能。总分,从0到30,可以转化为一个0到100的规模。有两个版本:一个用于下肢肿瘤和一个用于上肢肿瘤。这些版本有三个领域共同之处、疼痛、功能、和情感上的认可,和三个地区特定的域。该地区特定域的下肢使用支持,行走能力,和步态。该地区特定域的上肢hand-positioning,灵巧,起重能力。患者完成一个基于位置的两个版本的禁用骨转移。
此外,病人问题完成他们的教育水平、婚姻状况、其他禁用条件,前治疗,和其他骨或内脏转移。之前的治疗和其他转移的存在也来自医疗记录。我们提取的年龄、性别、种族和位置的骨转移医疗记录。
两个研究员(SJ和将失明的病人“answers-independently完成mst分数基于临床医生的病人的医疗记录报告;我们使用报告,当时写(或几天内)完成调查的病人。报告完成骨科肿瘤学家,医疗肿瘤学家,和物理治疗师用来完成mst得分。我们平均成绩由两位研究者分配每个域和mst总得分。评估从医疗记录中提取这些数据的可靠性,我们评估整体mst评分和领域之间的成绩差异研究人员和评估他们的interobserver协议。
2.3。统计分析
我们使用频率和百分比描述分类变量和连续变量的值和四分位范围直方图建议nonnormality。
非参数魏克森讯号等级测试是用来评估病人与医师之间的区别域分数和整体mst分数作为数据不是正态分布。
我们评估了病人和医生之间的关系mst和域分数用斯皮尔曼等级相关和组内相关(ICC)。斯皮尔曼等级相关确定两个变量之间的关系(范围:−1 - 1):1分表示一个完美的相关性,0表示没有相关性,−1表示一个完美的负相关。我们使用引导(重新取样数量:1000)进行计算价值观和斯皮尔曼等级相关系数的95%置信区间。组内相关系数也评估两个变量之间的关系,但占绝对偏差的测量,因此措施协议。我们计算国际刑事法庭通过一个双向mixed-effects模型与绝对协议整体mst评分和域分数。与斯皮尔曼等级相关系数,ICC 1反映了完美的协议,而0反映任何协议。
此外,我们评估了不同领域和总分之间的两位研究人员使用魏克森讯号等级测试和评估他们的每个域interobserver协议和使用国际刑事法庭总分。
2.4。病人的特点
年龄中位数为63年(四分位范围(差):55 - 71)和研究包括74名(58%)妇女。大多数在下肢转移病灶(78% [100/128])。八十例(63%)患者手术前,72年(56%)放疗(表1)。乳腺癌是最常见的原发肿瘤类型(26%)(表2)。
3所示。结果
3.1。病人认为医生相比mst得分
我们发现,临床医生的mst得分高估了物理性能相比病人感知得分。临床医生mst得分中值为8分高(中位数:65,差:49 - 83)相比,病人认为分数(中位数:57和差:40 - 70)()(表3)。这种差异还存在在分析下肢和上肢单独版本(表3)。
比较三种常见的领域时,临床医生得分高的函数()和情感上接受()相比,病人认为分数;然而,在评估疼痛(没有区别)。当比较的三个下肢特定领域,临床医生使用支持得分高()和步态()病人感知得分相比,在步行能力评估(没有区别)。当比较的三个上肢特定领域,临床医生hand-positioning得分高()和起重能力(病人认为分数)相比,在灵巧的评估(没有区别)。
协议的整体临床评分和病人感知得分是巨大的(ICC: 0.66, 95%可信区间0.43 - -0.79,)(表4)。我们发现中度协议共同的域:评估疼痛(ICC: 0.50)和功能(ICC: 0.43),但是没有情感验收协议(ICC: 0.08)。协议是大量的评估下肢特定使用支持领域(ICC: 0.72)和温和的行走能力(ICC: 0.47)和步态(ICC: 0.48)。我们发现实质性的协议上肢特定hand-positioning域(ICC: 0.61),适度的灵活性(ICC: 0.51),并没有协议起重能力(ICC: 0.16)。斯皮尔曼等级相关系数高于组内相关系数反映了临床医生和患者之间的成绩差异(表4)。
3.2。评估的可靠性从医疗记录中提取临床医生mst得分
我们没有发现差异总体临床医生mst得分来自研究人员之间的医疗记录(研究1:中位数:67年,差:48 - 90和研究员2:中位数:63年,差:50 - 82;),我们也没有找到区别研究人员基于派生的任何医疗记录域的分数。interobserver协议的研究人员对整个临床医生mst得分是实质性(ICC: 0.78, 95%可信区间0.70 - -0.84,)。这些分析表明大量可靠性推导病历的临床医生mst得分。
4所示。讨论
mst评分工具评估函数肢体肿瘤患者和临床医生开发完成的3]。目前尚不清楚如何clinician-based得分与患者认知功能有关。因此我们完成的mst得分相比基于病人病历的临床报道mst分数评估差异和协议。我们发现,临床医生的mst得分高估了物理性能相比病人完成mst得分。这种差异是最大的共同整体功能和情感的接受域但没有疼痛域。
这项研究有一定的局限性。首先,我们mst分数基于回顾医疗记录临床医生提供的信息;然而,mst得分是由临床医生在完成开发时间的磋商。我们认为这是一个重要的限制和探索其可能的后果评估差异和interobserver协议两个独立的研究人员之间的这些数据来自医疗记录。没有差异的研究人员整体mst评分及其interobserver协议是可观的;这表明可再生的mst的评估分数基于医疗记录。之前的研究使用相同的方法来提取一个mst分数从医疗记录中的信息15- - - - - -17]。此外,两位研究员的判断可能是不同于参加外科医生的判断。未来的前瞻性研究应该比较病人完成mst分数和一个mst分数由临床医生在协商的时间完成。其次,病人可能误解了特定的物品或者答案选项评分系统不发达国家完成一个病人,而不是在病人样本进行验证。我们认为这是一个限制但觉得这没有妥协的结果,我们认为,错误的答案会发生在两个方向(即。,更好的和更糟)。第三,mst分数是开发功能状态评估的所有肌肉骨骼肿瘤类型。病人的人口每肿瘤类型不同,我们只研究骨转移患者的样本;这限制了我们的研究结果的普遍性这个特定的人口。未来的研究可能有助于阐明病人和医生之间的差异感知功能的原发性骨肿瘤。
先前的研究在其他领域也演示了一个过高的患者的身体和心理健康的时候估计由临床医师与病人的感觉(10,13,18]。纳尔逊et al。10]证明1101年初级护理病人,12%额定主要物理限制前,只有4.4%的病人被认为这样的初级保健医生。这项研究也表明,9%额定主要情感的局限性,而只有5%被评为通过他们的医生。罗桑伯格et al。18]表明,医生高估了功能和低估痛苦98年病人手术前交叉韧带重建或半月板切除术。符合这些先前的研究,我们发现最大的差异评估函数的和情感的接受域在我们的研究中。然而,我们没有发现差异的疼痛域。疼痛程度的mst得分是基于大量的痛苦和残疾程度的原因;这也许可以解释为什么我们没有发现疼痛评分的差异。尽管有差异,临床医生的估计做关联相当不错的患者得分整体mst评分和域分数,除了情感上的认可和提升能力。这意味着临床医生认识到更糟的是整体功能被病人;然而,临床医生倾向于低估的影响。情感的评估验收由临床医生不与病人的感觉,这可能是由于这种方法的主观性和复杂性。起重能力是一个相对客观的测量和缺乏病人与医生之间的相关性分数可能是由于小样本大小(上肢患者28日)。
临床医生评估和患者之间的差异对健康和症状可以有几个后果。首先,外科医生有一个重要的角色在心理咨询治疗后病人有关预期结果。重要的是让他们理解病人的角度对未来教育结果的病人。例如,病人可能不太满意,如果他们的期望没有得到满足或当复苏慢于预期18]。其次,病人可能会感到被误解或闻所未闻的医生。一项研究表明,和谐(所谓的二元协议)之间的病人”和医生的看法与更高的病人满意度有关的健康和症状是(19]。另一项研究表明,病人的不满会导致不符合治疗建议和潜在危害病人的健康和结果(20.]。审查原告的证词表明,传递信息不佳和同情病人的失败或家庭的角度的最常见原因是医疗诉讼(21,22]。第三,医生可能会偏向某些治疗;这可能妥协比较结果报告的临床医生在治疗方案的前瞻性研究和nonblinded临床试验。第四,高估的结果往往会引起一种自满的态度和惯性在临床医生可以阻止进一步改善。第五,第三方支付者可能使用报告(高估)结果劝阻昂贵的创新和研究。
捕捉病人报告结果的措施,于病人填写的调查问卷,利用验证工具对研究目的和日常临床实践是关键。先前的研究表明,使用信息从病人报告结果措施导致了医生和病人之间更好的沟通和决策和提高满意度11,23,24]。然而,这并不意味着不提供信息的临床措施。测量病理生理学和障碍(例如,运动范围、强度和稳定性),除了病人报告结果的措施(例如,症状和残疾),将有助于我们更好地理解病人的认知和通知他们关于预后和不同治疗方法的结果。
总之,临床医生报告高估函数相比病人感知得分。承认这一点非常重要,当告诉病人治疗的预期结果和理解病人的看法。我们的研究成果需要获得了在骨科肿瘤病人报告结果使用验证方法。
信息披露
这项工作是在马萨诸塞州综合医院,波士顿,MA,美国。
相互竞争的利益
一个作者(斯坦j·詹森)认证,他已经收到了一个安娜基金会的数量低于10000美元(Oegstgeest、荷兰),金额低于10000美元De驱动Lichten基金会(【荷兰)的金额低于10000美元KWF Kankerbestrijding(荷兰阿姆斯特丹),和一个金额低于10000美元Michael van Vloten基金会(鹿特丹,荷兰)。