TY -的盟元,Ting盟——熊,小君非盟-王,雪盟-杨,君非盟-江,云峰盟——周,萧红盟——廖,凯盟——徐,玲玲PY - 2019 DA - 2019/12/18 TI -艾灸治疗膝骨关节炎的有效性和安全性:随机对照试验SP - 2653792 VL - 2019 AB -的prism依从性系统回顾和荟萃分析 背景．膝骨关节炎(KOA)严重影响人们的生活。因此，它已经成为一个世界性的健康问题。艾灸对KOA的临床疗效显著。本系统回顾和meta分析旨在更新以往的研究，严格评价RCT的质量，从而检验艾灸治疗KOA的疗效和安全性。 客观的．评价艾灸治疗KOA患者减轻疼痛、改善下肢功能的有效性和安全性。 材料和方法．CNKI(1979 ~ 2019年)、CBM(1979 ~ 2019年)、VIP(1989 ~ 2019年)、WF(1998 ~ 2019年)、PubMed(1966 ~ 2019年)、Embase(1980 ~ 2019年)、Cochrane Library、Web of Science(1900 ~ 2019年)均从创建之日起至2019年6月2日通过计算机检索，并对相关书目进行人工检索补充。将艾灸与西药或阴性对照(安慰剂艾灸或不治疗或UC)治疗KOA进行随机对照试验(rct)。主要结果是总效应和西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC量表)。次要结果包括VAS评分、症状评分、Lysholm评分和Lequesne评分。收集rct，采用Jadad量表和Cochrane风险评估工具对证据质量进行评估。我们使用RevMan5.3.0软件进行meta分析。 结果．共纳入39项rct, 3293例患者。在质量评价中，依据Cochrane Bias Evaluation Tools和Jadad量表，证据由低到高。高质量试验14项，中等质量试验10项，低质量试验15项。因此，纳入研究的质量是中等的。在本研究中，有66.67%的文献，只有17.95%的文献正确报道了隐藏信息的随机分组和分配。在不良反应方面，只有13项试验被纳入本研究。艾灸的不良反应主要为烧伤和水泡，而西药组则表现为上腹部不适。总有效率方面，27项rct meta分析显示艾灸与西药疗效显著(RR = 1.20, 95% CI = 1.16 ~ 1.25， 我 ²= 45%, P ＝ 0.007 ）;在WOMAC量表中，13项试验的亚组meta分析显示艾灸与西药的疗效差异有统计学意义(MD =−11.08,95% CI =−11.72 ~−10.44， 我 ²= 98%, P < 0.00001 )和2个艾灸与阴性对照试验(MD =−8.38,95% CI =−12.69 ~−4.06， 我 ²= 0%, P ＝ 0.77 ）;在VAS评分方面，6个临床试验的meta分析显示，艾灸与西药相比，疗效显著(MD =−2.12,95% CI =−2.30 ~−1.93， 我 ²= 98%, P < 0.00001 ）;在症状评分方面，7个试验的meta分析显示艾灸比西药有显著疗效(MD =−0.81,95% CI =−1.24 ~−0.37， 我 ²= 50%, P ＝ 0．06 ）;在Lysholm评分方面，通过5项试验的meta分析，艾灸与西药比较，疗效显著(MD = 7.61, 95% CI = 6.04 ~ 9.17， 我 ²= 95%, P < 0.00001 ）;Lequesne评分，3个试验的meta分析显示艾灸与西药疗效显著(MD = 3.29, 95% CI = 2.93 ~ 3.65， 我 ²= 99%, P < 0.00001 ）. 结论．艾灸治疗KOA比阳性对照(西药)或阴性对照(安慰剂艾灸或不治疗或UC)更有效，艾灸不良反应较少。由于符合条件的试验普遍质量较低，还需要进一步开展大规模、高质量的随机对照试验来验证艾灸治疗KOA的有效性和安全性。SN - 1203-6765 UR - https://doi.org/10.1155/2019/2653792