亚的斯亚贝巴甘地纪念医院剖腹产新生儿Apgar评分相关因素

摘要

背景．可以使用阿普加评分测试对新生儿进行临床评估，以快速、概括地评估分娩后新生儿身体状况的健康状况，并确定是否需要立即进行额外的医疗或紧急护理。本研究旨在评估剖宫产新生儿Apgar评分的相关因素及影响Apgar评分的因素。方法．进行了基于机构的队列研究设计。所有符合条件的研究参与者都被包括在内。对数据收集者和主管进行了培训。定期监督跟踪。研究人员将数据输入Epi Info version 7计算机软件，并将数据传输到SPSS version 20计算机程序进行分析。采用双因素和多因素分析确定与Apgar评分相关的因素。结果．共有354名新生儿被纳入研究。大多数婴儿在1分钟时阿普加评分较低，5分钟时阿普加评分较高。约30.2%的新生儿阿普加评分低于7分钟。另一方面，约12.8%的新生儿在5分钟时阿普加评分较低。它被发现,新生儿出生时皮肤切口交货时间大于3分钟大约四倍更有可能比那些较低的阿普加分数出生时皮肤切口交货时间小于3分钟(优势比3.645)(95% CI(0.116 - -26.421))。结论．新生儿在1分钟时的阿普加评分低于5分钟时的。但是5分钟的低阿普加评分会带来长期的续作。因此，减少与两分钟低阿普加评分相关的因素是非常重要的。

1.介绍

通过剖宫产(CS)分娩的新生儿可以使用阿普加评分进行临床评估，该评分由Virginia Apgar博士于1952年设计，用于评估新生儿的健康状况和产科麻醉对新生儿出生的影响[1]．该测试是一种简单、可重复的方法，可在分娩后立即快速、概括地评估新生儿身体状况，并确定是否立即需要额外的紧急护理[2，3.]．

我们用5个因素来评估婴儿的健康状况，每个因素都被分为0到2分，其中2分为每个因素的最佳得分:该评分系统是评估新生儿活力的公认工具。该评分是基于心率、呼吸力、肤色、肌肉张力和反射性刺激的测量。4]．

可获得的分数在0到10之间，10是可能的最高分数。总分7-10分被认为是“正常”，较低的阿普加分数表明活力低落[5]．然而，低Apgar评分的可能原因有几个，如围产期窒息和先天性感染[6- - - - - -9]．

通常对婴儿进行两次阿普加评分:一次在出生后1分钟，一次在出生后5分钟。如果担心婴儿的身体状况，且前两个评分较低，小于7分，则在分娩后10分钟、15分钟和20分钟也进行评分[10，11]．

出生后1分钟的Apgar评分可能是需要立即复苏的信号，出生后5分钟的Apgar评分是新生儿死亡率和一些神经预后的预测指标[12- - - - - -14]．

2.方法和材料

2．1．研究背景

队列研究设计于2016年1月至3月在甘地大学进行。

2．2．源人口

本节讨论在亚的斯亚贝巴甘地纪念医院剖腹产的母亲所生的所有新生儿。

２．３．研究人群

本节讨论从1月到3月在亚的斯亚贝巴甘地纪念医院剖腹产分娩的母亲所选择的新生儿。

２.４.排除标准

本节讨论急性胎儿窘迫，宫内胎儿死亡，妊娠出血，和拒绝参加研究的母亲。

2．5．数据收集工具和步骤

数据收集采用预测试的结构化问卷。Apgar评分按照美国儿科协会倡导的新生儿晚期生命支持方案进行。分娩时，为评估新生儿，分别在1分钟和5分钟分配阿普加评分。根据新生儿的外观(颜色)、脉搏率、面部表情(反射)、肌肉张力(活动)和呼吸力评分从0到2(见表)1)．

美国儿科协会(APA)提倡基于新生儿晚期生命支持的阿普加评分量表[10]．

2.6。数据质量保证

问卷首先用英语准备，然后翻译成当地语言阿姆哈拉语，然后再翻译成英语，以确保问题的一致性。在Zewditu纪念医院对5%的样本量进行预测试。对数据收集者和监督者进行了研究工具中包含的每个项目的培训。对10%的样本量进行复式录入。

2.7。数据分析与处理

数据录入Epi Info version 7，并传输到SPSS version 20计算机程序进行分析。采用双变量和多变量分析，观察自变量对Apgar评分的影响。在双变量分析中显著的变量值小于0.2进行多因素分析。在多变量分析小于0.05的值被用作关联存在的切点。关联强度采用95%置信区间和奇比测量。

2.8。道德的考虑

亚的斯亚贝巴大学麻醉学系伦理审查委员会通过了伦理审查和批准。手术获得了甘地纪念医院的许可。研究参与者获得知情的口头同意。所获得的数据仅用于研究目的。确保机密性和匿名性。

2.9。操作型定义

2.9.1。凯撒的部分

在完整的子宫上故意切开以接生胎儿。

2.9.2。新生儿

它专门指出生后几分钟到几小时内的婴儿。

2.9.3。新生儿

它通常定义为出生后28天内的婴儿。婴儿期包括新生儿期，并持续到12个月大。

2.9.4。阿普加分数高

本节讨论的是阿普加评分7分或以上。

2.9.5。较低的阿普加分数

本节讨论阿普加分数低于7分。

3.结果

３．１．社会人口学和个人特征

在甘地纪念医院共344位孕妇分娩354例新生儿，其中初产37.20%，重产48.84%。从怀孕母亲的年龄来看，25 - 29岁年龄段是怀孕母亲数量最多的年龄段，其次是20 - 24岁年龄段。受访者的平均年龄为 (4.324)(最低20，最高36)。在所有孕妇中，只有24名孕妇有妊娠引起的高血压，她们中没有人有饮酒和吸烟的历史。几乎所有孕妇都是单身，其中大多数是在紧急情况下生产的(见表)2)．

３．２．胎儿及新生儿情况

孕妇分娩新生儿354例，男性占58.14%。大多数新生儿出生时体重正常，足月分娩。61.63%的新生儿在皮肤切开分娩时间大于3分钟时分娩。在全身麻醉下分娩的46名新生儿中，74%是在诱导至分娩时间超过6分钟时分娩的(见表)3.)．

３．３．1分钟和5分钟的阿普加评分差异

本研究探讨了不同因素对新生儿Apgar评分的影响。约30.2%的新生儿阿普加评分低于7分，约69.8%的新生儿在一分钟内阿普加评分较高。另一方面，约12.8%的新生儿在5分钟时阿普加评分较低，约91.2%的新生儿在5分钟时阿普加评分较高。一般情况下，1分钟时阿普加评分较低的新生儿数量比5分钟时的阿普加评分减少一半以上(表)4)．

3．4．1分钟阿普加评分的决定因素

在1分钟年龄组Apgar评分的所有决定因素中，孕龄、产妇心率、剖宫产类型、维持药物、体重指数和妊娠类型在双变量分析中均不相关值小于0.2，排除在多元分析之外。多变量分析数据显示，皮肤切口至分娩时间和麻醉类型与分娩时的低Apgar评分密切相关值小于0.05。发展低阿普加分数的奇怪当皮肤切口交货时间大于3分钟大约三倍的发展中较低的阿普加分数当皮肤切口交货时间不到三分钟,一分钟(优势比3.645)(95% CI(0.116 - -26.421))(表5)．

3．5．5分钟时阿普加评分的决定因素

在5分钟时，诱导药物、麻醉类型、体重指数、C/S类型和年龄与双变量分析无关值小于0.2，排除在多元分析之外。多因素分析显示，皮肤切口至分娩时间、胎龄和血压与分娩时的低Apgar评分密切相关值小于0.05。在5分钟时，多胎妊娠发生低Apgar评分的可能性是单胎妊娠的3倍(AOR 3.477) (95% CI(.033-16.94))(见表)6)．

4.讨论

剖宫产产妇多为25 ~ 29岁，平均年龄为25 ~ 29岁 (4.267)(最低20，最高38)。在1分钟和5分钟时，低Apgar评分的幅度分别为30.2%和12.8%，这几乎与乌干达教学医院28%的评估结果最接近[15]．与本研究相反，冈达尔大学医院低Apgar评分的量值较高(37.5%)。冈达尔大学医院低Apgar评分的高值可归因于麻醉前情况，92%的病例为急诊C/S，胎儿窘迫为主要指征[16]．

研究结果还显示，大多数新生儿在1分钟和5分钟时的阿普加评分都较好。此外，在脊髓麻醉下分娩的新生儿Apgar评分较好，与其他类似研究一致[17，18]．这与另一项研究结果形成对比，该研究报道两组1分钟时的Apgar评分无统计学差异。而全麻组新生儿在出生后不久出现抑郁较多，需自由供氧及袋罩通气[19]．1分钟的低Apgar评分可能是宫内操作时误吸液体或血液引起喉部痉挛的结果，全身麻醉的孕妇循环儿茶酚胺水平较高，导致子宫胎盘血流减少。

与其他研究一致[20.]、低出生体重( ）子宫切口至分娩时间与产后1分钟和5分钟的Apgar评分均有相关性[21]．低出生体重儿的低阿普加评分可能是由于器官和神经系统非常不成熟，使婴儿无法适应新环境。

许多工作人员建议分娩最好在全身麻醉诱导后6-8分钟完成，因为吸入剂可能导致新生儿抑郁[22，23]．另一项研究报道，引产时间超过8分钟和子宫切口至分娩时间超过180秒与胎儿缺氧和酸中毒有关[23]．

5.结论和建议

研究结果表明，全身麻醉分娩新生儿的Apgar评分相对于脊柱麻醉分娩新生儿的Apgar评分较低。

皮肤切口至分娩时间和麻醉类型与分娩1分钟时的低Apgar评分密切相关，而皮肤切口至分娩时间、胎龄和血压与分娩5分钟时的低Apgar评分密切相关。

因此，减少导致阿普加评分偏低的因素非常重要。

缩写

CS:	凯撒的部分
ICD:	《国际疾病分类》。

数据可用性

本研究使用的数据由数据收集者收集并提交给作者，作者愿意在同行研究人员的要求下分享数据。

的利益冲突

我们宣布我们没有相互竞争的利益。

作者的贡献

MS对研究的概念、设计、数据采集、数据输入、数据分析、结果解释、手稿开发和修订作出了贡献。GM、MW、RO和MA为研究的概念、初步设计、数据采集、数据分析、结果解释和手稿开发做出了贡献。所有作者阅读并批准了最终的手稿。

致谢

我们要感谢亚的斯亚贝巴大学提供的财政支持。亚的斯亚贝巴大学为数据收集者提供了资金。

参考文献

1. M. Berchicci, G. Tamburro和S. Comani，“发育中的感觉运动皮层的半球内功能特性受到成熟的影响，”人类神经科学前沿， 2015年第9卷，第39页。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. S. Iliodromiti, D. F. Mackay, G. C. S. Smith, J. P. Pell和S. M. Nelson，“Apgar评分和原因特异性婴儿死亡率的风险:一项基于人群的队列研究，”《柳叶刀》第384期9956, pp. 1749-1755, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. S. M. Nelson, S. Iliodromiti, D. F. Mackay, J. P. Pell，和G. C. S. Smith，“Apgar评分和原因特异性婴儿死亡率的风险-作者的回复，”《柳叶刀》(2002年第1期)2015年。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. S. Berglund, H. Pettersson, S. Cnattingius，和C. Grunewald，“低阿普加评分多少次是分娩期间护理不达标的结果?”国际妇产科杂志，第117卷，第117号8，页968-978,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. J. S. today和H. C. Nielsen，“分子阿普加分数:打开进化原理的钥匙”，在儿科领域， 2017年第5卷，第45页。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. S. Lai, C. Flatley，和S. Kumar，“足月时低和中等5分钟Apgar评分的围产期危险因素，”欧洲妇产科与生殖生物学杂志， vol. 210, pp. 251-256, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. L. Hogan, I. Ingemarsson, K. Thorngren-Jerneck，和a . Herbst，“窒息导致足月新生儿5分钟Apgar评分低的频率是多少?”欧洲妇产科与生殖生物学杂志号，第130卷。2，页169 - 175,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. M. Landon，“国家儿童健康和人类发展研究所母胎医学单位网络”。与之前剖宫产后分娩试验相关的孕产妇和围产期结局。新英格兰医学杂志，第16卷，第2581-2591页，2004。视图:谷歌学者
9. L. Wong和A. H. Maclennan，《收集证据:低阿普加分数分娩的脐带气体和胎盘组织学》，澳大利亚和新西兰妇产科杂志第51卷第1期1，页17-21,2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. B. M. Casey, D. D. McIntire, K. J. Leveno，“阿普加评分对新生儿评估的持续价值，”新英格兰医学杂志第344期7，页467-471,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. 洛杉矶。Papile,21世纪的阿普加评分第344期7, Mass Medical Soc, 2001。视图:出版商的网站
12. V. Ehrenstein, H. T. Sørensen, L. Pedersen, H. Larsen, V. Holsteen, K. J. Rothman，“儿童癫痫的Apgar评分和住院治疗:一项基于登记的队列研究，”BMC公共卫生，第6卷，第2期1, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. C. Harden, P. Pennell, B. Koppel等人，“实践参数更新:癫痫集中孕妇的管理问题(循证综述):美国神经病学学会和美国癫痫学会的质量标准小组委员会和治疗和技术评估小组委员会的血液水平和母乳喂养报告，”神经学，第73卷，第2期2，页142 - 149,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. 孙杨，M.维斯特高，C. B.??Pedersen, J. Christensen和j ??奥尔森，"阿普加评分和长期癫痫风险"流行病学，第十七卷，第二期第3页，2006年。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. A. Yegin, Z. Ertuğ， M. Yilmaz和M. Erman，“剖腹产时硬膜外麻醉和全身麻醉对新生儿的影响”，土耳其医学科学杂志第33卷第3期5，页311-314,2003。视图:谷歌学者
16. Z. Abdissa, T.苏醒，T. Belayneh和Y. Tefera，“在埃塞俄比亚西北部的冈达尔大学教学医院，在全身和脊髓麻醉下剖腹产的母亲的剖腹产后的分娩结果，”麻醉与临床研究杂志，第04卷，第5期。7, pp. 4-8, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. J. Hong, Y. Jee, H. Yoon, and S. Kim，“选择性剖宫产术中全前置胎盘全麻和硬膜外麻醉的比较:产妇血流动力学、失血量和新生儿结局”，国际产科麻醉杂志，第12卷，第2期1，页12-16,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. C. Loghis, E. Salamalekis, N. Panayotopoulos, N. Vitoratos, P. A. Zourlas，“早期第二阶段心动过缓对新生儿状态的影响”，欧洲妇产科与生殖生物学杂志第72卷第2期2，页149-152,1997。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. T. Martin, P. Bell, O. Ogunbiyi，《安提瓜和巴布达剖宫产术中全身麻醉和脊髓麻醉的比较》，西印度医学杂志第56期4，页330-333,2007。视图:谷歌学者
20. N. Boo，“马来西亚新生儿复苏计划:八年经验”，新加坡医学杂志，第50卷，第5期。2, pp. 152-159, 2009。视图:谷歌学者
21. J. A. Lemons, C. R. Bauer, W. Oh等人，“国家儿童健康和人类发展研究所新生儿研究网络的非常低出生体重结果，1995年1月至1996年12月，”儿科，第107卷，第2期1, p. e -e, 2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
22. M. Valtonen, J. Kanto, P. Rosenberg，“异丙酚和硫喷妥在选择性剖腹产术中麻醉诱导的比较”，麻醉，第44卷，第5期。9，第758-762页，1989。视图:出版商的网站|谷歌学者
23. J. Tumukunde, D. D. Lomangisi, O. Davidson, a . Kintu, E. Joseph, and a . Kwizera，“异丙酚与硫喷妥对新生儿Apgar评分和紧急剖腹产妇女围手术期结局的影响:一项随机临床试验，”BMC麻醉学，第15卷，第5期。1, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020 Mohammed Suleiman Obsa et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。