文摘
有效的资源配置提供可持续的老年护理服务至关重要。实证研究进行两级DEA-Tobit的数据驱动的方法。首先,采用数据包络分析方法的BCC模型,确定三个效率方面获得的值(即技术、纯技术和规模)都位于生产的前沿,是否DEA有效,规模不经济或低技术水平的问题是否可用。接下来,这些问题的原因进行了分析。然后,执行回归分析使用托比特书的影响因素包括国内生产总值、从事老年护理机构的数量,数量的天在社区服务中心,为老年人提供医疗服务机构的数量,和老年人口的密度。称为城市人口严重老化,上海将选择一个案例研究提出对策的三维老年群体,老年人保健行业,市场环境。
1。介绍
全球老龄化有巨大和深远的影响对社会的长期增长1]。在未来二十年,中国的老年人无疑会增加数量(2]。由于出生率下降和快速增长的预期寿命,加速衰老,而严重的经济后果,在中国已成为一个关键问题。随着老年人口的增长,也将对卫生服务的需求和老年护理3]。积极老龄化的背景下,安全的持续改进和老年人的生活质量不仅是迫切要求持续的经济发展和社会文明的进一步推广也加速促进经济和社会的稳定。
因此,正确地配置所需的资源提供高级护理服务将是一个关键问题。有几个在文献中关于这个主题的文章。文献[4)进行了效率分析老年人保健部门在挪威,揭示重大变化的效率。老年人资源的低效率配置可能会导致各种问题除了增加成本。文献[5)的相关临床机构长期老年保健质量和生产效率。文献[6]提出了基于morbidity-related德国老年人口的不平等和社会经济的不平等和由此产生的财政负担。
从另一个角度来看,了解老年护理服务的资源配置效率的决定因素是至关重要的照亮潜在的改进更好的效率。研究人员利用各种方法从不同的角度来调查这个问题。例如,[7)采用逻辑回归来探索潜在的决定因素在使用这些服务。文献[8)调查的医疗质量和效率在疗养院DEA与一个意大利的例子。文献[9]探索决定性因素的长期护理和比较功能的社区/家庭和基于机构的服务用户。文献[10)提供了一个三级数据包络分析探讨省级社会老年保健的效率在148年英国议会。文献[1133)提出了一个评价方法与指标和比较的性能与家庭社区老年护理服务中心的六个维度。
老年护理的增长趋势,有一个重要的浪费老年保健资源由于缺乏高效的管理。有效的资源配置是一个重要的目标,需要评估。文献[12]介绍了和执行阶段的DEA效率分析审查数据的生成过程中,与一个实证研究,来评估的配置效率,探索影响因素。文献[13]提到托比特书回归中经常遇到阶段DEA和得出结论,托比特书的方法将在大多数情况下是足够代表阶段DEA模型。类似的方法已在其他领域,如能源或医疗服务(14- - - - - -16]。文献[17]提出了一种两阶段DEA模型效率评估风的力量。文献[18旨在评估技术效率的公共和私人医院在北京,中国,分析医院技术效率的影响因素。
本文构建如下。部分2探讨了DEA分析的理论。部分3以上海为例提供了DEA结果。效率决定因素的结果提出了部分4。结论给出了部分5。
2。DEA配方和预赛
2.1。采用DEA模型
数据包络分析(DEA)提供了一个洞察评价相对有效性证明了一组决策者提供足够的输入和输出。
有两种基本模式:CCR模型,由Charnes提议,库珀,1978年罗兹和BCC模型提出的银行家,Charnes,库珀在1984年(19- - - - - -21]。两个模型之间的差异在于,CCR模型具有规模报酬不变的前提下(CRS),尽管BCC模型规模报酬的前提变量(工具)。因此,前者只能用于评价决策单元(研究)和规模收益不变。这个模型只能计算技术效率值,而不是直接分解到规模和纯技术效率值和评价喑哑的有效性。通过添加一个约束CCR模型,BBC的模型改善上面提到的问题。技术效率值因此可以分解为纯技术效率和规模效率值值,公式CRSTE = VRSTE∗规模被实现。
评价模型研究的投入产出效率,input-oriented BBC模型主要采取了对资源配置的效率进行评估。换句话说,尽可能减少输入条件下的一个固定的输出。首先,老年护理服务的资源配置不仅受到影响实施的外部环境(如相关政策和市场竞争机制)还有一些内部环境。因此,指导元素在固定的输入输出是探索在这项研究中减少的因素。在此基础上,input-oriented类型被选中。此外,与BCC模型相比,CCR模型只能用来计算的技术效率值老年人护理服务的资源配置。它无法分解纯技术效率值和规模效率值。另一方面,BCC模型对技术效率值,纯技术效率和规模效率。因此,英国广播公司(BBC)模型更有利于全面分析关键问题周围的老年护理服务的资源配置。
2.2。输入和输出的DEA模型
简化,当定义老年人护理服务的资源配置,资源的输入与老年护理服务是除以输出。从另一个角度看,它可以被理解为技术效率值比较得到老年护理服务的资源配置,以确定哪些比较大。
从输入的角度看,有不同类型的老年护理服务的可用资源。根据指标的选择原则和统计数据的可用性,退休人员的养老金是首选,因为它是老年人的主要财政来源。此外,大量的文献综述表明,常用的索引来评估老年人护理服务包含的资源配置的机构参与的数量,数量的高级护理床,每一千老年人机构拥有的数量,和床的数量每一千老年人。根据老年护理服务的评价指标进行机构和社区和统计数据的可访问性,基于机构老年保健服务和日托机构照顾老年人的数量在社区作为索引。
从产出的角度来看,该论文采用的数量每年服务老年人和老年人60岁以上的人口作为输出指标评价资源配置的老年人护理服务。它显示符合要求的输入指标和输出之间的相关性DEA模型,可以全面反映资源配置效率之间的联系和老年人的增长率。
2.3。数据源
上海已经老化程度最高的城市之一在中国。年龄的不断增长的人口对经济供应提出了巨大的需求,医疗、基本的日常护理,和精神上的解脱。典型的意义可通过研究老年护理服务的资源配置在上海。
研究的数据来自上海统计年鉴》和上海市老年人口和老年事业监测统计从2010年到2019年。这将确保统计数据在一定程度上有意义。鉴于数据的可访问性,资源选择在上海老年护理服务的评估本文示例比较和分析资源配置的效率在不同的年份,如表所示1。
鉴于有维度的差异不同的索引,治疗nondimensionalization进行不同的索引和统计在DEA分析之前,确保结果的分析。公式是 在哪里xij显示各种原始数据的输入;yij表示输出的原始数据;最小值j代表了最小值的统计指标;和马克斯j表示索引统计数据中的最大值。治疗后统计nondimensionalization抵消由维度的影响。值的范围 ,如表所示2。
3所示。DEA分析的结果
DEAP2.1软件,资源配置效率的DEA计算老年人护理服务从2010年到2019年在上海进行了这项研究。变量条件下的尺度、CRSTE VRSTE,从资源配置和规模得到了老年人的护理服务在上海,包括从2010年到2019年规模效应。
在DEA分析,国税局和DRS表示升序返回规模和降序返回规模,分别;“-”表示规模收益不变。VRSTE,此外,CRSTE和规模代表技术效率、纯技术效率和规模效率,分别。技术效率等于纯技术效率乘以规模效率。最后的效率结果如表所示3。
关于老年人护理服务的资源配置在上海从2010年到2019年,为技术效率变化的图形,纯技术效率和规模效率的投入产出进行描述使用Excel。水平轴和垂直轴表示年,效率值从DEA计算获得在不同年,分别。折线图反映了变化的技术效率、纯技术效率和规模效率,如图1。
3.1。技术效率
技术效率是指输入因素,所产生的生产效率的前提下,一个全面的测量和评价资源配置能力和资源使用的喑哑。根据DEA计算,平均技术效率得分从2010年到2019年为0.864,这表明上海老年人护理服务的资源发挥作用的86.4%。从之前的部分,可以看出,如果技术效率在一定年限内的值是1,老年护理服务的资源的效率在那一年达到生产极限。这表明老年人护理服务的资源配置达到的水平是相对有效的。
图1表明,技术效率在2014年达到1,而纯技术效率和规模效率都达到1,实现DEA的相对效率。技术效率的变化趋势可以分为三个阶段。(1)从0.757增长到0.990阶段从2010年到2012年表明,在此期间在上海资源配置。(2)波动的阶段从2012年到2014年(先降低,然后增加效率值为1,然后保持它不变)表明,浪费资源的情况可以存在,和有效的价值在2014年意识到通过持续的结构性调整。(3)减少自2014年以来出现的阶段。规则,效率值是逐渐减少,和1下降到0.757的效率值。结合现状分析资源配置的老年人护理服务在上海,它可以显示冲突后的资源配置和资源的浪费2014可以被识别。
3.2。纯技术效率
纯技术效率表示效率由改革制度和管理水平为DMU的框架内特定的输入规模的资源。它反映了资源配置的管理水平在上海老年人护理服务。如果纯技术效率等于1,资源配置有效利用率目前基于当前系统和管理水平。
分析结果表明,获得的平均值从纯技术效率的资源配置的老年人护理服务在上海从2010年到2019年达到0.990。除了2011、2015和2016年,有效的纯技术效率达到了70%的份额。根据多年来检查的一般水平,纯技术效率的资源配置在上海老年保健服务是相对较高,表明高水平的系统和管理水平。因此,资源投入可以有效地用于当前的技术管理水平。
3.3。规模效率
根据DEA计算,实际规模和最优规模效率反映了不同规模的资源配置的老年保健服务系统和管理的前提下在某一水平。当DMU的规模效率等于1,资源实现了最优比例配置。
从2010年到2019年,平均规模效率的资源配置在上海老年保健服务是0.872,因此仍然是一个相对良好的状态。规模效率的变化几乎是一样的技术效率,暗示的纯技术效率对技术效率的影响很小,由于高水平的纯技术效率接近1。因此,规模效率的关键因素是技术效率的资源配置在上海老年护理服务。
总收益成比例的变化可以分为如下三个阶段。首先,规模收益递增的阶段从2010年到2013年表明输入的资源和资源配置的规模应该扩大在这一时期。第二,规模报酬不变的阶段只是在2014年实现。第三,规模收益递减阶段从2015年到2018年表明,输入是无法获得的输出相同的级别,并输入结构的上海老年人护理服务的资源配置不合理。此外,有一个趋势的经济规模高达2019,这表明,在上海老年人护理资源的配置不断优化和进一步发展。
4所示。解释与托比特书效率的变化
在前面的部分中,投入产出效率的资源配置测量在上海老年人护理服务。分析结果验证了有效和无效的DEA可用在不同年。然而,托比特书模型的引入促进效率的测量值与DEA模型从DMU检查其他的资源配置效率影响因素为老年护理服务在上海。
老年护理服务的资源配置结果造成许多政党所扮演的角色,主要包括输入、输出和社会环境。对于社会环境,影响资源配置的因素的老年护理服务呈现出多样性和复杂性的特征。其他研究人员认为,这是主要由经济水平、产业水平和社会环境。
4.1。引入托比特书
托比特书模型提出了托宾1958年(22]。它是一个模型与有限的因变量。自通过DEA效率价值计算的值范围是[0,1],推导将存在于结果中如果采用最小二乘法估计。然而,在有限的依赖模型,预期的误差不为零。最大似然方法,因此托比特书模型,用于计算为了有效地避免上述推导(23]。它可以进一步说明了使用一个公式。
最大似然法应用于托比特书模型的参数估计。最大似然函数表示如下:
在上面的公式中,第一部分代表了产品得到有效DMU的概率;第二部分表达了产品从无效的DMU的概率。Fi表示的标准正态分布区间。摘要值范围的老年人护理服务的资源配置是[0,1],并使用托比特书回归分析是合理的。托比特书模型可以提供相对具体的结果的程度由不同影响因素对效率的影响。此外,推导和不一致的结果。托比特书回归分析更适合有限的因变量的情况。因此,托比特书模型在本研究中是最后写如下: 在哪里 ; 介绍了潜在的因变量矢量;表示矢量有限的因变量;表示变量的向量向量,即效率的影响因素; 指定的常数项,回归系数的矢量,分别与随机误差项。
4.2。因素分析的资源配置
微观影响因素的原因老年人护理服务的资源配置效率在上海很复杂。很难获得所有相关的信息。在这篇文章中,宏观因素对资源配置效率的影响主要是探索基于经济的三个维度,行业和社会。此外,在选择投入产出指标,分析各种可控影响因素对老年护理服务的资源配置效率进行了从不同的角度,以全面了解各种因素。托比特书模型进一步用来分析资源配置效率的影响因素的老年人护理服务。基于现有的研究和实际情况的资源配置在上海老年护理服务,具体影响因素选择和展示在表效率4。
因此,回归分析是进行这项研究的技术资源配置效率从2010年到2019年在上海老年保健服务作为因变量和五个指标作为解释变量托比特书的模型。五个指标包括上海国内生产总值(1亿元)从2010年到2019年,机构从事老年护理(数量),一天在社区服务机构(数量),医疗服务机构从事老年护理(数量)和老年人口的密度。如上所述,从上海统计年鉴和统计数据收集上海市老年人口和老年事业监测统计从2010年到2019年,以及分析之前进行。相关的描述性统计中提供的数据表5。
4.3。假设和研究问题
基于其他学者所进行的研究,资源配置效率影响因素的老年护理服务在上海探索方面的经济水平,工业水平和社会环境的水平。从元素分析框架的全面、系统的影响因素。
假设1。上海GDP之间存在正相关关系和技术老年护理服务的资源配置的效率。
从经济角度看,区域经济发展水平的GDP上海代表的基本影响老年护理服务的资源配置效率。经济是社会发展的根源。GDP越高,这一地区的经济发展,经济发展水平越高。各级社会的快速发展促进了资源配置效率高的老年护理服务在某种程度上。
假设2。之间存在着正相关的产业发展和技术水平的老年保健服务资源配置的效率。
在行业层面,老年保健设施的成熟水平,社区日托,老年医疗服务设施会影响资源配置的效率老年护理服务的区域。一个地区的发展水平越高,丰富的行业经验和体验。它做出积极贡献的老年护理服务的资源配置。
假设3。之间存在着正相关老年人口的密度和技术老年护理服务的资源配置的效率。
的社会环境,老年人口的密度表示的反映单位土地面积上的老年人口。它可以有效地测量程度的可访问性老年护理服务的资源。我们相信有一个积极的老年人人口密度之间的相关性和老年护理服务的人口获得资源。老年人的人口密度越高,他们对资源的访问更多的照顾老人。在某种程度上,单位面积上的管理和监视的成本会降低,从而导致增加规模经济和老年护理服务的资源配置的效率。
根据三个假设,建立了多元回归模型在这个研究与技术效率作为因变量和之前讨论的五个指标作为解释变量。
Y的值是指上海老年护理服务的资源配置效率;表示常数项;
代表了国内生产总值、机构从事老年护理,天在社区服务机构,医疗服务机构从事老年护理,老年人口的密度,分别;和表示随机干扰项。
4.4。回归结果与分析
影响因素老年护理服务的资源配置效率是衡量使用占据15.0软件。回归结果,如表所示6。
5。讨论
发现本研究阐明了当前资源配置效率评价和未来发展的实践者和政策制定者。也指出,当建立评价指标,政策环境和其他相关指标不包括由于复杂性和数据访问,并相应地研究无法反映整体的资源配置效率问题。同时,在未来的研究中,各种资源的性质可用于老年保健服务可以进一步细分,并影响效率的因素可以单独进行不同类型的资源。
5.1。结论
老年保健服务的整体资源配置效率不高。在上海技术效率的资源配置效率在上海老年保健服务“先增加然后减少”。在十年的研究,有效的DEA才意识到2014年,占总数的10%。然后,它显示一个下降的趋势。然而,从纯技术效率的角度,从纯技术效率的平均值得到老年护理服务的资源配置达到了0.990,这表明系统和管理资源配置在一个较高的水平。以目前的技术水平,可以输入,促进资源有效利用。
规模效率的关键因素影响的技术资源配置效率在上海老年护理服务。的平均价值在上海老年保健服务的资源配置效率从2010年到2019年为0.888,这是略高于0.872(技术效率的平均值)。在10年的研究中,纯技术效率是实现第一个六年,占总数的70%。此外,获得的平均值从纯技术效率高达0.990,接近1。的技术资源配置效率在上海老年保健服务因此深受规模经济。
复杂性和多样性是反映在资源配置效率的影响因素在上海老年护理服务。关于资源配置效率的影响因素的回归分析,老年护理服务在上海,之间存在着正相关的资源配置效率老年保健服务和四个索引(机构从事老年保健、社区服务机构,医疗服务机构从事老年护理,和老年人口的密度)。总之,影响资源配置效率的因素的老年护理服务多样化。因此,评价应该从多维的角度出发,全面考虑各种影响因素,如技术效率和资源利用率。客观、全面、具体的结果可以探索的有效路径改善老年护理服务的资源配置效率。
5.2。管理意味着
视图中的现状,实证分析的效率评估,及影响因素与上海老年护理服务的资源配置,提出了相应的对策三个维度的老年群体,老年人保健行业和市场环境。以这种方式,研究上海老年护理服务的提高资源配置效率,使产业发展效率。
首先,价值的意愿老年人晚年从事社会活动。从长远发展的角度,政府提供的老年保健服务资源统一在某种程度上是有限的。因此,它应该首先提供给老年人谁是需求量很大的维护边际效用最大化,而不是为所有老年人提供基本相同的老年护理服务最低的条件下。因此,低年龄段的健康的老年人的社会角色转换从一个消费者,生产者。他们会同时进行生产和消费,转化为资源的积极创造者有关老年护理服务,而不是被动接受者的资源24]。
第二,引导老年人保健行业提高本身相当。动用资本增加;资本的流动应该适当倾斜;和收到的补贴政策的基础上应适当地分布。此外,尽管政府支出在各领域的老年护理行业的快速发展,资源应该明智地使用。同时,应加强资本监管,伴随着改进相应的监管机构和系统(25]。
第三,资源配置的效率在老年保健行业需要强调实现最优的资源配置。此外,老年人保健部门在不同地区应该开发的措施适应当地条件和充分的经济水平,社会发展的特征,客观环境的特定区域。应该加上一个合适的老年保健设施的地理位置的地图。
第四,促进老年保健的消费市场。市场需求是把资源配置的关键因素。市场需求在老年人护理市场应该进一步细分,提高老年护理服务的资源配置水平。政府必须主动克服负面的障碍影响社会资本参与老年保健为了不断地吸引社会资本老年人保健部门。
最后,市场的关键作用在塑造应该发挥市场资源。它指向一个更重要的责任政府比政府剥夺的责任(26]。这是因为老年人护理服务活动的范围内下降了政府公共职能的范围,这是一个独特的特性。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。