TY -的A2 -金,Michael c . AU - Evertz,鲁本AU -兰格,托本盟,Backhaus Soren j . AU -舒尔茨,亚历山大盟——Beuthner Bo埃里克•AU - Topci Rodi盟——Toischer卡尔AU -普尔斯米利暗盟——Kowallick,约翰内斯·t . AU - HasenfußGerd AU -舒斯特尔,安德烈亚斯PY - 2022 DA - 2022/04/20 TI -人工智能全自动CMR启用函数量化优化危险分层患者接受经导管主动脉瓣置换术SP - 1368878六世- 2022 AB - 背景。心血管磁共振成像是参考标准来评估心脏形态和功能效用,并演示了其预后患者接受经导管主动脉瓣置换术(TAVR)。小说完全自动化的分析可能会促进数据分析但尚未相比与传统的手工数据采集患者严重主动脉瓣狭窄()。 方法。全自动和手动双在139年进行了评估病人定于TAVR使用商用软件(suiteHEART®, Neosoft;QMass®,而Medis医学成像系统)。容积评估包括左心室(LV)质量,LV /右心室(RV)舒张、收缩末期容积、LV / RV中风卷和LV / RV射血分数(EF)。全自动和手动分析比较的结果。回归分析和接收机算子特征包括曲线下的面积(AUC)预测计算的主要研究终点心血管死亡(CV)进行。 结果。全自动和手动评估LVEF透露类似的简历预测死亡率在单变量(手册:风险比(人力资源)0.970 (95% CI 0.943 - -0.997) p = 0.032 ;自动化:人力资源0.967 (95% CI 0.939 - -0.995) p = 0.022 )和多变量分析(模型1:(包括重要的单变量参数)手册:人力资源0.968 (95% CI 0.938 - -0.999) p = 0.043 ;自动化:人力资源0.963 (95% CI 0.933 - -0.995) p = 0.024 ;模型2:风险因素(包括简历)手册:人力资源0.962 (95% CI 0.920 - -0.996) p = 0.027 ;自动化:人力资源0.954 (95% CI 0.920 - -0.989) p = 0.011 )。没有差异,AUC (LVEF完全自动化:0.686;手动:0.661; p = 0.21 )。绝对值的LV卷自动和手动方法之间显著不同( p < 0.001 对于所有)。完全自动化的量化导致病人节省时间10分钟。 结论。全自动双容积评估使高效、平等的风险预测与传统手工方法相比。除了大量的时间储蓄,这可能为优化临床管理提供工具和严重的患者接受TAVR分层。SN - 0896 - 4327 UR - https://doi.org/10.1155/2022/1368878 - 10.1155 / 2022/1368878摩根富林明介入性心脏病学杂志PB - Hindawi KW - ER