文摘
背景。流行病学研究的结果在膳食蛋白质摄入量之间的关系和妊娠期糖尿病(GDM)是有争议的。因此,建立了群组研究的系统回顾和荟萃分析达到全面发现关于膳食蛋白质和GDM的风险之间的联系。方法。书目数据库包括PubMed、斯高帕斯、网络科学、和谷歌学术搜索搜索发现论文有关膳食蛋白质和GDM的风险。摘要相对风险为95%置信区间(CIs)通过一个随机效应模型估计的最高和最低类别分析膳食蛋白质。结果。GDM的风险显著增加女性的观察动物蛋白摄入量(风险评估总结:1.52;95%置信区间:1.07,2.17;我2= 50.8%)。没有明显的联系被确定关于植物蛋白(总结风险估计:0.99,95% CI: 0.80至1.23,我2= 63.8%)和血清总蛋白(风险评估总结:1.12;95%置信区间:0.88,1.41;我2= 35.4%)。结论。本文表明,蛋白质摄入总量与GDM的风险没有关系,而动物蛋白会增加这种风险。进一步要求更大的前瞻性群组研究证实了我们的结论。
1。介绍
妊娠糖尿病(GDM),妊娠最常见的并发症之一,是葡萄糖代谢缺陷在怀孕期间由胰岛素分泌减少与妊娠相关的胰岛素抵抗[1]。GDM让母亲和孩子易患心血管疾病的风险升高,2型糖尿病(DM)、肥胖、代谢综合征在怀孕和成年生活(2]。因此,找到修改的贡献者为GDM具有重要公共卫生意义可能有助于减少不利影响的母亲和婴儿(3]。已知的危险因素对GDM老母亲的年龄,家族史糖尿病、肥胖,和以前的GDM [4,5]。一些研究表明,饮食因素是修改GDM的决定因素6,7]。
饮食因素、膳食蛋白质可能在GDM的发展发挥重要作用的提议胰腺胰岛的疲劳和失效机理,通过减少胰腺胰岛的葡萄糖阈值,因此诱导更多的胰岛素分泌细胞,诱导增强糖质新生和增加血浆胰高血糖素水平(8]。先前的研究表明,更高的孕前摄入动物蛋白与GDM[增加有关9]。在其他的研究中,只有动物蛋白与这一风险,和植物蛋白降低GDM的风险(10,11]。然而,另一个美国人拒绝任何报告的风险增加GDM甚至增加膳食动物蛋白(12]。
关系的观察性研究显示不一致的结果总蛋白质摄入或不同类型的蛋白质和蛋白质的来源与GDM。关于提到的不一致性,所有观察到的结果在这些研究中积累了荟萃分析的方法来评估膳食蛋白质摄入量之间的关系包括道达尔和特定的蛋白质以及蛋白质的来源和GDM的风险。
2。方法
这研究坚持首选报告项目的系统回顾和荟萃分析(棱镜)指南13]。
2.1。搜索策略
两个独立的调查人员系统地搜索斯高帕斯、Medline、网络知识数据库,搜索引擎和谷歌学者探索直到2021年10月发表的相关文章。膳食蛋白质等相关词或动物蛋白质,植物蛋白或坚果或鸡蛋或肉,怀孕和妊娠期糖尿病或糖尿病。任何限制,如语言在搜索过程中没有考虑。合格的文章和相关评论的参考列表是手动检查完成搜索。
2.2。包含和排除标准
研究都有资格当他们拥有以下参数:前瞻性群组设计,参与者注册是女性怀孕,和论文提到了风险结果包括风险比,优势比,相对风险。置信区间是用作测量的统计分布确定的饮食之间的关系总蛋白质或主要子类(动物或植物源)摄入和GDM的风险。
等观察研究病例对照或横断面研究,文章无关,诉讼,未出版nonpublished论文,二次研究和审查报告,给编辑被排除在外。此外,研究报告风险估计每摄入膳食蛋白质能量摄入的百分之一被排除在外,如果他们没有报告的总能量摄入量。研究报道的蛋白摄入量在怀孕之前,而不是在怀孕期间也被排除(14]。此外,研究报告的主要成果(RR,或者和人力资源)对GDM的风险和较低的蛋白质摄入量较高的对象被排除在外(15]。
除了新颖的力量,本研究面临着重要的局限性。这些限制应该提到的解释结果。有限数量的研究评估膳食蛋白质摄入量之间的关系和风险的GDM满足合格标准包含的荟萃分析是第一重要的限制。第二个限制是重要的研究中包括的异质性。在分析结果中,亚组分析是用于确定异质性的来源。数量有限的介入研究领域的研究问题,并使用数据合成观察性研究是另一个限制。观察性研究可能有一些偏差,防止我们之间表现出任何因果关系的膳食蛋白质摄入量和GDM的风险。第四个限制是潜在的测量错误发生在膳食蛋白质测量。不同的方法用于GDM诊断在不同的研究也应该提到的限制。协变量的缺乏控制在一些研究是另一个限制。
2.3。质量评估
每个包含文章的偏见的风险评估通过Newcastle-Ottawa规模(NOS)工具(16]。研究总NOS分数≥7被认为是高质量的出版物。两位作者估计每个独立研究的质量。第三方(首席研究员)做出最终决定的案件有分歧的地方。
2.4。数据提取和抽象
两个调查员单独提取信息,如果他们有矛盾的观点,第三作者解决了这一问题。以下数据提取:第一作者姓氏,出版日期,这个国家执行的研究,年龄(平均/范围),随访期内,样本的大小,数量的GDM患者,测量和范围的膳食蛋白质摄入量,估计风险(RR,人力资源,或)为每个类别的膳食蛋白质摄入量,方法识别GDM,膳食测量方法和变量进行调整。当几个风险估计报告,协变量的最大程度被选为控制。
2.5。统计分析
相对风险(RRs)报道包括研究适应能够运用四分位数比较的方法相比,这是详细解释之前(17]。数据的分布的决定因素像SE和SD适应通过计算使用值的变异主要包括所研究。计算是基于不同水平的膳食蛋白质组的比较。随机模型被用来加入风险估计(相对风险,风险比率和优势比)和百分之九十五的置信区间。随机模型,也叫方差分量模型,是一个方法用于变量遵循随机分布。这分层线性模型假设数据源自不同的人群,他们的不同的层次结构。异质性的测量包括受试者的我2以及Cochrane Q模型被应用于解释细节之前(18]。控制漏斗图不对称是用来控制发表偏倚19]。亚组分析的方法被用于识别和调整不同来源的偏见与不同因素包括人口规模和来源、营养技术测量体重,锻炼水平,和其他变量。每个研究的影响的大小观察结果进行了灵敏度分析”方法。在这种方法中,分析了多次调查,包含了各自的遗漏。占据应用程序是用于统计分析。点的减少0.05显著性水平。
3所示。结果
文献检索的流程图如图1。共有1872个独特的文章被确定通过一个初始搜索,其中1802的出版物被通过评估他们的资格根据纳入和排除标准筛选的标题和摘要。后删除不相关的论文,全文共有35出版物进行了综述。在这个阶段,29岁的文章被排除由于以下原因:不相关的文章(n= 19),横断面研究(n= 3),病例对照研究(n= 4),研究数据(不足n= 3)。六个群组研究终于包含在系统回顾和荟萃分析(12,20.- - - - - -24]。
从选定的研究提出了的信息。六个群组研究包括在分析中。研究报告发表在2008年和2021年之间,他们在美国进行12,20.,23),中国(22,24),和加拿大21]。GDM 16岁至44岁的女性。共有23270名怀孕妇女参加,其中有1193人GDM。五个研究FFQ [12,20.,21,23,24),和一个使用24小时食品召回(12]。GDM诊断的方法是口服葡萄糖耐量试验(OGTT)五个研究[12,21- - - - - -24)和医生诊断,葡萄糖负荷试验,尿液检查一项研究[20.]。所有研究适应时代,四个调整能量摄入,五调整孕前BMI,四个调整吸烟,三个调整妊娠期体重增加,三个调整体育活动,和五个调整糖尿病家族史。三个研究方法学质量高(分数≥7)(20.,23,24]。
3.1。荟萃分析
3.1.1。协会的总蛋白质的摄入量和GDM的风险
五个群组研究包括在荟萃分析(12,20.,22- - - - - -24]。当极端的类别进行比较,发现无显著正相关蛋白质摄入总量与GDM的风险(风险评估总结:0.99,95% CI: 0.80至1.23,我2= 63.8%)(图2)。亚组分析发现研究位置、样本大小、膳食评估工具、膳食评估时间,调整能量摄入,吸烟,体育活动,和糖尿病家族史的异质性来源。此外,亚组分析显示,总蛋白与GDM消费有积极的关系研究在美国以外的国家,研究食品召回问卷用于膳食评估,文章不控制能量摄入,孕前体重指数、吸烟、糖尿病家族史。
3.1.2。动物蛋白摄入量之间的关系和GDM的风险
五个前瞻性研究了动物蛋白摄入量之间的关系和GDM的风险12,20.,21,23,24]。在荟萃分析比较高和低动物蛋白摄入量类别,有显著联系动物蛋白摄入量和GDM(风险评估总结:1.52;95%置信区间:1.07,2.17;我2= 50.8%)(图3)。是成正比的动物蛋白摄入量和GDM被发现在研究调整孕前BMI和妊娠期体重增加。
3.1.3。协会的植物蛋白摄入量与GDM的风险
五个群组研究包括在分析高与低摄入的植物蛋白和GDM的风险12,20.,21,23,24]。参与植物蛋白摄入量的最高范畴没有的风险增加GDM相比,植物蛋白摄入量最低的参与者(风险评估总结:1.12;95%置信区间:0.88,1.41;我2= 35.4%)(图4)。膳食评估时间,样本大小,调整体育活动,和妊娠期体重增加是异质性的来源。
3.2。敏感性分析
基于灵敏度分析的结果,没有研究产生重大影响有关协会的整体总结风险低和高总蛋白质,动物和植物蛋白的摄入,GDM的风险。
3.3。发表偏倚
症测试没有发现任何证据发表偏倚的蛋白质摄入总量协会( ),动物蛋白摄入量( ),植物蛋白摄入量( ),和GDM的风险。此外,漏斗图的视觉检查没有发现这样的结果。
4所示。讨论
系统回顾和荟萃分析的六个群组研究,观察GDM的风险更高与更大的消费饮食动物蛋白质。然而,没有明显的协会之间被确认和植物蛋白摄入总量和GDM的风险。这是第一个系统回顾和荟萃分析,评估膳食蛋白质和GDM的风险之间的关系。
我们的结果对于正比的动物蛋白摄入量和妊娠期糖尿病的风险是兼容以前的大更新的荟萃分析的结果之间的关联肉蛋白质的摄入量和成人患糖尿病的危险。他们观察到的15 - 27%的风险增加和加工肉类,分别为(25]。该协会在美国以人群为基础的研究。与我们的结果相比,Kurotani等人没有达到任何重要的膳食摄入动物蛋白之间的联系和女性患糖尿病的风险(相对于男性)26]。女性补充铁摄入量建议作为一个潜在的解释这种差异(27]。的影响的详细机制更高的膳食摄入动物蛋白GDM的风险并不完全理解。然而,观察协会在生物学上是合理的。建议增加铁水平释放血红素在动物蛋白质代谢可能与这种风险相关(27]。铁是一种强有力的prooxidant可能提高氧化损伤胰腺分泌细胞(28]。政策的差异在怀孕期间补充铁的摄入量不同社会或许可以解释观察到的差异的一部分蛋白质摄入量和GDM的风险之间的联系。
不同的基本原理提出了观测结果之间的差异由动植物蛋白质GDM的风险。第一个是其他营养物质的存在如红肉中胆固醇的主要的动物蛋白来源不同的饮食模式。然而,即使是研究控制这混杂因子达到积极联系动物蛋白消费和GDM的风险。氨基酸的差异存在于动物和植物蛋白是另一个潜在的解释观察到的差异对GDM的风险的影响。大量的证据显示不同的效果的氨基酸在肝脏中葡萄糖代谢,肌肉,和胰腺29日]。例如,支链氨基酸与风险增加相关的胰岛素抵抗中发现显著增加参与者接受动物蛋白质,但不是在植物蛋白(30.,31日]。除了支链氨基酸苯丙氨酸和酪氨酸,更在动物蛋白质,也显示与糖尿病的风险调查使用代谢组学方法(32]。还需要进一步的研究来阐明底层机制膳食蛋白质摄入量可能与途径参与有关GDM的发展。
一些研究提供证据关于膳食铁的摄入量的贡献妊娠糖尿病的风险(33- - - - - -35]。结果表明,增加铁能够激活氧化应激通路在身体的不同部位包括胰腺(36,37]。胰腺的氧化损伤β肽可以归因于减少胰岛素分泌和随后的胰岛素抵抗[38,39]。累积的证据支持这一假说。研究表明降低糖尿病的风险在主题,定期献血40- - - - - -42]。多个研究表明体内铁的一个重要指标之间的关联存储如铁蛋白和胰岛素抵抗的风险(43,44]。看来,不同来源的膳食铁可能导致不同的胰岛素抵抗的风险(45]。尽管流行病学研究支持较高的GDM孕妇的风险增加血红素铁的摄入量,多个调查未能显示本协会nonheme铁摄入量与孕期补铁(46]。建议的区别这两种铁的生物利用度可能观察到的来源不同的影响(47]。不同的另一种解释GDM的风险由血红素和nonheme铁摄入铁基线水平的差异(34]。据推测患者补铁有较低的基线铁相比,病人接受更高的血红素铁。这种差异在基线铁储存会导致较低的最终水平的全身铁储存在患者接受nonheme孕期补铁,这可以解释他们降低GDM的风险。
总之,这个群组研究的系统回顾和荟萃分析显示一个重要关系膳食摄入动物蛋白和GDM孕妇的风险。然而,它没有任何明显的蛋白质和蔬菜摄入总量与GDM(图的风险5)。更多的前瞻性群组和介入研究人口规模更大的研究需要更好的显示蛋白质摄入量之间的关系和GDM。其他研究途径参与观察协会也需要阐明底层机制。
观测结果提供证据的鼓励孕妇或怀孕妇女准备改变自己的饮食的一部分蛋白质从动物蛋白质如肉类蔬菜蛋白质如坚果。这个建议可以促进产科医生、助产士、营养学家发表偏见和产前保健。
数据可用性
上可用的数据请求。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
玲玲陈,ShuliDu HonghuaSong收集数据和文献回顾。陈靖分析数据。奎提Lv设计、监督和写论文的初稿。所有作者批判修正纸和批准了最终版本的手稿。
确认
作者要感谢河北医科大学的支持。作者还感谢李春晖博士在研究设计的支持,监督和基金吸收。