评估蛇咬伤发生率的增加与洪水事件的关系

摘要

毒蛇咬伤每年在全世界造成多达13.8万人死亡和40万人永久残疾。洪水似乎是影响蛇咬伤发生率的众多因素之一。2018年底印度喀拉拉邦发生的灾难性洪水被广泛传播，这是洪水事件与蛇咬伤发生率增加之间关系的一个例子。这种关系经常在科学和灰色文献中被提及，但通常很少与其他与蛇咬相关的话题相比较。此外，网络媒体、移动通信和社交媒体不仅在提供与洪水有关的蛇咬事件的信息方面，而且在更大范围的蛇咬预防方面开始发挥重要作用。为了更好地了解蛇咬伤发生率和洪水之间的关系在多大程度上被报告和量化，并评估移动通信和社交媒体在蛇咬伤预防和管理中的重要性，我们在通用(谷歌)和专门(PubMed, Web of Science，谷歌学者)数据库。我们检索了从1892年到2018年涉及或分析洪水和蛇咬伤发生率增加的68篇科学文章和5篇报告。此外，我们发现68个网络媒体报道将洪水和蛇咬联系起来。这篇综述表明，洪水引起的蛇咬事件的增加在世界各地都是反复观察到的。 This phenomenon could be exacerbated because of climate change, which is expected to increase the overall magnitude and frequency of flooding. However, it could also be mitigated by the role the Internet, mobile communications, and social media could play in snakebite prevention and human and animal rescue strategies during flooding.

1.介绍

蛇咬中毒是一种被严重低估的被忽视的热带病(NTD)，每年在全世界造成多达13.8万人死亡和40万人永久残疾[1］.洪水和增加蛇伤发病率之间的联系一直反复，但在科学文献中提到unremarkably [1- - - - - -47.］.1891年的洪水事件后，蛇咬病例的增加促使法国医生阿尔伯特·卡尔梅特开发了第一批抗蛇毒血清。8]. 此外，在向世界卫生组织（WHO）提出的2017年将蛇咬伤重新列入其NTD官方名单的建议中，洪水被视为导致蛇咬伤发病率增加的主要环境风险因素之一[48.］.

2018年8月底至9月初，印度喀拉拉邦发生特大洪水，引发网络媒体风暴，这是自1924年以来最严重的洪灾[49.］.超过20个不同的在线新闻来源，从至少10个国家和世卫组织，涉及新闻。然而，这一次，重点不仅仅是洪水本身产生的破坏，而且还有许多蛇显然是由后退的水域留下的。这种蛇的流离失所和蛇咬发病的涨幅，造成了洪水影响人口的额外痛苦和恐惧。作为这种威胁的答案，来自印度野生动物，印度蛇派倡议和国家政府公共关系办公室的专家，该策略包括用于联系专家以识别，捕获和重新安置蛇的WhatsApp号码（请参阅附录中的条目1.20,1.68和1.70S1在补充材料中。这继续，其中移动通信（短信，WhatsApp的，微博等越来越普遍在世界各地支持人道主义紧急最近的趋势[50.，51.］.

在世界上一些蛇咬高发区，季节性的蛇咬高峰通常与雨季有关(见表)1)，这在南亚直接与季风有关。同样，在美国，由飓风和旋风引起的洪水也与毒蛇咬伤事件的增加有关[45.]，墨西哥尤卡坦的湾[46.和印度的奥里萨邦[33.，75］.对这种关联的一种解释似乎是，所有陆地动物在洪水期间都倾向于寻找干燥、较高的地方。22，36.，45.，63，64］.蛇有可能放弃淹没的洞穴或从他们的活动范围[横扫2，6，16，26，37.，65]，最终进入或接近人类居所，以及其他动物和人类寻求庇护的地方，使它们更密切地接触[7，12，20，30.］.

我们的目标是（1)强调蛇对洪水的自然反应。（2）了解洪水期间蛇咬伤增加的程度。（3)衡量新可通信资源的重要性，防止这些遭遇对人类和蛇的负面后果。

2.方法

我们使用不同的数据库进行了一系列在线搜索，了解与洪水增加增加的蛇咬发病的事件的文学和媒体覆盖范围。为了获得更广泛的这种现象，我们不仅搜索了科学和灰色文学，而且对于网络媒体而言，这对于分享信息，教育公众和管理灾难越来越重要。

对于科学文献和灰色文献，我们于2018年9月25日至11月30日在PubMed、Web of Science和谷歌Scholar三个专业数据库中进行了综合检索(附录)S1在补充材料中)。我们考虑了任何提到蛇咬发病率和洪水之间关系的出版物。在一些情况下，我们还包括出版物讨论洪水对蛇的影响，这些蛇可以提供上下文支持。此外，我们使用级联搜索从先前发现的参考文献和国际卫生组织数据库（即世卫组织和泛美卫生组织）的参考文献来寻找进一步的灰色文献。对于Web媒体报道，我们通过在Google中运行一般搜索以获取有关最新喀拉拉邦洪水（洪水和喀拉拉邦和蛇）的信息。我们分析了前120个条目（最多到网站或源开始重新出现的地点），我们选择了恐慌后蛇咬案件或蛇占据房屋和庇护所的增加。然后，我们通过以四种语言运行高级谷歌搜索（英文：蛇泛滥蛇或蛇咬伤或“蛇咬伤”， - 避免争夺蛇咬的身体穿孔所需的刺耳 - ;西班牙语：onundación或unundaciones和“mordedura de serpiente”;法语：融合和“Morrure de Serpent”;德国人：Überschwemmung和Schlangenbisse）包括其他国家（目标和来源）的结果。从每个来源，每当可用时，我们收集了以下详细信息：报告的作者（或新闻提供商），位置，出版日期，蛇种，蛇咬，气候条件以及与现象相关的情况（图1）。

我们假设“洪水”是定义可能导致蛇咬发生率增加的气候事件的主要术语，因为几乎所有的报告都提到了它(单独或附加原因)。然而，根据它们的范围，在一些文章中使用的措辞包括“强烈降水”(在实验生态学中)或简单地“季风”，假设这种现象对南亚地区(在临床流行病学中)意味着什么有默契的理解。

必须澄清的是，并非所有的蛇咬都会导致环境污染。这是因为它们要么是“干咬”，要么是无毒蛇[1］.在这里，我们不可能根据每种咬伤带来的风险来对我们的发现进行分类，因为可用的信息太少了。然而，尽管有一个合理的假设，洪水会影响大多数种类的蛇，因此它们与人类的接近和咬伤的可能性类似，但也有可能，对无毒蛇咬伤的低报影响更大。

3.结果

通过对科学文献和灰色文献的具体搜索，分别得到68篇文章和5篇报告。图中列出了汇总按国家和出版物类型找到的报告数量的分组结果2详见附表S2在补充材料中。我们找到了25个关于喀拉拉邦事件的在线新闻来源。使用谷歌的高级搜索，我们发现了43个额外的网络媒体报道，将蛇咬伤发生率的增加与洪水联系起来(附录中的条目1.1-1.68)S1在补充材料中)。

除了科学文献中的“洪水”，几位作者还提出了其他原因来解释公认的蛇咬伤发病率增加的原因（表1）1）。这些原因与洪水的原因或其环境和生态后果相连。网页媒体，在更短的报告中，也给予“洪水”，作为蛇咬发病率增加的主要原因（70.8％的报告），其次是淹没洞穴力量蛇以搜索干燥，更高的理由（20.8％）。

在关注亚洲国家的科学出版物中，61.5%指出了“季风”和蛇咬伤增加之间的关系。在南美洲，El Niño-Southern涛动引起的强降雨也与厄瓜多尔更多的蛇咬病例有关[17］.同样，在2015年至2018年期间，一些美国新闻来源确认，飓风“艾玛”(2017年9月初)和“佛罗伦萨”(2018年9月初)造成的暴雨是得克萨斯州、俄克拉荷马州、阿拉巴马州、北卡罗来纳州和南卡罗来纳州、密苏里州和佛罗里达州发生更多蛇咬病例的原因(附件)S1在补充材料中)。

虽然92.3％的文章随着蛇咬的增加泛滥，但一些例外情况（7.7％）没有发现或报告任何发病率增加或报告雨季和相关的洪水与蛇咬发病率呈负相关[22，60，63，70，77]. 我们没有发现任何研究关注和分析洪水和类似灾难性气候事件对蛇咬伤发生率的实际影响。在量化洪水（或相关天气模式）与蛇咬伤发病率之间关系的文章中，绝大多数（83.8%）是回顾性临床或流行病学研究[4，6，7，9，12，13，18- - - - - -20，23- - - - - -26，28- - - - - -30.，34.，35.，37.，40，41.，43.，60，66，77，78］.其中大多数（25）提供了与两次调查一起的类似总结统计数据[27，44.[经济负担的一篇论文[39.使我们能够根据气候条件分析他们每月毒蛇咬伤病例的结果。分析的研究都位于南亚国家，因此，所有研究都涉及在季风或雨季出现蛇咬发生率高峰，据报道持续2至6个月(平均3.68,95% CI: 3.24-4.11)。研究报告的年度蛇咬病例高峰在洪涝时期或雨季的33至84.4%之间。这些研究在高峰期间的平均每月发病率为16.86% (95% CI: 15.02-18.69)。根据这些值和28项研究，我们估计南亚雨季高峰期间与洪水相关的年平均发病率为62.03%。

在Web媒体中，蛇咬通常以非标准的方式报告，大多指明更多的受害者参加了当地医院或提及直接与洪水相关联的单个蛇咬案件。除了喀拉拉邦的活动外，我们发现社交媒体以前用于蛇咬（通过Whatsapp群聊）至少两次，在南非和印度。在这些情况下，社交媒体有助于支持当地社区，以预防措施，救助人民和蛇（附录中的参赛作品1.69和1.70S1在补充材料中)。

最近的范围界定审查发现，公布的数据对毒蛇咬伤稀缺动物在洪水易发地区[79]. 一篇科学文章[62]和两篇网络媒体报道(附录中的条目1.71和1.72)S1在补充材料中）报告了洪灾地区牲畜和宠物被蛇咬的发病率增加，这表明这种现象与人类被蛇咬的现象平行发生。

4.讨论

总的来说，媒体和一些科学报告表明，与洪水有关的蛇咬伤发生率的季节性增加是由于人类和蛇相互接触的增加。当洪水迫使蛇离开它们的洞穴和活动范围时，这种暴露可能会发生，表面上使它们与房屋、避难所或更高的地方的人(包括紧急救援人员)有更密切的接触(见表)1和条目1.1，1.25，1.50-1.55，1.63，并在附录1.65-66S1在补充材料中)。只有少数研究直接考察了蛇对季风性降雨或洪水的反应，尽管季节性活动的周期很强且普遍存在[80］.反应因物种而异，包括遭遇率、摄食率、繁殖率和在季风或飓风之前或同时出现的身体状况的变化[81- - - - - -86，但也缺乏明显的反应[87］.

综述文章中，只有5个国家报告的洪水和增加毒蛇咬伤发病率或季节之间没有区别[之间的负相关关系22，60，63，70，77］.这些结果可以以不同的方式解释。在哥斯达黎加，Chaves等人。［70]的报告显示两者之间有负相关，也有正相关，这取决于区域。在印度和美国，文章[22，60，63]与许多其他报告正相关事件的论文分享环境和地理条件。最后，Moccetti等人的文章[77]说明了长期洪水是正常情况的特殊环境背景(亚马逊盆地)，主要比较仅在两年的雨季之间进行。

有利于南亚平原所研究的现象的一个因素是动态的年降水模式，其中大多数年降水在3至4个月的周期内，导致大片土地持续被几厘米深的水淹没。在其他蛇咬伤风险较高的地区，如南美洲中部和西部，崎岖的地形有利于快速排水，避免长期站立的洪水，这对通常的解释提出了挑战，即淹没的洞穴迫使蛇寻找更高的地方。据我们所知，关于这一现象，非洲没有类似的证据，尽管非洲的蛇在潮湿季节也表现出更多的活动，这是由于它们的猎物的活动[88］.

既毒蛇和人的人口密度也可能加剧洪水对毒蛇咬伤的不同区域效应的一个重要因素。南喜马拉雅山，人口稠密（农村，semirural和城市）相交的区域具有高丰度的毒蛇，而在南美洲和中美洲，总人口密度为2-10倍降低，和城市地区与栖息地重叠医学相关毒蛇的多样化的社区或地理范围较少。然而，Luiselli等。［89发现世界上某些地方毒蛇种类或个体的数量与那里发生的蛇咬伤数量没有关系。

媒体广泛报道的灾难性事件，如喀拉拉邦的那些事件，表明目前可用的在线资源正在为蛇咬问题提供替代解决方案，方法是将人们与蛇专家和捕蛇者网络联系起来。这些可以提供建议，并在可能的情况下，协助识别和安置危险的蛇(见附录第1.67-1.68条)S1在补充材料，何塞Louies个人。Comm。）。在喀拉拉邦和以前使用蛇伤防治印度和南非的社会化媒体的危机管理是利用网络技术来保护人类和蛇的好例子。利用网络媒体已成为甚至通过智能手机和互联网低收入人群逐步访问。信息的这种简化的访问可能会在未来预防或救援活动中发挥基础性作用，不仅为接触两栖爬行动物和医疗援助，一个方法，而且传播的预防措施给公众。

根据全球分析，极端天气条件，特别是洪水，在频率和幅度上越来越大，[90- - - - - -92］.根据当地情况，更严重、更长时间和不可预测的洪水，加上不断增长的人口和对野生环境的侵蚀，很可能意味着更高的蛇咬风险和发生率[63，70］.

5.结论

洪水和蛇咬伤发病率增加之间的关系自19世纪后期就已经被观察到，但它通常只是被顺便提及，很少被量化。大多数报告都将洪水与蛇咬伤的发生率增加联系在一起。我们的研究表明，洪水似乎极大地增加了人和蛇之间的接触。

WhatsApp、Twitter、短信等移动通信方式和社交媒体在蛇咬事故的预防和管理中发挥着越来越重要的作用。国际电信联盟报告称，世界上约97%的人口生活在移动蜂窝信号覆盖范围内，最不发达国家的覆盖率为88.7% [93］.RapidSMS等传统技术的创新应用旨在改善最需要帮助的人群(如偏远地区的人群)的社会、环境和健康问题[94，方便通过短信收集和分享复杂的信息。改善受蛇咬伤和洪水影响最严重的人群获得移动通信的机会，已开始为预防和管理这一新灾害，特别是在洪水事件之后，提供宝贵的支持。

利益冲突

提交人声明有关本文的出版物没有利益冲突。

致谢

作者感谢瑞士国家科学基金会资助Snake-Byte项目（第315130_176271）。Rafael Ruiz deCastañeda部分由路易斯 - Jeantet基金会资助。Andrew M. Durso由FinationPrivéedeshôpitaux大学获得资助（奖励QS04-20）。

补充材料

辅料文件由两个主要部分组成：包含链接到web媒体附录审查，灰色文献分析，并针对三个不同的搜索引擎的搜索模式和一个表格，概括命中发现提毒蛇咬伤之间的关系和水浸根据到的介质类型，大陆，国家，和蛇的种类。（补充材料）

参考

1. J. M. Gutiérrez, J. J. Calvete, A. G. Habib, R. A. Harrison, D. J. Williams，和D. A. Warrell，《蛇咬中毒》，《自然评论疾病引物》，第3卷，第2期。1, pp. 1 - 21, 2017。视图:出版商网站|谷歌学者
2. 美国善恶和adiga，“斯卡尔蛇的流行病学研究”，“国际医学与牙科杂志，第一卷，第2350号，第70-74页，2014年。视图:谷歌学者
3. E. Alirol, S. K. Sharma, H. S. Bawaskar, U. Kuch, and F. Chappuis，《南亚的蛇咬:综述》普罗斯忽略了热带疾病，第4卷，第4期。1、文章编号e603, 2010。视图:出版商网站|谷歌学者
4. A. Anjum，M.侯赛因，S.哈尼夫，S.阿里，M.讨饭，M. Sardha，“蛇咬伤，在三级医院，印度北部的流行病学概况”法医学研究杂志，第3卷，第2期。4，页201,2012。视图:谷歌学者
5. C. Arnold，“Vipers，Mambas和Taipans：蛇咬伤的恢复健康危机”，“自然，卷。537，没有。7618，第26-28，2016。视图:出版商网站|谷歌学者
6. N雅利尔，M。塔帕，美国。辛格和M。Shrestha，“尼泊尔东部儿童蛇咬伤病例的描述性流行病学研究，”Shree Birendra医院医学杂志，第16卷，第5期。2，第10-17页，2017。视图:出版商网站|谷歌学者
7. G. Brunda和R. Sashidhar，“使用免疫分析方法研究安得拉邦蛇咬病例的流行病学概况”，印度医学研究杂志，第125卷，第5期5，页661-669,2007。视图:谷歌学者
8. A. Calmette，“Étude expérimentale du venin de naja tripudian ou cobra capel and exposé d 'une méthode de neutralisation de ce venin de ce venin danans ' organizational，”巴斯德研究所年鉴，第6卷，第2期3，页160-183,1892。视图:谷歌学者
9. a . Chandrakumar, T. N. K. Suriyaprakash, P. L. Mohan, L. Thomas, and P. V. Vikas，“喀拉拉邦一家三级护理医院毒蛇咬伤伤员的人口统计学和临床概况评估”，临床流行病学和全球卫生，第4卷，第4期。3，pp。140-145,2016。视图:出版商网站|谷歌学者
10. S. Chaudhary, S. Singh, N. Chaudhary, and S. Mahato，《尼泊尔的蛇咬伤》，万国医学院学报，第2卷，第3期，第45-53页，2014年。视图:出版商网站|谷歌学者
11. L. S. Cruz, R. Vargas和A. A. Lopes，《发展中国家的蛇咬中毒和死亡》，种族与疾病，第19卷，第1期，第S1-S42页，2009年。视图:谷歌学者
12. K. Dayananda, P. J. M. Reddy, E. V. N. Raju，和T. H. Babu，《班加罗尔维多利亚医院毒蛇咬伤病例的流行病学研究》，国际医学和医学科学杂志第46卷，第46期3, p. 1304, 2013。视图:谷歌学者
13. JM法鲁基，B。B慕克吉，S。NM曼吉，A。A.J法鲁基和S。Datir，“马哈拉施特拉邦洛尼市致命蛇咬伤的发生率：基于尸检的回顾性研究（2004-2014年），”法医学与法医学杂志，第39卷，61-64页，2016。视图:出版商网站|谷歌学者
14. M. Faiz和Q. T. T.伊斯兰教，“气候变化与健康”孟加拉国医师外科医院杂志第28卷第2期1，第1 - 3页，2010。视图:谷歌学者
15. E. S. Feitosa, V. Sampaio, J. Sachett et al.，“蛇咬在巴西亚马逊地区是一个很大程度上被忽视的问题:亚马逊州流行病学趋势的亮点。”Revista da Sociedade Brasileira de Medicina热带，卷。48，不。1，pp。34-41,2015。视图:出版商网站|谷歌学者
16. 格斯(A. Ghose)和法伊兹(A. Faiz)的《孟加拉国的蛇毒》(Snake venation in Bangladesh)亚太和非洲的临床毒理学， pp. 233-249，施普林格，柏林，德国，2015。视图:谷歌学者
17. F冈萨雷斯·安德拉德和J-P。Chippaux，“厄瓜多尔的蛇咬伤环境”皇家热带医学和卫生学会学报，第104卷，第104号9, pp. 588-591, 2010。视图:出版商网站|谷歌学者
18. B. Halesha, L. Harshavardhan, A. J. Lokesh, P. chanaveerappa，和K. Venkatesh，“对印度南部三级护理中心蛇咬受害者的临床流行病学概况和结果的研究，”临床与诊断研究杂志，第7卷，第5期1, p. 122, 2013。视图:谷歌学者
19. A.s哈亚特，A。H汗，T。Z谢赫，R。A.古里和N。Shaikh，“海得拉巴/贾姆绍罗利亚夸特大学医院的蛇咬伤病例研究，”杂志阿尤布医学院阿伯塔巴德，第20卷，第3期，第125-127页，2008年。视图:谷歌学者
20. I. F. Inamdar、N. R. Aswar、M. Ubaidulla和S. D. Dalvi， "毒蛇咬伤:印度马哈拉施特拉邦一家三级保健中心的收治情况"，南非医学杂志，卷。100，不。7，第456-458，2010。视图:出版商网站|谷歌学者
21. A. Ishfaq，“蛇咬患者的血液毒性”，黄金迪医学院学报第18卷第2期1，pp。20-22,2014。视图:谷歌学者
22. N. E. Jones和M. D. Baker，《与自然灾害有关的毒理学暴露:气体、煤油、火山灰和咬伤》，临床小儿急救医学，第13卷，第2期4，页317-323,2012。视图:出版商网站|谷歌学者
23. H. Joshi, S. Mahmood, M. Joshi, I. Shaifali，和P. Srivastava，“Batı Nepal 'de görülen yilan sokmasi vakalarinin klinik ve，”TAF预防医学公报，卷。11，不。1，第57-62，2012。视图:谷歌学者
24. V.汗，D. Zala，M. Kakadiya和V.DAS，“达迪拉和纳戈尔哈维尔联盟境内的流行病学和蛇致致命的结果”，国际医学科学和公共卫生，第6卷，第2期7, pp. 1201-1203, 2017。视图:出版商网站|谷歌学者
25. D. P.柯伊拉腊E. Gauchan，S.巴斯内特，S.阿迪卡里和G BK，“临床特点，管理和蛇咬伤的结果，在马尼帕尔教学医院儿”尼泊尔医学科学杂志，第2卷，第2期，第119-124页，2013年。视图:出版商网站|谷歌学者
26. V. Y. Kshirsagar, M. Ahmed和S. M. Colaco，《印度农村儿童被蛇咬的临床概况》，伊朗儿科学杂志，第23卷，第6号，p。632, 2013.视图:谷歌学者
27. D. Majumder, A. Sinha, S. K. Bhattacharya, R. Ram, U. Dasgupta，和A. Ram，“西孟加拉邦南部24 Parganas区蛇咬伤的流行病学概况，重点是蛇咬伤死亡漏报”，印度公共卫生杂志，第58卷，第2期1，第17页，2014。视图:谷歌学者
28. M. T. Miah，A. A. Hoque，B. K. Tarafder，M. K. H. Patwary，R. R.汗和S. M. E. J.卡比尔“流行病学，临床特征和蛇咬伤在迈门辛医学院附属医院的患者的预后，”孟加拉国医师和外科医生学院学报，卷。27，不。2，pp。70-75,2009。视图:谷歌学者
29. B莫哈帕特拉博士。A.沃雷尔，W。Suraweera等人，“印度蛇咬伤死亡率：全国代表性死亡率调查，”普罗斯忽略了热带疾病，第5卷，第4期，文章编号e1018，2011年。视图:出版商网站|谷歌学者
30. R. Nigam，D. Kosam，以及M. D. M. Murthy，“乍哈蒂斯加大学医院神经障碍蛇envenomation的回顾性研究”医学和牙科科学进化杂志， 2015年第4期。视图:出版商网站|谷歌学者
31. D. P.潘迪，G苏贝迪潘迪，K. Devkota和M.古德，“蛇咬伤和管理公众的看法：对在尼泊尔南部的保护和人类健康”ethnobiologyand encnomedicine，第12卷，第2期1，p。22年，2016年。视图:出版商网站|谷歌学者
32. G帕里迪和D。尼利斯，“季风月：想想蛇咬伤吧！”亚太健康科学杂志，第2卷，第2期2, pp. 64-66, 2015。视图:出版商网站|谷歌学者
33. M. Patra, S. Tripathy, I. Jena，《奥里萨邦海上气旋、超级气旋和Phailin对健康的危害》，Odisha审查，第30卷，2013年。视图:谷歌学者
34. V. Paudyal，K. Paudal，N.Rana和S. Adhikari，“尼泊尔西部地区成人蛇咬中毒的一项医院研究”赤湾医学院学报，第6卷，第2期3，第33-38页，2016。视图:谷歌学者
35. P. Praveen Kumar Reddy和M. Senthilvelan，《蛇咬伤的临床特征研究》，国际现代研究与评论杂志，第3卷，第2期。10, pp. 964-968, 2015。视图:谷歌学者
36. R.Rahman，M.A.Faiz，S. Selim等，“孟加拉国农村蛇咬的年度发病率”，普罗斯忽略了热带疾病，第4卷，第4期。10，物品ID E860，2010。视图:出版商网站|谷歌学者
37. C.拉奥，P. Shivappa和V. R. Mothi，“致命蛇咬伤-sociodemography，受伤的延迟图案，”职业医学与毒理学杂志，第8卷，第2期1, p. 7, 2013。视图:出版商网站|谷歌学者
38. A. S.礼，S. N.伊斯兰教，A戈什，M. R.拉赫曼，M.法伊兹和A.拉希姆，“蛇咬伤的幅度和孟加拉国的两个地区雨季洪水期间drowing”Shaheed Suhrawardy医学院杂志，第7卷，第5期1，第3-5页，2015。视图:谷歌学者
39. R. Roshnath，E. KunhIraman和C V.拉詹，“蛇咬伤的发病率在印度喀拉拉邦的坎努尔区相应的补偿款，”Herpetological公告， 2018年第143卷，第27页。视图:谷歌学者
40. GsSahni，“儿童蛇咬伤的临床流行病学特征——一项描述性研究，”印度儿童健康杂志，第4卷，第4期。4, pp. 503-506, 2017。视图:谷歌学者
41. N沙玛，S。乔汉，S。法鲁奇，P。巴特和S。Varma，“北印度医院的蛇毒害”急诊医学杂志第22卷第2期2，第118-120，2005。视图:出版商网站|谷歌学者
42. R. Sharma, V. Dogra, G. Sharma和V. Chauhan，“在印度北部，对蛇咬引起的清晨神经麻痹的大众意识可以预防许多死亡，”国际期刊重大疾病损伤科学，第6卷，第2期3，p。115,2016。视图:出版商网站|谷歌学者
43. K. Shyna, K. Sudhakaran，和M. Mohammed，“印度北喀拉拉邦儿童毒蛇咬伤的临床概况”，国际当代儿科杂志，第5卷，第5期。2，第310-313，2018。视图:谷歌学者
44. A. Singh，S. Goel，A. Singh等人，“来自农村哈里亚纳的蛇咬伤的流行病学研究”国际高等医学与健康研究杂志，第2卷，第2期1, p. 39, 2015。视图:出版商网站|谷歌学者
45. E. J. Wozniak, J. Wisser和M. Schwartz，“恶毒的对手:对部署到北美飓风易发地区的灾难响应人员的蛇识别、现场安全和咬伤受害者急救的参考，”荒野与环境医学，第十七卷，第二期4，页246 - 266,2006。视图:出版商网站|谷歌学者
46. C. Yañez-Arenas, A. Yañez-Arenas, D. Martínez-Ortíz，“Panorama epidemiológico de las mordeduras por serpiente venenosa en el estado de Yucatán, México(2003-2012)，”Gaceta Médica de México，第152卷，第4期，第568-574页，2016年。视图:谷歌学者
47. C. M. Sant'Ana Malaque和J.M.Gutiérrez，“中部和南美洲的Snakebite Envenomation”关键护理毒理学，第1-22页，莫斯比，马里兰高地，密歇根州，美国，2016。视图:谷歌学者
48. 关于将另一种疾病定为被忽视的热带病的建议，蛇咬中毒案例，2017年。
49. P. Wallemacq和M. Moitinho de Almeida，《暴洪》。分享实地经验-喀拉拉邦，”PreventionWeb，卷。53,2018。视图:谷歌学者
50. 红十字国际委员会,通讯应用的人道主义未来，红十字国际委员会，引擎室和街区派对，日内瓦，瑞士，2017年。
51. OCHA，“紧急情况的标签标准”，技术代表，联合国人道主义事务协调办公室，纽约，纽约，美国，2014，技术报告。视图:谷歌学者
52. M. T. Alam, M. A. Wadud和M. S. U. Islam，“法里德普尔医学院医院蛇咬病例研究，法里德普尔，”法里德普尔医学院杂志，卷。9，不。1，pp。32-34,2014。视图:谷歌学者
53. M. R. Amin，“蛇咬抗蛇毒血清:医疗机构的关键供应”，医学杂志，卷。11，不。1，第57-59，2010。视图:谷歌学者
54. P. Chakraborty, J. Deb Nath, M. Faiz, A. Das, and A. Q. Chowdhury，“达卡医学院医院收治的蛇咬病例的临床研究”，查塔格拉姆医学院学报，第13卷，第2期1，pp。7-12,2014。视图:出版商网站|谷歌学者
55. J.古铁雷斯，“蛇伤envenoming在拉丁美洲和加勒比，”在澳大利亚、欧洲和美洲的临床毒理学, C.-W。沃格尔，S. A.塞弗特，D. V.坦布吉，和S. N.毒素学，Eds。，第51-72页，施普林格，柏林，德国，2018。视图:谷歌学者
56. R. Krishnappa, R. Gowda, P. Babu，和R. Banala，“三州三级护理中心对蛇咬受害者的人口学和临床特征和结果的研究，”国际医学科学和公共卫生，第5卷，第5期。第9页，1818-1823页，2016。视图:出版商网站|谷歌学者
57. S. lahawiriyakamol, S. Sangkhathat, P. chiengkriwater和S. Patrapinyokul，《儿童蛇毒中毒的外科治疗》，世界儿科学杂志，第7卷，第5期4, pp. 361-364, 2011。视图:出版商网站|谷歌学者
58. C. Vasavi和P. M. Rao，“guntur政府综合医院蛇咬病例的流行病学研究”，国际健康科学进展杂志，第2卷，第2期4, pp. 444-447, 2015。视图:谷歌学者
59. S. Rana, C. Nanda, R. Singh, S. Kumar，《再访印度的蛇咬管理》，JK科学，第十七卷，第二期2015年1日。视图:谷歌学者
60. P. S. Pius, J. Vinoj, I. Indhuja, P. Premkumar，和A. Diwakaran，“三级护理医院收治的蛇咬病例回顾，”中国循证医学与医疗保健，第3卷，第67号，第3636-36392016页。视图:出版商网站|谷歌学者
61. E西迪克，P。巴特，S。库尔卡尼，V。特拉萨德和S。Thakur，“在访问达瓦德SDM牙科学院和医院的患者中，公众对牙种植作为一种治疗方式的认识、知识、态度和接受度，”药学实践档案，第6卷，第2期3，pp。58-63,2015。视图:谷歌学者
62. N. sstry，“在洪水和飓风期间管理畜牧业”，农村发展杂志，第13卷，第2期4，pp。583-592，1994。视图:谷歌学者
63. R. Cox, T. Amundson和B. Brackin，《卡特里娜飓风后密西西比潜在有毒物质暴露模式的评估》，临床毒理学第46卷，第46期8，第722-727页，2008。视图:出版商网站|谷歌学者
64. M. L. Fernández, E. A. de Belaustegui和R. E. Servín，“Mordedura de yarará en pacentes pediátricos，”医药学院的复兴，第29卷，第2期1，第10-15页，2009。视图:谷歌学者
65. J. K. Tucker，“伊利诺伊州西部中部密西西比河夏季洪水导致的道路杀害蛇及其对栖息地修改的影响。伊利诺斯州科学院学报第88期1/2，页61-71,1995。视图:谷歌学者
66. M. Kaushik, V. Banyal, S. Sondhi, M. K. Thakur，和a . Kaushik，“喜马偕尔邦三级护理医院蛇咬患者的临床概况:一项前瞻性研究，”国际医学科学研究杂志，第6卷，第2期7, p. 2444, 2018。视图:出版商网站|谷歌学者
67. R. d。S.雷特，I. T. G. Targino，Y. A. C. F. Lopes的，R. M.巴罗斯和A. A.维埃拉，“在帕拉伊巴，巴西的状态的自治市毒蛇咬伤事故流行病学，”Ciência & Saúde Coletiva第18卷第2期5, pp. 1463-1471, 2013。视图:出版商网站|谷歌学者
68. M. Sasa和S. Vazquez，“哥斯达黎加的蛇咬中毒:1990-2000十年发病率的修订，”Toxicon，第41卷，第1期，第19-22页，2003年。视图:出版商网站|谷歌学者
69. J博阿达斯，M。马托斯，S。Bónoli等人，“委内瑞拉莫纳加斯市交通事故的生态流行病（2002-2006年），”马来洛尼亚和萨鲁德环境学院（Boletín de Malariologia y Salud Ambiental），委内瑞拉大学，加拉加斯，委内瑞拉，2012年。视图:谷歌学者
70. L. F. Chaves, t - w。Chuang, M. Sasa和J. M. Gutiérrez，“蛇咬与贫穷、天气波动和El Niño有关，”科学的进步，第1卷，第8期，文章编号E15002492015。视图:出版商网站|谷歌学者
71. j。Chippaux, V. Rage-Andrieux, V. Le Mener-Delore, M. Charrondiere, P. Sagot, J. Lang，《喀麦隆北部蛇的环境流行病学》，奇异病理公报第95卷第1期3，页184-187,2002。视图:谷歌学者
72. Ds埃迪里韦拉，P。J迪格尔，A。Kasturiratne等人，“评估斯里兰卡毒蛇咬伤的时间模式：气候变化导致毒蛇咬伤负担增加的可能性，”国际流行病学杂志，第47卷，第47期。第6页，2049-2058页，2018。视图:出版商网站|谷歌学者
73. A. M.Kularatne，A. Silva，K. Maduwage等，“受害者对斯里兰卡三级护理医院的1018个蛇字体的蛇咬和社会流行病学因素”荒野与环境医学，第25卷，第1期，第35-40页，2014年。视图:出版商网站|谷歌学者
74. DPPandey，“基于尼泊尔Chitwan和Nawalparasi地区实地调查的蛇咬伤流行病学，”医学毒理学杂志，第3卷，第2期。4，页164-168,2007。视图:出版商网站|谷歌学者
75. M. Shubhankar和T. Ramkumar，“气旋费林对南奥里萨邦儿童年龄组的影响”，国际科学研究，第5卷，第10期，第1933-1935页，2010年。视图:谷歌学者
76. 3.4.9, QGIS开发团队，2019。
77. NN莫切蒂，C。F卡尔达斯和D。R德尔加多，“联合国伊基托斯市洛雷托总医院动物登记处动物生产事故对动物疾病的影响，”定理ē马，第2卷，第11-17页，2015。视图:谷歌学者
78. S. G. Hansdak, K. S. Lallar, P. Pokharel, P. Shyangwa, P. Karki, and S. Koirala，“尼泊尔蛇咬伤的临床流行病学研究”，热带的医生第28卷第2期4、1998年。视图:出版商网站|谷歌学者
79. 我博隆，M。菲纳特，M。Herrera等人，“家畜中的蛇咬伤：第一次全球范围界定审查，”预防兽医学，第170卷，第104729页，2019年。视图:出版商网站|谷歌学者
80. E. A. Eskew和B. D. Todd，“太冷，太湿，太亮，还是刚刚好?”预测蛇运动和活动的环境因素，”Copeia第105卷第1期3, pp. 584-591, 2017。视图:出版商网站|谷歌学者
81. F. S. Bernardino Jr.和G. H. Dalrymple，“美国大沼泽地国家公园帕海奥基湿地蛇的季节性活动和道路死亡率”，生物保护第62期2，第71-75页，1992。视图:出版商网站|谷歌学者
82. P. G. May, T. M. Farrell, S. T. Heulett et al.，“佛罗里达州中部响尾蛇(Sistrurus miliarius barbouri)的季节性数量和活动”Copeia，卷。1996年，没有。2，第389-401，1996。视图:出版商网站|谷歌学者
83. G. P. Brown, R. Shine和T. Madsen，“澳大利亚北部三种同域蛇对热带季节性的反应”，热带生态学杂志，第18卷，第4期，第549-568页，2002年。视图:出版商网站|谷歌学者
84. 杨绍明。关铭H. B. Lillywhite, m.c。“海蛇预测热带气旋，”海洋生物学，第157卷，第1期11，页2369 - 2373,2010。视图:出版商网站|谷歌学者
85. S. C.拉赫曼S.拉希德，K.达斯，C.詹金斯和L. Luiselli，“季风事做：每年的活动模式在孟加拉蛇组合，”Herpetological日报，第23卷，第2期。4, pp. 203-208, 2013。视图:谷歌学者
86. J. L. Rheubert, L. Freeborn, D. M. Sever, D. S. Siegel，和K. M. Gribbins， "蕲蛇piscivorus精子发生附录:卡特里娜飓风对西部棉口蛇精子发生的影响精子发生，第4卷，第4期。3、文章ID e988586, 2014。视图:出版商网站|谷歌学者
87. GL卡法格诺和P。JWeatherhead，“鼠蛇对滩地洪水的反应：对鸟类巢穴捕食的影响，”Acta Herpetologica，第4卷，第4期。2，页191-194,2009。视图:谷歌学者
88. L. Luiselli，“两种对称的对称粮食资源有关两个物种的三种关系”，“热带生态学杂志第22卷第2期1，页91 - 100,2006。视图:出版商网站|谷歌学者
89. L. Luiselli, L. Sale, G. C. Akani，和G. Amori，“世界范围内蛇类组合中的毒蛇数量”，多样性，第12卷，第2期2，第69页，2020年。视图:出版商网站|谷歌学者
90. W. R. Berghuijs, E. E. Aalbers, J. R. Larsen, R. Trancoso，和R. A. Woods，“横跨多个大陆的极端洪水的近期变化，”环境研究快报，第12卷，第2期文章编号114035,2017。视图:出版商网站|谷歌学者
91. M. Wahlstrom和D. Guha-Sapir，1995-2015年与天气有关的灾害造成的人员损失，国际减灾战略，瑞士日内瓦，2015年。
92. J. A. Vano, K. Miller, M. D. Dettinger等人，“作为水管理社区的挑战的水文气候极端:奥罗维尔大坝和飓风哈维的教训，”美国气象学会公报，卷。100，不。1，pp。S9-S14，2019。视图:出版商网站|谷歌学者
93. 电联,测量数字化发展：事实和数字，国际电信联盟，日内瓦，瑞士，2019。
94. Caktus，“Rapidsms，”2020，https://www.rapidsms.org/.17/Feb/2020．

版权

版权所有©2020 Carlos Ochoa等。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。