文摘

背景。更高的咖啡消费量与减少大肠癌的发病率有关。我们的目的是检查咖啡摄入量结直肠癌发病率的关系在一个大型观测的绝经后妇女。方法。数据收集了妇女健康倡议观察性研究提供一个年限为12.9年。样本的平均年龄(,778名女性)是63.5年。每日咖啡摄入量是分为3类:没有,温和(> 0 - < 4杯),高(4 +杯)。比例风险模型被用来评估咖啡摄入和结直肠癌之间的关系。结果。有1282(1.53%)例新病例的随访期间结直肠癌。的发病率相比,中等和高喝咖啡有增加结直肠癌的发病率在多变量分析(HR 1.15, 1.02 - -1.29;人力资源1.14,0.93 - -1.38)。温和滴酿造咖啡摄入量(HR 1.20, 1.05 - -1.36)和高nondrip酿造咖啡摄入量(HR 1.43, 1.01 - -2.02)与增加的可能性。结论。我们的研究结果表明增加结直肠癌的发病率与更高的咖啡消费量与最近的荟萃分析,但同意其他一些研究表明,咖啡增加风险或没有影响。酿造方法的结果是小说,值得进一步的研究。

1。介绍

咖啡消费的潜在链接各种疾病包括癌症已被广泛的研究。虽然大多数早期研究担心咖啡消费量是致癌,导致较高的癌症,后续努力控制其他因素与全面审查研究发现,虽然许多病例对照研究咖啡消费增加的癌症,多个大型前瞻性试验没有发现连接(1- - - - - -4]。许多额外的研究后,总结2008年,有一个“令人信服的”证据级别,没有咖啡摄入量与乳腺癌之间的关系,和一个“可能”的证据,没有咖啡摄入量与胰腺癌的关系,卵巢癌,甲状腺癌,前列腺癌、膀胱癌、骨骼健康,心血管疾病和生殖逆境5]。然而,对于许多其他癌症,包括结肠癌、证据与咖啡是额定的关系”,“建议进一步的研究是必要的5]。

大部分的积累对结直肠癌的证据表明,更高的日常饮用咖啡减少结直肠癌的发病率(5- - - - - -7]。最近的荟萃分析的饮用咖啡和结直肠癌之间的联系进行了单独的分析病例对照和队列研究证据证据,发现当比较最高范畴的咖啡消费最低的一类,高咖啡消费量与结直肠癌的风险显著降低(或= 0.85,95% CI 0.75 - 0.97) (6]。当16群组研究,结合高咖啡消费倾向于轻微降低结直肠癌的风险(或= 0.94,95% CI 0.88, 1.01)。与上述研究结果,发现咖啡和结肠癌之间最强大的整体关系,2010年的一项研究,只有专注于前瞻性群组研究没有发现饮用咖啡和结肠癌的风险之间的关系(8]。由于上述荟萃分析,数据从三个大型前瞻性群组研究探讨这个问题,与一个研究发现降低结直肠癌的风险高的咖啡摄入量,一项研究发现无显著差异(9),第三个发现咖啡与风险增加有关(10]。

因此,尽管大多数研究和荟萃分析得出结论有证据表明咖啡消费和结直肠癌之间的负相关关系,相互矛盾的证据从一个设计良好的荟萃分析8)和最近的大型队列研究凸显了需要额外的研究在这一领域9]。所有的最近的研究和荟萃分析状态的关系仍不清楚(5- - - - - -10,证据表明应该探索女性更强的保护作用。我们当前的目标是检查日常食用含咖啡因和不含咖啡因的咖啡的关系在大型观察结直肠癌的老年妇女在美国(美国)。假设机制,如酚类植物化学物质不能探索在这项研究中,将研究,但含咖啡因和不含咖啡因的咖啡和咖啡制备方法可能会影响纤维的数量达到胃肠道(11]。

2。方法

2.1。研究人群

妇女健康倡议是一个大型的,持续的在美国国家卫生研究的女性年龄在50 - 79《盗梦空间》。妇女健康倡议由三个重叠的临床试验和一项观察性研究。从最初的研究期间,两个扩展允许进行后续的参与者的数据的集合。目前的研究方法使用数据从妇女健康倡议观察研究(WHI OS)和后续扩展。

WHI OS设计和措施之前的出版物(详细描述12,13]。总之,在50 - 79岁之间的93676名女性是从1993年10月到1998年12月在招募40临床招募中心区域分布在美国。合格,参与者也必须绝经后,不大可能死亡或在接下来的三年。从最初的93676,我们排除了959参与者的历史结直肠癌在基线和额外的773个参与者数据缺失的咖啡。最后,我们删除了8166名参与者模型协变量数据丢失和/或任何后续时间,给83778年的最终分析样本。在这个样例平均随访时间为12.9年。

2.2。措施

人口数据、生活方式和病史收集使用自我报告问卷调查在一个基线拜访所有参与者。物理测量身高和体重等由受过训练的人员收集在一个基线临床访问。每年健康状况数据收集邮寄问卷。

咖啡摄入量在基线测量通过一个问题问“多少杯咖啡(不脱咖啡因)你通常每天喝什么?(数高(12盎司。杯或更多)与双杯咖啡和浓缩咖啡饮料2杯),“响应类别是“没有”;“一杯”;“2 - 3杯”;“4 - 5杯”;“6杯或更多。“无咖啡因的咖啡是测量相同的方式,取代“常规”与“不含咖啡因的咖啡。“茶消费测量与相同类型的问题,但仅仅指含咖啡因的茶。其他饮食变量来自食物频率问卷(14]。

结直肠癌历史测量基线使用全面的病史问卷。此后每年的病史进行了更新。任何迹象表明可能的结直肠癌是经由回顾医疗记录由训练有素的医生退休审核人员在每个站点上被证实之前WHI临床协调中心通过盲目的审查。更多细节的识别的历史和偶然的直肠癌病例提供了在以前的出版物(15]。肠道检查的频率并不是标准化的WHI操作系统的一部分。各种类型的肠癌筛查信息收集自我报告问卷在年度评估。

2.3。统计分析

基线特征样本的咖啡摄入量(表1)提出了意味着连续变量的标准偏差和频率和百分比分类变量。统计对比组完成(连续变量)和卡方(分类变量)检测结直肠癌的区别。差异在线性趋势的咖啡饮用者人口学特征进行评估通过拟合线性(连续/序数变量)或物流(二分变量)模型与人口统计学变量的函数线性咖啡(0杯/天= 1;> 0 - < 4杯/天= 2;≥4杯/天= 3)。

比例风险模型被用来评估咖啡变量和结直肠癌(表之间的关系2),参与者从入学后在WHI观察研究,直到他们要么有一个事件,死了,或失访。比例风险的假设是,在做模特之前,检查与每个结直肠癌的结果通过拟合模型的函数咖啡摄入量及其交互日志存活时间。建模是在两个方面,第一个结果作为咖啡摄入未经调整的函数,然后调整年龄、种族、教育、饮酒、吸烟/久,BMI,体育活动,总能量摄入量,红肉的摄入量(oz),水果/蔬菜摄入量(杯),比例脂肪,热量摄入的纤维摄入量(g),钙摄入(饮食+补充,毫克),激素使用(如果当前型),使用非甾体抗炎药,治疗糖尿病的历史,和结直肠癌家族史。风险比率和为每个结果提出了相应的置信区间。单独的模型被用来创建相应的线性趋势值,用咖啡分类变量代替线性版本(0杯/天= 1;> 0 - < 4杯/天= 2;≥4杯/天= 3)值线性咖啡术语。检查是否为不含咖啡因的咖啡和总消费的结果可能不同,我们跑敏感性分析每个替代常规含咖啡因的咖啡在我们的主模型(附录表A和B在网上补充材料http://dx.doi.org/10.1155/2016/6918431)。此外,问卷包含一个问题只食用含咖啡因的茶。含咖啡因的茶消费也可能作为协变量进行测试。检查调整变量对结直肠癌的影响,全模型三级普通咖啡的结果变量(附录表C)。还包括让图形观察结直肠癌咖啡团体生存,生存曲线构造(图1)。

除了主模型,其他模型运行是否咖啡的影响结直肠癌组变量不同的年龄,种族,饮酒,吸烟/久,HT使用,HT类型(其中使用HT)、BMI和咖啡类型。为每个子群比例风险模型适合建模结肠直肠癌的咖啡摄入量,感兴趣的子群,他们的互动,所有调整变量中使用的主要模型。与主模型,从单独的趋势值计算模型。所有使用SAS Windows version 9.4进行了分析。

3所示。结果

WHI操作系统完成数据样本可以在以前的出版物(13]。样本的特征提出的结直肠癌状态表1。在平均12.9年的随访中,1282(1.53%)参与者记载的直肠癌病例。年龄较大,高BMI,体力活动少,脂肪摄入量高,没有使用激素替代疗法,治疗糖尿病的历史,和结直肠癌家族史都明显与事件相关的结肠直肠癌。

样本的特征也呈现的咖啡消费水平表2。参与者与更高的咖啡消费倾向于稍微年轻,更有可能是白色的,不太可能有一个大学学位。他们也更有可能是一个当前吸烟者和/或酒精饮酒者和BMI较高。许多的影响非常小,但统计学意义。

之前我们检查比例风险模型的假设,并没有发现重要的咖啡主要变量之间的相互作用和日志存活时间为我们的任何结果,表明比例风险假设没有违反了我们的模型。在未经调整的模型中,我们探讨是否饮用咖啡与结直肠癌的关系不同,包括从消费变量或删除无咖啡因的咖啡。我们发现,包括不含咖啡因的咖啡对结果的影响可以忽略不计。因此,消费变量在最后的模型只包括普通含咖啡因的咖啡。我们还研究了含咖啡因的茶消费作为协变量。很少有研究参与者经常饮用茶和这个变量没有显著相关癌症发病率或咖啡消费。

三级咖啡消费与结直肠癌相关,结果为低咖啡和高摄入量相对于那些不喝咖啡(HR 1.18, 95%可信区间1.05 - -1.33;人力资源1.22,1.00 - -1.47,resp)(见表2)。多元调整之后,这种关联依然显著(),但每天4 +杯的置信区间是边缘型nonsignificance。在多变量模型中三级咖啡消费(见附录表C),结肠直肠癌的重要预测因子包括年龄(HR 1.32, 95%可信区间1.26 - -1.37 5年增量),教育(HR 1.26, 1.08 - -1.47;高等教育和人力资源1.23,1.05 - -1.44组和≤高中/格),吸烟(HR 1.34, 1.15 - -1.56为过去,≥20久与从不吸烟者;人力资源1.63、1.26 - -2.11目前≥20久与从不吸烟者),BMI (HR 1.10, 1.05 - -1.15 5公斤/ m²增加),目前激素使用(HR 0.72, 0.62 - -0.84为雌激素和永远,和人力资源0.75,0.64 - -0.89 E + P与从来没有),当前的非甾体抗炎药使用(HR 0.87, 0.77 - -0.97),和积极的结直肠癌家族史(HR 1.24, 1.08 - -1.43)。

我们还研究了咖啡消费之间的关系和三个主要类型的结直肠癌(表2)。像所有的结肠直肠癌,结肠癌发生往往在那些每天喝4 +杯咖啡。然而,这种效应不再是重要的协变量调整后。

咖啡消费水平的交互作用协变量组(年龄,种族,饮酒、吸烟、当前HT使用,当前HT类型、BMI,和咖啡酿造类型)在结直肠癌检查,只有咖啡酿造类型边缘型无意义的()。参与者主要消耗滴咖啡有相对稳定的风险比率相对于非咖啡饮用者无论消费的数量。Non-drip咖啡饮用者,然而,相对于非咖啡饮用者增加了大肠癌的风险比咖啡消费增加。的细节可以在附录表D。

4所示。讨论

未经调整的模型结果表明,定期喝含咖啡因的咖啡,在适量(1 - 3杯/天)或更多(4 +杯/天)与绝经后妇女患结肠癌的风险增加。在控制了协变量在多变量模型中,只有集团报告每天饮用咖啡0和4杯之间仍具有统计学意义,而集团报告每天四杯以上的边缘意义,尽管大样本大小。

这一发现与其他文献与结直肠癌饮用咖啡协会,这表明咖啡的保护作用,特别是在大量如每日4 - 5杯以上(5- - - - - -7]。

最近的荟萃分析的饮用咖啡和结直肠癌之间的联系进行了单独的分析病例对照和队列研究证据证据和区分结直肠癌,结肠癌,直肠癌6]。当结合25个病例对照研究的结果,他们发现,当比较最高的一类咖啡消费最低的一类,高咖啡消费量与结直肠癌的风险显著降低(比值比(或)= 0.85,95% CI 0.75, 0.97)和结肠癌(或= 0.79,95% CI 0.67, 0.95)但不是独自直肠癌(或= 0.95,95% CI 0.79, 1.15)。当16群组研究,结合高咖啡消费倾向于轻微降低结直肠癌的风险(或= 0.94,95% CI 0.88, 1.01)和结肠癌(或= 0.93,95% CI 0.86, 1.01)但不是独自直肠癌(或= 0.98,95% CI 0.88, 1.09)。子群分析的病例对照研究表明,饮用咖啡和降低结直肠癌的风险之间的关系是重要的女性和欧洲人在饮用咖啡和降低结肠癌的风险之间的关系是重要的在欧洲。然而,在群组研究,饮用咖啡和降低结肠癌的风险之间的关系是重要的只有亚洲女性。与上述研究结果,发现咖啡和结肠癌之间最强大的整体关系,2010年的一项研究,只有专注于前瞻性群组研究没有发现饮用咖啡和结肠癌的风险之间的关系(8]。

由于上述荟萃分析,数据从三个大型队列研究探讨这个问题。2012年,数据从一个大型前瞻性研究的老年人(7),平均10.5年的随访表明,当咖啡的发病率相比,有一个降低结肠癌的风险在每天喝4 - 5杯咖啡的人(HR = 0.85, 95% CI: 0.75, 0.96)和那些每天喝6杯或更多(HR = 0.74, 95% CI: 0.61, 0.89)。当分解咖啡因和没有咖啡因的咖啡,结果喝含咖啡因的咖啡是类似于整体结果,而影响越来越倾向于意义只喝无咖啡因的咖啡。2013年,一项大型的前瞻性群组研究的57398名男性和女性在美国没有发现任何重要的咖啡摄入量之间的关联和结肠直肠癌的风险,尽管探索其他许多子组和变量显著(9]。最后,在2014年,一个大型前瞻性队列研究的58221名日本男性和女性发现结肠癌的风险增加男性每天喝2 - 3杯(危害比(人力资源)= 1.26)和男性每天喝4杯或以上(HR 1.79) (10]。没有发现影响的女性,但很少日本女性在这项研究中喝咖啡。

总之,尽管大多数研究发现更高的咖啡摄入量的保护作用对结直肠癌,最近很多高质量的研究发现没有影响(8,9,16),而另一些人发现癌症的风险增加在我们当前的老年妇女的研究发现10]。我们的研究不同于其他大多数,它只关注女性。

当打破所有亚型的结肠直肠癌结肠、直肠,rectosigmoid,我们没有发现任何重要的咖啡消费之间的关系。共有1282名参与者与结直肠癌识别,这些癌症子组,然后检查除以5组的饮用咖啡酿造方法导致子组与小样本大小,限制统计力量。尽管有这样的限制,或有迹象表明趋势的结肠癌发病率更高参与者饮用超过四杯咖啡,和使用nondrip酿造方法。像我们的主要发现,这与最近的整合结果,表明更高的咖啡消费事件的一个可能的保护作用结肠癌(6]。

多个机制咖啡(含咖啡因和不含咖啡因的)可能会影响结直肠癌假设和研究,但出现了一些明确的结论17]。尽管许多研究主要关注咖啡因含量,咖啡中含有超过一千种不同的化合物包括酚类、类黑色素和二萜,有抗氧化作用和可能有益健康18]。咖啡中含有大量的酚类植物化学物质比红酒和茶。最近的一项研究表明,咖啡酸和没有咖啡因抑制癌细胞生长在结肠癌17]。其他研究得出结论,保护作用对直肠癌的咖啡很可能由于高浓度的多酚类物质和膳食纤维,达到结肠(18]。本研究的独特贡献之一是我们可以包括信息的方法酿造咖啡在我们的分析。很少有其他分析包括这些信息,和我们的研究结果表明,咖啡的酿造方法与结肠直肠癌的发病率。具体来说,每天喝超过4杯咖啡不使用滴咖啡的方法更有可能得到结直肠癌。这与一些研究者提出的潜在机制(18),他指出,因为nondrip过滤器允许更多的膳食纤维和潜在的抗氧化剂被释放进咖啡(11),结肠蠕动可能增加,可能导致降低结肠直肠癌的风险。因为欧洲人使用滴法和纸过滤器比在美国少,减少风险的发现在欧洲被视为可能支持这个理论(18]。我们的数据表明,重要的是为未来的研究研究方法的咖啡准备当检查咖啡消费和结肠直肠癌的关系。

最近在这个领域的研究已经确定了20多个生物标志物与咖啡消费在前列腺癌、肺癌、直肠癌、卵巢癌(全方位)癌症筛查试验研究[19]。这些生物标志物与减少结直肠癌,因此承诺目标的机制研究咖啡可能会影响直肠癌。结直肠癌复发的另一个最近发表的研究发现,日本男性每天喝3杯或以上咖啡的降低了近端结肠直肠癌复发,然而咖啡消费也增加远端结肠直肠癌复发的发生率[20.]。因此,继续研究不同亚型的结肠直肠癌是十分必要的。

我们研究的力量是任何癌症的迹象之后通过回顾医疗记录研究医生和退休审核人员。虽然这项研究并非旨在产生一个代表性,WHI有40个临床研究中心招聘在美国24个州和能够招收大量的女性群体,通常很难招募,少数民族妇女和70 - 79岁的女性21]。虽然没有其他的研究只关注女性,癌症的发病率在我们的研究中(每年0.118%)似乎完全与发生率(0.136%)在另一个大型的前瞻性研究,还包括男性(7]。相反,一个可能的限制是,参与者池并不完全代表所有女性,但局限于绝经后妇女,结肠直肠癌的年龄是最普遍的。这项研究是有限的问题研究中问卷调查。问题分组咖啡消费分为5类(“没有”;“一杯”;“2 - 3杯”;“4 - 5杯”;6杯或更多),而不是使用一个连续的尺度。问卷没有问关于花草茶使用,也经常发表的研究分析类似于我们的。也有可能有其他混杂因素没有测量或省略了从分析。 One such possible factor, aspirin use, has been linked to incidence of colorectal cancer in the past [22),但与WHI研究队列之前没有发现的关系(12]。因此,阿斯匹林的使用是不包括在我们的分析。

总之,WHI操作系统的数据表明,饮用咖啡与结直肠癌发病率略高。现有证据已经不确定,目前的结果进一步相互矛盾的数据。数据显示,使用nondrip酿造方法准备咖啡可能会提升患结肠直肠癌的风险似乎是一个新的发现与理论提出了在其他手稿和应进一步探索。

伦理批准

所有程序中执行研究涉及人类受试者按照道德标准机构和/或国家研究委员会1964年赫尔辛基宣言及其后来的修正案或类似的道德标准。

相互竞争的利益

作者没有任何利益冲突声明。

作者的贡献

作者证明他们做出实质性贡献的概念或设计工作;或收购、分析或数据的解释工作;并起草或修订工作至关重要的知识内容;并给予最后批准的版本发布;和同意负责所有方面的工作在确保相关问题的准确性或完整性的任何部分工作适当的调查和解决。

确认

WHI的程序由国家心脏,肺和血液研究所,国立卫生研究院、美国卫生和人类服务部通过合同HHSN268201100046C HHSN268201100001C, HHSN268201100002C, HHSN268201100003C HHSN268201100004C, HHSN271201100004C。作者要感谢以下人员:项目办公室(国家心脏、肺和血液研究所的贝塞斯达,马里兰州):acquesrossouw莎丽Ludlam,戴尔Burwen,琼·麦高文,莱斯利·福特,和南希·盖勒;临床协调中心(弗雷德哈钦森癌症研究中心、西雅图、佤邦):石榴石安德森,罗斯·普伦蒂斯·安德里亚LaCroix,查尔斯Kooperberg。他们还要感谢以下调查人员和学术中心:乔安·e·曼森(布莱根妇女医院、哈佛医学院、波士顿,MA);芭芭拉诉霍华德(MedStar健康研究所/霍华德大学,华盛顿DC);Marcia l . Stefanick(斯坦福大学的预防医学研究中心、斯坦福、CA);丽贝卡·杰克逊(俄亥俄州立大学哥伦布,哦);辛西娅·a·汤姆森(亚利桑那大学图森/凤凰,AZ);琼Wactawski-Wende(布法罗大学,布法罗,纽约);玛丽安Limacher(佛罗里达大学盖恩斯维尔/杰克逊维尔,FL); Robert Wallace (University of Iowa, Iowa City/Davenport, IA); Lewis Kuller (University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA); Sally Shumaker (Wake Forest University School of Medicine, Winston-Salem, NC).

补充材料