一个支持网络在线平台痴呆症患者的护理人员

文摘

越来越多的人患有痴呆症(PWD)增加痴呆护理的压力,尤其是非正式的护理。松材线虫病护理技术可以支持网络。我们测试了一个在线平台的可用性和感知价值,旨在支持家庭和专业护理人员之间的沟通和协作松材线虫病。使用混合方法设计试验研究,包括半结构式访谈、邮政问卷调查和监视日志数据。七个家庭和32专业护理人员参与四个PWD参加一个为期10周期间。总的来说,结果表明,该平台是易于使用和有价值的对家庭和专业的护理人员。他们觉得更好的通知和准备有关PWD的情况和感觉支持的更直接的线路内的通信网络。另外,拓宽和深化家庭和专业护理人员之间的关系是有经验的。虽然连接保健组织的记录系统的平台和积极贡献所有参与保健专业人员(例如,全科医生和那些在托儿所工作单位)提出了最佳的使用平台,家庭和专业护理人员积极价值平台,提高效率和易于沟通和协作。

1。介绍

在世界范围内,与老年痴呆症(PWD)的人数是4750万1),其中260000生活在荷兰2]。由于人口老龄化,荷兰PWD人数预计将增加超过一百万(2040年3]。增加,以及对老化,医疗政策的变化有一个实质性影响痴呆护理。例如,老年人,包括PWD,应该活得更长在本土环境,在养老院老人精神科护理重点是晚期的老年痴呆症患者(3]。因此,老年痴呆症保健转移从正式的(专业)非正式的(家庭)的护理人员网络。目前,70%的PWD在荷兰住在家里,大约60%的居住与合作伙伴或其他家庭成员4]。家庭照顾者居住PWD经验最高的负担(5]。PWD依赖于他们的孩子没有伙伴,朋友,和邻居;然而,并不是所有PWD有这样的社交网络。荷兰卫生保健检查机构担心忽视PWD没有广泛的社交网络和表土的家庭照顾者(6]。因此,挑战在于如何加强护理人员的网络的PWD,正式和非正式的护理人员之间的合作是最佳的支持。

护理技术可以支持这些网络(3]。技术,如传感器、GPS系统支持家庭照顾者,增加他们认为安全,有可能增加PWD的自治和独立生活的能力7- - - - - -9]。其他技术驱动的干预措施正在开发通知看护者PWD与行为变化的支持(10]。尽管这些技术的可用性,护理技术的使用在日常实践中仍然是有限的(11,12]。技术往往针对特定的目标群体,例如,无论是正式或非正式的网络,但是,不是在12]。此外,不同学科的专业护理人员使用他们自己的记录系统,裂成碎片信息供给。此外,专业人士常常不够了解护理技术的可能性,很难把这些技术融入日常工作程序(11]。

最重要的是,遇到的问题是在调整技术,终端用户的需求和愿望13]。Verwey et al。14]研究家庭和专业护理人员的需求支持PWD和可能的技术在其中的作用。家庭照顾者特别声明需要良好的信息关于痴呆和接触的家庭照顾者(14]。专业护理人员主要有经验的问题分享信息关于PWD的情况(例如,改变药物治疗,体重,和住院)。他们还表示,他们需要清晰的角色和职责每个人都参与了PWD。全面记录系统,对所有人可用,会很有帮助(14]。基于可能的护理技术在满足这些需求的优势,开发出相应的在线平台,支持协作和松材线虫病家庭和专业护理人员之间的沟通。我们测试了这个平台的可用性和感知价值的家庭和专业护理人员PWD试点研究。

2。材料和方法

2.1。设计

迭代,以用户为中心的设计方法发展应用的在线平台13]。在这种后续的试点研究,混合方法设计包括半结构式访谈,邮政问卷调查和监视日志数据被用来评估平台的可用性和感知价值(15]。这项研究是医学伦理委员会批准Zuyderland-Zuyd (15 - n - 207)。

2.2。参与者

参与这项研究是PWD的家庭和专业的护理人员。专业护理人的两个社区保健组织在林堡,荷兰,招募家庭照顾者四个PWD。采用目的性抽样招聘(15),旨在充分样本关于关系的异质性PWD(合作伙伴,孩子等),驻留在PWD与否,痴呆阶段,参与的人数PWD的网络。此外,家庭照顾者只包括当他们有足够的经验与技术,如智能手机和平板电脑。所有专业护理人员参与的四个选择PWD是招募,即使是那些没有在上述家庭护理机构工作,如全科医生(GPs)和物理治疗师。

2.3。材料

两个护理组织和四个ICT公司综合服务网络平台,基于该标准的产品的公司之一。这个产品是一个易于使用的平台与量身定制的立方体™(即。,访问一系列服务(应用程序)16]。服务其他公司的视频会议工具(17)和工具(家庭)护理人员之间共享保健活动18]。集成平台在研究的开始,包括标准数据集(例如,“联系人/客户,”“消息”和“日历”),立方体护理相关信息(例如,“信息痴呆,”护理记录称为“保健笔记本,”“ShareCare,”和“药物治疗计划/提醒”),而且,只有在家庭照顾者、多维数据集娱乐(“广播”“YouTube”和“我的游戏”)。四个星期后,增加了“视频通话”服务平台的家庭和专业的护理人员。家庭照顾者的平台多维数据集的一个例子是图所示1。参与者获得平台通过个人登录密码,可以单独重新排列,添加或删除数据集根据他们的个人意愿。

2.4。过程

选择家庭和专业护理人收到字母学习的信息,包括知情同意的形式,他们之前签署的开始学习。研究开始之前,所有的参与者收到2 h的指令的使用平台。家庭照顾者的研究人员的指导和专业护理人员的员工公司提供的标准平台。此外,所有主要的家庭照顾者收到平板电脑在研究过程中使用。参与者也了解后继续使用这个平台的可能性研究。

2.5。测量

10周测试时间从2月到2016年4月举行。在此期间,由定量监控平台的使用日志数据(即。,点击每立方)。研究人员没有访问消息或护理记录的内容。平台的可用性测量并且系统可用性调查问卷(PSSUQ)的测试。PSSUQ是验证,19-item问卷测量感知用户满意产品或系统(19]。19项问卷的分歧三个分量表:系统实用性(8项),信息质量(7项),界面质量(4项)。所有项目通过使用一个回答了级李克特规模从1(强烈不同意)到7(非常同意)。更高的分数表明更高的接受和可用性。此外,4和10周后,共有家庭照顾者参与了大约1 h在家中或另一个优先位置的可用性和感知价值的平台。专业护理人10周后接受了采访。发展的主题列表(表1)是基于指南的荷兰医疗改善研究所(20.]。在采访期间,家庭和专业的护理人员也要求他们的技术经验5点李克特规模从1(没有技术经验)到5(优秀的技术经验)。家庭和专业护理人员报告他们的经验反馈形式在研究过程中。

2.6。数据分析

半结构式访谈与家人和专业护理人员手工记录和转录。这些定性的数据,以及数据的反馈形式,分别分析了两位研究人员(AB, RV)使用Nvivo(版本11)和基于定向内容分析根据谢长廷和香农(21]。最初的编码方案确定的基础上接受和使用技术的统一理论(UTAUT)模型,建立了一个共识之间的两位研究人员(22]。这个模型概述了七个主要构造直接影响行为意图和使用技术(性能期望,期望,社会影响,促进条件,享乐动机、价格价值,和习惯)。如果有必要,初始代码被移除,集成,或分离。一般主题出现,进行了综述。PSSUQ问卷的数据使用描述性统计和分析测试在SPSS(23)版,并使用Excel 2016日志数据进行分析。

3所示。结果

总共7个家庭照顾者和32个专业护理人参与了这项研究。这些参与者参与的四个PWD。参与者特征如表所示2。

3.1。使用平台的基于日志数据

只有几个数据集被家庭和专业护理人员经常使用的。平均每用户点击的五个最频繁使用的数据集在图所示2。护理记录和消息数据集被两组护理人员最常用。使用这些数据集是家庭照顾者高出三到四倍相比,专业人士。每周每用户点击(图中未显示)表明,家庭照顾者使用这些数据集是最高的在下半年的研究中,而使用这些数据集是最高的头几个星期,职业稳定之后。对比这些数据集,使用“联系人”是家庭照顾者的比例更低,但与专业人士使用。家庭和专业护理人员使用“联系人”主要是在研究开始的。家庭照顾者使用多维数据集“YouTube”和“我的游戏”(只有一个峰值的周)。专业照护者、“退出”和“我的立方体”是最常用的五大方块。后续日志数据显示,71%的家庭照顾者和31%的专业护理人员继续使用平台10周后测试周期和类似比例的家庭照顾者和15%的专业护理人员继续使用它长达20周后测试周期。

3.2。使用平台的基于采访

报告的大多数家庭照顾者日常使用的平台,通常在笔记本电脑或平板电脑。专业人士报道更频繁地使用平台每周或如果需要针对客户的情况的复杂性。他们更喜欢使用平板电脑或智能手机。两组“使用的平台”,主要是指其护理记录和消息功能。这些被认为是最重要的数据集和他人交流:“通过护理记录和信息功能,我分享我的伴侣的情况信息,达到每个人参与”(网络2,儿子,63年)。一些家庭照顾者提到使用多维数据集“日历”和“信息痴呆”开始,但这并不是继续在大多数情况下。大多数的其他数据集被认为是不必要的或他们的功能没有理解家庭和专业护理人员:“我没有使用药物的提醒。我不懂如何处理它。它是一种报警吗?还是只有有用如果客户机访问平台吗?”(网络4、女儿、56年)。

3.3。由PSSUQ可用性测量

平台的可用性被评为平均大约每项6分(数据未显示)以及每子量表(表3)。只有3.3的平均评分项”这个平台给了错误信息,清楚地告诉我如何解决问题”(系统可用性次生氧化皮)是相对较低。平均而言,家庭照顾者拿下这个项目,2.0和3.4专业护理人员。家庭和专业护理人员之间的分数显著不同的只有一个项目规模对系统可用性的:“这是简单的使用这个平台”(χ²(2, )= 5.085, ),专业人士评价更积极的(意思是6,4)比家庭照顾者(意思是5,7)。

3.4。基于访谈的感知价值

总的来说,家庭和专业护理人都乐观的使用平台。开始后不久,参与者表示,他们愿意继续使用后的平台学习。家庭照顾者觉得他们更轻松快速地了解PWD的情况:”的日子,我无法访问我的父亲,我现在知道别人做,平台就能够阅读这个人或进行讨论与我父亲或注意到他。在当前形势下,这个人永远不会打电话告诉我”(网络3、女儿、38年)。专业人士认为短通信线路与其他专业人士以及家庭照顾者,因此可以更迅速地采取行动。这主要是被视为一种优势对于更复杂的情况下,通信是必不可少的。由于这种改进提供信息,家庭照顾者感到平静和前多准备好或没有访问PWD。专业人士补充说,他们的概述网络参与一个特定的客户端:“平台是我们的优势专业人士更知的情况下,发生的客户和个人参与这个客户端”(网络4、社区护士,65年)。此外,家庭照顾者支持的感觉与专业人士和他们的直接通讯线路增加参与。专业人士也认为扩大和深化与家庭照顾者的关系:“我想与家人的关系客户扩大以某种方式。有更多的参与和理解双方的情况”(网络1、护士、54年)。增加参与专业人士认可的事实报道使用外面的平台工作时间或在家里。家庭照顾者报道,有时很难与他人讨论问题在PWD的存在。因此,他们乐观的可能性使用PWD的交流平台而不引起骚动PWD或混乱。

3.5。建议改进的基于采访

家庭和专业护理人建议限制方块的数目,所以只有立方体附加值为家庭和专业护理人员将提供:“与许多不同的服务平台是一个系统的,我认为并不是所有是必要的。保持简单!”(网络4、女儿、59年)。专业人员面临的挑战是,他们不得不继续使用当前记录系统,而报告在护理记录中类似的信息平台。对他们来说,理想的状态是一个保健组织系统与平台之间的联系。家庭照顾者认为,专业人员可以使用这个平台更加频繁,尽管他们提到双重记录他们令人失望的使用频率是一个可能的原因:“双记录,专业人员必须写可能劝阻他们不要经常使用平台”(网络2,儿子,63年)。沿着这些线路,一些家庭照顾者提到他们要使用平台的第一步,尽管他们认为专业人士可以采取了这一行动。然而,当建立了沟通渠道,沟通是双向的。最优信息提供,因此使用的平台,家庭和专业护理人员认为这是必要的包括每个人参与PWD的护理:“每个人访问客户端在线网络可以提供重要的信息,甚至一个警告国内工人可能会注意到客户的瀑布”(网络4、理疗师、56岁)。此外,平台出现的一些技术问题,如起动问题(例如,白色屏幕)和高电池消费应用程序的智能手机。

4所示。讨论

这项初步研究的结果表明,家庭和专业护理人员PWD找到在线平台的易于使用的和有价值的。他们表示,该平台支持更好的信息提供关于松材线虫病的情况,缩短护理网络中的通信线路,提高护理人员的参与和承诺向对方和PWD。平台的实际使用似乎是主要局限于通信和护理注册功能。重要建议最佳的使用被连接保健组织的记录系统与平台(防止双重记录)和涉及的所有护理人员积极贡献(例如,GPs和那些在托儿所工作单位)。

之前的需求评估研究家庭和专业护理人员之间关于照顾PWD PWD确认需求,主要关注需要更好的信息提供,接触的家庭照顾者,所有参与人员(和一个全面的记录系统14]。参与家庭和专业护理人欢迎在线平台的部署在满足这些需求。在这项研究中,这种在线平台的技术可行性,以及它的感知价值在家庭和专业护理人员。其他研究针对护理人员的技术支持PWD主要专注于照顾者负担。技术平台和电信或互联网平台显示减少的负担(23- - - - - -25]。符合这些结果,我们发现护理人员重视护理人员之间的平台,缩短通信线路和改善护理介入,都可能导致减少感知照顾者负担。

今天,许多技术(保健)平台正在开发多样化的内容,导致分裂和混乱的照顾者(26]。分别不同的护理组织和公司发展自己的平台,而这些平台的功能有许多相似之处。用户必须登录到太多不同的系统。平台在这项研究中开发应对这种分裂,目的是整合各种服务和产品,最终用户会访问各种功能通过一个平台。家庭和专业护理人员在本研究中只似乎觉得需要那些功能支持交流和联合保健登记(且仅当所有护理人员参与的积极贡献将是保证)。这是符合先前的研究报告,(辅助)技术的价值主要在于功能,促进护理协调或家庭之间的通信和/或专业护理人25,27,28]。虽然今天的技术可能性保健机构深远的(例如,远程护理和视频通话),护理人员的网络似乎不是真的想念这种可能性。可能原因的有限使用平台的一些功能在这个研究可能是一个家庭之间的不匹配和专业护理人员的需求和技术需求的平台或不足说明参与者的不同功能的使用平台。另一个重要因素,阻碍了集成的服务是不同的保健专业人员(如护士、GPs和物理治疗师)使用不同的客户登记系统。GPs经验缺乏的可能性连接或集成不同应用程序的最重要的约束不懈的危险信息的交换(29日]。这无法集成应用程序需要的双重记录信息,这似乎影响了使用的频率或内容的专业人士在这个研究。专业护理人员参与因此建议建立联系与他们所使用的不同的记录系统内的保健登记功能平台。

一种力量的研究以用户为中心的方法。这种方法支持的参与者之间的最终产品的所有权。协作的网络PWD导致更高的消费者满意度和可能导致的顺利实现产品(30.]。关于方法,数据三角增加了可信度和confirmability本研究[31日]。作为专业护理人员招募了家庭照顾者,这可能引入一些选择性偏差。他们可能选择的主要家庭照顾者的人热情,愿意使用这个平台(例如,早期采用者或早期多数)(32]。此外,他们只选择PWD接受护理在护理机构,虽然对网络平台也可能是有用的PWD很少或根本没有涉及的专业护理。因为这是一个试点研究,我们相信这些障碍对结果的影响是有限的。参与这项研究的经验,不管他们的早期状态或PWD的护理情况,展示平台的潜力。

之前等技术平台在这个研究可以实现大规模的,应该调查进一步强劲的应用示范。测试平台的实用性和感知价值与一小群照顾者,就像我们在这项研究中,是一个迭代以用户为中心的设计过程的几个步骤(13]。尽管结果是承诺和参与照护者的数量/网络支持PWD是高,网络研究的数量应该增加获得更好的对平台的可行性和结果的普遍性。意识到这个在线平台的潜力为家庭和专业护理人员,许多问题应该解决的可行性研究。例如,家庭和专业护理人员经验如何在线,而不是面对面的介绍平台(由于时间和资源的限制)和专业护理人员如何使用和价值的平台参与多个PWD和他或她的家庭照顾者?因此,我们发起了一项可行性研究的影响和潜在的限制和使用平台的促进因素的研究是一个更大的群体家庭和专业的护理人员。

5。结论

我们展示了一个在线的技术可行性平台,集成了不同的功能或应用程序。这项初步研究的结果有前途的未来使用的在线平台。使用在线平台被接受和重视家庭和专业护理人员由于感知改善沟通和协作对PWD的护理。但是,结果仍然应该是在大范围内进行测试。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者要感谢参与者对自己的时间和兴趣学习。此外,作者承认四家公司的贡献,Sananet, Cubigo, Simac, ZoemEurope,和两个保健组织,MeanderGroep Proteion,参与这项研究。

引用

1. 世界卫生组织,“10事实痴呆,日内瓦,2015年,http://www.who.int/features/factfiles/dementia/en/。视图:谷歌学术搜索
2. 荷兰老年社会,“阿默斯福特:荷兰阿尔茨海默协会”,2016年,https://www.alzheimer-nederland.nl/informatie。视图:谷歌学术搜索
3. 荷兰大学医学中心联合会/荷兰阿尔茨海默协会/ VUmc老年中心和海牙:ZonMw,“Deltaplan痴呆2012 - 2020,2012,http://www.neurodegenerationresearch.eu/wp-content/uploads/2014/08/rapport-deltaplan-dementie.pdf。视图:谷歌学术搜索
4. j·彼得斯,w . Werkman, a·l·弗朗基家庭照顾者对网络和自治区支持:Dementiamonitor非正式护理2013坏胆固醇,乌特勒支,荷兰,2014年。
5. j·彼得斯,w . Werkman, a·l·弗朗基Dementiamonitor非正式护理:问题、医疗需求、医疗利用和家庭照顾者的判断坏胆固醇,乌特勒支,荷兰,2012年。
6. r·范Diemen-Steenvoorde组织护理网络社区居住的痴呆症患者有前途,然而一些地区仍然处于危险之中、保健检查员(IGZ),乌特勒支,荷兰,2013年。
7. a·奥尔森m . Engstrom k . Skovdahl和c . Lampic”我的,你的和我们的安全需求:亲属的反思在痴呆护理,使用信息和通信技术”斯堪的纳维亚关心科学杂志》上,26卷,不。1,第112 - 104页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. A . m .锅、b . m .核和s . Horjus”试点研究使用跟踪技术:可行性、可接受性,和福利为痴呆早期阶段的人们和他们的非正式的护理人员,“衰老和心理健康,16卷,不。1,第134 - 127页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. m . Mokhtari称h . Aloulou t . Tiberghien j . Biswas d . Racoceanu p .狂吠,“新趋势支持独立的人有轻度痴呆,本文着重”老年医学,卷。58岁的没有。6,554 - 563年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. k·m·古德温w·l·米尔斯,j·A·安德森和m·e·库尼克“技术驱动为痴呆照护者的干预措施:系统回顾,“美国阿尔茨海默病和其它痴呆》杂志上,28卷,不。3、216 - 222年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. l . van Doninck诉van Cooten, l .乃文”Zorgtechnologie voor ouderen,”Gerōn,18卷,不。1,29-32,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j . Krijgsman j·彼得斯,a . Burghouts a . Brabers j·德容,t·摩尔et al .,“火花和火焰:eHealth-monitor 2015,“海牙:Nictiz, 2015年http://www.nivel.nl/sites/default/files/bestanden/eHealth_monitor_2015.pdf。视图:谷歌学术搜索
13. s . g . s .沙和罗宾逊,“用户参与医疗技术开发和评价:结构化的文献综述,”国际卫生保健杂志质量保证将领导卫生服务,19卷,不。6 - 7,500 - 515年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. r . Verwey m . Van Berlo s Duymelinck s .威拉德和e . Van Rossum“开发一个在线平台来支持网络痴呆症患者的护理人员,“研究卫生技术和信息卷,225年,第571 - 567页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. d . f . Polit和c·t·贝克,护理研究:原则和方法Lippincott Williams &威尔金斯,费城,宾夕法尼亚州,美国,2004年。
16. l . Van Der Elst“Cubigo促进独立生活,”ILYA,23卷,12 - 14,2016页。视图:谷歌学术搜索
17. ZoemEurope, 2016,http://www.zoemeurope.eu/。
18. s . Vermeulen”通过互联网分享护理”,Denkbeeld,22卷,不。1、26 - 28日期间,2010页。视图:谷歌学术搜索
19. j·r·刘易斯“心理评估PSSUQ使用五年的可用性研究的数据,”国际期刊的人机交互,14卷,不。3 - 4、463 - 488年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 荷兰卫生保健研究所改进(CBO),为焦点小组研究的指导方针国会预算办公室,乌特勒支,荷兰,2004年。
21. h·f·谢长廷和s e·香农”三种方法定性内容分析,“定性的健康研究,15卷,不。9日,第1288 - 1277页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 诉Venkatesch, j . y . l .丁字裤,x,“消费者接受和使用信息技术:扩展的统一理论的接受和使用技术,”MIS的季度,36卷,不。1,第178 - 157页,2012。视图:谷歌学术搜索
23. 芬克尔,s . j . Czaja r·舒尔茨z马丁诺维奇,c·哈里斯和d . Pezzuto”E-care:电信技术干预痴呆病人的家庭照顾者”美国老年精神病学杂志》上,15卷,不。5,443 - 448年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m . Torkamani l .麦当劳i s Aguayo c . Kanios M.-N。Katsanou, l . Madeley“随机对照试验研究评价的技术平台辅助生活的痴呆症患者和他们的看护人,”情感障碍杂志》第41卷。。2、515 - 523年,2014页。视图:谷歌学术搜索
25. 大肠Marziali和l . j·加西亚“痴呆照顾者应对2基于互联网的干预计划,”美国阿尔茨海默病和其它痴呆》杂志上,26卷,不。1,第36 -,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. t . Otte-Trojel a .德邦m . Aspria et al .,“发展中病人门户支离破碎的医疗体系”,国际医学信息学杂志》上,卷84,不。10日,835 - 846年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. 美国Czaja和m . p . Rubert”,电信技术帮助家庭照顾者的痴呆,”身心医学,卷64,不。3、469 - 476年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 见鬼,n . Remon公司j·哈里斯et al .,“护理协调技术的帮助下多照顾者与痴呆的人:一个试点临床示范项目和抑郁照顾者负担,”远程医疗和Telecare杂志》上,14卷,不。8,443 - 447年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. j . Krijgsman Swinkels, b . van Lettow j·德容,k,和r . Friele以上技术:电子健康监测2016Nictiz和坏胆固醇,海牙,荷兰,2016。
30. j . Preece y罗杰斯,h·夏普,交互设计:人机交互约翰·威利& Sons Inc .,纽约,纽约,美国,2002年。
31. d . Mortelmans手动定性研究方法2007年,亚柯,比利时的鲁汶,。
32. e·m·罗杰斯创新的扩散,自由出版社,纽约,纽约,美国,1995年。

版权

版权©2017公元前4 g . Boessen等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。