的患病率及相关因素与酒精相关问题在一个社区样本的非裔美国女性

文摘

目的。本研究探讨了流行与酒精有关的问题,这些问题背后的因素,以及是否有证据表明共疫效果在南部社区的人口,城市非裔美国女性。方法。进行了采访,摄取与817名女性,所有非裔美国人,从80年开始有针对性的人口普查块组在亚特兰大,格鲁吉亚。结果。大部分的酒精用户(67.8%)至少有一个问题由于其酒精(ab)使用,与大多数女性经历两个或两个以上的这些问题。八个因素被发现与更多的酒精相关问题:30岁以上,最近没有健康保险,教育水平更低,定位成女同性恋或双性恋,经历更多的儿童虐待,更大的冲动,感知当地社区或社区不安全,有大量的犯罪涉及的朋友。结论。在这个人口与饮酒相关的问题是普遍。众多因素构成的非裔美国女性经验的问题造成他们的饮酒。有强有力的证据syndemic-type效应影响饮酒问题的人口,和未来的努力减少酒精的负面影响(ab)使用应当考虑采用程序使用共疫的理论方法。

1。介绍

将近三分之二的美国女性年龄在18岁以上(66.5%)报告在饮酒前一年度期间至少有一次,有近三分之二的女性(即。,49.7%的成年女性)报告有饮料在前一个月(1]。非洲裔美国人比其他种族的人不太可能在前一年度报告使用酒精(62.3%和72.0%)或在前面的月(47.3%比57.7%)(1]。尽管普遍比在美国人口少,特别是与白人同行相比(2),饮酒和滥用非裔美国妇女当中是很普遍的。在饮酒的成年期,然而,一个略大的非洲裔美国人的比例可以定义为狂欢饮酒(46.3%的非洲裔美国人饮酒者和43.7%的其他种族的人)(1)——发现已经反映在其他研究[3]。此外,约有7.7%的非裔美国人adults-comparable比例在美国作为一个whole-meet滥用酒精或酒精依赖的诊断标准1]。

研究调查的相关因素和/或潜在的非洲裔美国女性酗酒在社区样本,而不是临床或刑事司法的人群,是有限的。可用的研究已经确定了几种可能影响饮用实践和这个群体的成员的问题。例如,基于他们的研究的非裔美国女性生活在农村地区,博伊德等。4)报道称,酒精问题的最佳预测经历童年虐待的经历,暴力受害和/或在成年后,依靠酒精来逃避问题和压力,并依靠酒精来应对问题和压力。Caetano et al。5)发现,白人和拉丁妇女相比,非裔美国女性更可能饮酒作者所说的“危险的情况下,如酒后开车。依赖他们的大规模研究加州60岁或以上的成年人,科比和金3)指出,作为一个香烟的吸烟者是酗酒的危险因素,尤其是在非裔美国妇女。目前作者认为这值得注意当前论文之前发表的作品没有解决社区的相关性因素(例如,认为安全的居住社区,社区凝聚力)或个人支持因素(例如,男性或女性的朋友,人际关系的类型和程度与朋友/熟人)的普遍性与酒精有关的非洲裔美国女性的问题,是迄今为止也没有足够的重视等因素的心理功能或社会经济特征属于饮酒的问题,因为他们在这个人口。

摘要,这是基于社区样本的非裔美国人成年女性居住在南方,我们解决以下研究问题:(1)有多普遍使用酒精和与饮酒相关的问题在这个人口?(2)与什么因素相关招致更多的酒精相关问题?(3)有其余的证据,或共疫,饮酒问题的关键因素之间的影响在这个人口?

对于后一个问题,对于读者可能不熟悉的构建共疫效果,我们鼓励与歌手的磋商6)工作。基本上,共疫理论的主要原则之一是,某些类型的影响cooccur以这样一种方式,以提高彼此的影响,从而使不良健康结果更严重比他们这些影响没有cooccurred。共疫基于理论的概念模型用于研究(见图1假设),四种措施syndemically交互,这样,他们相互影响,主要与酒精有关的问题的结果。(1)社会人口特征,(2)儿童期虐待经历,(3)附近的特点,和(4)个人支持网络特征。我们的假设是这些不同的因素将包括个人和集体/交互影响的风险经历更多的与酒精有关的问题。

在其他的研究中,共疫理论已应用于研究各种健康行为不同的人群在美国(7- - - - - -11]。很少,如果有的话,这些研究进行管控,社区样本的女性,特别是非洲裔美国女性。此外,尽管它不是syndemics-focused研究一般将物质使用/滥用措施纳入模型(见,例如,12- - - - - -14]),几乎所有这些研究强调滥用非法药物使用/滥用或polydrug分开而不是专门使用/滥用酒精和其他类型的物质使用/滥用。作者想指出,已经有一些共疫theory-focused研究基于人群之外的美国,在酒精特别重点而不是物质使用/滥用更普遍;例子包括孵卵的et al。(15)研究的南非男人,Pitpitan和同事的16]研究南非女性,帕迪拉et al。(17)工作与旅游的员工在多米尼加共和国。通过解决这一问题,本研究对科学文献能够作出重要的贡献。

2。方法

2.1。程序

本研究的数据收集的一部分人,地方,横断面研究的人他们的邻居是如何影响他们的日常生活的认知和行为,反之亦然。数据被收集在亚特兰大,格鲁吉亚。参与者(、864、817都是女性)是从80年的人口普查招募块组,使用活跃的社区推广策略(基于人类学的信息和面试完成关键线人)和被动的招聘方法。所使用的“活跃的社区外展”策略在这项研究中使用的最佳实践方法的研究参与者从隐藏的人群,他们由训练有素的专业人员与特定的专业知识在难以到达的社区工作,建立目标社区的成员之间的信任,吸引潜在的利害关系人在学习和研究目标,筛选这些人资格,并提供潜在受访者告诉consent-related所有信息和程序。“被动”招聘策略主要集中在张贴传单在范围广泛的社区设置经常光顾的目标人群的成员,包括有针对性的社区,电线杆留言板在当地的社会服务机构和社区卫生服务提供者,零售商店和商业网点,留言板的宗教机构位于目标社区,和各种社区组织的办公室。积极推广占大约80%的人最终录取在这项研究中,与被动的招聘方法占剩下的20%。事后分析数据显示人口特征没有明显差异的人走进研究通过主动与被动外联工作。

人口普查块组选择包含在选择研究基于社区结构特性报道在2000年美国人口普查数据和基于数据从亚特兰大警察局。符合研究的概念模型和以前的研究成果18,19),包含的关键社区结构特点是(1)家庭收入的比例,据报道超过20%高于或低于联邦贫困线,(2)成年人的比例没有完成高中或其等价的,(3)为首的家庭的比例,(4)的百分比的人失业或劳动力,(5)单位住房的比例结构,(6)业主家庭的百分比,(7)的百分比空置住房。选中的人口普查区域内组织抽样框架旨在确保足够的可变性的性别和年龄(具体地说,人都是35岁以下和35岁以上,为了便于分析比较基础上年轻的和老年人)。

为了被认为是合格的参与,受访者必须自认为是非洲裔美国人或黑色,至少18岁,住在同一个小区或普查块组至少持续一年。人们研究被认为是不合格的(1)在机构设置在招聘的时候,(2)在前一年度中无家可归的人在任何时候(因为这将有稳定的居留资格的要求背道而驰,只是描述),(3)当时喝醉的同意或面试,或(4)显示认知障碍的迹象的时候同意或面试。

计算机辅助进行了结构化面试(属于接近)与合资格人士的私人办公室位于一个字段网站集中位于一个集水区。调查覆盖的信息人们的人口特征,心理和社会心理特征、物质使用历史,性行为,刑事司法介入,支持网络,社区观念。平均而言,面试持续了约90分钟。埃默里大学的机构审查委员会批准了研究方案。

2.2。措施

本文中使用的主要结果变量是一个规模评估的程度与酒精有关的问题是经验丰富的在前面的一年。的规模是由10个项目,每一个指示是否经验问题发生“从不”,“几次,”“很多,”或“经常”。为了确定的数量与饮酒相关的问题,是每一项记录显示有“从未发生过”或“发生”。组成项目包括(1)问题的家庭因为酒精的使用,(2)问题的一个朋友因为喝酒的,(3)法律问题由酒精(ab)使用,(4)物理战斗结果的饮酒,(5)想戒烟或减少饮酒,(6)试图隐藏从别人喝,(7)收受他人抱怨由于酒精(ab)使用,(8)经历过渴望酒精,(9)经历过戒断症状时不能喝,和(10)酒精消耗量超过一想。被发现是可靠的(Kuder-Richardson规模_20.= 0.81)。

的分析与研究问题# 2(即有关。,the factors associated with incurring a larger number of alcohol-related problems) and Research Question #3 (i.e., evidence of potentiating, or syndemic, effects among the key predictors of drinking problems), independent variables were included from each of the four domains shown in Figure1概念模型。社会人口特征使用这些分析包括以下:年龄(年龄18岁至29岁和30 +),感情状态(已婚或“参与”关系而不是已婚或“参与”),受教育程度(没有完成高中或其等价与至少一个完整的高中毕业或相当于),就业状况(失业与就业),性取向(女同性恋或双性恋或异性恋者),宗教信仰(连续测量)和两个措施健康/医疗保险(任何与没有覆盖在之前的一年;覆盖所有的12个月对划分的几个月的前一年)。

儿童期虐待经历评估使用六个规模措施来源于伯恩斯坦和芬克的20.]儿童期创伤问卷。所有项目18岁之前询问受访者对他们的经验,包括性虐待(克伦巴赫α= 0.95),身体虐待(克伦巴赫α= 0.81),情感虐待(克伦巴赫α= 0.83),物理忽视(克伦巴赫α= 0.71),情感忽视(克伦巴赫α= 0.85),和整体的虐待(克伦巴赫α= 0.93)。

五个尺度,所有这些都是由当前作者专门用于人民和地方研究基于preimplementation造型的研究,被用来评估社区的特征。认为安全的社区是由七个四点序数项目得分从“非常不安全”“非常安全”(克伦巴赫α= 0.70)。犯罪在附近的频率在过去的六个月使用三四点序数项目得分从“从不”到“经常”组成的规模(克伦巴赫α= 0.70)。目睹暴力的社区的频率在前一年是由七个四点顺序问题得分从“从不”到“经常”(克伦巴赫α= 0.87)。整体应答者的社区的生活质量是由八个五点李克特项目从“强烈不同意”到“强烈同意”(克伦巴赫α= 0.82)。的邻居们积极参与对方的生活是由五个项目,孰大孰小了使用四个回答选项从“从不”到“经常”(克伦巴赫α= 0.79)。

三个措施是用来评估个人支持网络特征。在多大程度上被申请人的朋友参与了犯罪活动基于八五点序数项刑事询问朋友的比例,从“无”到“所有人”(克伦巴赫α= 0.85)。人的友谊关系的整体质量是基于对七项(克伦巴赫α= 0.89)。询问各种关系品质和每一项要求受访者表示在四点顺序量表(从“不重要”到“非常重要”)中的每个质量对他们多么重要的友谊。的人的支持网络的大小连续测量得到了求和的男性和女性数量每个被调查者说她可以依靠情感支持、金融支持和/或实际支持。

2.3。统计分析

研究问题# 1,用于修饰或说明饮酒的患病率和与饮酒相关的问题,解决了使用描述性统计。

研究问题# 2,检查在这个人口酒精问题的基础因素,分析了在一些连续的步骤。最初,双变量分析,以确定哪些相关的独立变量是与酒精问题的数量有经验。当自变量是二分(例如,性取向,教育程度),学生的进行了测试。当自变量在本质上是连续的(例如,认为安全的街区,儿童期虐待经历),相关系数计算。随后,项目确定的双变量分析是相关显著()或略()饮酒的数量问题经验丰富的保留了进入多元回归方程来确定哪些项目与结果有关措施时考虑其他措施的影响考虑在内。向前选择和向后消除程序都是用于开发一个完全减少(或饱和)模型只包含统计上的显著预测因子。

研究问题# 3,专注于提供具体数据是否共疫效果的证据,各种双向和三向交互作用进行的独立变量的关键。保持我们的分析集中在这里,我们选择研究三个特定的独立变量的证据可能共疫效果:年龄(比较让人年龄在18岁至29岁之间,年龄在30 +),儿童虐待状态(比较是基于个人经历没有或非常低水平的(即儿童虐待。,平均得分从0到0.49)与那些经历(即较高的虐待。,mean scores ranging from 0.5 to 4.0)), and criminal involvement of one’s friends (comparisons were based on people who reported having no friends who were criminally involved versus those who said that at least one of their friends was criminally involved). These three measures were chosen for these particular analyses because the distribution of the data was such that these classifications were likely to be the most robust statistically and because the multivariate data suggested that if syndemic-type effects were occurring, these three measures were the most likely candidates to illustrate the presence of such effects. Analysis of variance was used to compare the number of drinking-related problems based on all possible two-way interactions and the possible three-way interaction of these variables.事后这两进行了测试,以确定哪些子群(s)的受访者不同统计,另一组(s)的饮酒率问题。

在所有这些分析,报告结果是显著时。

3所示。结果

3.1。样本特征

表1提供了一个简易的特点这女子子样品的人和地方的研究。研究参与者相对均匀地划分为30岁以下的人(48.3%)和那些30岁以上(51.7%)、past-year-nondrinkers是更有可能比那些至少有一个饮料在那段时间是30岁以下的()。大多数的受访者(77.0%)没有完成高中或其等效(38.6%)或高中毕业或获得了普通同等学历没有继续教育超越了这一点(38.4%)。饮酒在前一年的妇女更有可能比那些没有至少有一些大学培训()。就业状况是类似去年饮酒者和去年戒酒者,与大多数的两组(68.6%和74.1%,分别地。或69.8%)报告失业(n。)。感情状态也为两组相似,与去年60.0%的酗酒者和64.4%的去年戒酒者(61.0%)说他们结婚或者和别人“参与”(n。)。性取向的两组之间没有显著性差异,以9.8%的研究参与者自我识别的女同性恋或双性恋(n。)。

3.2。流行的饮酒和酗酒问题

绝大多数的女性曾经饮用含酒精的饮料(89.7%)报告中有至少一个喝喝酒。几乎所有这些女性(94.2%)表示也有消耗至少一个酒精饮料在过去的90天。所有剩下的结果,去年戒酒者被排除在外,所以重点是饮酒的女性期。

经历与饮酒相关的问题是常态,而非例外,在这些报告最近的饮酒。约三分之一(32.8%)的那些报告期间饮酒前一年度报告导致没有酒精相关问题。大约三分之一的用户去年酒精(32.7%)说,他们经历了1或2的10个,他们被问及与饮酒相关的问题。的平均数量与饮酒相关的问题经历了3.3 (SD = 2.3)。如表2显示,最常见的有经验的想戒酒或与酒精有关的问题,另外,减少饮酒(49.6%),渴望喝(27.8%),接收投诉别人喝(24.6%),遇到问题与家庭成员的一个结果就是酗酒(21.0%),和进入物理战斗结果的饮酒(20.1%)。

3.3。预测的饮酒问题

的七个社会人口特征措施检查,只有感情状态被发现与酒精相关问题的女性经验无关。30岁以下的女性略多于一半的酒精问题报道30岁以上的人同行(1.3和2.6,)。女性没有完成高中或经历了明显更多的问题从他们喝他们同行相比,至少完成高中或其等价的()。那些自认为女同性恋或双性恋女性报道更多的酒精问题比异性恋同行()。研究参与者没有医疗或医疗保险在前一年度经历了更多的与饮酒相关的问题比那些保险至少部分();和那些保险为整个去年报道低利率的酒精干扰比有保险的人在他们的生活中任何少于整个前12个月()。

所有六个的儿童虐待(所有变量被发现是相关的强烈)女人发生的程度与饮酒相关的问题。在所有情况下,更多的虐待或忽视与大量的酒精问题。

四,五社区的特征与女性的饮酒问题(唯一的例外是项目评估邻居的参与生活)。大量的酒精相关问题报告的妇女认为他们的社区不安全(与更高的利率),住在社区的犯罪(),亲眼看到了暴力发生在当地的社区()和那些说他们整体社区的生活质量较差()。

最后,两个,三个个人支持网络项目相关程度的女性的饮酒问题。朋友越多的女性犯罪,更多的酒精问题女性自己经历的报道()。此外,更多的人女人觉得他们可以依靠情感、金融、和/或实际支持,减少不利影响他们的酒精()。

统计学意义时前物品一起进入了一个多元方程来确定哪些极大地推动了整个模型的影响他人时考虑进去,发现七项贡献独特的和显著的整体预测的数量与饮酒相关的问题女性经验的(见表3)。这些都是如下:30岁以上(),在没有医疗保险在前一年度(),没有高中毕业水平教育(),自我识别的是女同性恋或双性恋(),经历更多的儿童虐待(),被自然更冲动(),感知一个社区是不安全的(),有大量的犯罪涉及的朋友()。在一起,这些八项解释的总方差的25.0%的数量与饮酒相关的问题有经验。

3.4。共疫效果的证据

发现了大量证据支持这一概念,syndemic-type影响关键自变量影响的程度女性经验与饮酒相关的问题。高度显著主效应()获得所有三个双向交互作用的研究。在所有三个实例,所有的这两也显著,这表明它是独特的组合,联合的影响(1)年龄和朋友的参与犯罪,(2)年龄和儿童虐待的经历,和(3)朋友的参与犯罪和儿童期虐待经历导致某些子组高于平均风险导致饮酒问题。同样,这些变量的三方互动也具有统计学意义(),20的28这两产生显著差异。

图2(礼物的发现年龄×朋友的参与犯罪分析)代表的发现获得所有三个双向比较;和图3描述研究结果获得年龄××儿童期虐待经历朋友的参与犯罪分析。图2清楚地表明有加剧的影响当年龄和朋友的参与犯罪活动。影响尤其大明显的女性30岁以上的朋友犯罪涉及与年龄在18岁至29岁的女性没有犯罪涉及的朋友。值得指出的是,这两个特殊群体也从别人的不同显著图所示2。

图3表明,某些比较的团体经验比别人更多或更少的与酒精有关的问题。作为一个优秀的例子,考虑第二条图所示(黄色),代表女性30岁以上儿童虐待在他们的背景和至少一个犯罪涉及的朋友。这些个体产生酗酒问题明显多于其他组。同样,第一栏图(红色所示)表示30岁以上的女人至少有一个犯罪涉及的朋友,但他的背景包括很少或根本没有童年虐待或忽视。这些女性经验的酒精问题明显多于其他比较组除了第四组(深蓝色)所示,恰好是由女性30岁以上儿童虐待他们的背景,但没有犯罪涉及的朋友。

4所示。讨论

4.1。该研究的潜在限制

作者要感谢一些潜在的本研究的局限性。首先,它进行了样本的非裔美国人居住在一个主要的大都市。人生活在其他环境中不太密集的可能不共享相同的生活和社会经历等那些生活在城市地区,目前的研究。此外,本研究是在美国进行的。非裔美国人居住在这个国家的其他地方可能有不同的socioecological经历相比,人参与了人民和研究的地方。这些地理因素在多大程度上影响了本研究的调查结果是未知的,无法评估可用的数据。

第二,人物和地点的研究中使用的所有数据是根据未经证实的自我报告。因此,受访者低估的程度或overreported他们参与各种行为,如饮酒或与饮酒相关的问题,是未知的。十有八九,自我报告的数据可以被信任,许多作者指出,人在他们的研究(包括像目前的研究中,有相当大量的物质滥用和/或个人承包的风险或传播HIV)提供了准确的信息关于他们的行为21,22]。

第三个可能的限制属于回忆偏倚。受访者被要求报告他们的信仰,态度和行为在过去的30天里,过去的90天,去年,根据测量的问题。这些时间框架是专门选择(1)将一个足够大的时间风险行为问题的时间框架,以促进人与人之间有意义的变化,(2)减少回忆偏倚。回忆偏倚的程度影响的数据不能评估虽然其他研究人员收集数据类似于本研究抓住了充分报道,回忆偏倚是最小的,其影响研究结果可能是小(23),提供了许多类型的回忆期frequency-counted行为不超过90天(24]。

第四个潜在的限制与招聘方法用于识别研究参与者为人民和地方学习。被动和主动的招聘策略被用于以识别合格的受访者和获得他们参与这项研究。被动的招聘方法尤其受到自己挑选的偏见,因为他们依靠的主题感兴趣的人研究志愿者参与这项研究。因此,某些人发现研究主题不突出他们的生活可能选择不参与研究等人的地方。对于任何研究依赖自愿参与(这意味着几乎所有涉及人体受试者的研究),这种类型的偏差发生的程度和影响这一研究获得的结果不能进行评估。各种方式的全面讨论自我选择偏差可能会,可能不会影响质量的信息提供的酗酒一直在以社区为基础的研究康纳斯和人民25];鼓励有兴趣的读者参考那篇文章。

5。结论

尽管有这些潜在的局限性,我们认为,目前的研究颇有心得的见解关于酗酒的问题的人口问题。在这个社区的样本城市非裔美国女性在美国南部,酒精使用非常普遍,对大多数女性来说,也都与饮酒相关的问题。超过三分之二(67.2%)的饮酒的女性期研究中表示,在前一年,他们经历过至少一个问题由于饮酒;和超过三分之一(34.5%)的饮酒的女性期三个或更多这样的问题在这段时间里。这些与饮酒相关的的两个最常见的问题是想戒酒,或者替代,减少饮酒和经历与酒精有关的欲望,有明显迹象显示,酒精依赖在这个人口的普遍症状。这表明需要酒精(ism)处理设施,提供康复服务,可以有效的与非裔美国女性居住在城市地区。其他作者解决了需要开发有效的方法促进药物滥用复苏低收入,城市非裔美国女性(26- - - - - -28];和我们的研究结果是一致的与他们都和他们的建议一致。此外,考虑到其他的妇女最常引用的酗酒问题本研究所有开门的社会和人际关系中断通常源于重复,过量饮酒,也有相当多的证据显示在本研究需要酒精干预措施针对alcohol-abusing非裔美国女性。对于这些妇女,完整的治疗和recovery-related服务可能不需要。相反,这些人可能受益于程序可以与他们合作来开发策略减少酒精摄入和/或修改他们的饮酒模式,以便酒精(和随之而来的问题从其使用/滥用)可以有更少的影响他们的生活在未来。干预方法强调减少饮酒或饮酒模式的改变,而不是进入药物滥用治疗项目,已经被其他研究人员推荐的非洲裔美国女性(29日]。无论强调复苏的方法是通过治疗或减轻危害通过干预,这将是重要的方法对需求的非裔美国人的文化敏感——点了其他作者的响应(3,30.,31日]。

目前的研究也是信息的发现与潜在的饮酒问题的因素在南部,城市非裔美国女性。7在我们的多变量分析确定了这些因素,和每个优点简要讨论。首先,我们的分析显示,30岁以上的女性出现了明显更多的问题由于其饮酒年龄在18岁至29岁之间的女性。各种因素都可能有关。其中一个是简单的和弦,饮酒问题和酒精依赖进展和恶化随着人们继续经常喝酒,随着时间的推移,和/或辱骂。另一个因素可能有助于这一发现,至少在某种程度上,是女性在最低成年人spectrum-namely结束时,那些年龄在18岁到20无法合法购买酒精或合法消费它。这可能阻止他们中的一些人有酒精,这反过来会导致减少与酒精有关的问题在这些年轻女性。不管根本原因,年长的女性经历的风险比年轻的同行与饮酒相关的问题,从而让我们的建议考虑这些老年妇女是一组需要有针对性的干预,教育,和/或治疗与酒精有关的方面。其他研究人员说需要提供age-targeted酒精干预计划(3,32]。我们的研究结果与之前的研究相一致,他们的建议。

第二,我们的多变量分析表明,妇女没有任何医疗保险在去年经历了大约50%的酒精问题比那些投保部分或全部。2013年对可支付医疗法案的通过,所有的医疗保险计划提供心理健康咨询和/或物质滥用治疗。但并不是所有的成年人都有报名参加了医疗保险33]。在没有任何医疗保险可能会导致一些保险女性放弃潜在的有益的咨询和/或恢复服务,最终,培育与酒精的持续的问题。在他们的研究中基于年轻人会议诊断标准物质依赖,吴和Ringwalt34)报道,87%的保险有酒精依赖的人在他们的研究中没有得到药物滥用治疗服务期间。本研究的发现强调了提供健康保险的重要性和负担得起的城市非裔美国女性作为持续努力的一部分战斗与酒精有关的问题在这个人口。

第三,在这项研究中,我们了解到,女性没有高中毕业或获得了普通同等学历(GED)经历了大约三分之一比受过良好教育的同行与饮酒相关的问题。基于这一发现,酒精是明智的教育、酒精干预,药物滥用治疗方案针对非裔美国女性教育水平较低。在准备书面材料为他们的目标受众,教育和干预措施可能不得不对这些女性的读写水平十分敏感。这些项目的有效技术构建组件可能会发现它有利于整合信息获得GED和鼓励的重要性水平较低的女性受教育程度来支撑他们的学校教育。

第四,那些自认为女同性恋或双性恋的女性经历了超过1.5倍酒精问题异性同行。很多研究显示对物质使用和滥用的风险增加女同性恋者和双性恋妇女(35,36]。目前的研究符合这些研究和扩展,通过展示,这一发现也适用于一个社区样本城市,南部非洲的美国妇女。我们的发现强调了需要专业酒精教育、干预和治疗目标的女性认为自己是同性恋或双性恋。等专业服务的需求已经被众多机构和服务提供商,包括药物滥用和精神健康服务管理局(37)和协会的女同性恋、男同性恋、双性恋和变性人成瘾专家(见http://www.nalgap.org/关于这个组织的更多信息)。优秀的项目遍布美国,像骄傲研究所(伊甸草原、锰),中心(纽约),晨边高地复苏(欧文,CA),自由环可眺望湖面的健康(佛罗里达州杰克逊维尔的),和其他很多。

第五,童年虐待女性经验越多,产生更多的与酒精有关的问题。这个发现与许多研究是一致的,这表明性之间的关联,物理和/或精神虐待在形成期和物质(ab)使用成人的问题[38,39),非裔美国女性(包括基于人群的研究40]。它凸显了需要考虑以前虐待妇女作为一个高危人群需要有针对性的干预,以及解决从过往的滥交问题的重要性时影响女性参与药物滥用治疗项目。

第六,越不安全的女性认为他们的邻居,他们倾向于更多的酒精问题的经验。这一发现的主要原则是一致的社会混乱理论(咨询41在这个问题上)优秀读物)。近年来,已经有越来越多的兴趣相关的生态因素与物质使用和滥用和社区因素可能在这些问题中扮演的角色42]。越来越多的证据表明,生活在社区的特点是高犯罪和暴力的烦扰,贫困率高、低水平的社区凝聚力等等提升人民的机会发展物质滥用的问题。例如,戴维斯和他的同事们(27)指出,生活压力(这很可能加剧了生活在一个社区,一个认为是不安全的)是一个女性酗酒问题的因果机制。同样,Karriker-Jaffe和他的同事们(29日)发现附近的劣势与酗酒有关非洲——发现有点类似于一个在目前的研究中获得的。需要做更多的研究来帮助我们理解各种生态力量塑造人们的物质使用和滥用行为,那就是这些力量如何影响饮酒(和其他毒品)实践,以及什么因素减轻社区的潜在影响特征物质使用/滥用。

第七,饮酒问题中更普遍的人的朋友们犯罪涉及比那些朋友都守法。类似于讨论关于生态因素(上图),这里有一个发现,也适用于环境影响个人的饮酒行为。然而,在这个例子中,这些影响更直接和更个人化,因为他们的友谊和那些友谊如何影响酒精(ab)使用实践。如果生态和社会混乱的原则理论适用于“感觉不安全的邻里”发现上面所讨论的,那么社会控制理论的原则,控制理论,社会债券理论(再次,请咨询41]关于这些主题的优秀读物)似乎与“犯罪涉及朋友”找到正在讨论。表面上,这些理论认为行为是基于人与他人的关系,塑造公开和私下的类型影响他们对在他们的重复互动(社会控制);个体如何看待和应对各种期望放在他们的其他人员和机构在日常lives-family成员,朋友,他们的宗教团体,和邻居“长老”(容器)——塑造他们的行为;和个人的程度或在日常生活中感觉到自己与他人的联系,在当地社区将决定他们会/不会做的事情(社会关系)。其他研究人员已经检查了这些理论的影响以及它们与物质(ab)使用,通常发现他们是高度相关的理解酒精和其他吸毒的行为(43,44]。有趣的是,几乎所有的已发表的研究应用这些理论模型和酒精和/或其他吸毒的行为已经对青少年人群。因此,这些理论如何所知甚少的原则适用于成年人口,和更少的还是知道成年人口的少数民族女性的适用性。我们相信,这将是一个为未来的研究人员探索卓有成效的大道。

最后,我们想讨论我们的研究结果与是否存在的问题研究了证据支持的概念共疫效果被手术对潜在因素在城市非裔美国女性饮酒问题。它做到了。所有的双向互动进行分析,我们不仅展示了重大的主要影响,还展示了大群际差异时的年龄和童年虐待,或年龄和犯罪涉及朋友、或儿童虐待和犯罪涉及的朋友们。同样是真的对我们三方相互作用的分析年龄,儿童虐待的经历,将涉及犯罪的朋友。这些发现提供了强有力的和一致的证据syndemic-type效应的酗酒问题经验丰富的南部,城市非裔美国女性我们研究。正如我们前面所提到的,虽然它没有少见syndemics-focused研究将物质使用/滥用措施纳入模型(12- - - - - -14),这些研究强调使用/滥用或polydrug滥用非法药物而不是酒精使用/滥用。因此,本研究不仅有助于科学文献通过记录共疫的适用性理论领域的酒精研究也证明其有效性在阐明非裔美国女性饮酒的基础因素的问题,一直是一个群体,这种理论方法已经应用在过去很少。

因此,我们的研究结果表明,两个非常重要的事情:(1)共疫理论的原则可能是有用的在教育工作的发展和预防/干预措施努力减少酒精滥用的不利影响。(2)共疫也许会给你提供重要的理论和实用的见解无数因素潜在的非裔美国女性面临的健康问题。在此基础上,我们建议未来健康教育者,干涉,和药物滥用治疗专家与非裔美国女性认为将共疫基于理论组件纳入他们的酒精教育、干预和治疗。我们的研究表明,这很可能被证明是一种有效的方法对他们来说。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究是由国家药物滥用研究所的资助(R01DA25607)。

引用

1. 物质滥用和精神健康服务管理局,“2009年SAMHSA全国药物使用和健康调查:详细的表,“2010年,http://www.gmhc.org/files/editor/file/a_pa_nat_drug_use_survey.pdf。视图:谷歌学术搜索
2. 物质滥用和精神健康服务管理局,结果2010年全国药物使用和健康调查:国家发现的总结,NSDUH系列H-41,美国卫生和公众服务部出版SMA 11 - 4658,该机构,罗克维尔市,医学博士,美国,2011年。
3. a . n .科比和g·金”,种族/民族差异的患病率和相关酗酒在老年人中,“衰老和心理健康,16卷,不。2、208 - 217年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·r·博伊德k·c·伯杰b . Baliko和a . Tavakoli”预测的酒精和毒品问题在农村非裔美国女性,”精神卫生护理问题,30卷,不。6,383 - 391年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. r . Caetano、j·约纳利和k·g·查特”十年的趋势(1992年至2002年)在社会人口预测及指标的酒精滥用和依赖白人,黑人,和西班牙裔在美国,“酒精中毒:临床与实验研究,35卷,不。8,1458 - 1466年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m . c .歌手,介绍共疫:公共和社区卫生关键系统的方法约翰•威利父子,旧金山,加州,美国,2009年。
7. p . n . Halkitis r·w·穆勒d e . Siconolfi e . d . Storholm t·m·所罗门和k . l .小家伙“度量模型探索新兴成年同性恋者或双性恋者,共疫”艾滋病和行为,17卷,不。2、662 - 673年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. s . l . Illangasekare j·g·伯克,k·a·麦克唐纳和a·c·Gielen“亲密伴侣暴力的影响,药物使用,和艾滋病毒在抑郁症状在滥用城市低收入女性中,“《人际暴力,28卷,不。14日,第2848 - 2831页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. h·克莱恩,“使用共疫理论方法研究艾滋病毒在人群中冒险的人利用互联网来寻找合作伙伴无套性行为。”美国《男性健康》杂志上,5卷,不。6,466 - 476年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. t·e·森·m·p·凯里,p . a . Vanable“暴力的交集,物质使用,抑郁,和性传播疾病:测试共疫模式参加城市性病诊所的病人中,“美国医学协会杂志》上,卷102,不。7,614 - 620年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. e . f . Yu j . Nehl t .郑et al .,“共疫包括吸烟和性危险行为在上海男男性接触者的样本,中国,“药物和酒精依赖,卷132,不。1 - 2、265 - 270年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. k . l . p . n . Halkitis f . Kapadia小家伙,巴顿,公元Moreira,和c b . Stults”的纵向调查共疫条件在年轻同性恋,双性恋,和其他男男同性恋者:P18队列研究,“艾滋病和行为,19卷,不。6,970 - 980年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d . Operario M.-F。杨,s . l . Reisner m . Iwamoto, t . Nemoto“耻辱和共疫艾滋病毒相关的健康危险行为在不同样品的变性妇女,”社会心理学杂志,42卷,不。5,544 - 557年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. k·a·沙利文·l·c·梅塞尔集团,e . b . Quinlivan“药物滥用、暴力和艾滋病毒/艾滋病(萨瓦河)共疫影响病毒抑制HIV阳性的女性的颜色,“艾滋病和性传播疾病病人的护理补充1卷。29日,S42-S48, 2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. a . m .孵卵器c·j·科尔文n . Ndlovu和s . l .德沃金“亲密伴侣暴力在农村南非男人:饮酒、性决策和合作伙伴沟通,“文化、卫生和性,16卷,不。9日,第1039 - 1023页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. e . v . Pitpitan s . c . Kalichman洛杉矶伊顿et al .,“妇女中艾滋病毒风险共病的心理问题和参加在南非乡饮酒场所:共疫的方法,”《行为医学,45卷,不。2、153 - 162年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. m·b·帕迪拉诉Guilamo-Ramos, r . Godbole”共疫分析饮酒和性危险行为在Sosua旅游的员工中,多米尼加共和国,”定性的健康研究,22卷,不。1,第102 - 89页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. c . e . Cutrona d·w·拉塞尔·a·布朗·l·a·克拉克·r·m·Hessling和k·a·加德纳,“社区环境、个性和充满压力的生活事件预测抑郁的非洲裔美国女性,”变态心理学杂志》上的,卷114,不。1,3日- 15日,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. r·j·桑普森,s . w .西弗吉尼亚,伯爵,”社区和暴力犯罪:多层次的研究集体效力,”科学,卷277,不。5328年,第924 - 918页,1997年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. d·p·伯恩斯坦和l·芬克儿童期创伤问卷:回顾性自我报告手册、心理公司,圣安东尼奥,德克萨斯州,美国,1998年。
21. c·t·杰克逊:h . Covell l . k . Frisman和s . m . Essock“自我报告的有效性吸毒人群中同时有精神卫生和物质使用障碍,”《双重诊断,1卷,不。1,49 - 63年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. l . e .打盹的人,d·g·费希尔·m·e·约翰逊和m . m .木头,“吸毒者的信度和效度的自我报告安非他明的使用在主要是海洛因和可卡因使用者中,“成瘾行为,35卷,不。4、350 - 354年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. j . Jaccard和c k Wan”范式为研究艾滋病相关危险行为的自我报告的准确性:实证角度稳定,回忆偏倚,和短暂的影响,“应用社会心理学杂志》上,25卷,不。20日,第1858 - 1831页,1995年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. c·a·格雷厄姆·j·a .卡塔尼亚r .品牌,t . Duong和j·a . Canchola”回忆性行为:记忆偏见的方法论分析通过面试使用日记作为金标准,“性研究杂志》,40卷,不。4、325 - 332年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. g·j·康纳斯和r . j .人民“自我报告筛查成年人饮酒问题,”2004年,http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/AssessingAlcohol/selfreport.htm。视图:谷歌学术搜索
26. b . e .新娘和m . n .谦虚,“增加保留非裔美国女性在门诊治疗物质用户使用震级较低福利激励,”物质使用和滥用,43卷,不。8 - 9,1016 - 1283年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. t·a·戴维斯·e·r·卡尔,a·罗森博格e·海克曼和n . j . Kaslow“创伤后应激障碍、酒精使用和非裔美国女性生活压力,”精神卫生和物质使用:双重诊断,7卷,不。4、286 - 298年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. k . p . Theall b·p·兰开斯特美国林奇et al .,“社区环境和高危饮酒在非洲裔美国人中,“酒精中毒:临床与实验研究,35卷,不。5,996 - 1003年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. k . j . Karriker-Jaffe s e . Zemore Mulia n . r . Jones-Webb j .债券和t·k·格林菲尔德”附近的劣势和成人酒精结果:微分按种族和性别分类风险,”酒精和毒品研究杂志》上,卷73,不。6,865 - 873年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. e . g .格雷罗州j·c·马什曹德明H.-C。Shin和c·安德鲁斯”,性别差异在利用率和综合药物滥用治疗的结果种族/民族”《药物滥用治疗,46卷,不。5,584 - 591年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. d·m·斯科特,c·d·威廉姆斯·g·e·凯恩et al .,“临床酒精依赖的非裔美国人。”成瘾疾病杂志,27卷,不。4,43-50,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. g·j·麦克杜格尔Jr .) h·贝克尔,c . l . Delville p·w·沃恩和t . w .美国“饮酒与老年人:大有帮助,”国际残疾和人类发展》杂志上》第六卷,没有。4、431 - 440年,2007页。视图:谷歌学术搜索
33. 美国卫生和人类服务部”,对可支付医疗法案和非洲裔美国人”,2014年,http://www.hhs.gov/healthcare/facts-and-features/fact-sheets/aca-working-african-american-community/。视图:谷歌学术搜索
34. L.-T。吴和c . Ringwalt”使用药物滥用服务年轻的没有保险的美国成年人,”精神病学服务卷,56号8,946 - 953年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. s e·麦凯布t·l·休斯,w . Bostwick和c·j·博伊德”的评估性取向的不同维度:物质使用研究影响大学生的人口,”酒精研究杂志》上,卷66,不。5,620 - 629年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. s e·麦凯布西方b t, t·l·休斯和c·j·博伊德,“性取向和药物滥用治疗利用率:在美国一项全国性调查的结果,“《药物滥用治疗,44卷,不。1,4 - 12,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 物质滥用和精神健康服务管理局,”提供者的介绍药物滥用治疗女同性恋,男同性恋,双性恋,以及变性人,”美国卫生和公众服务部(SMA)出版12 - 4104,美国卫生和人类服务部,罗克维尔市,医学博士,美国,2012年。视图:谷歌学术搜索
38. k·m·凯斯,k·a·麦克劳克林k.c. Koenen e . Goldmann m . Uddin s盔状突起物,“虐待儿童增加灵敏度不良社会环境:小区物理障碍和事件酗酒在底特律,”药物和酒精依赖,卷122,不。1 - 2、77 - 85年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. c . e .裁缝,诉诉,丧心病狂的e·c·纳尔逊·a·e·邓肯,k . k . Bucholz和a·c·希斯,“调查之间的关系在妇女儿童性虐待和酒精使用障碍:无论我们如何询问性虐待吗?”酒精和毒品研究杂志》上,卷73,不。5,740 - 748年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. m·t·康普顿,s·h·梅西,n . j . Kaslow“依恋安全性和有问题的物质使用在低收入,自杀,非洲裔美国女性,”美国杂志上瘾,23卷,不。3、294 - 299年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. s·h·特劳布b和c。小的时候,理论的异常沃兹沃思出版,贝尔蒙特,加州,美国第五版,1999年版。
42. a·b·布伦纳j . a . Bauermeister m·a·齐默尔曼,“社区青少年饮酒的变化:考试socioecological和社会混乱的理论,“酒精和毒品研究杂志》上,卷72,不。4、651 - 659年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. b·j·科斯特洛、b·j·安德森和m·d·斯坦“重度饮酒者青少年:测试假设来源于控制理论,“酒精和毒品教育杂志》上,50卷,不。1 - 55,2006页。视图:谷歌学术搜索
44. i . y .太阳和j·g . Longazel”大学生酗酒问题:测试理论,竞争”《刑事司法,36卷,不。6,554 - 562年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016休·克莱因等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。