高水平的耐多药导致烧伤创面感染革兰氏阴性病菌在达累斯萨拉姆住院儿童中,坦桑尼亚

文摘

背景。细菌感染发病率和死亡率仍是最常见的原因在小儿烧伤患者伤口。增加感染和耐多药(MDR)病原体需要定期检查烧伤药敏模式的单位。这项研究旨在确定耐多药的大小革兰氏阴性细菌(MDRGN)儿童烧伤伤口感染和描述电阻模式在高等和地区医院在达累斯萨拉姆,坦桑尼亚。材料和方法。这项研究是一个医院的横断面研究设计2017年5月和2018年2月之间进行的。从103年伤口拭子细菌分离株的儿科患者烧伤伤口被确定使用传统方法和API 20 e。药敏模式是由Kirby-Bauer纸片扩散法。数据分析使用社会科学统计软件包(SPSS) 23.0版。结果。总共136致病革兰氏阴性细菌被隔绝在儿科患者烧伤口感染。最孤立的革兰氏阴性细菌铜绿假单胞菌(39.0%),紧随其后的是不动杆菌spp。(28.7%)和克雷伯氏菌spp。(16.2%)。革兰氏阴性隔离MDRGN菌株占80.1%。所有(100%)克雷伯氏菌种虫害和大肠杆菌MDR,而69.2%和79.2%的不动杆菌种虫害和铜绿假单胞菌分别显示耐多药菌株。我们观察到高水平的对常用抗生素产生抗药性。在铜绿假单胞菌隔离、最高电阻(81.8%)被认为对meropenem和哌拉西林,79.5%的不动杆菌种虫害显示aztreonam阻力,而93 - 100%的克雷伯氏菌spp和大肠杆菌显示抗amoxyclavulanic酸、头孢曲松钠、头孢他啶。的比例extended-spectrum beta-lactamase生产商之一肠杆菌科是78.6%。有显著的感染MDRGN生物体在儿科患者更高比例的总燃烧表面积(回溯)患者低回溯(= 0.016)。结论。铜绿假单胞菌,不动杆菌spp。,克雷伯氏菌种虫害是常见的革兰氏阴性细菌引起烧伤伤口感染住院儿科患者在我们的设置。这些生物是耐药的比例很高。结果呼吁普通抗菌素耐药性监测烧伤伤口感染通知经验性治疗。

1。介绍

烧伤是一个全球公共卫生问题,仍然存在残疾和意外死亡的主要原因1,2]。根据世界卫生组织(世卫组织),估计全世界有180000死亡发生每年由于烧伤。大多数死亡发生在低收入和中等收入国家,三分之二是在非洲地区。此外,在这个地区,五岁以下儿童死亡由于烧伤发病率在全球5岁以下儿童发病率的两倍(1]。2009年,一个以社区为基础的研究在儿童和青少年在达累斯萨拉姆,坦桑尼亚,发现16.3%的伤亡报道伯恩斯(2]。

烧伤伤口感染机场(BWI)仍然是最常见的导致烧伤病人的发病率和死亡率(3]。感染的风险相对较高是由于燃烧的immunosuppressing效果,侵入性治疗的过程和住院时间(4]。在小儿烧伤患者中,由于脓毒症的死亡率仍居高不下。感染伤口燃烧作为一个重要的来源例脓毒症(5]。小儿烧伤患者在伊拉克进行的一项研究报道伤口感染和死亡之间的重要关系,37.7%的死亡记录。死亡是由不适当的使用抗生素由于延迟实验室检测包括伤口拭子和血培养,最终可能会导致败血症和死亡(6]。在涉及儿科患者的研究中,脓毒症被发现死亡的主要原因在莫桑比克(100%)和第二死因在喀麦隆(24%)(7,8]。

病毒、真菌和革兰氏阳性和革兰氏阴性细菌都是导致烧伤创面感染患者(6,9]。然而,革兰氏阴性细菌感染已成为重要的代理商在脆弱的烧伤病人由于其多药耐药性的特性具有重要的治疗的挑战[10]。世界各地的几项研究进行了识别铜绿假单胞菌,鲍曼不动杆菌,大肠杆菌,肺炎克雷伯菌,变形杆菌最常见的革兰氏阴性细菌耐多药(MDRGNB)机场在BWI [4,10- - - - - -17]。大多数情况下烧伤脓毒症的病人由于烧伤伤口感染的发生铜绿假单胞菌被发现是最常见的生物5,18]。此外,感染所致假单胞菌+克雷伯氏菌和不动杆菌+克雷伯氏菌被公认为儿科患者的死亡率和患病率增加的主要原因(19,20.]。此外,烧伤创面与MDR殖民肠杆菌科一直在住院的孩子(与高死亡率相关21]。然而,重要的是要注意,耐药性的病因和概要文件可以改变从一个医疗保健设置到另一个(13,16]。

抗生素耐药性的发展造成巨大的挑战在治疗细菌感染的成人和儿科患者。此外,抵抗多种抗生素类的概率减少足够的经验范围,可能不利的结果(22]。容易烧伤患者和生物体之间不断增加的抗生素耐药性感染高危感染耐多药(MDR)生物23]。医院清洗实践,抗生素治疗没有知识传播的细菌菌株,和过度和长期使用抗生素导致的开发和选择耐多药细菌(24,25]。MDRGNB已经成为越来越普遍的在医院,需要制度的理解特定的循环压力(13,15,22,26,27]。此外,卫生保健专业人士管理烧伤病人需要深入了解抗菌素耐药性细菌引起感染及其模式的直接经验治疗(28]。信息引起的感染的程度MDRGNB烧伤患者在坦桑尼亚稀缺。有鉴于此,我们进行了当前的研究来确定MDRGNB,导致小儿烧伤住院患者伤口感染和描述抗菌素耐药性的模式。

2。材料和方法

2.1。研究设计,设置,和人口

这项研究是一个医院进行横断面设计三级医院,Muhimbili国立医院(MNH),和两个地区转诊医院在达累斯萨拉姆(Mwananyamala和Temeke),坦桑尼亚。研究招募儿童住院烧伤病人2017年5月到2018年2月。合格客户烧伤伤口感染的临床诊断依据标准规定由Appelgren et al ., 2002年,美国疾病控制中心(CDC) (29日,30.]。只有病人的父母/监护人书面知情同意被录取。

2.2。样本容量和抽样程序

本研究的样本量估计使用横断面研究样本量计算公式(31日),考虑83.3%的烧伤感染发生率在埃塞俄比亚(32)和7%的误差。研究采用方便抽样招募合格的客户连续,直到达到一个代表性样本103名参与者的大小。所有参与者进行建立的存在烧伤伤口感染的合格标准,即时脓,恶臭排放,水泡,烧伤创面外观或性格的变化,增加出血倾向,或炎症的迹象。

2.3。样本收集和运输

在样本收集之前,是正常的生理盐水清洗伤口。两个伤口拭子标本被收集的无菌伤口的深度用无菌棉拭子旋转有足够的压力。标本被安置在斯图尔特的交通Muhimbili大学媒体和运输测试实验室卫生和盟军科学(MUHAS)在8小时的集合。

2.4。细菌鉴定

革兰氏染色法是一个拭子标本的质量检查,细菌,和脓细胞。另一拭子是接种MacConkey琼脂和血琼脂(英国Oxoid)和孵化第35 - 37在环境空气°C 18 - 24小时。初步鉴定细菌分离株的菌落形态基础上,色素沉着,外貌变化微分媒体和革兰氏染色剂的反应。隔离是进一步确定通过一系列生化测试如Kligler铁琼脂、硫吲哚能动性,西蒙的柠檬酸琼脂,脲酶和过氧化氢酶不动杆菌种虫害和氧化酶试验Pseudomanas如前所述(20.,33]。此外,API 20 e (BioMerieux、法国)上使用肠杆菌科,他的身份不可能通过传统的生化测试(19]。

2.5。抗菌药物敏感性试验

药敏测试都使用了Kirby-Bauer磁盘扩散法,与常用的抗生素,根据临床和实验室标准研究所(CLSI)指南34]。至少一个从CLSI推荐类抗生素进行了测试。短暂,殖民暂停纯文化与0.5麦克法兰标准在Mueller-Hinton琼脂接种。盘子被孵化在37°C 18 - 24小时,抑制区是解释根据CLSI指南(34]。铜绿假单胞菌写明ATCC 35218和大肠杆菌写明ATCC 25922人作为质量控制有机体。以下抗生素磁盘(英国Oxoid)测试:环丙沙星(5μg)、庆大霉素(10μg), sulphamethoxazole-trimethoprim (1.25/23.75μg),头孢曲松(30μg)、头孢他啶(30μimipenem (10 g)μaztreonam(30克)μ哌拉西林(100克)μg)和meropenem (10μg)。

Extended-spectrum beta-lactamase (ESBL)生产是由磁盘在Mueller-Hinton琼脂扩散法筛选使用头孢他啶(30μg)或头孢曲松(30μg),隔离区域抑制< 22毫米头孢他啶和≤25毫米的头孢曲松钠经修改后的双盘协同测试(35]。短暂,草坪文化测试生物体Mueller-Hinton琼脂板上。无(20/10μg)被放置在板的中心。头孢他啶(30μg)和头孢噻肟(30μg)磁盘被放置20毫米,中心到中心的无磁盘。扭曲或增加的抑制区向磁盘无是积极的ESBL的确认生产。肺炎克雷伯菌写明ATCC 700603作为控制积极ESBL生产菌株。

耐多药(MDR)被定义为至少一个代理在三个或三个以上抗菌类(36]。抗菌测试包括头孢菌素类(头孢他啶,头孢曲松钠);氨基糖甙类(庆大霉素);氟喹诺酮类原料药(环丙沙星);叶酸通路抑制剂(sulphamethoxazole-trimethoprim);碳青霉烯(imipenem meropenem)、青霉素(哌拉西林),monobactam (aztreonam)。

2.6。数据分析

使用SPSS统计分析进行版本23 (N。阿蒙克市Y: IBM公司)。描述性分析总结了分类变量的形式或频率和百分比。卡方或确切概率法是用于检查比较。统计学意义是水平< 0.05。

2.7。伦理批准

道德间隙进行本研究获得参议院的研究和出版物委员会MUHAS的机构审查委员会。当局的许可进行这项研究是寻求MNH, Mwananyamala地区医院,Temeke地区医院。研究参与者的法定监护人提供入学前书面知情同意。

3所示。结果

3.1。参加研究的儿科患者的特征

共有103名小儿烧伤伤口感染的临床诊断患者参加了这项研究。病人的平均年龄是两年,与一个月至10年。男性对女性的比例几乎相等,和大多数88(85.4%)的患者MNH儿科燃烧装置。抗生素的使用被记录在60例(58.3%)患者中,68(66%)住院一周招聘研究(表之前或更少1)。

3.2。机场的细菌导致BWI模式

103年脓样本收集,96/103(93.2%)显著的细菌生长。其中,61/96(63.5%)显示multimicrobial感染,而monomicrobial感染被认为只有在35/96(36.5%)的样品。总共185个细菌隔离。其中,136名(73.5%)被需氧革兰氏阴性细菌。其他(26.5%)革兰氏阳性细菌。最常见的革兰氏阴性杆菌分离铜绿假单胞菌53/136(39.0%),紧随其后的是不动杆菌spp。39/136(28.7%)和克雷伯氏菌spp。22/136 (16.2%)。其他生物是孤立的,尽管在低频(图1)。

3.3。抗生素耐药模式

隔离的抗生素耐药性资料常用抗生素在表2。通常,隔离显示高阻的大部分抗生素检测。的电阻p . aeroginosa头孢他啶范围从69.8%到81.8% meropenem和哌拉西林。不动杆菌种虫害也表现出高阻aztreonam (79.5%)、sulphamethoxazole-trimethoprim(77.8%),和第三代头孢菌素(66.7%和67.6%),但抵抗meropenem(18.1%)和imipenem(23.1%)很低。的电阻克雷伯氏菌种虫害对第三代头孢菌素93%至96%不等。所有大肠杆菌隔离是对第三代头孢菌素和sulphamethoxazole-trimethoprim。其他GNR分离株耐药的比例进行抗生素也非常高。ESBL-producing肠杆菌科占78.6% (33/42)肠杆菌科隔离。

3.4。耐多药革兰氏阴性细菌

从机场儿童BWI的革兰氏阴性细菌隔离,109/136(80.1%)耐多药菌株。所有克雷伯氏菌种虫害和大肠杆菌MDR,而69.2%和79.2%的不动杆菌种虫害和铜绿假单胞菌分别显示MDR(表3)。

3.5。儿科病人特点和MDRGNB

总共有64(62.7%)与MDRGNB儿童烧伤伤口感染。儿童感染的比例由MDRGNB没有明显不同的两个年龄组小于等于5(63%)和五年以上(54.5%),> 0.5。没有差别的感染比例MDRGNB之间的男性(61.5%)和女性(62.7%)(> 0.5)。36(60%)的儿童使用抗生素的历史样本采集前感染MDRGNB,之前没有不同于那些没有使用抗生素(= 0.597)。关于承认医院,MNH和Temeke有较高比例(65.9% - -66.7%)MDRGNB感染Mwananyamala相比(22.2%)(= 0.035)。有显著的感染MDRGN生物体在儿科患者更高比例的总燃烧表面积(回溯)患者低回溯(= 0.016)。那些延长住院时间显示更多感染MDRGN生物;然而,差异无统计学意义(>(表0.05)4)。

4所示。讨论

耐多药革兰氏阴性细菌越来越成为许多全球燃烧单位问题。在目前的研究中,我们评估的模式从儿童烧伤伤口感染革兰氏阴性病菌和抗生素耐药性的模式。最常见的孤立的革兰氏阴性细菌铜绿假单胞菌,紧随其后的是不动杆菌spp。类似的优势的结果铜绿假单胞菌在其他的研究(已报告12,14,37]。不动杆菌种虫害已经出现在当前的研究中作为一个烧伤患者院内感染的基本原因。发现在与其他国家类似的研究报道这种细菌的低频38,39]。研究在尼日利亚革兰氏阴性致病菌,导致烧伤伤口感染,报道克雷伯氏菌种虫害的主要病原体(40]。在这项研究中,其他革兰氏阴性棒等大肠杆菌,变形杆菌,肠杆菌属种虫害也观察到非常低的频率,类似于从其他研究报告8,10]。机场的致病细菌的差异BWI可以解释为地理环境的差异和感染控制措施12]。

我们观察到高水平的阻力(53.3 - -100%)肠杆菌科包括无隔离对常用抗生素,环丙沙星,庆大霉素,imipenem, sulphamethoxazole-trimethoprim,第三代头孢菌素。观察到的趋势是类似于先前的报道来自坦桑尼亚(41- - - - - -43虽然从不同的临床状况。高阻(59.1 -66.7%)对环丙沙星在当前的研究中观察到略高于之前报道(20 - 56%)相似的隔离从相同的设置42]。抵抗imipenem也高(62.5 - -100%)肠杆菌科隔离和铜绿假单胞菌,根据研究发现MDRGNB,坦桑尼亚(44]。高电阻可能意味着增加在我们医院carbapenemases-producing病原体的传播。碳青霉烯抗生素治疗被认为是最后一行耐多药患者细菌感染。耐碳青霉烯的高水平的管理带来挑战患者选择有限,更多的有毒的和不那么有效。相当大的影响发生在低到中等收入国家如坦桑尼亚它是一个对公众健康的威胁,需要活跃的检测和感染控制措施。

抗生素耐药性明显高(54.5 -81.7%)在nonfermentative革兰氏阴性细菌,即铜绿假单胞菌和不动杆菌spp。不动杆菌种虫害相对耐抗生素的考验。不过,他们显示低电阻imipenem(23.1%)和meropenem (18.1%)。这些发现与之前的报道相一致(在我们的设置42]。类似的、铜绿假单胞菌隔离有高电阻(69.8 - -81.8%)如下:第三代头孢菌素,哌拉西林,环丙沙星,aztreonam。值得注意的是相对较高的耐碳青霉烯,发现同意一项研究从其他国家27]。carbapenemase-producing增加阻力假单胞菌。先前的研究在相同的设置报告imipenem抗生素治疗的首选铜绿假单胞菌感染(42]。的对比表明阻力的变化模式P。绿脓杆菌。

肠杆菌科注册高阻(53.3 - -100%)和第三代头孢菌素,可以解释的存在extended-spectrum beta-lactamase (ESBL)酶在大多数(78.6%)的隔离。类似的发现发表在我们的设置45,46]。研究表明,细菌编码ESBL基因质粒,也携带其他抗性基因47),这或许可以解释耐多种抗生素的存在在ESBL隔离在这个研究。MDRGNB隔离在这个研究的总体比例很高(80.1%)。利率增加的趋势MDRGNB隔离从烧伤伤口是类似于埃塞俄比亚进行的一项研究[48]。值得注意的是,所有克雷伯氏菌spp和大肠杆菌MDR隔离。

无比例差异感染MDRGNB观察儿童参加本研究在年龄和性别的关系,发现类似于巴勒斯坦的一项研究[49]。同样,无意义的差异观察儿童中有或没有事先使用抗生素。相比之下,另一项研究在坦桑尼亚报道比例增加细菌感染耐多药之前的实验对象中抗生素的使用(42]。我们观察到更高比例的MDRGNB感染的患儿更广泛烧伤和趋势更多的感染MDRGNB患儿住院时间延长。我们假设广泛烧伤患儿保持更长时间在医院里,这让他们在一个由MDR细菌感染的风险增加,在美国报道(23)和哥伦比亚(50]。显著区别感染MDRGNB承认不同医院的巨大差异可以解释医院感染预防和控制环境和实践。

本研究的限制是,我们没有执行分子手段证实了MDR表型的隔离。的pcr循环生物是非常重要的,因为它会让我们知道阻力的机理及其传播方式。反过来,它具有显著的后果在检测和控制策略的发展。

5。结论

本研究发现高水平的耐多药革兰氏阴性细菌在儿科住院患者烧伤创面感染。共同MDRGN细菌导致这些孩子包括烧伤伤口感染铜绿假单胞菌,不动杆菌spp。,克雷伯氏菌spp。定期监测、体外抗菌测试和监控是必要的指导经验治疗小儿烧伤病人。实践将反过来控制耐多药生物的出现,减少发病率和死亡率归因于这些感染。

缩写

BWI:	烧伤伤口感染
CLSI:	临床和实验室标准协会的指导方针
ESBL:	Extended-spectrum beta-lactamase
GNR:	革兰氏阴性棒
耐多药:	耐药
MDRGNB:	耐多药革兰氏阴性细菌
MNH:	Muhimbili国立医院
MUHAS:	Muhimbili大学卫生与盟军的科学
人:	世界卫生组织。

数据可用性

所有相关数据生成和分析在此研究可从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者要感谢所有参与研究的病人和他们的监护人。作者还从MNH感谢护士和两个地区医院协助标本收集。

引用

1. 世界卫生组织(who),烧伤;简报瑞士,日内瓦,2018年。
2. i m .罗马e·r·刘易斯·h·a . Kigwangalla m·l·威尔逊,“孩子在达累斯萨拉姆烧伤、坦桑尼亚:社区的一项调查,结果”伤害控制和安全促进的国际期刊,19卷,不。2、135 - 139年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. j·韦伯和a·麦克马纳斯“烧伤患者的感染控制,”伯恩斯卷,30 ~ 24,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·t·Rosanova d Stamboulian, r .导语“烧伤儿童死亡率的危险因素,”巴西传染病》杂志上,18卷,不。2、144 - 149年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. f·n·威廉姆斯和j·o·李,“小儿烧伤感染,”外科感染,22卷,不。1,54-57,2021页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m . Babakir-Mina“燃烧的特征损伤和感染因素与儿科患者中,“MOJ老年学和老年病学,1卷,不。3,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. n . a . Forbinake c . s . Ohandza k . n . Fai et al .,”伯恩斯在发展中国家的死亡率分析:喀麦隆体验,”BMC公共卫生,20卷,不。1,第1276 - 1269页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 诉阿马多,m da罗查,d . Khosa却s .兰加答:丹尼尔,和p . y . DeUgarte,”儿科烧伤病人的发病率和死亡率在马普托中央医院,莫桑比克,”东部和中部非洲杂志的手术,22卷,不。3,第21至28,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. f·n·威廉姆斯,d·n·赫恩登·h·k·霍金斯et al .,“燃烧受伤后死亡的主要原因在一个小儿烧伤中心,“急救护理,13卷,不。6、1 - 7,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. r·谢里丹j·韦伯,p . Chang et al .,“耐多药革兰氏阴性细菌殖民化和烧伤感染的孩子:教训一个20年的经验,“伯恩斯开放,卷2,不。1,43-46,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. d .教会,美国曾b·温斯顿·o·里德和r·林赛“烧伤口感染,”临床微生物学检查,19卷,不。2、403 - 434年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. n . Agnihotri诉Gupta, r·m·乔希“有氧细菌隔离从烧伤伤口感染和antibiograms-a为期五年的研究中,“伯恩斯,30卷,不。3、241 - 243年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. v . g . Bhat s d Vasaikar, k .鲍尔“有氧烧伤创面细菌学上的形象和抗菌谱Mthatha隔离,东开普省,南非,”南部非洲流行病学杂志和感染,25卷,不。4、16 - 19,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 美国纳赛尔、a . Mabrouk和a·马赫”殖民夏姆斯大学烧伤伤口的燃烧装置,”伯恩斯卷,29号3、229 - 233年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. O . m . Liwimbi和i . O . O Komolafe”,流行病学和细菌殖民化的烧伤在布兰太尔,”马拉维医学杂志,19卷,不。1、25 - 27日2007页。视图:谷歌学术搜索
16. Altoparlak, s . Erol m . n . Akcay f . Celebi和a . Kadanali“抗菌素耐药性的与时间相关的变化模式和烧伤的伤口和身体的细菌谱主要菌群的烧伤病人,”伯恩斯,30卷,不。7,660 - 664年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. n .希夫r·伊曼纽尔·s·沙里河和m·沙玛,“烧伤患者院内感染的前瞻性研究三级转诊中心在北印度,”伯恩斯,30卷,不。7,665 - 669年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. o . Nunez洛佩兹,j . Cambiaso-Daniel l . Branski d·赫恩登,w•诺布里“预测和管理在烧伤脓毒症患者:目前的观点,“治疗和临床风险管理13卷,第1117 - 1107页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. A . Dhopte r . Bamal, v . k .女子“小儿烧伤的危险因素的前瞻性分析死亡率在印度北部的一个三级烧伤中心,“烧伤和创伤,5卷,不。1、30 10,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. Srinivasan, j .沙尔丹哈Abhyankar, a·帕蒂尔和a . m . Vartak”细菌学烧伤创面的白Jerbai Wadia儿童医院,孟买,极端的21年的研究主要假单胞菌的物种,”国际期刊的烧伤和创伤,8卷,2018年。视图:谷歌学术搜索
21. j·r·加拉赫,w•班达a . m . Lachiewicz r . Krysiak b . a .凯恩斯和a·g·查尔斯,“殖民与耐多药肠杆菌科与死亡率增加有关烧伤后在撒哈拉以南非洲,”世界日报的手术,42卷,不。10日,3089 - 3096年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m . Bassetti m . Peghin a腔,d . r . Giacobbe”治疗由于MDR革兰氏阴性细菌感染,”医学前沿》第六卷,没有。74年,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. van Langeveld, r . c . Gagnon p·f·康拉德et al .,”“烧伤病人,抵制香烟烧伤治疗与研究》杂志上,38卷,不。2、99 - 105年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m·古普塔a . k .奈克,和s . k .辛格“细菌学的概要文件和抗菌素耐药性模式三级保健医院烧伤伤口感染的”Heliyon,5卷,不。12篇文章ID e02956 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. a . Emami n . Pirbonyeh a . Keshavarzi f . Javanmardi s Moradi Ghermezi, t . Ghadimi,“三年研究感染的概要文件和抗菌素耐药性模式从伊朗西南部,烧伤病人”感染和耐药性13卷,第1506 - 1499页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. r . Alaghehbandan l .阿兹米,a Rastegar拉里,“烧伤患者院内感染在德黑兰,伊朗:十年后,“年报的烧伤和火灾灾害25卷,3 - 7,2012页。视图:谷歌学术搜索
27. İDevrim, a .卡拉m . Duzgol et al .,“Burn-associated小儿烧伤患者的血液感染:病原微生物的分布,“伯恩斯,43卷,不。20日,6 - 10,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. h·t·张h·刘,“耐多药菌株的实验室评估急性烧伤患者的假单胞菌”国际临床和实验医学杂志》上,8卷,不。9日,第16519 - 16512页,2015年。视图:谷歌学术搜索
29. 预防C直流和疾病控制和预防中心,疾病预防控制中心/ NHSN监测定义为特定类型的感染美国乔治亚州亚特兰大疾病预防控制中心,2016。
30. p . Appelgren诉Bjornhagen k . Bragderyd c·e·琼森和美国Ransjo,“烧伤病人感染的前瞻性研究,“伯恩斯,28卷,不。1,39-46,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j·查兰和t . Biswas”如何计算样本大小不同的研究设计在医学研究吗?”印度心理医学杂志》上,35卷,不。2、121 - 126年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. t . Alebachew g . Yismaw a . Derabe, z . Sisay。”金黄色葡萄球菌医院烧伤伤口感染患者参加Yekatit 12燃烧装置,亚的斯亚贝巴,埃塞俄比亚,”埃塞俄比亚健康科学杂志》上,22卷,不。3、209 - 213年,2012页。视图:谷歌学术搜索
33. Monica-Cheesbrough,第2部分地区实验室实践在热带国家英国剑桥,剑桥大学出版社,第二版,2006年版。
34. 临床和实验室标准研究所药敏测试M100-S25性能标准;25日信息补充宾夕法尼亚州韦恩、临床和实验室标准协会,美国,2015年。
35. j·考尔,s . Chopra, m·g . Sheevani“修改双盘协同测试检测ESBL生产尿的隔离大肠杆菌和肺炎克雷伯菌”,临床与诊断研究杂志》上,7卷,不。2、229 - 233年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. A.-P。Magiorakos, a . Srinivasan r·b·凯里et al .,“耐多药,广泛耐药和pandrug-resistant细菌:一个国际专家建议临时获得性耐药的标准定义,“临床微生物学和传染病,18卷,不。3、268 - 281年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. m·f·Geyik m . Aldemir s Hosoglu和h . i Tacyildiz“流行病学的燃烧装置感染孩子,”美国感染控制杂志》上没有,卷。31日。6,342 - 346年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. s . Mundhada p . Waghmare p Rathod, k . Ingole“烧伤伤口感染的细菌和真菌在三级保健中心,“印度《烧伤,23卷,不。1,第75 - 71页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. j·l·s·德·马赛和j·b·桑托斯“巴西燃烧装置,院内感染”伯恩斯,32卷,不。4、477 - 481年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. c . Ozumba和公元前Jiburum”,烧伤伤口的细菌学尼日利亚的埃。”伯恩斯,26卷,不。2、178 - 180年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. b . Mawalla s e . Mshana p l . Chalya c . Imirzalioglu和w·Mahalu”接受大手术的患者手术部位感染的预测在坦桑尼亚西北部Bugando医疗中心,“BMC手术,11卷,不。21日-,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. j . Manyahi Matee, m . Majigo s Moyo s e . Mshana和e . f . Lyamuya”优势导致手术部位感染耐药细菌病菌Muhimbili国家医院,坦桑尼亚,”BMC研究笔记7卷,1 - 7,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. Blomberg b, d . s . Mwakagile w . k . Urassa et al .,“抗菌素耐药性的监测在坦桑尼亚,三级医院”BMC公共卫生,4卷,不。45岁,1 - 11,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. m . f .母示s e . Mshana c . Imirzalioglu和f . Bwanga " "之间的基因耐药克-三级医院临床分离菌,坦桑尼亚,”生物医学研究的国际303104卷,2014篇文章ID, 6页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. 莫约,自我,m . Kasubi郑胜耀Maselle,“细菌从血液感染分离在达累斯萨拉姆的三级医院,Tanzania-antimicrobial电阻隔离,”南非医学杂志,卷100,不。12日,第838 - 835页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. s e . Mshana e . Kamugisha m . Mirambo t . Chakraborty和e . f . Lyamuya”普遍存在的抗多种抗菌素的革兰氏阴性细菌在三级医院,坦桑尼亚,”BMC研究笔记,卷2,不。2、1 - 6,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. a . Barguigua k . Zerouali k . Katfy f . El Otmani m . Timinouni和n . Elmdaghri”发生OXA-48和ndm - 1 carbapenemase-producing肺炎克雷伯菌在摩洛哥卡萨布兰卡的大学医院,摩洛哥。”感染、遗传与进化31卷,第148 - 142页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. g . Godebo g . Kibru h . Tassew,“耐多药细菌隔离感染伤口jimma大学专业医院,埃塞俄比亚,”《临床微生物学和抗菌素,12卷,不。1,p。2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. n a Al Laham a . a . Elmanama和g . a . Tayh”可能的风险因素与烧伤创面殖民在加沙地带燃烧单位的医院,巴勒斯坦,“年报的烧伤和火灾灾害26卷,第75 - 68页,2013年。视图:谷歌学术搜索
50. k . Escandon-Vargas a . r . Tangua p·梅迪纳et al .,“在烧伤患者罹患卫生保健相关感染病:时间轴和风险因素,”伯恩斯,46卷,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021法蒂玛Kabanangi等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。