文摘

目的。周围性血管疾病(PVD)和冠状动脉疾病(CAD),在很多情况下,通常无症状,而不是诊断。周围性血管疾病的及时诊断可以作为一个指标或实用的CAD的证据。因此,本研究确定臂间收缩压差之间的关系(IASBPD)和严重程度和冠状动脉狭窄的数量。方法。这个横断面研究的样本包括578名患者冠状动脉造影,平均年龄为57.5±10.5年。患者分类根据CAD和冠状动脉狭窄的数量和严重性。IASBPD之间的关系和存在或缺乏CAD以及冠状动脉狭窄的数量和严重程度进行了研究。敏感性,特异性,阳性预测值IASBPD指数计算的检测CAD使用Kappa系数。结果。IASBPD之间没有显著关系,CAD、和严重程度和冠状动脉狭窄的数量。这个指数低敏感性和预测价值在CAD和狭窄的诊断冠状动脉血管造影术是无法相比的。结论。结果表明,IASBPD指数不能有效的诊断标准的CAD以及冠状动脉狭窄的数量和严重性。更多的研究需要更大的样本大小和不同的设计在这方面实现更具决定性的结果。

1。介绍

周围性血管疾病(PVD)和冠状动脉疾病(CAD)是现代医学的两大问题1- - - - - -4]。到2030年,32.5%的总死亡率预计将引起的心血管疾病(1]。动脉粥样硬化是一种常见的疾病,会影响动脉。因此,CAD和脑血管疾病是常见的周围性血管疾病(4]。超过三分之一的病人CAD除了周围性血管疾病,其中四分之一也有颈动脉疾病。最重要的政策应用于临床降低心血管疾病的发生率及其影响包括预防措施、风险因素,分类和快速治疗(1- - - - - -5]。除了临床检查和病史询问、侵入性程序如血管造影术和踝肱指数等侵入性测试和臂间收缩压差异(IASBPD)是用于识别和检测周围性血管疾病(6,7]。

考虑到心血管疾病患病率高,展示和介绍标准是很有价值的和有效的在周围性血管疾病的筛查和诊断,因此CAD在无症状的患者和那些在疾病的早期阶段4,6,7]。它也将有助于解决社会中健康问题的一部分。在这方面,从双臂血压测量,确定它们之间的差异是最简单,最便宜的,最有用的,和最常用的方法来诊断锁骨下和肱动脉狭窄及其严重程度,可作为检测标准PVD和预测CAD的存在4,6- - - - - -8]。

的频率IASBPD≥10毫米汞柱不同从1 - 4.0%到38.0%取决于人的个人特征(9- - - - - -11]。Tokitsu et al。(2015)表明,IASBPD水平更高的患者比那些没有CAD计算机辅助设计。冠状动脉狭窄的严重程度也明显高于那些IASBPD大于10毫米汞柱比IASBPD不到10毫米汞柱。另一方面,未来心血管事件的概率明显高于人的IASBPD≥10毫米汞柱,这个指数的预测能力更独立,比其他常见的心血管疾病危险因素11]。

在这方面,克拉克et al。(2016)表明,总体死亡率和心血管疾病患者死亡率高IASBPD≥10毫米汞柱比患者IASBPD≤10毫米汞柱(9]。山本et al。(2015)报道,IASBPD没有明显不同CAD患者和那些没有CAD;因此,IASBPD不可能的预测因素的存在和严重性CAD (12]。鉴于可用研究的局限性和矛盾的结果,目前的研究旨在确定IASBPD和CAD进行血管造影检查的患者之间的关系。这项研究还试图确定IASBPD预测和诊断的敏感性和特异性CAD。在这项研究中,我们试图回答下列问题:(1)什么是IASBPD水平进行血管造影检查的患者吗?(2)什么是冠状动脉狭窄的严重程度和频率数量进行血管造影检查的患者吗?和(3)之间的关系是什么IASBPD和冠状动脉狭窄的严重程度和数量吗?

2。方法

2.1。样本及抽样方法

研究人口在这个descriptive-analytical和横断面研究包括所有病人参加伊玛目阿里的导管部分医院。这个医院是一个附属专业在伊朗西部心脏病中心,科曼莎,通常每月进行500例血管造影术。对抽样,大约30%的病人血管造影术是每月参加这项研究。患者血管造影是候选人承认情事属实者病房前一天血管造影术。抽样是通过便利抽样方法。为此,研究者称情事属实者病房每天,包括与入选标准样品。患者包括如果择期CAG,如果有可能从双臂血压测量,在90 - 200毫米汞柱的收缩压,和无冠状动脉旁路移植的历史、充血性心力衰竭(基于射血分数小于30.0%),严重心脏瓣膜疾病(基于超声心动图),先天性心脏病(基于超声心动图),心房纤维性颤动节奏(基于心电图),肾功能衰竭(肌酐超过2或执行血液透析),系统性炎症(热或疾病的证据),系统性血栓栓塞(根据病人的历史),在女性患者和怀孕。取消CAG由于任何原因导致的撤军样本研究及其替代另一个病人。

研究的样本量计算是基于达克et al。(2013)8]。为此,热阻(的人口比例与IASBPD≥10 mmHg)为0.121。此外,P0与IASBPD <对象的结果率为10毫米汞柱和P1作为结果率为对象IASBPD≥10毫米汞柱被认为是0.1和0.2,分别。第一和第二类型错误被认为是0.05和0.2,分别。考虑到高值,578名患者的样本大小是样本量估计使用逻辑回归模型的估计公式,通过软件版本11。

2.2。仪器

数据收集工具包括人口统计信息问卷和数据表记录血压和CAG结果。测量血压,Microlife血压测量装置(瑞士手表BP AFIB模型),这是能够从双臂同时测量血压,是使用。这个设备的精度约为±3毫米汞柱,这需要每两年校准根据制造商的建议。在这项研究中,一个全新的设备使用精确校准。

2.3。数据收集方法

数据收集,研究人员参加了医院和血管摄影部门选定的患者符合入选标准。这些病人已经承认一天前接受血管造影术。首先,个人信息表单被研究人员完成,然后左和右手臂的血压测量的数字设备。

根据指导方针,一个标准的止血带(arm) 12 - 13厘米的宽度和长度35厘米的使用。更大的和更小的尺寸止血带也可用。病人的血压测量和记录的研究员CAG的前夜。病人被定位在一个舒适的位置至少测量血压前5分钟,和他们的手臂被放置在同一水平上,他们的心在床的中心表调节高度。患者要求不服用兴奋剂,如茶或咖啡前半小时血压测量。设备自动测量血压每隔三次每分钟,计算了血压和它的意思是,这是基于计算臂间的区别(IAD)在当前的研究中。根据Tokitsu et al .(2015)的方法和温伯格et al。(2014),从双臂血压测量,IASBPD≥10毫米汞柱被认为是分界点(11,13]。基于Hitaka et al .(2015)的研究和克拉克et al。(2016),样本分为两组IASBPD < 10 mmHg和IASBPD≥10毫米汞柱根据IASBPD [9,10]。

CAG是由血管造影专家使用萤光屏和x射线设备(德国西门子Zee模型、制造)的注射对比剂。在CAG,冠状动脉狭窄的数量和严重程度确定。CAG之后,狭窄的严重程度(狭窄的血管的直径)和缩小血管的数量(根据医生的报告)被记录在数据表中。根据CAG结果,没有CAD的患者分为两组(正常的冠状动脉疾病或狭窄小于50.0%)和CAD(中度狭窄51.0 -70.0%,重度狭窄超过71.0%)。CAD患者分为三组根据缩小血管的数量,其中一个,两个,三个缩小血管。每组分为两个子组,其中包括中度狭窄(狭窄51.0容器的直径的-70.0%)和严重狭窄(超过71.0%的狭窄血管的直径)。这个过程如图1。

2.4。统计分析

数据分析16版的社会科学统计软件包(SPSS v.16;美国SPSS Inc .,芝加哥,IL)使用描述性统计(平均值和频率百分比)和推论统计(Kolmogorov-Smirnov测试,卡方检验,kappa系数,枪兵,和皮尔逊相关系数)。卡方检验是用来确定IASBPD之间的关系和冠状动脉狭窄的数量和严重性。确定IASBPD指数的预测能力诊断CAD(基于狭窄超过50.0%的至少一个主要冠状动脉),kappa系数使用。 - - - - - -值小于0.05被认为是显著的。

2.5。道德的考虑

咕的道德委员会批准了这项研究。这项研究的目标是向参与者解释和书面知情同意了所有的人。关于保密的参与者向他们的个人信息和资料。

3所示。结果

本研究的目的是确定IASBPD之间的关系和冠状动脉狭窄的严重程度和数量进行CAG患者。为此,IASBPD测量,其预测能力评估检测CAD的存在。578名患者参与的这项研究中,333名(57.6%)是男性。受试者的平均年龄为57.5±10.5岁,和他们的平均身体质量指数为27.55。大约一半的样品(47.9%)有HTN史和135名患者(23.4%)患有糖尿病。此外,186人(32.0%)有HLP - 144(25.0%)是烟民。左心室射血分数的平均值为49.0±8.0%。结果表明,11.0% (n= 27)的女性,9.6% (n= 43)> 50岁的病人,和6.3% (n= 9)的吸烟者有IASBPD≥10毫米汞柱。最后,14.1% (n= 28)的主题与LASBP≥140毫米汞柱(左臂收缩压)和10.8% (n= 20)的RASBP≥10毫米汞柱(右手臂收缩压)IASBPD≥10毫米汞柱(表1)。

平均收缩压(SBP)左、右手臂的水平分别为133.3±20.4,131.8±20.0毫米汞柱,分别。SBP的最低和最高水平90和199毫米汞柱,分别。198年在左臂SBP的水平(34.0%)的样品等于或大于140毫米汞柱,185年在右胳膊和SBP水平(32.0%)等于或大于140毫米汞柱。共有367名患者(63.5%)有至少一个缩小血管的狭窄程度≥50.0%,他们认为CAD。此外,211年(36.5%)的样品没有明显狭窄的冠状动脉。的频率IASBPD≥10毫米汞柱三缩小患者血管狭窄(与任何级别)为10.1% (n= 14)。卡方检验并没有表现出显著的关系IASBPD患者和没有CAD(表2)。

约57.0% (n= 29)的样本IASBPD≥10毫米汞柱CAD和43.0% (n他们没有CAD = 22)。然而,在样品与IASBPD≤10毫米汞柱,约64.0% (nCAD = 338)和36.0% (n= 189)没有CAD。Kappa系数并没有显示任何IASBPD指数之间的相关性和CAD(表的存在3)。

的敏感性和特异性IASBPD≥10 mmHg指数检测CAD分别为8.0%和90.0%,分别。的阳性和阴性预测值IASBPD≥10毫米汞柱计算为57.0%和36.0%,分别显示非常低的敏感性和高特异性。这个指数的准确性,为CAD的检测,测试为38.0%(表4)(图2)。

ROC曲线下的面积代表的总敏感性和特异性IASBPD指数比血管造影术诊断冠状动脉疾病。在这个图中,曲线下的面积是最低的,显示非常低的预测价值IASBPD指数与血管摄影相比,诊断冠状动脉疾病。

注意:IASBPD:臂间收缩压不同。

4所示。讨论

在我们的研究中,的频率和平均IASBPD≥10毫米汞柱分别为8.8%和4.2±4.0毫米汞柱,分别。的频率在不同的研究中,IASBPD≥10毫米汞柱报道从1.4%变化到38.0%8,11]。Aboyans et al。(2007)报道的频率为8.8% IASBPD≥10毫米汞柱(14),但克拉克et al。(2016)报道的频率为38.0%这个索引(9]。在上述研究中,血压测量连续使用测量设备。由于白大衣效应,在第一臂测量血压高于第二个,可能表现出较高的IASBPD连续测量(4,9]。在我们的研究中,我们使用一个装置,自动和数字测量的血压同时双臂。研究中,测量血压同时使用自动化设备,IASBPD的频率≥10毫米汞柱是比平时少15]。

我们的研究结果显示,那些IASBPD≥10毫米汞柱,大约57.0%的人没有计算机辅助设计CAD和43.0%,但在那些IASBPD≤10毫米汞柱,64.0%的人没有计算机辅助设计CAD和36.0%。卡方检验没有显示统计学意义关系CAD和IASBPD不到,等于,或大于10毫米汞柱。此外,Kappa系数没有任何两个变量之间的相关性。的频率IASBPD > 10毫米汞柱,没有CAD患者分别为7.9%和10.1%,分别。

研究Tokitsu et al .(2015),患者的样本分为两组没有CAD CAD和冠状动脉狭窄的严重程度的基础上至少75.0%的静脉直径。结果表明,患者发病的频率没有CAD分别为62.0%和38.0%,分别为(11]。然而,Tokitsu et al。(2015)没有审查狭窄冠状动脉的数量。根据患者的频率和没有CAD,我们的结果符合Tokitsu et al。(2015)。但应该注意的是,在我们的研究中,计算机辅助诊断的分界点是至少50.0%的存在在一个或多个主要冠状动脉狭窄(至少1.5毫米直径),这是不同的分界点Tokitsu et al .(2015)的研究。研究的山本et al . (2015), CAD患者分类的基础是类似于我们的,和患者的频率没有CAD分别为47.0%和53.0%,分别。山本等人表明IASBPD没有预测价值确定CAD (12),这是符合我们的研究的结果。此外,山本等人显示冠状动脉狭窄的严重程度不相关的绝对水平IASBPD [12]。

我们没有找到一个显著关系IASBPD≥10 mmHg和冠状动脉狭窄的数量和严重性。事实上,IASBPD≥10毫米汞柱作为一个指标没有预测CAD的诊断价值。这个结果可能是由于不同的影响动脉粥样硬化冠状动脉和锁骨下动脉或可能是由于疲弱的能力IASBPD指数识别在锁骨下动脉狭窄。狭窄导致的血压差异的类型之间的单向流动和涉及的两臂动脉的直径的60.0%以上(4]。在这种情况下,受影响肢体的血流量明显减少,导致四肢血压的丧失,这减少可以通过传统的测量设备。英语(2001)的研究中,IASBPD的频率更高的三血管重度狭窄患者(5.3%)比另一组。冠状动脉狭窄的严重程度的基础英语(2001)研究的是超过50.0%的狭窄(16]。的原因我们的结果的差异和英语的结果可以是由于血压的测量方法研究武器或设计。Hitaka et al。(2015)没有发现显著IASBPD和CAD的数量和严重程度之间的关系(10]。我们的研究结果与这一研究。结果Tokitsu et al。(2015)研究表明,IASBPD CAD患者明显高于那些没有CAD。此外,冠状动脉狭窄的严重程度患者高IASBPD [11]。

我们没有找到一个显著的频率之间的关系IASBPD CAD和冠状动脉狭窄的严重程度和数量,不符合的结果Tokitsu et al。(2015)11]。这种差异可能是由于不同的设计和执行方法的研究或样品的数量。连续血压测量方法(或同时),病人的位置在测量血压(坐着或者躺着),和压力计装置的类型会影响IASBPD水平。

在目前的研究中,IASBPD≥10毫米汞柱非常低敏感性和高特异性CAD的预测,表明预测值低这对CAD的诊断指标。尽管广泛可靠的数据库搜索,我们没有发现任何研究确定敏感性,特异性,阳性预测值IASBPD指数的预测CAD的存在。英语et al。(2001)也使用IASBPD指数预测锁骨下动脉狭窄的存在。结果表明,IASBPD≥10毫米汞柱低敏感性(65.0%)和高特异性(85.0%)的诊断锁骨下动脉狭窄,阳性预测值为13.0%,阴性预测值为99.0%。

英语还表示,IASBPD指数的预测可以被认为是CAD锁骨下动脉狭窄是伴随着计算机辅助设计(17]。我们的研究结果是不一致的,这项研究的结果。研究温伯格et al .(2014)的敏感性和特异性IASBPD指数检测心血管疾病的可能发病,前瞻性群组,在一个健康的社会调查,结果表明,这个指数有高灵敏度和低特异性在锁骨下动脉狭窄的诊断。其预测能力也高潜力预测当前和未来心血管事件(13),证实本研究的结果。Quiroga et al。(2015)的预测价值评估IASBPD≥10毫米汞柱在肾功能衰竭患者的脑血管意外发生。他们发现的频率之间的显著相关性IASBPD和心血管发病率在未来,和IASBPD可以被视为一个独立指标预测心血管事件(16]。我们的结果不符合本研究,这可能是由于血压测量方法和研究设计。

我们的研究有一些局限性。几个因素影响血压测量的准确性通过数字设备,包括设备的低精度传感器在高或低的血压。在我们的研究中,患有高血压(大于200毫米汞柱),血压很低(小于80毫米汞柱)排除在这项研究中,这可能会影响结果。另一个限制是,我们无法从手臂在血管摄影测量血压。我们测量了血压的双臂前一晚血管造影术。最后一个限制是方便抽样法的性质有关。在这种方法中,由于样本是子组的代表名额不足,选择性偏差的概率很高,这使得结果的普遍性有限。

5。结论

在我们的研究中,IASBPD之间没有显著关系,冠状动脉狭窄的严重程度和数量。IASBPD指数较低敏感性和阴性预测值在检测冠状动脉狭窄的严重程度和数量比血管造影术的黄金标准指数。因此,我们的研究结果的基础上,IASBPD指数不能用于预测冠状动脉疾病的存在与否。鉴于我们的发现之间的矛盾和其他现有研究的结果,进一步研究更大的样本量和不同的设计是必要的。

数据可用性

可用的数据联系相应的作者。

伦理批准

科曼莎大学医学科学的道德委员会批准了这项研究。

信息披露

这项研究是穆罕默德•侯赛因•Mohamadi (MSc)的一部分,论文在护理。本研究从一个研究项目(94260)由副科曼莎大学医学科学研究和技术。

的利益冲突

作者声明没有利益冲突。

确认

科曼莎大学医学科学在经济上支持这项工作(批准号94260)。作者要感谢所有的患者参与了这项研究。