文摘
内窥镜支架是一个行之有效的选择治疗恶性梗阻,临时管理良性狭窄,和密封透壁的缺陷,以及排水的胰腺流体集合和胆道梗阻。近年来,除了在适应症内镜扩张支架,支架技术已经取得了相当大的成就,和几种类型的设备与先进的设计和材料不断被开发。在这次审查中,我们讨论的重要发展支架设计和内腔,腔间支架的新迹象。我们的讨论特别关注(我)可降解以及(2)辐射和药物洗脱支架对食管、胃与十二指肠的,胆汁,结肠迹象,(3)内窥镜支架在炎症性肠病,及(iv) lumen-apposing金属支架。
1。介绍
内窥镜支架是中空的设备设计,以防止收缩或崩溃的管状部分胃肠道(GI)束,目前用于管理各种疾病的食道、胃、小肠、结肠,bilio-pancreatic系统。常见的内窥镜支架的迹象包括重建或维护的鲁米那明显的恶性梗阻和临时治疗良性狭窄,以及密封透壁的缺陷和分流腔的内容泄漏,漏管,或穿孔1]。胃肠道支架最初设计为刚性,cylinder-like假体,因此,有可怜的疗效和副反应率高(1]。然而,支架设计一直受到持续改进。
近年来,除了在适应症内镜扩张支架,支架技术已经取得了相当大的成就,和几种类型的设备与先进的设计和材料不断被开发。在这次审查中,我们讨论的重要发展支架设计和内腔,腔间支架的新迹象。我们的讨论特别关注(我)可降解以及(2)辐射和药物洗脱支架对食管、胃与十二指肠的,胆汁,结肠迹象,(iii)内窥镜支架在炎症性肠病(IBD)和(iv) lumen-apposing金属支架(打)。
2。生物可降解支架
Self-expandable金属和塑料支架(分别sem和SEPS)是一种有效的治疗选择管理的良性和恶性狭窄,以及泄漏和管状器官,整个消化道(2,3]。然而,这些支架的使用与几个常见的问题,如支架迁移,堵塞,和组织的生成,因此需要重复内镜程序。克服的缺点sem和SEPS,生物可降解支架(BDS)消化道已经开发的应用程序。BDS可能特别有用在良性病理,以及临床情况,暂时需要支架,无需后续的过程通常需要支架。此外,BDS也可能降低利率的支架迁移和组织的生成,因此比扫描电镜提供额外的优势。然而,BDS的径向力也弱于sem和交付系统部署需要手动安装,使过程复杂的sem相比,可以预先安装的和现成的4]。BDS的其他缺点包括重要支架缩短射线透射性,除了添加标记,从而使部署具有挑战性。
不同生物材料多种多样的特色是用来制造BDS,最常见的合成聚合物:聚交酯,polydioxanone (PDX),聚已酸内酯,poly-lactide-co-glycolide self-expandable设计(5]。虽然没有数据存在比较BDS支架制造从不同的生物可降解聚合物,生物可降解材料,PDX可能优越的灵活性,由水解降解较慢,保持其生物力学属性比其他聚合物(6]。通常,BDS支架的径向力是维持6周后部署,在6日到24日周和支架的降解。不同BDS设计开发与应用程序在食管,小肠,结肠,pancreatobiliary束病理学,下面讨论。
2.1。生物可降解支架在食道
BDS提供一个新兴的和有前途的替代治疗良性食管狭窄患者。扩张是目前标准治疗在这种背景下,使大部分患者吞咽困难改善(7]。然而,经常需要多次会议,和一些狭窄耐火材料膨胀7,8]。难治性患者狭窄,支架放置是一种替代治疗,在狭窄改造由于留置支架导致改善腔的明显缓解潜在的炎症过程中(9]。部分覆盖(PC)和完全覆盖(FC)扫描电镜在这种情况下传统但存在一些局限性包括支架迁移,组织向内成长,和/或要求额外的内镜程序除支架(10]。使用BDS已经提出克服这些限制(数字1(一)和1 (b)),但令人信服的证据使用的BDS仍然缺乏其他支架类型(11- - - - - -17]。BDS由一个恒定的径向力背后的基本原理应用于一个特定的时间(6 - 8周),与并发进步hydrolysis-mediated自甘堕落(8 - 12周),从而避免组织过度生长的发展也需要对支架去除重复内窥镜手术。
(一)
(b)
(c)
(d)
目前,PDX BDS,加载手动放置到28 fr交付系统之前,不兼容through-the-scope (TTS)位置技术,是唯一的商用BDS食道癌患者使用。达哈等人沃尔特等人相比BDS内镜球囊扩张(EBD)在两个相关的17个病人和66例,分别为(16,17]。以前的研究表明,支架与吞咽困难更大成绩,需要comedication和不良事件,因此不支持使用BDS。相反,后者研究表明,BDS集团( )经历了大大减少内镜相呼应的复发性狭窄相比EBD组( )在最初的3个月,而这种效果失去了6个月。这暂时的利益可能降低医疗成本,提高生活质量作为一个短暂的缓和干预。然而,在研究比较不同支架的设计(15),所有类型的self-expandable支架似乎只提供适度的(30 - 40%)的长期缓解吞咽困难。吞咽困难复发、poststenting胸痛和组织增生是最常见的不良事件报告(15]。在18例研究的元分析(10前瞻性8回顾性研究;444名患者),可扩展的支架植入的疗效和安全性(BDS, sem,或者SEPS)耐火良性食管狭窄(rb)进行评估13]。汇集临床成功是40.5%,迁移率为28.6%,总体并发症率为20.6%。被注意到3组之间没有明显的统计学差异在总体临床成功,支架迁移和并发症发生率。考虑到这些数据,更新后的欧洲社会为胃肠内镜(ESGE)指南不推荐一个特定类型的支架(SEPS FCSEMS,或BDS)因为没有显示优于任何其他指示(18]。开发新的食管BDS与不同聚合物混合物,目前只对胆胰疾病,将来可能是一个有吸引力的治疗选择,为难治性良性食管狭窄(rb)管理(19]。
BDS的角色管理的恶性食管狭窄并不充分定义的,在这样的场景,BDS没有被认为是一个有效的替代sem。研究评估结果的BDS的病人接受单剂量近距离放射疗法(20.),姑息放疗(21),和新辅助治疗或激进的放射治疗(22),但在这些研究中,尽管有足够的技术成功和短期吞咽困难症状改善,高得令人无法接受的不良事件率和并发症(胸骨后疼痛、呕吐、上皮增生和stent-related死亡),支架功能障碍,需要reintervention报道(20.- - - - - -22]。为了克服这些限制,BDS使用新材料(弹性和可生物降解的聚合物混合的聚ε己内酯(PCL)和聚(tri-methylene碳酸盐)(PTMC)作为涂膜在镁合金支架)正在开发但尚未在人类身上测试(23,24]。
关于角色的BDS食管透壁的缺陷(数据的管理1 (c)和1 (d)),数据是有限的,只有两项研究中,由13和4个病人,其中临床成功从100%至77.8不等,但粘膜反应的缺点(2/4)引起吞咽困难需要内镜扩张(25,26]。
2.2。生物可降解支架在小肠和结肠
不同研究评估BDS治疗的安全性和有效性在小肠和结肠良性狭窄,以及管理吻合的结直肠狭窄,狭窄克罗恩病(CD)和手术后的结肠管状器官27- - - - - -32]。最常见的支架在这种情况下是PDX BDS,最初为食管开发使用,如前所述,它不是兼容TTS部署。此外PDX BDS的标准交付系统与一个活跃的长度75厘米排除了近端结肠支架放置或相当大的患者结肠测角/曲折由于技术挑战31日]。
最大的BDS系列支架技术的应用“迴-结肠”结肠癌和吻合口狭窄报告中90 - 100%的成功,但只有温和的狭窄解决45 - 83% (28,31日),早期支架移植临床失败的主要原因。与食管狭窄,粘膜增生性反应后BDS位置没有被报道在肠道狭窄。使用BDS CD狭窄进行更详细的讨论在本文的不同部分。
2.3。生物可降解支架Pancreatobiliary束
使用BDS在内镜逆行胰胆管造影(ERCP),直到最近,只有在动物模型(33- - - - - -35]。2015年,一个插入设备启用TTS部署(直径3.9毫米)兼容PDX self-expandable BDS。这种技术是成功测试了第一次在术后胆囊管胆漏病人(36]。随后,同一组作者扩大了使用PDX BDS良性胆道狭窄,除了胆囊管泄漏(37]。虽然所有的胆汁泄漏( )成功治愈,作者报道良性狭窄(83%的临床成功 )治疗的中位随访21个月(范围14-25)。没有观察到早期支架迁移或功能障碍,支架退化如预期在3 - 6个月。然而,轻度急性胆管炎在3/13(23%)的患者在90天内poststent部署。有趣的是,类似高轻度急性胆管炎被报道与经皮放置PDX BDS (38]。Siiki等人对32名患者前瞻性,比较塑料支架( )和BDS ( )治疗postcholecystectomy胆汁泄漏(39),指出无统计差异在临床成功率,重新接纳,或30天的不良事件率在两组(13%),尽管排水总产量较低在BDS病人(330毫升和83毫升, )。所有患者BDS免去重复内镜支架拆除。
林德斯特伦等人报告他们的经验的BDS 7 roux - en - y hepatojejunostomy解剖学、患者管理HJ狭窄( )或肝内狭窄( )(40]。作者指出狭窄决议在所有情况下,没有任何支架或cholangiography-related并发症,90天的随访支架迁移。最近,一个新的螺旋状的BDS pancreatobiliary应用程序被描述(19),nonexpandable设计和部署机制类似于塑料支架,可在不同大小和比例的生物降解性,取决于聚合物混合物的成分。主要适应症新支架包括预防post-ERCP胆管炎和postcholecystectomy胆管狭窄管理,和唯一的不良事件报道是1 post-ERCP胰腺炎,虽然过早支架迁移发生在9.4%的病人。
3所示。辐射和药物洗脱肠胃支架
扫描电镜显示显著的临床成功的缓解胃肠道恶性肿瘤,通常用于食管的管理,胃、十二指肠,pancreatico-biliary,肠癌阻塞性瘤。然而,这些传统的支架可以受到支架阻塞由于肿瘤和/或组织的生成和/或增生(41]。为了克服这个限制,越来越多的兴趣发展的辐射和药物洗脱支架(DES),它可以提供一个持续和局部释放药物,减少肿瘤/组织生长优化支架疗效。因此,几个支架设计,结合sem的机械特性和不同类型的药物被开发出来,用于临床患者的食管和胆道恶性肿瘤42]。
只有数量有限的临床试验评估辐射的作用,DES患者操作食道癌症相关的吞咽困难。2017年,一个荟萃分析(3相关,3观察性研究;539名患者),陈等人比较传统的sem和放射性sem(种子富含碘- 125)或扫描电镜和近距离放射疗法(43]表明,sem和近距离放射疗法延长总生存期(2.7个月),以及改善生存1、3和6个月。两种支架类型导致好直接吞咽困难缓解,但放射性支架表现更好3和6个月的随访中,在并发症发生率没有显著差异。此外,在2020年最近的荟萃分析(6相关;403名患者),而传统与放射性sem扫描电镜(种子富含碘- 125)[44),显示两种支架之间无显著差异分数吞咽困难或支架再狭窄,迁移,严重的胸痛,其他并发症(出血、瘘管形成)。然而,时间再狭窄和整体生存好放射性支架组(45]。一些回顾性研究也同意,放射性sem长支架通畅(45,46和更好的生存45- - - - - -47)具有类似并发症发生率相比传统的扫描电镜,尽管成本较高(48]。
巨大的临床成功后药物洗脱血管/心脏支架,有显著的好奇心DES的其他应用程序,包括消化系统癌症的治疗(49]。而新的DES利用各种药物(多西他赛、5 -氟尿嘧啶、紫杉醇、吉西他滨)结合不同类型的支架施工工艺(如3 d打印)和不同种类的聚合物涂层正在开发(41,48,50- - - - - -53),目前,没有临床数据在人类使用这些DES食道癌的辩解。
辐射的作用支架治疗恶性胆道梗阻(MBO)最近也被评估。朱等人进行了一个随机试验的328例不可切除的MBO和发现延长开放时间的辐射支架(212天)相比,发现sem(104天)54]。此外,辐射支架与降低支架内再狭窄率显著相关,更长的生存时间(平均202天还是140天; ),但没有技术成功率或并发症率的差异。DES也发达了MBO为了提高长期支架通畅sem由于肿瘤的生成;然而,有一个人类在这方面数据的缺乏。研究紫杉醇洗脱支架(55- - - - - -57)持续报告没有生存的差异或支架通畅率相比,覆盖金属支架,虽然可能更高的支架迁移率(57]。同样,五个前瞻性研究的荟萃分析评价紫杉醇洗脱支架的效果相比,扫描电镜(58汇集支架)没有发现差异明显(或1.03, ),总生存期(或1.16, ),或不良事件。另一个荟萃分析报告了类似的生存和支架通畅,但更高的频率cholangitis-like DES组的症状(59]。这些理想DES的结果可能是由于这样的事实:双重化疗(顺铂和吉西他滨)比紫杉醇单独(可能更有效60]。其他DES使用索拉非尼和吉西他滨出现承诺体外猪模型,尽管是必要的人类的研究来证实他们的有效性和安全性61年,62年]。
最后,一些最近的研究评估聚乙醇酸片的功效结合sem覆盖后预防狭窄形成的大型食管内镜黏膜下剥离(ESD) [63年- - - - - -65年]。post-ESD食管狭窄的患者似乎低聚乙醇单sem患者相比,传统的扫描电镜或intralesional类固醇注射,与类似的安全性,在这个背景下成为一个不错的选择。
4所示。支架在炎症性肠病
狭窄最常见的并发症之一,CD,发生在多达三分之一的患者在10年内的诊断,由于潜在的疾病,手术吻合,或者先前stricturoplasty [66年]。更频繁地束缚在CD在小肠局部而不是结肠(分别为64%和5%)。肠切除和stricturoplasty是有效的治疗主要或次要的(即。、吻合的)狭窄;然而,应用“迴-结肠”最初切除术后4年内,超过40%的患者复发性阻塞性症状(67年),除了术后并发症的风险与侵袭性的外科治疗方法。复发的高增长率表明保守治疗应首选手术,以避免重复。
目前,选择CD狭窄的内镜治疗EBD [68年]。几项研究已经证明EBD的安全性和有效性主要或吻合口狭窄≤4 - 5厘米长,44 - 58%的成功率(69年- - - - - -71年];然而,EBD复发后要求reintervention范围从46%到62% (72年,73年]。因此,患者立即反应不佳或缺乏长期疗效可能受益于选择内镜或手术治疗。在这些患者中,内镜支架可以代表一个微创的选择。
数据安全性和有效性的sem CD狭窄是有限的和不确定的环境。我们的文献综述已经确定了20出版物(主要是案例报告/小系列)和71例(32,74年- - - - - -86年应用“迴-结肠”),其中多数患者结肠或吻合的狭窄以前对待EBD管理使用FC-SEMS或PC-SEMS 36 - 100%的临床成功率。患者取得了临床成功保持症状免费10 - 12个月的随访中,意味着支架持续时间是28周。主要不良事件包括支架迁移(尤其是FC-SEMS和与狭窄分辨率),穿孔2例(包括支架居住时间超过100周),和技术困难除支架(尤其是PC-SEMS)。这些系列的最大罗拉等人ileocolonic吻合口狭窄患者接受20毫米直径FC-SEMS,维持平均28天显示,64.7%患者治疗疗效,1不良事件(近端支架迁移)87年]。
达斯等人的疗效评估七天的支架在21个CD患者回肠末端或ileocolonic吻合狭窄,81%患者症状改善,只有5报道不良事件(2 stent-related不适,3无症状支架迁移),没有要求stricture-related手术随访中(3-50个月)(88年]。爬坡和Stotzer相比20毫米直径sem ( )和18毫米气球扩张( )ileo-cecal狭窄症状患者,明显高于临床成功(定义为不需要重复干预)支架组(86%)相比单独扩张(20%)(89年]。然而,这项研究是终止早产后支架组的不良事件的发生率越高(主要是疼痛和直肠出血在53%的患者)。
虽然BDS可以理论上避免sem的缺点,主要是支架迁移和支架拆除的必要性,然而,可生物降解的TTS结肠支架的缺席使得部署近端乙状结肠技术挑战性。数据非常有限(在这种情况下31日,85年,87年,90年]。Rejchrt等人报道的一系列11 CD患者回肠末端或结肠狭窄,在他通过overtube BDS支架被部署,协助下硬导丝和透视指导,高技术的成功(90.9%),但早期支架迁移(2天至8周)患者(3/1132]。
5。Lumen-Apposing金属支架(打)
为腔间排水设计的打在2011年首次描述(88年]。逃亡的独特设计结合的属性FC支架允许直接并列的两个独立的流明肠漏的内容(以最小的风险88年]。此外,支架直径大的额外优势允许直接内窥镜操作的桥接腔。几个打设计商用。销量等人进行的体外比较lumen-apposing力(LAF) 3设计可用的逃亡91年]。在这项研究中,laf显著提高了支架(Axios)和S (Spaxus)与支架相比N (Nagi) ( )。
打现在排水的胰腺癌的有效指示流体集合,由于其安全性和有效性。几个荟萃分析评价脱逃的排水胰腺集合(92年,93年),提供技术和临床成功与世隔绝胰腺坏死的98.9%和90%,97%和98%为胰腺假性囊肿(93年),不良事件率为11%。逃亡也被塑料支架相比,在这种情况下(92年),有更好的临床成功(0.37)汇集RR和更好的安全性(汇集RR 0.39)。
5.1。排水Abdominopelvic和纵隔集合
除了管理胰流体/坏死集合,建立一个瘘管感染的排水腔理论上可以在任何执行访问消化道的一部分,只要收集与胃肠道壁附近。经皮或手术引流腹腔或纵隔集合已经照顾到现在的标准;然而,经皮方法是受到外部排水的缺陷,包括移动、堵塞、泄漏,因此需要附加程序(94年],而手术引流患者通常是保留给访问集合或那些不与经皮引流改善。EUS-guided abdominopelvic排水和纵隔集合是演变成一个不错的选择;然而,有关安全性和有效性的数据仍然是有限的。
EUS-guided排水的纵隔集合打(图2)被描述在几个案例报告95年- - - - - -98年]。技术排在技术上成功的在所有五个病人这些系列报道中,没有任何重大的并发症。Naso-esophageal管被放置在2例,打了3 - 7天,在所有患者食管瘘夹关闭后打删除(96年- - - - - -99年]。EUS-guided排水abdominopelvic集合与逃亡的略好报道[99年,One hundred.]。最大的案例系列包括47例(One hundred.),液体收集器继发性胰腺切除术后胰管泄漏是最重要的原因,连同其他手术后的集合(肝移植,肝切除术,胆囊切除术,结直肠切除,妇科手术,和减肥手术)。排水路线transgastric在大多数患者中,与transduodenal transrectal访问利用5和8个病人,分别。总体技术和临床成功是93.6%和89.3%,分别与intraprocedural(支架迁移)和postprocedural不良事件(1迁移,穿孔,1感染)在4.25%和6.4%的病人,分别为(One hundred.,101年]。
(一)
(b)
(c)
(d)
最后,EUS-guided塑料支架的盆腔脓肿引流的作用也被评估。Dhindsa等人最近的一项荟萃分析评价8研究135例盆腔脓肿的病因(主要是手术后的和憩室炎),平均直径63.32毫米,83.7%被peri-rectal和余数peri-colonic位置(101年]。排水进行double-pigtail塑料支架和报告技术成功的100%。计算池的临床成功率是92%和9.4%,不良事件与支架迁移(5.5%)是最重要的。
5.2。Gastro-Enteric和Entero-Enteric吻合
EUS-guided gastro-enteric (GE)和entero-enteric (EE)吻合术是一个新兴的技术在选定的情况下胃出口梗阻(粘性),传入循环综合征(ALS),患者ERCP失败由于解剖学改变102年,103年]。EUS-guided通用电气的原理类似于外科gastro-jejunostomy (SGJ),由确定目标空肠的循环,紧随其后的是建立一个gastro-jejunal或jejuno-jejunostomy超声和内窥镜可视化。Bi-flanged脱逃,特别是那些有electrocautery-enhanced交付系统,是最常用的设备创建通用电气吻合,及其可用性增加了技术可行性的过程104年]。这个过程通常使用15毫米直径进行逃亡。EUS-GE是一个技术复杂的过程,尤其是在确定目标空肠的循环和维持其相对位置紧密附着到胃。现在,有三个主要过程期间技术促进这个限制步骤描述:直接EUS-GE device-assisted EUS-GE,和EUS-guided双balloon-occluded gastro-jejunostomy绕过(措施)105年]。
一个荟萃分析风扇等人评估的有效性和安全性EUS-GE粘性( )池技术和临床报道成功的92%和90%,分别为(106年]。这些荟萃分析的结果reproductible McCarty et al。107年,108年]。关于安全,EUS-GE似乎有相对低的AEs。伊克巴尔et al。106年)和麦卡蒂et al。108年]报告汇集了AEs的发生率为12%和10.6%,分别。大多数报道AEs支架misdeployment,腹膜炎,出血、腹痛、和泄漏。相比之一sem放置,EUS-GE可比技术和临床疗效。的孩子叫et al。109年]报告汇集技术和临床成功率为95.2%,在sem EUS-GE 93.3%、96.9%和85.6%。汇集reintervention率相比,显著降低了EUS-GE sem(4%比23.6%, );然而,AEs两种技术之间的可比性。Khashab et al。110年]相比开放SGJ和EUS-GE患者恶性咕。尽管技术成功降低EUS-GE(86.7%比100%, ),在临床成功没有区别(87%比90%, )。无显著统计学差异被发现在两组之间的递归和AE率。Kouanda et al。111年)没有发现显著差异在技术或临床成功,症状复发,reintervention, 30天重新接纳,或者30天死亡率之间EUS-GE SGJ开放。然而,EUS-GE患者短延迟恢复口腔摄入和化疗,短长度的保持,降低医院成本。Perez-Miranda et al。112年)和Bronswijk et al。113年]回顾性EUS-GE和腹腔镜SGJ相比,报告在技术和组间临床成功没有差异,但EUS-GE AEs率明显降低,降低平均口服摄入和缩短平均住院时间。
在经历手术的患者胃或十二指肠壶腹不太容易访问,导致一个更有挑战性的工作,在某些情况下,失败的内镜逆行胰胆管造影(114年]。大多数情况下的解剖学改变涉及roux - en - y胃旁路手术(RYGB),而且roux - en - y hepaticojejunostomy choledocojejunostomy和胰十二指肠或Billroth II程序。克服困难ERCP手术改变了解剖学、内窥镜ultrasound-directed transgastric内镜逆行胰胆管造影(边缘)可以使用115年]。边缘是一个过程的胃袋连接到排除胃通过将他们之间打(图3)。这时,一个“传统”内镜逆行胰胆管造影可以通过执行一个内镜逆行胰胆管造影内窥镜通过十二指肠支架的方向达到de肝(116年]。内镜逆行胰胆管造影可以执行后立即或延迟,避免移动支架的风险。如果病人需要紧急或紧急内镜逆行胰胆管造影,逃亡是balloon-dilated允许duodenoscope通过,尽管支架变位的风险仍然存在。减少这种风险,一些作者建议放置一个over-the-scope剪辑或内窥镜缝合锚定的支架(117年,118年]。Dhindsa et al。119年)评估边缘、LA-ERCP和气球enteroscopy-assisted内镜逆行胰胆管造影(BEA-ERCP) RYGB患者的结果。集中优势的技术和临床成功率与LA-ERCP但在统计学上优于BEA-ERCP。AE率相似的边缘和LA-ERCP之间。然而,当BEA-ERCP相比,边缘有AEs的发生率更高。逃亡的迁移是最常见的AE(13.3%),由于不成熟的瘘或操纵duodenoscope [119年]。最近的一项研究报道持续逃亡后瘘切除作为一个不寻常的事件,但是,当现在建议关闭。体重反弹将持续瘘可能不是一个问题,因为大多数的研究指向减肥(120年]。此外,边缘是更具成本效益的,而BAE-ERCP和LA-ERCP RYGB患者(121年]。EUS-directed transgastric干预(EDGI)被描述为一部小说为其他指示而不是内镜逆行胰胆管造影技术,允许成功的干预措施排除胃和十二指肠RYGB患者(122年]。
(一)
(b)
传入循环综合征(ALS)是一种少见的并发症后Billroth II gastro-jejunostomy roux - en - y但也可能发生在重建和胰十二指肠(惠普尔手术)。ALS是定义为一个机械阻塞导致膨胀的传入肢体二级胆汁的积累,胰腺液体,和近端小肠分泌物,导致本文主要症状,精神错乱的肝面板,和高胰酶(123年,124年]。通常情况下,手术是主要的治疗ALS,虽然这取决于梗阻原因和病人的疾病。在恶性原因,特别是在非手术候选人,内窥镜干预对减轻可能发挥重要作用[125年]。内镜进入传入循环可以通过内窥镜或肠镜执行EBD或放置double-pigtail PS / sem进入狭窄(126年]。EUS-guided transgastric访问传入循环一直在报道恶性肌萎缩性侧索硬化症,在传入循环并非完全可由于长期肠段,妨碍质量,严格的测角,长狭窄,或复发后其他内窥镜技术(127年,128年]。EUS-GE可以执行使用烧灼或non-cautery-enhanced脱逃。识别扩张后循环通过超声,逃亡部署与传入回路的远端和近端胃或传出循环结束。一些作者建议使用双辫子支架通过部署脱逃,防止阻塞食物或肿瘤长在肉内(129年]。多中心回顾性研究评估18病人EUS-GE和EUS-EE解决ALS继发性恶性肿瘤。技术成功实现了100%,包括临床成功解决症状(88.9%)和加快出院(11.1%)。最常见的过程是一个GJ (72.2%)130年]。相比腔的sem(历史队列),EUS-GE组有较高的分辨率和更少的症状需要reinterventions [130年]。
5.3。良性的胃肠道狭窄
打最近也被视为一个可行的替代治疗良性胃肠道狭窄。脱逃的独特设计与短长度、鞍形,宽法兰使得他们不易迁移相比传统的扫描电镜。这个扩展的数据表明仍然在发展。在大多数的描述性研究,狭窄的长度是< 10毫米,迁移率与FC-SEMS缝合固定。谭六等人进行了荟萃分析研究144例(131年),在最常见的狭窄的位置在哪里gastro-jejunal吻合术(33.3%)、esophago-gastric吻合术(18.8%)、gastro-duodenal吻合术(17.4%)、幽门(13.2%)和结肠(11.1%)。总体技术成功率为98.3%,临床成功率为73.8%(图4),不良事件率为30.6%,最常见的是支架迁移(10.9%)。亚组分析显示较高的临床成功结肠和幽门狭窄。没有逃亡的比较研究和sem EBD迄今已报告。
(一)
(b)
(c)
6。结论
内窥镜支架的角色管理的胃肠疾病患者近年来得以大幅扩展,增加使用的内腔和腔间支架。BDS的食道和结肠扫描电镜显示类似的安全性和有效性,减少reinterventions的必要性。胆道BDS,特别是螺旋状的形状,显示有利的结果用最小的不良事件。DES,尤其是辐射,可能有一个角色在食管和胆道癌的姑息治疗通过提高患者的生存。支架还可以防止或延迟,需要手术切除,可能被认为是在克罗恩病的患者结肠或ileocolonic吻合口狭窄,特别是在EBD失败。最后,打高水平的临床成功,有利的安全性管理的纵隔和手术后的abdominopelvic集合,临时治疗胃肠道良性的障碍,也可以是一个有效的替代通用电气创造的咕,ALS,胆汁进入RYGB病人。GI支架继续进行设计更改来解决其局限性,和进一步的技术改进和研究需要改进和展示他们的功效。
的利益冲突
作者没有透露个人的利益冲突或财务关系相关的出版物。
作者的贡献
爱德华多Rodrigues-Pinto导致了概念和设计。乔尔Ferreira-Silva和雷纳托梅达促成了文献综述。乔尔Ferreira-Silva促成了本文的起草。Mohit Girotra Monique诺曼,詹姆斯·h·Tabibian,爱德华多Rodrigues-Pinto促成了本文的重要修订重要的知识内容。爱德华多Rodrigues-Pinto促成了本文的最终批准。