TY -的A2 Hawinkels卢卡斯J.A.C. AU - Lim,香港Kyu AU -李,Seong君非盟-门敏,董胡恩盟——公园,做你盟——李,Bong Eun盟——公园、恩年轻的非盟——公园,在俊吴盟——金正日Gwang Ha盟歌,Geun是PY - 2019 DA - 2019/09/16 TI - Resectability直肠神经内分泌肿瘤与结扎带设备使用内镜黏膜切除术和内镜黏膜下剥离SP - 8425157六世- 2019 AB - 背景。直肠神经内分泌肿瘤 网 < 10 毫米 在直径，局限于粘膜下层，没有局部或远处转移，可以内镜治疗。以结扎带装置(EMR-L)为内镜下粘膜切除术及内镜下粘膜下剥离术(ESD)被用来切除直肠网。我们评估和比较了EMR-L和ESD在内镜下直肠网切除术中的临床效果 G 1 < 10 毫米 直径。 方法。我们对82名接受EMR-L或ESD治疗的患者的82张直肠网进行了回顾性研究。评估治疗结果(整体切除率和完全切除率)、手术时间和手术相关不良事件。此外，我们测量了病理标本中肿瘤的侧缘和垂缘距离，并比较了EMR-L和ESD的可切除性。 结果。EMR-L治疗66例，ESD治疗16例。所有患者均行整体切除。EMR-L的完全切除率明显高于ESD (95.5% vs 75.0%)。 p = 0.025 )。ESD组垂直边缘受累率明显高于EMR-L组(12.5%对0%， p = 0.036 )， ESD比EMR-L ( 24.21 ± 12.18 vs。 7.05 ± 4.53 最小值 , p < 0.001 )。EMR-L组侧缘和垂直缘远高于ESD组(侧缘距离， 1661 ± 849 vs。 1514 ± 948 μ 米 ;垂直边缘距离, 277 ± 308 vs。 202 ± 171 μ 米 )。 结论。就治疗效果、手术时间和技术困难而言，EMR-L对小直肠网更有利。此外，EMR-L可以实现足够的垂直边缘距离。SN - 1687-6121 UR - https://doi.org/10.1155/2019/8425157 DO - 10.1155/2019/8425157 JF -胃肠病学研究和实践PB - Hindawi KW - ER -