应用修改Hoek-Brown强度准则在富水软岩隧道

文摘

挖掘隧道时在富水软岩地层、软岩的强度大大降低是由于地下水的渗流。条件可能导致工程事故,如大变形、限制入侵,甚至当地的隧道。因此,它是非常重要的研究围岩的稳定性在富水软岩隧道。富含水分干扰因素考虑地下水的渗流影响和爆破扰动,提出了修改和广义Hoek-Brown强度准则的基础上浸软岩的软化试验。按照经典弹塑性力学理论、应力、应变和位移计算公式的隧道围岩。隧道围岩的位移分析利用推导公式和修改Hoek-Brown强度准则,然后与测量值相比。结果表明,围岩的位移,由修改计算Hoek-Brown水份强度准则考虑干扰因素和位移计算公式,接近测量在富水软岩隧道围岩变形,误差很小。因此,修改后的Hoek-Brown强度准则可以应用到富水软岩隧道,导出位移计算公式可以准确地计算隧道围岩的变形。具有重要意义的研究富含水分的软岩隧道围岩稳定。

1。介绍

公路隧道、铁路隧道的快速发展在中国,越来越多的隧道需要构建在富水软岩地层(1]。水是一个重要因素影响软岩的变形和失效模式(2]。通常,水消极地影响机械性能,长期强度、稳定的软岩(3]。在大多数情况下,由于隧道开挖的扰动,地下水的状态变化,从而大大改变围岩的强度。这是一个重要的原因影响在软岩隧道围岩的稳定性4,5]。因此,研究地下水对围岩稳定性的影响在富水软岩地层是很重要的。

在过去的30年里,许多学者发现,地下水有很大的影响对隧道开挖后围岩的稳定性。一些学者进行了很多研究在软化水对软岩强度和变形的影响,取得了相当大的成就。例如,杨et al。6]研究泥质板岩的微观结构和故障特征在不同浸泡时间。他们发现与浸泡时间的延长,岩石样本的内部毛孔逐渐增加,以及失效模式逐渐由剪切破坏分裂失败。沙和Barefield7)研究了不同含水量下砂岩强度的变化。他们发现,含水量低于20%的范围内,围岩的强度与含水量的增加显著降低。然而,当水含量高于20%时,强度降低了无关紧要的。奈良et al。8]研究了页岩在不同浸泡时间下的微观结构,发现内部裂缝的增加率增加而延长浸泡时间。爱资哈尔et al。9]clay-rich砂岩的力学性能测试和分析在不同浸泡时间,发现弹性模量和抗压强度随着浸泡时间的增加减少。Zhang et al。10]研究软岩在不同浸泡时间下的故障特征和分析隧道涌水发生的失效模式。太阳et al。11]研究岩石的软化特性和失效模式在不同的浸泡时间和分析了隧道在不同含水量下的失效模式。扁et al。12)的页岩Huangjialing隧道为研究对象,研究了矿物组成和微观结构的变化在不同浸泡时间、不同浸泡时间下的失效模式分析,并预测隧道在不同含水量下的失效模式。

上述研究结果分析了软岩的软化特性和失效模式浸泡后,可用于研究富含水分的软岩隧道大变形的机理和预测隧道的破坏模式。然而,它不能用于分析隧道的稳定性。在隧道施工中,围岩的稳定性通常被认为是通过监测围岩的变形。如果围岩的累积变形很小,隧道的围岩是稳定的;相反,如果累计围岩变形大,认为围岩的稳定性差,和相应的应采取措施加强支持,如临时仰拱、生物改良灌浆加固(13,14),和其他措施,加强支持。在隧道开挖围岩的变形计算分析隧道围岩的稳定性。在围岩位移的计算,选择合适的计算方法和强度准则可以获得更准确的计算结果。考虑围岩的变形能力,Thirukumaran et al。15)提出隧道拱顶岩体的稳定性分析方法,可以用来分析围岩的稳定性。但仍有很大的差距简化计算结果之间的拱顶石块长方体和实际变形。为了弥补不足,莫尔-库仑强度准则只能描述岩石的线性故障特征,Hoek和棕色(16]提出Hoek-Brown强度准则,可以反映非线性故障特征,格里菲斯的理论研究成果的基础上。隐谷等。17)提高了Hoek-Brown强度准则,提出了广义Hoek-Brown强度准则和广泛的适用性。与此同时,爆破扰动因子(D)和地质强度指数(GSI)介绍了计算参数。桑麦资和Ulusay18)综合考虑地质强度指数和扰动效应在实际建设和纠正爆破扰动因素,可以更准确地计算隧道围岩的位移。然而,由于繁琐的计算过程,目前较少应用。陈等人。19,20.]基于岩石的损伤规律和凝聚力和内摩擦的还原作用对岩石的稳定性提出了裂隙岩体的损伤演化方程,建立了岩石的损伤本构方程,可用于裂隙岩体的稳定性分析。李和Pietruszczak [21)提出了数值差异法和强度参数的软化规律,如凝聚力、内摩擦角、剪胀角。他们推断隧道围岩的位移分析公式使用广义Hoek-Brown强度准则,使计算结果更适合实际的隧道变形。夏et al。22)使用力量还原法和突变理论来研究围岩的稳定性和研究理论应用于实际工程,取得了良好的成果。吴et al。23)结合Levenberg-Marquardt优化技术和复变量微分方法和stress-seepage耦合问题,提出了一种修改优化技术可以准确、有效地估计多个岩体参数。雪et al。24)建立渗流模型,可以模拟从含水层地下水流耦合故障的达西流模型和Fokheimer流模型,可以用来分析隧道时,裂隙岩体的稳定水脱口而出。

现有的研究结果可以准确计算隧道围岩的变形在自然状态。然而,地下水对软岩的软化效果是不考虑。仍然有很大的计算误差在富水软岩隧道围岩位移。因此,围岩的稳定富含水分的软岩隧道不能准确分析。因此,软岩的物理和机械性能的变化规律,分析了通过浸软岩的软化试验。在此基础上,富含水分干扰因素考虑地下水的影响提出了软岩的力学性能。引入了广义Hoek-Brown强度准则进行修改。修改后的Hoek-Brown强度准则可以应用于位移计算和稳定性分析富含水分的软岩隧道。修改的适用性Hoek-Brown强度准则是工程实践中验证了监控数据。

2。水浸软岩软化试验标本

2.1。制备的标本

获得岩石样品的脸Xiejiapo隧道,这是一种富水软岩隧道,岩性主要是碳质千枚岩。按照要求的工程岩体试验方法标准》(GB / t50266 - 2013)和实际的测试方案和条件的基础上,岩石标本制成圆柱块直径50毫米和100毫米的高度,如图1。高直径比不小于2.0,误差小于3毫米直径,端面的不平行度小于0.05毫米。岩石样品的端面垂直于轴,和最大偏差小于0.25度,这是符合国际社会的规定岩石力学(ISRM)岩石样本。

最初处理岩石样本的表面完整性检查,以防止大型离散性的测试数据。RSM-SY5 (T)非金属声学测试仪器被用来探测岩石样本的波速。没有明显的表面缺陷和类似的岩石样本选择波速的测试。

2.2。测试方案和设备

准备样品被分成五组,每组三个街区。5个测试块被放置在一个组 水箱,水被添加到样本完全淹没,如图2。五组测试块浸了0,30岁,90年,180年,270天。纵波速度测试,孔隙度测试,不同浸泡时间下软岩的单轴压缩试验进行了研究软岩的软化特性。

2.2.1。纵波速度测试

样品浸泡的纵波速度0,30岁,90年、180年和270年天测试。测试设备是RSM-SY5 (T)声波测试,如图3。三个纵波速度测试在每个样本,进行了平均值的三个测试被认为是样品的纵波速度值。

2.2.2。孔隙度测试

进行了孔隙度测试样品浸泡0时,30岁,90年,180年,270天。测试设备是mesomr23 - 060设定h核磁共振仪器。核磁测试前,真空饱和所需的标本。材料的孔隙度计算准确地通过分析质子的弛豫行为在岩石下的磁场。

2.2.3。单轴压缩试验

进行单轴压缩试验,丫- 2000数字压力试验机,如图4。进行单轴压缩试验标本在水中浸泡0,30岁,90年,180年,270天。应用负载的加载速率每秒0.5 kN,不断收集直到测试块被毁。

2.3。软岩的力学性能在不同浸泡时间

软岩在不同浸泡时间下的参数是通过分析测试数据,如表所示1。

一般来说,围岩的岩性相同的部分是相似的。表1表明,软岩的力学性能是相同的在同样的浸泡时间,因此,可以认为围岩的力学性能在同一节在富水软岩隧道都是相同的。软岩的泊松比与浸泡时间的延长变化不明显。弹性模量和单轴抗压强度的变化趋势逐渐减少在早期阶段,然后稳定下来。实验数据拟合指数函数,幂函数,对数函数,建立了相应的数学模型。功能性浸渍时间和弹性模量和抗压强度之间的关系。拟合公式和相关系数如表所示2。

考虑相关系数和相对误差公式拟合程度最高的决心,见公式(1)。 在哪里是软岩的单轴抗压强度浸泡时间是什么时候 ; 软岩的单轴抗压强度是在自然状态下, ; 是软岩的弹性模量浸泡时间是什么时候 ; 是软岩的弹性模量在自然状态下, ; 浸泡时间。

纵波速度和孔隙度的变化可以反映力学性能的变化。因此,纵波速度和岩石孔隙度表1进行了分析。表显示与浸泡时间的延长,软岩石的纵波速度逐渐降低后的早期阶段和稳定阶段。相反,随着浸泡时间的延长,孔隙度增加缓慢的早期阶段,然后迅速增加。软岩石的纵波速度和孔隙度与浸泡时间,和公式拟合程度最高的被选,见公式(2),如下: 在哪里是软岩石的纵波速度浸泡时间是什么时候 ; 是软岩石的纵波速度在自然状态下, ; 是软岩的孔隙度浸泡时间是什么时候 ; 是软岩的孔隙度在自然状态下, 。

3所示。修改Hoek-Brown强度准则

3.1。广义Hoek-Brown强度准则

1980年,格里菲思的理论研究成果基础上,Hoek和棕色(16]提出Hoek-Brown通过大量岩石强度准则测试,可以反映岩体的非线性故障特点和弥补缺乏针对摩尔-库仑强度准则的线性。然后,Hoek et al。17)提高了Hoek-Brown强度准则,提出了一个广义Hoek-Brown强度准则与广泛的适用性,如公式(3),如下: 在哪里岩石的抗压强度; , ,和是参数与岩性有关。Hoek介绍了地质强度指数(GSI)计算确定三个参数。然后,考虑爆破的影响和其他施工措施对围岩的稳定性,介绍了爆破扰动因素(D)。具体的计算公式见公式(4),如下: 在哪里是价值的岩石块没有关节和用品;它可以通过指通过岩性相关规范,硬度,和岩石的矿物组成;是爆破扰动因素,可以由围岩的岩性和建设;是岩石的地质力量指数。

3.2。富含水分的干扰因素

应用Hoek-Brown强度准则的富水软岩隧道,应考虑地下水的软化效果。在某种程度上,软岩的力学性能的变化在浸泡可以反映地下水的渗流影响的力学性能在软岩隧道围岩。

岩石的弹性模量是一个索引,用来描述岩石的弹性变形阻力,所以最好能反映岩石力学性能的变化。根据水浸软岩软化试验和损伤力学原理,使用富含水分条件下弹性模量的变化对软岩描述地下水的影响,提出了水份和影响因素。所示的定义公式(5),如下: 在哪里是富含水分的影响因素、价值范围是 ; 是弹性模量的值可以获得丰富的水的影响后,用特定的浸泡时间为 ; 是自然状态下的弹性模量。

弹性模量可以获得岩石的单轴压缩试验和应力-应变曲线的分析。岩石的孔隙度和纵波速度可以获得只有通过简单的无损检测,测试是相对简单和快速。因此,纵波速度和孔隙度选择计算岩石的损伤变量。根据弹性波的传播理论在岩石,岩石的纵波速度与弹性模量、泊松比,和岩石密度,如公式(6),如下: 在哪里是纵波速度,在不同条件下是不同的。纵波速度可以通过替换不同的浸泡时间为公式(2)。是弹性模量,在不同条件下是不同的。弹性模量可以通过替换不同的浸泡时间为公式(1)。是泊松比,是密度。

根据水浸泡软化试验的结果,软岩的泊松比浸泡后没有明显变化,可以忽略。用平等的变换公式(6)到公式(5)。同时,岩体的密度和孔隙度之间的关系在单位质量被替换成富含水分的影响因素,和表达公式所示(7),如下: 在哪里是软岩的孔隙度受富含水分条件;是软岩的孔隙度在经历富含水分条件的影响;纵波速度受到富含水分条件;是软岩石的纵波速度之前经历富含水分条件的影响。

纵波速度之间的关系、孔隙度和浸泡时间被替换成富含水分的表达影响因素准确地计算在不同工作条件下的富含水分的影响因素。富含水分的影响因素与及时性,如公式(8),如下: 在哪里是一个富含水分的影响因素考虑及时性。

根据软岩浸水软化试验的结果,180天的软岩浸水后,各种参数的变化都很小,往往是稳定的。可以预料,在富含水分部分软岩隧道的计算值大于180可以选择富含水分的影响因素;在自然状态下, 可以选择的计算。

对富水软岩隧道、爆破扰动和富含水分的影响同时应考虑隧道。在这方面,一个富含水分干扰因素考虑爆破扰动和地下水的影响。根据应变等价原理、爆破扰动因素是第一个干扰效果,和富含水分的干扰因素是第二个干扰效果。结合损伤耦合原理在损伤力学理论中,第二个扰动效应只能影响其他部分除了第一个干扰效果。然后,富含水分干扰因子的表达式中定义公式(9),如下: 在哪里是富含水分干扰因素考虑到爆破扰动因素和富含水分的影响因素;是爆破扰动因素;是富含水分的影响因素。

用公式(8)到公式(9),富含水分干扰因子的表达与及时性,见公式(10),如下: 在哪里是一个富含水分干扰因素与及时性。爆破扰动因素价值可以确定按照岩性和网站的建设。在富含水分的软岩隧道计算值大于180可以选择富含水分的影响因素;在自然状态下, 可以选择的计算。

3.3。修改Hoek-Brown强度准则

从参数解公式(4),获得三个参数 , ,和在修改Hoek-Brown强度准则、地质强度指数值是必需的,除了富含水分干扰因素的价值。Hashemi et al。25提出了估算的方法价值价值。巴顿(26提出了之间的关系和岩体质量指标 。 也与岩体纵波速度有关。具体关系公式所示11),如下: 在哪里是地质分类参数的RMR地质分类方法, ; 是岩体质量指标,是纵波速度。

在用公式(2)到公式(11),富含水分条件下软岩地质强度指数与及时性,见公式(12),如下: 在哪里是一个地质强度指数与及时性。

用时间富含水分干扰因子和时间地质强度指数参数求解公式(4),参数修改Hoek-Brown强度准则可以获得使用公式(13),如下:

结合隧道的富含水分条件,富含水分的时间隧道的合理选择和替换成公式(13)。中的每个参数值Hoek-Brown强度准则不同富含水分条件下可以获得,然后用于计算隧道围岩的位移。

4所示。围岩的变形分析

深隧道开挖的问题可以被简化为“厚壁圆筒”问题的弹塑性力学。“缸”的内径是隧道开挖的直径,和外径可以理想地认为是无限的。变形的相应的位置可以通过计算隧道围岩位移的内壁厚壁筒”。

4.1。基本假设

之前的弹塑性分析隧道围岩的变形,岩体为连续,均匀和各向同性。围岩的岩性在隧道的每个部分是一致的。同时,假定围岩是一个理想的线性弹性体,隧道的塑性区应变符合Hoek-Brown强度准则。隧道的开挖力学模型如图5。

如图5隧道的开挖半径 ;围岩的塑性区半径的隧道 ,和隧道的围岩的弹性区是无限的。是在隧道开挖围岩的初始应力,然后呢支撑结构的支撑阻力。

4.2。围岩应力分析

4.2.1。准备在弹性区应力分析

任意点的应力分量的弹性区围岩只是相关距离中心的隧道。它是独立于点的位置。任意点的应力的弹性区围岩只与半径和角度的独立。应力平衡方程和几何方程任意点处的弹性区围岩所示公式(14),如下: 在哪里任何一点的径向应力在弹性区;任何一点的切向应力在弹性区;任意点的距离在弹性区隧道的中心;是任意点的径向位移在弹性区;任何一点的径向应变在弹性区;任何一点的切向应变在弹性区。

边界的弹性区和塑性区围岩的弹性区域的压力是一样的塑性区。因此,任意点的应力表达式围岩的弹性区,见公式(15),如下: 在哪里是初始地应力;的径向应力边界的弹性区和塑性区围岩;隧道的开挖半径。

4.2.2。在塑性区应力分析

在极坐标,Hoek-Brown的表达强度准则公式所示(16),如下:

公式(16)被替换成第一个公式,公式(14),整体计算的公式。考虑到边界条件 , ,塑性区应力表达式,见公式(17),如下:

在哪里支撑结构的支撑阻力。

在边界上的弹塑性区围岩,在哪里 ,在弹性区压力是一样的,在塑性区,在那里 , 。根据公式(15),我们可以获得以下: 在哪里切向应力在弹性区,是塑料的切向应力区,径向应力的弹性区,径向应力的弹性区,是初始地应力。

塑性区半径的计算可以通过公式(17)和(18),见公式(19),如下:

用塑性区半径的公式(17),径向应力的弹性区和塑性区围岩的边界可以由公式计算(20.),如下:

4.3。围岩位移分析

岩体初始地应力 。隧道开挖引起围岩应力的重新分配,导致压力增量,然后隧道围岩的位移。

当围岩的弹性区,公式(15)可以推断围岩的应力增量通过使用公式(21),如下:

根据围岩的应力-应变方程在极坐标下,围岩压力增量的应力-应变方程可以获得使用公式(22),如下: 在哪里泊松比;弹性模量,是应变增量,切向应力的增加,是径向应力的增量。

用应力增量公式(21)本构公式(22),结合几何方程(14),弹性带的位移可以计算使用公式(23),如下:

当 ,的位移弹性区和塑性区围岩的边界可以计算使用公式(24),如下: 在哪里之间的位移边界弹性区和塑性区,塑性区半径;是初始地应力;是径向应力边界的弹性区和塑性区;泊松比;弹性模量。

隧道围岩的塑性变形主要考虑形状改变。假定隧道围岩是一个不可压缩材料,变形公式所示(25),如下:

在公式(25),是体积应变,是径向应变,切向应变,轴向应变。

在弹塑性力学中,“厚壁圆筒”是一个平面应变问题,考虑 。根据隧道围岩变形的连续性,隧道围岩的塑性区位移可以计算使用公式(26),如下:

在塑性区和隧道开挖边界,在哪里 ,结合公式(23),考虑到公式(17),隧道围岩周边位移的可以获得使用公式(27),如下:

围岩的位移的富水软岩隧道可以通过隧道围岩的位移公式,每个参数的解公式。

5。工程应用

5.1。工程情况

新建Xiejiapo隧道是一个典型的富水软岩隧道Ankang-Langao高速公路,位于陕西省安康城市Hanbin区。隧道是一个单独的单向两车道隧道。门口堆的左线隧道的数量 ,和退出桩号 ,这是2870米长。门口堆的右线隧道的数量 ,退出桩号 ,长度是2880米。隧道的最大埋深约234.0米。整个隧道的地层岩性的站点区域相对比较复杂,主要是千枚岩Meiziya形成较低的花纹,这是灰色和棕色。隧道的围岩与丝绸光泽薄板结构,强度低在潮湿状态。它很容易在水中软化。隧道的围岩破碎,节理裂隙是发达。它有抗风化能力差,能不能差,而且容易崩溃。围岩等级是V。

在隧道站点区域地下水开发;它主要由第四纪松散的岩石的孔隙裂隙水和基本的裂隙水。围岩是富含水分条件下了很长时间。隧道的净宽度11.77米,净高度8.80米。内部拱墙6.05米,半径和内部仰拱半径为17.0米。隧道在秦岭褶皱构造带,和Dabashan断层带穿过它。隧道施工容易崩溃和突水事件。

5.2。理论分析Xiejiapo围岩的位移

富含水分部分 和自然状态的部分 选择Xiejiapo隧道为研究对象。在富含水分部分,围岩总是沉浸的状态,这可以被认为是围岩在沉浸的状态为300天。假设围岩为300天,沉浸在自然状态,周围的岩石被认为是沉浸0天。围岩的位移计算考虑实际施工情况。

5.2.1。确定的参数

隧道的围岩主要是碳质千枚岩。根据现场观察到的碳质千枚岩岩性, 。根据爆破领域的评价结果隧道工程、爆破扰动因素 。根据隧道等效半径值的方法, 。与此同时,不同值代入公式(13)获得Hoek-Brown强度准则的参数,如表所示3和4。

5.2.2。初始地应力

最初的垂直地应力只考虑自重的隧道围岩在公式(28),如下:

在公式(28),是初始地应力,是体积密度,隧道的埋深。水份的平均埋深部分和自然状态的软岩隧道130米。因此,隧道可以计算的初始应力, 。

5.2.3。支架阻力

根据“公路隧道设计规范”的规定(-2018年JTG 3370.1),公式计算垂直拱的深埋隧道围岩压力公式所示(29日),如下: 在哪里隧道的围岩压力拱,单位是 ; 围岩的水平;隧道的宽度,单位是米;有关隧道的宽度 , 。电阻的初始支持在垂直方向可以计算, 。

5.2.4。围岩变形

根据垂直初始应力和垂直支架阻力参数表2和3替换成围岩位移的计算公式(20)和围岩的塑性区范围可以计算。然后,参数代入公式(27),围岩隧道的拱顶沉降计算。计算结果如表所示5。

表4显示,当广义Hoek-Brown强度准则是用来计算隧道的拱顶沉降,计算结果的自然部分和富含水分的部分是相似的。然而,当修改Hoek-Brown强度准则,富含水分的拱顶沉降部分显然比自然的部分。在计算隧道拱顶位移的自然状态,修改后的计算结果Hoek-Brown强度准则是广义的相同Hoek-Brown强度准则。这主要是因为修改的Hoek-Brown强度准则在自然状态下可以转化为广义Hoek-Brown强度准则,因此位移计算结果是相同的。当隧道拱顶位移的计算在富含水分部分,修改后的Hoek-Brown强度准则可以全面考虑软化水对岩体的影响,所以计算的位移值修改Hoek-Brown强度准则是广义的明显大于Hoek-Brown强度准则。

5.3。场Xiejiapo隧道的围岩的位移

根据的要求“监视和测量公路隧道技术规范”(DB13 / T 2177 - 2015),结合Xiejiapo隧道的建设, 和 选择富含水分的部分 ,和 和 在自然状态中选择部分吗 。四个部分的隧道拱顶沉降监测和测量,并监视测量结果绘制到拱顶沉降时间曲线,如图6。

图显示的拱顶下沉值四部分是53.6,55.1,44.3,和42.3毫米。围岩变形的自然部分明显小于富含水分的部分,和围岩的稳定时间的自然部分显然是早于富含水分的部分。

5.4。比较分析

现场监测测量结果与理论计算结果相比,和表中所示的错误6。

从表可以看出6在自然状态下,围岩的位移计算的广义Hoek-Brown强度准则接近测量值,计算误差很小,所以它具有良好的适用性。作为广义Hoek-Brown强度准则未能考虑岩体的软化效应的富含水分部分隧道、位移的计算误差大时计算解决。然而,修改Hoek-Brown强度准则可以更好地考虑岩性上富水的干扰,可以准确地计算围岩的位移。因此,位移计算更接近现场测试结果,误差很小。这表明修改Hoek-Brown强度准则更适合富水软岩隧道,以及在富水软岩隧道围岩稳定性的分析更准确。

6。结论

通过浸泡软化测试,软岩的力学性质的软化规律下地下水渗流的影响,并在此基础上,建立了富含水分的影响因素。结合扰动特征时,富水软岩隧道挖掘,富含水分干扰因素介绍修改广义Hoek-Brown强度准则。使用“厚壁圆筒”问题在弹塑性力学理论,隧道围岩位移的计算公式。通过对比监测值和理论计算值在实际工程中,围岩位移的适用性验证修改Hoek-Brown强度标准。主要结论如下:(1)通过浸软岩软化试验,发现软岩的泊松比与浸泡时间的延长没有明显变化。单轴抗压强度、弹性模量、和软岩石纵波速度下降迅速开始浸泡,然后逐渐稳定。相反,软岩的孔隙度变化小的浸泡,然后迅速增加。在此基础上,软岩的物理力学指标的变化公式与浸泡时间安装(2)根据弹性模量的损失浸软岩后,富含水分的概念提出了影响因素。结合富含水分的软岩隧道开挖扰动特点,富含水分干扰因素考虑爆破扰动和地下水软化了。在此基础上,广义Hoek-Brown强度准则修改(3)的富含水分部分Xiejiapo隧道、拱顶下沉位移之间的相对误差得到修改后的Hoek-Brown强度准则和现场监测测量很小,所以修改Hoek-Brown强度准则可以应用于位移计算和富水软岩隧道的稳定性分析

数据可用性

所需的原始/处理数据复制这些发现也不能在这个时候作为数据共享一个正在进行的研究的一部分。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究是由中国国家自然科学基金资助(批准号51408054赞助)和陕西省自然科学基金科技部(2017 jm5136)。

引用

1. s . b .唐“水黑砂岩的强度的影响在一个脆弱的政权,“工程地质卷,239年,第178 - 167页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c . c, s . Tang唐et al .,“水的影响在红色砂岩的蠕变行为,”工程地质卷,253年,第74 - 64页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 孟r . Wang邓x, y, d .元,和d·夏”案例研究改性H-B强度准则在围岩松动圈的歧视,”KSCE土木工程杂志》上,23卷,不。3、1395 - 1406年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. z . a . Erguler和r . Ulusay Water-induced粘土岩的力学性能的变化。”国际岩石力学和采矿科学杂志》上,46卷,不。2、355 - 370年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. m·杜达和j·雷纳,削弱水对砂岩的脆性破坏强度的影响,“国际地球物理杂志,卷192,不。3、1091 - 1108年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. c·杨,y, w . Wang和s .王”试验研究泥质板岩与水的软化特性,”土木工程杂志,26卷,不。4、544 - 554年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 答:沙和e·h·Barefield”,无侧限抗压强度和饱和度之间的关系对选择的砂岩,”环境与工程地球科学,15卷,不。1,29-40,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. y奈良、r . Nakabayashi和m . Maruyama”电解质浓度的影响在亚临界裂纹增长砂岩在水里,”工程地质卷。179年,41-49,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. m .美国Azhar h .周f·杨et al .,“Water-induced软化行为clay-rich砂岩在兰州供水项目中,中国“《岩石力学与岩土工程,12卷,不。3、557 - 570年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. G.-H。张,y y。王娇,h . y . Cheng和L.-B。陈”,在侵入危害的机理Denghuozhai隧道穿越花岗岩接触带,“隧道与地下空间技术卷,68年,第186 - 174页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 李x太阳,g . c .赵y . Liu和c .苗族“调查深矿井软硬岩层稳定交替使用三维数值模拟,”流程7卷,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. k .扁j·刘,刘z et al .,“软岩隧道大变形机制:一个案例研究的Huangjiazhai隧道,”《工程地质和环境,78卷,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. j . c . Wu楚、吴s和y,“3 d表征微生物诱导碳酸盐沉淀在岩石断裂,导致渗透率降低,”工程地质卷。249年,23-30,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. l . j . c . Wu, s . Wu Cheng和l·冯·Paassen“微生物诱导方解石沉淀在循环流动通道恒流条件下,“Acta Geotechnica,14卷,不。3、673 - 683年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s . Thirukumaran b . Indraratna e·t·布朗和p . k .凯撒”稳定的一块岩石隧道正常刚度常数条件下屋顶,“岩石力学和岩石工程卷,49号4、1587 - 1593年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 大肠Hoek和e·t·布朗,“实证为岩体强度准则,”岩土和Geoenvironmental工程杂志》上,卷106,不。9日,第1035 - 1013页,1980年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. e . Hoek c·t·托雷斯,b . Corcum”Hoek-Brown故障判据北美岩石力学学会学报》,“多伦多:挖掘创新和技术1卷,第273 - 267页,2002年。视图:谷歌学术搜索
18. h·桑麦资和r . Ulusay修改地质强度指数(GSI)及其适用性斜坡的稳定性,”国际岩石力学和采矿科学杂志》上,36卷,不。6,743 - 760年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. h . y . Chen林、曹r和c .张“边坡稳定分析考虑抗剪强度参数的不同贡献,”国际地质力学杂志,21卷,不。3 p。04020265, 2021。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 王林h . y . Chen, y, y赵,“损伤统计实证模型对断裂的岩石冻融循环和载荷作用下,“Geofluids卷。2020年,12页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. y . k .李和美国Pietruszczak”,一个新的数值方法进行弹塑性分析的一个圆形开口开挖岩体应变软化,“隧道与地下空间技术,23卷,不。5,588 - 599年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. c, c .徐,徐z”的研究力量减少DDA方法及其应用山隧道,”国际期刊的计算方法,9卷,不。3 p。1250041, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. c .吴y香港,问:陈和s . Karekal”属性的修改优化算法进行重新分析耦合stress-seepage领域问题,“隧道与地下空间技术,第94卷,第103040页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. 刘薛y, y, f .党et al .,“突水的非线性流动特性的评估基于边缘主义者和Forchheimer渗流模型,”水,11卷,不。4 p。855年,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. m . Hashemi s Moghaddas, r . Ajalloeian”应用岩体特征确定岩体的力学性能:比较研究,“岩石力学和岩石工程,43卷,不。3、305 - 320年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. n .巴顿”一些新的_Q_价值相关性协助网站描述和隧道设计,“国际岩石力学和采矿科学杂志》上,39卷,不。2、185 - 216年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021 Xianghui邓等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。