科戈，桑普森，阿吉弗鲁克，伊索拉，曼海默，艾瑞克，坎贝尔，凯特琳，丹尼尔，雷蒙德，David PY-2011 DA-2011/06/23 TI-搜索补充和替代医学的对照试验：15个数据库SP-858246 VL-2011 AB的比较-该项目旨在评估三大数据库（MEDLINE、EMBASE和Cochrane CENTRAL）之外的书目数据库的效用寻找补充和替代医学（CAM）的对照试验。检索了15个数据库，以确定未在MEDLINE中索引的CAM对照临床试验（CCT）。2006年5月，使用修订的Cochrane高度敏感搜索策略（HSSS）和PubMed CAM子集进行了搜索。确定了每100条记录中CAM试验的产量，并在标准化期间（2005年）对数据库进行了比较。Acudoc2 RCT、Acubriefs、脊骨疗法文献索引（ICL）和Hom Inform数据库的非医疗记录浓度最高，每500个数据库中有100多个非医疗记录。其他生产性数据库的记录比率在500到1500条之间，而非MEDLINE记录的比率在100条之间——这些记录是AMED、螳螂、PsycINFO、CINAHL、全球健康和Alt HealthWatch。五个数据库被发现是非生产性的：AGRICOLA，CAIRS，DATADAWAN，HEARS研究基金会和IFDIs。在最近筛选的100份记录中，Acudoc2 RCT产生了100份CAM试验。Acubriefs、AMED、Hom Inform、MANTIS、PsycINFO和CINAHL在每100份筛选记录中进行了超过25次CAM试验。全球卫生、ICL和Alt HealthWatch的产量低于25。2005年，有255项非MEDLINE试验来自8个数据库，只有10%在多个数据库中进行索引。数据库之间的产量差异很大；两种抽样方法中最有效的数据库是Acubriefs、Acudoc2 RCT、AMED和CINAHL。数据库之间的低重叠表明综合CAM文献搜索将需要多个数据库。SN-1741-427X UR-https://doi.org/10.1093/ecam/nep038 DO-10.1093/ecam/nep038 JF-循证补充和替代医学PB-印度教出版公司KW-ER-