文摘

背景。血清尿酸(UA)是否与全因死亡率在急性冠脉综合征(ACS)患者经皮冠状动脉介入(PCI)仍不清楚。方法。我们进行了2296 ACS患者的回顾性队列研究。曲线拟合和Cox比例风险与风险比回归模型(人力资源)和95%可信区间(CI)。结果。在一个平均246.31±49.16天的随访中,168名(7.32%)患者死于各种原因。患者分为两组(high-UA集团( )和low-UA集团( )基于血清UA)阈值(5.6 mg / dl)曲线拟合来确定的。53例(9.36%)患者死亡high-UA组,115名(6.65%)患者死于low-UA组。组之间的差异具有统计学意义( )。单变量分析表明,全因死亡率的风险high-UA组显著大于low-UA集团(HR = 1.45, 95% CI: 1.03—2.04)。这种差异持续调整基线特征后,病史,药物历史(HR = 1.42, 95%置信区间CI: 1.05 - 1.87)。结论。我们的研究表明,升高血清UA (> 5.6 mg / dl)与PCI后ASC患者的全因死亡率。

1。介绍

冠心病(CHD)是由动脉粥样硬化引起管腔狭窄或阻塞,导致心肌缺血、缺氧、坏死(1- - - - - -3]。随着生活水平的提高,冠心病的发病率每年也增加。冠心病已成为一个重要的威胁人类生命和健康(4]。急性冠脉综合征(ACS) (5)是一种严重的冠心病类型会导致不良后果,如心律失常、心力衰竭和猝死6- - - - - -8]。ACS分为急性st段抬高心肌梗死肝素),以上非st段抬高心肌梗死(NSTEMI)和不稳定心绞痛(UAP),取决于病人胸痛、心电图发现,心肌坏死标志物的存在[9]。

之前的研究表明,冠状动脉粥样硬化性斑块破裂,血管痉挛和顺向血小板粘附,聚合和二次血栓形成是ACS的主要病理生理机制10,11]。此外,糖尿病(12)、高血压(13,肥胖14,吸烟15),和老年16)风险因素,促进ACS的开发和发展。大量的研究表明,炎症因素也与ACS密切相关。例如,一个队列研究发现,等离子体的水平在韩国lipoprotein-associated磷脂酶A2 (Lp-PLA2)和高敏c反应蛋白(hs-CRP)在ACS患者显著增加。这种关系保持多元逻辑回归分析后进行调整了潜在的干扰因素(优势比= 1.047, )(17]。系统回顾,其中包括39324例ACS也发现基线血小板(PLT)计数显著相关的主要不良心血管事件(MACE)和死亡率无论短期(个月随访)或长期(> 1年)预后[18]。

尿酸(UA)核酸的最终代谢产物,包括核酸从食物和UA发生主要通过肾脏排泄[19,20.]。任何嘌呤代谢紊乱和(或)UA排泄异常可导致血UA的增加。因为医学研究的进步,它已经确定,UA不仅是核酸的代谢产物,但也与许多疾病密切相关。一些学者认为,更高水平的UA患者的心血管疾病可能是一种补偿响应抵消过度体内氧化应激(21,22]。这一理论是由动物研究。有趣的是,大量的研究表明,高UA水平是许多疾病的危险因素,如高血压[23和心血管疾病24),并显著恶化这些患者的预后,这可能是由于UA和氧化应激之间的密切相关性25]。然而,目前尚不清楚是否血清UA与全因死亡率在ACS患者经皮冠状动脉介入(PCI)。因此,我们进行了本研究评估这些患者的血清UA和全因死亡率之间的联系。

2。方法

2.1。病人

这是一个回顾性队列研究在广西医科大学第一附属医院,广西,中国,从2013年2月到2016年1月。研究连续招收了2363名ACS患者接受PCI。六十七名患者被排除在研究有以下原因:46名患者被排除在外,因为左心室射血分数(LVEF)不是衡量入学或数据是不可用,14个病人有一个恶性肿瘤,5例有严重的肝脏和肾脏疾病,2例因其他原因被排除在外。共有2296名患者最终纳入本研究。本研究经伦理委员会批准广西医科大学第一附属医院,广西,中国。因为这是一个回顾性队列研究,所有病人都是匿名的,书面知情同意并不是必需的。本研究进行了符合赫尔辛基宣言的原则。使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

入选标准如下:(1)病人被诊断为ACS和接受PCI从2013年2月到2016年1月在广西医科大学第一附属医院,广西,中国,和(2)患者的年龄在18岁到75岁。排除标准如下:(1)恶性肿瘤的患者,如结肠癌、食道癌、胃癌、肝癌;(2)肾功能严重受损(估计肾小球滤过率< 30 ml / min / 1.73米²或透析);(3)怀孕或者护理女性患者;(4)自身免疫性疾病患者或血液疾病;或(5)数据没有可用的PCI后住院期间。

2.2。患者信息收集

我们使用电子医疗记录的广西医科大学第一附属医院收集人口学特征,并存病、心血管病药物的病人。患者信息包括年龄、性别、身体质量指数(BMI)、收缩压(SBP)、舒张压(菲律宾)、心率、血清肌酐,UA、总胆红素、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、LVEF、病史,药物的历史。血清肌酐、UA、总胆红素、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白测定在入院24小时内。超声心动图是通常由两个超声心动图在入院24小时内进行专家。

2.3。治疗和手术

PCI之前和之后使用的药物有按照公认的指导方针和实践标准,包括阿司匹林、氯吡格雷和他汀类药物。PCI手术和围手术期抗凝治疗也进行了符合接受准则。使用predilation、血管内超声和主动脉内气球泵,以及支架的类型(药物洗脱或裸露的金属),由介入心脏病学专家决定。

2.4。研究端点

本研究的主要终点是全因死亡率,这是决定通过电子医疗记录的广西医科大学第一附属医院。如果有必要,一个办公室访问或电话来确认病人的临床结果。临床结果都证实了两个临床医生。

2.5。统计分析

结果提出了一些(百分比)为分类变量和连续变量的平均数±标准差。分类变量使用卡方检验比较,以及群体间的比较连续变量的使用未配对学生的完成t以及。在这项研究中,我们使用了一种曲线拟合方法,探索血清UA和全因死亡率之间的关系。我们发现血清UA和全因死亡率之间的联系是u型的。这意味着先降低,然后增加血清UA患者全因死亡率增加,阈值为5.6 mg / dl(图1)。此外,接受者操作特征(ROC)曲线进行进一步验证尿酸水平和全因死亡率之间的关系。中华民国的结果还表明,血清尿酸的截止值预测全因死亡率为5.6 mg / dl(=敏感性81.82%,特异性为73.42%,曲线下面积(AUC) = 81.52%, 95% CI(低)= 0.814,95% CI(上)= 0.872](图2)。最后,所有患者分为两组(high-UA集团( )和low-UA集团( ))根据他们的血清UA水平(阈值= 5.6 mg / dl)通过曲线拟合和中华民国。

我们还进行了单变量和多变量逻辑回归分析估计两组之间的全因死亡率。在多元逻辑回归分析,人口和临床因素,包括年龄、性别、体重指数、SBP,类似心率、血清肌酐、总胆红素、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、LVEF、病史、药物和历史,调整获得准确的结果。此外,Cox比例风险回归模型被用来探索之间的联系基线血清尿酸水平和全因死亡率。风险比(人力资源)以95%可信区间(CI)被用来估计结果。

考虑血清UA水平性之间的差异和不同的疾病,我们进一步进行了亚组分析探讨血清UA水平和全因死亡率之间的关系基于性别、心脏衰竭、房颤的历史,历史的中风,PCI史、高血压史、糖尿病史,和吸烟。

所有报告概率值是双向的值< 0.05被认为是具有统计学意义。数据分析了使用IBM SPSS统计窗口,版本21.0(美国、IBM公司,纽约Armonk), R统计软件版本3.3.2(可用:http://www.r-project.org)和EmpowerStats (http://www.empowerstats.com)。

3所示。结果

3.1。研究患者的基线特征

从2013年2月到2016年1月,2296 ACS患者接受PCI是连续参加了这项研究。在一个平均246.31±49.16天的随访中,168名(7.32%)患者死于各种原因。通过曲线拟合和中华民国的结果,所有患者分为两组(high-UA集团( )和low-UA集团( ))根据血清UA水平(阈值= 5.6 mg / dl)(数据1和2)。两组的基线特征提出了在桌子上1。没有明显差异在年龄、BMI、SBP,类似心率、总胆红素、总胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、LVEF、心力衰竭、房颤的历史,历史的中风,PCI的历史,CABG的历史,历史的高血压,吸烟,或使用阿司匹林,氯吡格雷,β-阻断剂acei,钙通道阻滞剂或他汀类药物之间low-UA组和high-UA组(所有 )。然而,high-UA组血清肌酐和甘油三酯和糖尿病的患病率较低而low-UA集团( )。此外,女性的比例low-UA组高于high-UA组(35.84%比20.85%)。

3.2。跟踪和全因死亡率

在一个平均246.31±49.16天的随访中,168名(7.32%)患者死于各种原因。53例(9.36%)患者在high-UA集团low-UA组中,115 (6.65%)。全因死亡率的差异群体之间的统计学意义( )。

3.3。单变量和多变量分析

在单变量分析中,我们发现性(HR = 0.68, 95% CI: 0.49—0.93)、年龄(HR = 1.09, 95% CI: 1.07—1.11),心力衰竭的历史(HR = 3.12, 95% CI: 2.16—4.50),心房纤维性颤动的历史(HR = 2.68, 95% CI: 1.23—5.83),糖尿病史(HR = 2.13, 95% CI: 1.53—2.98),血清肌酐(HR = 1.06, 95% CI: 1.02—1.21),和基线血清UA (HR = 1.45, 95% CI: 1.03—2.04)和全因死亡率显著相关(表2)。潜在的混杂因素调整时通过多变量分析,性(HR = 0.73, 95%置信区间CI: 0.54 - 0.85)、年龄(HR = 1.11, 95%置信区间CI: 1.09 - 1.14),心力衰竭的历史(HR = 3.10, 95% CI: 2.15—4.47),心房纤维性颤动的历史(HR = 2.65, 95% CI: 1.22—5.78),糖尿病史(HR = 2.17, 95% CI: 1.55—3.04),和基线血清尿酸(HR = 1.42, 95% CI: 1.05—1.87)还与全因死亡率显著相关(表2)。

3.4。Cox比例风险回归模型

平均随访246.31±49.16天,结果使用Cox回归模型图所示3。low-uric酸组患者相比(尿酸< 5.6 mg / dl),病人high-uric酸组(尿酸> 5.6 mg / dl)的风险增加了42%全因死亡率基线特征调整之后,病史,药物和历史(HR = 1.42, 95% CI: 1.05—1.87)。

3.5。亚组分析

在亚组分析中,我们发现,血清UA水平与ACS患者的全因死亡率PCI后,无论男性(人力资源:0.71,95%置信区间CI: 0.62 - 0.87)或女性(人力资源:0.77,95% CI: 0.54 ~ 0.92)。此外,亚组分析也照亮,高血压史患者心力衰竭(人力资源:2.32,95% CI: 1.22 ~ 4.42),心房纤颤(人力资源:1.63,95%置信区间CI: 1.13 - 3.01),和糖尿病(人力资源:1.67,95%置信区间CI: 1.16 - 2.89)将有一个更高的全因死亡率的风险(表3)。

4所示。讨论

ACS患者经常遭受的风险增加全因死亡率和减少PCI后存活时间。先前的研究已经发现,ACS患者的全因死亡率的风险是20.34%后一年内PCI (26]。因此,临床医生的关键问题之一是识别和管理风险因素,以减少死亡率的风险。到目前为止,研究人员发现,维生素D水平(27),教育水平(28),创伤后应激(29日,脂联素(30.)是全因死亡率的风险预测。

在这个回顾性队列研究中,我们的数据表明,更高层次的UA患者在基线(阈值> 5.6 mg / dl)患者全因死亡率的风险更高而UA水平较低。也获得类似的结果,当潜在的混杂因素(如基线特征、病史和药物历史)运用多元逻辑回归分析和Cox比例风险调整后的回归模型(HR = 1.42, 95% CI: 1.05—1.87),这意味着UA水平可以用来更好的分层心血管风险在临床实践中。我们所知,这2296名患者的回顾性队列研究是第一次评估基线血清UA水平和全因死亡率之间的关系在ACS患者PCI后的中国人口。

我们的研究结果表明,随着UA水平的增加,全因死亡率也增加的发病率。这意味着有一个UA水平之间的正相关关系,PCI后ACS患者的全因死亡率。这一发现对患者非常重要,社会卫生保健系统和国家卫生和计划生育委员会,需要更多的关注和支持。早期干预和管理,以降低风险是非常重要的改善这些患者的长期预后。

近年来,人们已逐渐被发现,UA是许多疾病的危险因素,如痴呆(31日)、高血压(32)、糖尿病(33),和冠心病34]。Perticone等人发现UA心血管预后的独立预测因子,提高原发性高血压患者的预后Cox模型的准确性(35]。一个回顾性研究指出,心血管疾病的发病率增加以及增加UA水平在男性和女性。心血管疾病的风险比为1.24(95%可信区间1.08到1.41)为妇女和1.06(95%可信区间1.00到1.13),男性(36]。另一个以人群为基础的横断面研究发现血清UA水平升高与心血管疾病独立相关的传统心血管危险因素( )(37]。与之前的研究一致,我们的研究发现,UA水平全因死亡率的危险因素,独立于其他心血管疾病的风险因素。

确切的机制来解释尿酸和全因死亡率之间的关系如下。一些学者认为,高UA水平促进动脉粥样硬化的发生和发展38- - - - - -40]。众所周知,动脉粥样硬化是心血管疾病的发病率密切相关,因此可能导致全因死亡率的风险增加。其他学者表明,升高血清UA可能导致内皮功能障碍(41,42]。血UA可以干扰一氧化氮的合成,抑制一氧化氮的生物利用度,激活肾素-血管紧张素系统,促进血管平滑肌细胞增殖和血小板聚集,并最终导致内皮功能障碍(43,44]。此外,一些先前的研究已经发现有大量的UA在动脉粥样硬化斑块,可增加血小板的粘附,促进血栓的形成,从而影响患者的预后,提高全因死亡率(45]。

先前的研究已经显示,尿酸水平升高似乎大大增加男性的全因死亡率的风险,而不是女人,这是不符合我们的结果(46]。可能的解释如下:(1)不同的疾病可能会导致不一致的结果。本研究的研究对象是急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入。然而,一些先前的研究的对象是腹膜透析患者。(2)研究人口的差异也是其中一个原因导致不一致的结果。本研究的对象是中国人口;也许是因为不同的基因或饮食习惯,它会导致不同的结果。

我们的研究有几个优势。首先,我们所知,这是第一个研究评估基线血清UA之间的关系和PCI后ACS患者的全因死亡率。临床实践的含义是,采取适当措施减少UA水平可能显著降低这些患者的全因死亡率。血清UA水平部分住院病人的常规的检查和使用碳酸氢钠可以很容易地解决,这是低成本。第二,血清UA水平阈值(5.6 mg / dl)决心通过曲线拟合,更好地代表了现实世界的情况相比传统分组方法。最后,尽管这是一个回顾性队列研究中,我们进行了多元逻辑回归分析,减少残余混杂,包括调整人口和临床因素。

我们的研究也有一些局限性。首先,作为一个回顾性队列研究中,不可避免地有一些混淆偏见,如选择性偏差和回顾的偏见。第二,本研究是一项单中心研究中国人口。还需要进一步的研究来证实这些结果是否适用于其他领域,尤其是其他人群。最后,一些以前的基线数据不可用。例如,数据对冠状动脉疾病狭窄的程度、类型的支架植入,植入支架的数量目前还不清楚。

5。结论

我们的研究表明,升高血清UA (> 5.6 mg / dl)与PCI后ASC患者的全因死亡率。然而,需要更多的研究来证实这一发现。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者声明,他们没有任何的利益冲突。

确认

这项研究受到了Xinxin-Merck心血管科研基金(编号2017 - cca -鑫鑫默克基金- 001)和广西研究生教育创新项目(没有。YCSW2018101)。