文摘
本文探讨了影响中国新环保法律绿色创新。使用大样本的2010 - 2016年期间中国地市级城市和法()方法,我们提供了强有力的证据表明新的环保法律促进绿色创新。这一发现是健壮的敏感性测试的电池。微观结构分析表明,新的环境保护法可以促进绿色创新实施更严格的金融约束企业进行产业和增加他们对绿色创新的激励来满足绿色信贷需求。进一步,我们发现新的环境保护法的影响绿色创新是更加突出在地市级城市级别较低的银行竞争和地市级城市更强的知识产权保护。总的来说,这些发现表明,新的环境保护法方面发挥了重要的作用在促进中国绿色创新。改善效果的新绿色创新环境保护法,政府可以考虑降低银行业竞争和加强知识产权保护。
1。介绍
尽管中国已经接受了经济快速发展在过去的40年里,这个国家也面临着严重的环境问题,在居民健康和经济效益产生了巨大的损失1,2]。例如,根据2019年全球空气的状态报告,4.25亿人暴露于家庭空气污染,和120万中国人民失去了他们的生命在2017年由于空气污染(https://www.stateofglobalair.org/)。减少环境污染是接收从政策制定者和学术界越来越多的关注3- - - - - -9]。
最近,各种研究都集中在农业和工业领域的评估资源和环境保护10- - - - - -15]。同样,一些研究已经确定的环境性能工业部门(16- - - - - -21]。此外,学者们研究了环境法规对环境保护的影响(6- - - - - -9]。然而,绿色创新被认为是解决环境问题的关键(22,23]。绿色创新指的是硬件或软件创新与绿色产品或过程,包括技术创新参与节能、废物回收、污染预防、绿色产品设计和环境管理,协调经济发展和环境保护(24]。
先前的研究已经发现,环境法规发挥重要作用在绿色创新25- - - - - -29日]。例如,使用五个欧盟制造业数据从1996年到2007年,Costantini Mazzanti波特假说进行测试,发现环境政策能促进环境创新的努力和培养绿色出口(26]。沈等人测试了不同的环境政策对区域绿色创新的影响,发现污染收费可以促进绿色创新,一般而言,碳排放交易有一个微不足道的影响绿色创新在省27]。Calel和安东尼检查欧盟排放贸易计划的影响在技术变革和指出,环境政策对低碳影响有限专利(28]。使用在中国上市公司从2003年到2015年,崔等人研究中国碳排放交易是否影响低碳创新,发现政策有重要的和积极的影响低碳创新[29日]。尽管这些研究调查了不同政府法规对绿色创新的影响,我们知道小环境保护法律,是否最关键的环境监管,对绿色创新产生积极的影响。新的环境保护法在中国提供了一个机会来调查这个问题。
中国颁布的环境保护法律,其中包含6个章节和47的文章,在1989年。尽管环境保护法律,环境保护在中国很软弱,因为中国经济发展的首要任务是(30.]。政府没有重视环境保护,允许广泛的经济增长主导中国经济。因此,中国现在面临着更严重的环境污染问题,对人类健康造成相当大的损失。中国经济发展环境保护越来越重要,导致政府修改其环境保护法律。
修正环境保护法提出了从1995年到2011年。中国政府决定2011年修订环境保护法律。第一稿发布的中国全国人民代表大会(NPC)常务委员会遇到阻力和传递,因为它不仅是包括小修正案(草案之前修订“有限”的原则,建立和许多国际实践和概念,如可持续发展、战略环境影响评估,以市场为基础的工具,环境权益和公共诉讼,并不包括)。18th2012年中国共产党全国代表大会强调生态文明作为国家建设的基本方向,这促进了环境法律的修订。第二稿和第三稿提交后咨询专家,学者,当地环保部门、企业家,和其他环境利益集团在2013年。最后,在2014年全国人大常委会通过了修订后的法律,和新的环境保护法1月1日生效,2015年。新的环境保护法包括7章,70篇文章,代表重大修改以前的环境保护法(30.,31日),对中国的环境保护有很大影响。
新的环境保护法律的影响在经济社会吸引了学者们的关注30.,32- - - - - -34]。例如,张等人回顾了新的环境保护法的颁布并指出一些问题30.]。刘等人表明,新的环境保护法使中国企业面临更多公众的压力和更高的运营成本,导致严重污染企业的融资能力大幅下降(32]。运用计划行为理论,陈等人表明,新的环境保护法律之间的关系有积极的影响环境的意图和公众的环境行为(33]。Cai你们发现新的环境保护法律对企业的负面影响全要素生产率(34]。我们有限的知识,然而,现有的研究没有系统地探索新的环境保护法在中国地市级城市绿色创新。我们的论文帮助填补这一空缺通过检查新的环境保护法律的影响在中国地市级城市绿色创新。
我们使用新的环境保护法的制定作为一个外生冲击对绿色创新政府环境管制的影响。更具体地说,我们测试是否新的环境保护法律提供了一个积极的激励绿色创新,新的环境保护法如何影响绿色创新,以及之间的关系是否新环保法律和绿色创新会受到其他因素的影响。
使用非平衡面板数据对中国地市级城市从2010年到2016年,法()方法,我们研究中国新环境保护法的因果效应的绿色创新。我们使用地市级城市作为研究对象和措施绿色创新绿色专利。中央政府制定的法律和影响在中国所有地市级城市;因此,我们的研究是通过样本选择偏差的影响。尽管所有地市级城市都受到法律的影响,绿色创新的外生冲击不同根据不同的地市级城市的环境质量。在地市级城市环境质量越低,更大的新环境法的影响。我们有记录证明,新的环境保护法刺激在地市级城市绿色创新。
探讨微通道通过的新的环境保护法律影响绿色创新,我们利用上市公司的数据来研究绿色创新的价值的公司从金融约束的角度。新的环境保护法是发现聚合金融限制的公司属于进行产业。然而,公司的金融约束可以有效地缓解通过参与绿色创新。这一发现表明,新的环境保护法律可以增强公司的绿色创新激励机制影响企业的财务约束。此外,我们讨论如何提高新环境法的积极影响绿色创新。
银行业竞争影响创新[35,36]。因为一个公司的激励进行绿色创新是抵消负面影响的金融约束引起的新环境法的引入,较低的银行竞争水平提高银行的市场力量,因此加强新环境保护法律的负面影响的金融约束的企业进行产业和增加投资的激励绿色创新。我们的实证结果支持的观点之间的积极联系新的环保法律和绿色创新水平较低的地区更加突出银行业竞争。此外,之前的研究认为,知识产权保护有利于创新[37]。更好的知识产权保护可以提高参与创新的边际效益,从而鼓励创新。我们发现知识产权保护加强新的绿色环保法律的影响创新。
通过调查的微观结构的影响绿色创新和新环境保护法的放缓影响银行业结构与知识产权保护之间的关系新的环境保护法和绿色创新,本文对当前文学在三维空间中。
首先,本文扩展了研究绿色创新环境管制的影响。之前的文献主要集中在发达国家的绿色创新的政府监管26,28),提供更少的证据是否变化规律可能会影响绿色创新。我们的研究探讨了影响中国新环境保护法律严格的环保绿色创新和发现,能促进绿色创新,它可以帮助决策者和学者更好地理解政府监管的作用在绿色创新。
其次,本文丰富了研究绿色创新。有关绿色创新的文献集中于绿色创新的影响,如能源效率(38),环境质量(39,就业40),公司能力(41),和公司业绩42]。学者也研究了哪些因素影响绿色创新,如客户需求43),政治资本(44),贷款(22)、公司治理(45),和环境监管26]。本文发现,可以刺激绿色创新的实施新的环境法律,丰富研究领域的绿色创新。此外,我们发现知识产权保护加强新环境保护法的影响刺激绿色创新。
最后,我们的论文丰富了文学在银行业结构对技术变革的影响。作为全世界最外部的金融企业资源的来源(46),银行业在创新中起着重要的作用[35,36]。更多的银行业的竞争可以降低银行的市场力量,增加公司的融资渠道(47,48),减轻公司的金融约束(48]。有些学者指出,银行业的竞争可以促进创新[49]。然而,本文发现银行间激烈的竞争可能会损害新环境法对促进绿色创新的影响,随着环保要求的绿色信贷银行对借款人竞争严重时可以放松。在绿色创新给企业的投资来抵消金融约束的负面影响造成的新环境法的引入,相信限制银行业竞争的积极影响可能是至关重要的实现新环境法绿色创新。
本文的其余部分组织如下。我们发展我们的假设2;描述了样本选择过程、变量和实证方法部分3;目前实证结果和健壮性测试部分4;讨论部分的微观结构5;提供进一步的讨论部分6;和本文的结论部分7。
2。假设开发
新的环境保护法在以下方面促进绿色创新。首先,法律在中国改变经济发展的重点,加强环境保护作为一项基本国策。如果一个企业不参与绿色创新,很难生存在未来。第一条法律规定,法律的目的是为了保护公众健康,促进生态文明,促进经济和社会的可持续发展。第四条国家环境保护是一项基本国策。这意味着中国政府放弃经济发展模型在环境污染的成本,和中国的经济开始了可持续发展的道路。在这种背景下,高能源消耗和高污染的企业必须面对的事实是,他们可能无法生存。例如,根据2017年河南省的环境状况公报,83000年省关闭了与高水平的污染企业,提高空气质量。因此,高能源消耗和高污染企业必须发展绿色创新为生存。
第二,政府已经扩大了处罚的企业产生环境污染和对环保的支持企业的发展。环境惩罚、第五十三条指出,环境保护部门应当记录信息环境违反企业社会信用档案并及时公布违反社会的列表。这篇文章影响企业发展,因为银行最重要的外部资金来源世界各地的公司(46),考虑环境信用信息(环境保护部和国家发展和改革委员会、中国人民银行和中国银行业监督管理委员会颁发的“企业环境信用评估措施(试行)”;2013年这意味着,企业被认为是当企业环境信用申请银行贷款)。污染企业面临融资成本较高和较低的能力获得融资后颁布的新的环境保护法律32]。相反,如果一个企业的发展保护环境的绿色创新,它可以获得绿色学分以较低的成本。此外,第三条律法的规定,如果企业没有排污许可证拒绝执行环境保护措施,司法机关可以拘留管理负责,意味着环境污染的代价是高当企业违反环境保护规则。这可能给管理发展绿色创新的动力,以避免可能的刑事处罚。此外,中国政府还为企业提供了激励。第二十二条法律规定,如果企业进一步减少污染排放和排放污染物符合法定规则,中国政府将使用政策和措施,包括财政、税收、价格调整、和政府采购,支持他们。黄等人发现,政府的支持有利于绿色创新[22]。
最后,新的环境保护法也改善了人们对环保产品的需求。第九条法律规定,行政教育部门和学校环境保护知识纳入学校教育内容,培养学生对环境问题的认识,提高人们对环境的关心,增加对环保产品的偏好。环保人的需求的一个重要因素,激励企业进行绿色创新[50]。因此,为了获得更积极的生态声誉和满足对环保产品的需求与日俱增,企业进行绿色创新有更大的激励。
总之,新的环境保护法可以促进绿色创新通过改变旧的经济发展模式,扩大处罚和支持企业的不同的环境行为,提高人们对环保产品的需求。因此,我们提出以下假设。
假设。新的环境保护法对绿色创新有积极的影响。
3所示。样品和实证方法
3.1。样本
尽管许多研究关注上市公司的绿色创新,绿色创新数据从地市级城市可以全面反映新环境保护法的影响绿色创新因为中国IPO市场的严格管制,允许只有一小部分公司成功上市(51]。许多公司是民营企业。地市级城市的绿色创新的数据包含创新各方的绿色创新输出。因此,使用地市级城市作为研究对象可以更好地代表新的绿色环保法律的影响创新。
构建我们的示例,我们开始在2010 - 2016年中国地市级城市。macrodata从中国收集的研究数据服务(CNRDS)数据库,它提供了地市级城市的详细经济数据。绿色中国国家知识产权专利数据收集管理。因为没有具体的绿色创新的定义,之后李et al。52),我们认为专利时绿色创新的引入中国专利包括以下关键词:绿色、环保、生态、可持续、低碳、清洁、骑自行车,节能和减排。环境质量数据收集从哥伦比亚大学社会和经济数据中心,提供环境数据对中国从1998年到2016年。然后,我们排除城市之年观察任何变量的信息缺失。我们最后的样本包括1798个城市之年观察代表266个地市级城市(根据中国国家统计局的数据,2019年有293个地市级城市)。我们都winsorize连续变量在1%和99%的水平来缓解异常值的影响。
3.2。测量绿色创新
太阳后et al。38),Zhang et al。42],爱慕和Bennedsen [45),和李et al。52),我们使用专利数据作为衡量绿色创新。在中国有三种类型的专利:发明专利、实用新型专利,和外部设计专利。发明专利有三个特点:创造性、新颖性和实用性。因此,创新发明专利是最下的小说。实用新型专利需要创新产品的应用。外部设计专利只是外部创新。因此,外部设计专利并不是发布了绿色创新,和绿色创新专利发明专利和实用新型专利只(42]。此外,由于滞后之间的专利申请和获得专利申请的时间更好地体现创新的实际时间(53]。因此,我们使用绿色专利的申请日测量绿色创新。具体来说,我们使用绿色专利的数量除以总数量的专利来衡量绿色创新(地市级城市Ginnovation)。
3.3。方法
新的环境保护法律的制定是一个外生冲击在地市级城市绿色创新;因此,我们使用法方法来测试这个新环境法是否促进了绿色创新。具体地说,我们研究地市级城市的绿色创新的差异,更极大地影响了新环境保护法律之前和之后的法律(“治疗”组)相比,相同的地市级城市差异的影响较小(“控制”组)。
由于新环境保护法实施在所有中国地市级城市,我们需要把地市级城市分成两组:“治疗”和“控制”。因为空气污染是主要的环境问题,我们使用点2.5浓度来衡量环境质量。我们定义了一个地市级城市作为“治疗”组当点的平均值2.5高于平均值在2015年之前所有地市级城市的环境质量。采取这个方法,因为一个地市级城市重环境问题应该更大大影响后制定新的环境保护法。同时,一个地市级城市的定义是“控制”组当点的平均值2.5低于平均值在2015年之前所有地市级城市的环境质量。然后,我们使用以下模型来检验新的环境保护法对空气污染的影响: 在哪里我和t分别代表地市级城市和年。Ginnovation表示在一个地市级城市绿色创新。治疗是一个指示符变量等于1当一个地市级城市属于“治疗”组和0。也是一个指示符变量。帖子2014年之后设置为1和0,因为新的环境保护法1月1日生效,2015年。我们还控制的其他因素影响在地市级城市空气污染。具体来说,我们包括人均GDP的自然对数AGDP),第三产业产出除以制造业输出(结构体),外国直接投资除以国内生产总值(外国直接投资)(外商直接投资以美元在数据库中;我们把美元转换成人民币用年平均汇率),政府补贴的自然对数科技(科学),工业企业的数量(的自然对数行业),人口的自然对数(流行),点的自然对数2.5浓度(PM25)。我们还包括地市级城市固定效应(μ我)为不可见的定常控制地市级城市特征和年固定效应(υt)控制常见的时间趋势。我们不包括帖子t和治疗我在我们的模型中分别因为这些变量是吸收的固定效应和地市级城市的影响。感兴趣的系数β1。根据我们的假设,我们期望β1是积极的。所有变量在表中定义1。
4所示。实验测试和结果
4.1。描述性统计
面板的表2报告的汇总统计变量用于我们的分析。所示面板,绿色创新的均值和中位数的值是0.0278和0.0240,分别。治疗的平均值是0.4667,这表明46.67%的样本属于“治疗”组。面板B报告变量之间的相关系数。绿色创新和其他变量之间的相关性不高,表明多重共线性并不是一个严重的问题。
4.2。主要结果
表3报告的结果估算模型(1)。在第一列,我们回归的因变量交互项治疗×帖子只有。的系数治疗×帖子是积极和统计学意义在1%的水平,初步表明,新的环境保护法促进绿色创新。在第2列,我们控制经济发展AGDP),外国直接投资(外国直接投资),政府科技投入补贴(科学);的系数治疗×帖子是重要的和积极的。在第三列,我们控制所有变量的系数治疗×帖子是积极和统计学意义在1%的水平,支持我们的假设,新环境保护法对绿色创新有积极的影响。
控制变量,我们发现科学的系数是重要的和积极的在第三列,符合事实,政府为企业提供了资金,实现研发、降低企业的财务压力。此外,PM25是积极和显著的回归结果在10%的水平,这表明环境问题迫使地市级城市从事绿色创新。
4.3。健壮性测试
在本节中,我们运行几个健壮性测试。首先,方法是基于并行的趋势的假设,表明绿色创新趋势的“治疗”组和“控制”组没有显著差异在制定新的环境保护法。徐后et al。54),我们测试平行趋势的假设通过替换后指标与几个cohort-year哑变量模型(1):Year2011, Year2012, Year2013, Year2014 Year2015, Year2016。如果并行的趋势的假设是满意,治疗和Year2011之间的交互项,Year2012, Year2013, Year2014不应该是巨大的。如第1列的表所示4,我们发现平行趋势的假设是满意。此外,治疗和Year2015 Year2016之间的交互方面是重要的和积极的,表明总体持续增加绿色创新后新的环境保护法的颁布。
此外,确保“治疗”组和“控制”组比较,我们使用倾向得分匹配(PSM)匹配组。匹配过程依赖于城市的一对一的最近邻匹配倾向得分不重复;logit回归的倾向分数估计治疗的一系列控制变量,包括经济发展(AGDP),外国直接投资(外国直接投资),政府科技投入补贴(科学)。然后,我们使用模型(1)进行调查的影响新环保法律绿色创新。如表的第2栏所示4,治疗×的系数是积极和统计学意义,这是与我们的假设一致。
授予的专利数量也用来衡量创新[55]。因此,我们替换原始测量的绿色创新。具体来说,我们使用绿色专利的授予数量除以授予的专利数量在一个地市级城市衡量绿色创新(Ginnovation1)。第三列的表4的系数治疗×帖子是积极和统计学意义在5%的水平,这表明新的环境保护法有利于绿色创新。
扁et al。56)发现,城市化是影响区域创新的一个重要因素。因此,我们进一步控制城市化对绿色创新的影响(56]。后扁et al。56),我们使用城市建设用地的面积除以地市级城市的面积来衡量城市化(小镇)。表的列4所示4的系数治疗×帖子是积极和统计学意义,与表的列3中的发现一致吗3。
最后,我们调整我们的时间框架分析。我们观察排除在2013年之前保持平衡数量的年之前和之后的法律的制定,因为新的环境保护法2015年生效。这项研究的结果发表在5的表列4的系数治疗×帖子是积极和重要的,这是与我们的假设一致。
5。机制的测试
节2本文,我们指出,新的环境保护法律促进绿色创新通过改变旧的经济发展模式,扩大处罚和支持企业的环境行为,提高人们对环保产品的需求。然而,地市级城市的数据不包括所需的指标来衡量这些可能的机制。因此,我们使用来自中国上市公司的数据来测试可能的经济机制的新的环境保护法律影响绿色创新。
新的环境保护法规定,环境保护署记录企业的环境违法信息在社会信用档案并及时对社会公布违规者的列表(第五十三条律法)。此外,中国政府要求银行要考虑企业的环境信息。如果一个企业属于重污染行业,企业面临更大的财务约束。此外,一个企业在一个高污染行业可以缓解其金融约束发展绿色创新以满足银行绿色信贷要求。因此,我们研究新的环境保护法律的经济机制,通过影响绿色创新通过调查改变上市公司的财务约束。
我们收集财务数据在中国股份公司2010 - 2018年中国证券市场会计研究(CSMAR)数据库。此外,我们收集信息的绿色创新上市公司从中国国家知识产权管理。然后,我们排除金融服务公司。为了减轻异常值的影响,我们还winsorize所有连续变量在1%和99%的水平。
我们使用的方法测量了影响新的环境保护法律对上市公司的财务约束。该模型设置如下: 在哪里我和t分别代表了公司,一年。SA表示金融约束。我们计算SA Hadlock和皮尔斯提出的索引值57)来衡量金融约束(该指数被定义为−0.737×Ln(资产)+ 0.043×Ln(资产)2 - 0.04×公司年龄)。SA的价值越大,公司面临更严重的金融约束。治疗是一个指示符变量等于1时一个企业属于高污染行业和0否则(《上市公司环境信息披露指南发布的环境保护部指出,钢铁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造纸、酿造、纺织、制革、和采矿行业是高污染行业,所以中国证监会行业代码B06 B07, B08, B09, B11, C17,使用C18, C19, C22,这件,C26, C28, C29, C31,和C32是高污染企业)的代码。也是一个指示符变量。帖子2014年之后是1和0。此外,我们控制的因素影响企业的财务约束(58),包括总资产的自然对数大小)、财务杠杆(列弗)、有形资产除以总资产((Tangi),资产回报率(ROA),公司时代的自然对数。我们还包括一个哑变量表明一个公司是否属于政府(国有企业)。因为所有权浓度高,控股股东在公司治理中起着重要的作用[59),我们控制控股股东的持股比例(TOP1)。最后,我们还要考虑CEO二元性(二元性)。我们还包括行业固定效应(δ我)为不可见的定常控制特定于行业的特点和年固定效应(υt)控制常见的时间趋势。所有变量在表中定义1。
首先,我们使用模型(2)调查新的环境保护法律的影响对金融约束。如第1列的表所示5的系数治疗×帖子是积极和重要的,这表明新的环境保护法案增加了金融约束公司在重污染行业,这是与刘等人的研究结果一致。32),他指出,新环境保护法律减少高污染企业的融资能力。
然后,我们使用模型(3)来测试在绿色创新企业的投资能否缓解金融约束。如表的第2栏所示5的系数治疗×帖子×Ginnovation是消极和重大,表明企业进行产业可以缓解他们的金融约束的背景下发展绿色创新新的环境保护法。
总之,分析表明,新的环境保护法可以影响绿色创新通过改变企业面临的金融约束。
6。进一步的分析
6.1。银行竞争的影响
在微观结构测试,我们发现新的环境保护法影响绿色创新通过改变企业的财务约束。激烈的银行业竞争降低了银行的市场力量,从而增加企业的议价能力,降低新环境保护法的影响绿色创新,它通过实施更强的金融限制高污染行业的企业。因此,银行业竞争的低水平可以积极影响之间的关系新环保法律和绿色创新通过增加银行的市场力量。结果,我们期待新的环境保护法的影响刺激地市级城市的绿色创新更突出水平较低的银行竞争。
数据可用的贷款市场和存款不是地市级城市。后Degryse和Ongena60和庄等。61年),我们使用银行分支机构的数量在每一个地市级城市开发Herfindahl-Hirschman指数(HHI)来衡量银行的竞争。城市HHI的银行业计算如下: 在哪里银行分支机构的数量吗k在地市级城市我年t。不同的银行在城市的总数吗年t。HHI范围从0到1的值。高价值的HHI意味着银行竞争水平较低。
然后,我们使用以下模型来测试银行竞争的影响之间的关系新的环境保护法和绿色创新: 在哪里我和t分别代表地市级城市和年。感兴趣的系数β1。我们预计β1正因为HHI的价值越大,降低银行业的竞争。
如第1列的表所示6,系数对××HHI是积极和统计学意义在5%的水平,这表明新的环境保护法律之间的关系和绿色创新是更加突出在地市级城市水平较低的银行竞争。
6.2。知识产权保护的影响
知识产权保护被认为是一种有效的创新激励(37,62年]。创新nonrival商品,这表明发明者不能阻止其他人使用他们的发明37]。这意味着其他发明家可以复制创新和适当的至少一部分的利润从这些创新研发投资(63年]。知识保护提供发明家的权利获得垄断利润超过一段时间来抵消研发投资的成本,从而鼓励创新。虽然法律制度在中国不发达(64年),一些地区,如北京、上海和广东,有更好的知识产权保护。因此,在知识产权保护方面,有广泛的异质性。更好的知识产权保护促进创新,包括绿色创新。因此,我们预计,新的环境保护法律之间的关系和绿色创新是地市级城市更加突出与更强的知识产权保护。
我们使用的自然对数的侵犯知识产权的第一个实例的数量来衡量一个省知识产权保护(IPP)。这种方法由于法律体系不发达,和侵犯知识产权的第一个实例的数量可以反映知识产权保护水平。此外,地市级城市在同一个省也有类似的知识产权保护水平。具体来说,大量的侵犯知识产权的第一个实例表明更好的知识产权保护。
研究知识产权保护的影响之间的联系新的环境保护法和绿色创新,我们使用以下模型: 在哪里我和t分别代表地市级城市和年。感兴趣的系数β1。我们预计β1是积极的。
第2列的表6,我们发现系数对××IPP是积极和重要的,表明新的环境产权保护法律之间的关系和绿色创新是地市级城市更加突出与更强的知识产权保护。
7所示。结论
法律是最正式的国家机构之一,影响经济和社会的发展。探讨的影响中国新环境保护法绿色创新。使用大样本的地市级城市在中国2010 - 2016年期间,法()方法,我们提供了强有力的证据表明,新的环境保护法可以促进绿色创新。此外,积极的协会保持稳定后测试并行的趋势的假设,改变识别方法,使用绿色创新的替代措施,控制了城市化的影响,并调整时间窗口。微观结构分析表明,企业在进行产业可以缓解金融约束加剧的引入新的环境保护法通过增加绿色创新。进一步,我们发现之间的关系的新环保法律和绿色创新是更加突出在地市级城市级别较低的银行竞争和地市级城市更强的知识产权保护。
本文所提供的证据不仅应该感兴趣的学者也是政策制定者。许多发展中国家取得了较高水平的经济发展为代价的空气污染,对人类健康造成了巨大的损失。最大的发展中国家,中国证明,改善法律环境保护有利于绿色创新。因此,其他发展中国家寻求协调经济发展和环境保护可以制定更严格的环境保护法律,符合本国国情,促进绿色创新,努力实现可持续发展。
此外,政府可以考虑限制激烈的银行业竞争。新的环境保护法实施更多的金融限制公司在重污染行业,为这些公司提供一个动力参与绿色创新。公司可以减轻金融约束通过绿色创新。因此,银行扮演着重要的角色之间的关联新的环境保护法和绿色创新。然而,更强的银行竞争产生负面影响的银行的市场力量,赋予公司更大的访问外部融资,减少新的环境保护法律的影响对公司的金融约束。因此,政府可以限制银行分支机构的数量来降低银行竞争加强新的绿色环保法律的影响创新。
最后,知识产权保护可以为创新者提供积极的激励更多的资源投资于绿色创新。因此,提高绿色创新水平,政府应加强知识产权法律法规的保护。此外,政府应该投入更多资源在知识产权保护,如雇佣更多的执法者和减少知识产权诉讼的成本。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
这项研究得到了国家自然科学基金(批准号72003157)和中国国家社会科学基金(批准号19 zda074)。