文摘
模型药房最近采用升级医疗输送系统在孟加拉国。本研究的目的是分析和比较药物调剂模式的有效性,实践和知识的客户和分配器的模型在传统的零售药店药品商店。建立了两个方法,即客户端模拟方法(CSM)和提供者访谈法(PIM),在90年被用来确定实践差异零售商店和90模式药店在达卡及周边城市。主要结果表示在与相应的百分比。调查结果不完全支持这些发现从观测获得的CSM PIM对比这些在某种程度上,差异具有统计学意义( )。据CSM, a药剂师的存在在工作时间在零售医药商店为0%,63%,模型药店。据PIM、零售医药商店,36%的客户都是无知的访问医生之前购买药品。另一方面,只有18%的客户可以访问医生。根据CSM, 40%的客户并不遵循医生的建议完成全剂量的抗生素从医药零售商店和购买51%没有完成全部药店抗生素课程收集的模型。此外,CSM显示,28%的客户管理剩余的药物后旧的和过时的处方的医药零售商店和21%的客户都遵循同样的药房实践的模型。CSM的报告显示,95%的分配器的零售商店卖药,没有处方除了场外交易(OTC),在模型药店,比例是77%。定性研究结果显示不合格的实践和分配模式。模型建立了药店,防止异常的药品调剂模式和确保适当的药物分配实践和医学的摄入量。这项研究无法验证模型药店的药剂师或所有者的情况为他们设置的完全遵守指导方针总局药品管理局(DGDA)。
1。介绍
在孟加拉国,医药零售商店是专门授权网点的市场由常规的店主。很少有药剂师短训练(A -、B -或学术药剂师)的客户,需要购买药品。医药零售商店或零售药房实践被描述为一个不完整的或边缘职业的社会学家,和它的一些任务是通过适当的判断和专业知识,但是其他人只是常规和重复的任务1]。为了确保和实现一个有效的医疗体系,药剂师需要提供所有的时间与他们的专家意见基本药物和需要提供初级卫生保健(PHC)。因此,部署需要设置模型药商店和药店是至关重要的。模型药店可以被定义为发展商店以确保安全的药物调剂和病人护理2]。按照指南DGDA,模型药房(一级)是一个级别的服务,将由一个“a”级注册药剂师(药房和药店硕士学位学士有效注册号)仍将出现在前提24/7天。“B”(在药房文凭)或“C”(完成证书课程,被称为专业分配器)级药师人员可以协助分发的监督下“a”级的药剂师。模型医药商店(II级)提供的服务水平由一个人拥有一个“C”级资格至少。模型药店的员工必须有适当的技能、资格、能力和承担债务pharmacist-in-charge他们的任务。所有“-”,“B -,”和“C”级制药在模型药店工作人员必须经过药店委员会孟加拉国——(PCB)批准有关取向(“A”和“B”级)或80小时配药培训课程(“C”级),并通过相关考试。c级药师在零售医药商店,广泛被称为销售或分发器,必须有12周的短期培训效果一个证书。这个证书课程是共同进行的孟加拉国化学家和药剂师Samity (bcd)和孟加拉国制药协会(BPS)。根据准则,存在一个“A”级药师注册PCB是必须保持业务和服务开放(3]。所有这些标准,确保合理使用药物,但不幸的是,这种做法并不是保持正确的方针。
在孟加拉国、不安全药物的使用,无需处方购买药物处方后,随机使用抗生素,抗生素耐药性的危险高的比例至关重要问题在医疗领域不适当集中4- - - - - -7]。DGDA,孟加拉国,作为调节医药行业唯一的监管机构,还没有成功把握控制的困境8]。强调这些危机,国家药物政策,颁布了2016年,孟加拉国政府确保理性和无害的使用质量好的药物调剂模式和以一个合理的价格。建立模型药房后生成的意识这一政策(9,10]。坦桑尼亚”认可的药物调剂出口”模型做一个信息来源。零售商店La Dawabaridi (DLDB),基本药物在坦桑尼亚的出口许可,被发现在他们的治疗质量具有一定的局限性,缺乏存储的药物,不熟练的员工,管理不足,执行2001年评价后。解决这些问题,卫生管理科学,一个非政府组织,和咨询组织的英国,开始与坦桑尼亚政府的工作。他们保证价格上可负担得起的高质量药品和制药服务(11]。在孟加拉国建立模型背后的历史药店类似于坦桑尼亚。坦桑尼亚孟加拉国模型成立,目的是确保drug-selling平台与初级卫生保健和社区平台与有效的公共卫生项目。认可药物调剂出口(阿多)模型商店应该确保基本PHC知道急救服务蛇咬,溺水、烧伤和创伤,温度、血压、体重测量,检查尿液糖,提供点服务,并提供健康促进和教育(12]。
世界卫生组织(世卫组织)将合理使用医学定义为“当病人接受药物适合临床需要,剂量,满足他们的需求,有足够的时间,以负担得起的价格和“(13- - - - - -15]。根据世卫组织,分配过程应该有六个步骤,必须维护的药店和保证的药剂师(16]。法律和监管框架的社区药房世卫组织欧洲区域是保持严格(17]。在一些国家,药品的质量和不适当的使用抗生素越来越关注18]。从公共健康的角度来看,这种情况下需要特别注意,因为由于这些弊端大规模人口变得更加容易受到过度医疗成本,药品不良反应,过敏反应,毒性中毒,恶化或延长关键疾病,抗生素耐药性,最重要的是,无效的和不安全的治疗(19,20.]。在孟加拉国,physicians-to-population比例是1:3600 2011年21]。这一重要稀缺的注册医生创建一个通信医生和病人之间的差距。因此,范围为药店作为主要中介提供基本卫生相关问题的解决办法。
此外,购买任何药物处方是一种常见的和公开的秘密练习在孟加拉国但不承认药店的主人。由于制药公司(积极的营销策略22)、销售人员和分配器下降容易坚持的营销导致的猎物非法开抗生素,不必要的和昂贵的药物处方,没有处方配药,过度使用抗生素,注入调剂(23- - - - - -25]。在孟加拉国这样的发展中国家,人们依赖于药房由于实用性,较短的等待时间,降低成本,信贷可获得性、灵活开放时间(26,27]。因此,本研究进行了评估的有效性新就职的模型在零售药店的药品商店方面改善分配实践、模式和分配器和客户的知识。
2。方法
2.1。研究方法
这项研究是一个医疗机构(医学去购物)横断面利用随机抽样技术的初步研究为探索和比较现有的实践,知识,和分配模式的零售药店医药商店和模型。
2.2。研究网站
大约有4447注册药房零售商店和193模型在达卡地区按DGDA的最新数据,孟加拉国(10]。从2018年5月到2018年11月,数据分发实践和病人的医学知识对购买被随机收集从销售人员/分配器(“-”,“B -,”和“C”级药师/化学/业主/经理)和客户(病人/客户/购买者)90年的零售商店和90药店抽样框架内的研究模型。
2.3。研究参与者
一种采用随机抽样技术。至少有一个自动售货机/销售人员(化学家/业主/经理/“-”,“B -,”和“C”级药剂师)和一个客户(病人/采购/应答者)从每个药店都淹没了。90年人口规模的药店,25个样本被丢弃,因为缺乏完整和正确的信息。最后,这项研究是发展对应65个样本对分配器(化学家/医药零售商店的所有者/经理/“-”,“B -,”和“C”级药剂师)。
2.4。问卷设计和数据收集
三种方法被用来引出相关的数据集使用适当的调查问卷。这是(我)定量数据积累,结构化的封闭式调查表的设计,(ii)定性数据的积累,一种开放式调查表设计,(3)关键线人面试(冢)和结构观察的一部分被捕获数据的定性探索知识、认知和实践的两种类型的医学的客户和销售人员分配设施。关键线人采访拍摄与受访者参与提供者访谈法(PIM)。
2.5。方法的实现
两种不同的方法被用于数据收集:一个是一个客户端模拟方法(28),另一个是供应商访谈法(29日]。
2.5.1。客户端模拟方法(CSM)
两个本科生(女)招募作为模拟客户端和训练30天,和试验数据收集进行了30天。他们假装这样从事简单的与客户来买药在她旁边。减少山楂树的效果,与客户建立了融洽的。后与客户建立融洽的关系,他们是伪装的客户。他们买了抗生素、镇静剂和sex-stimulating药物没有处方的零售药店药品商店和模型,和药物安全丢弃之后。他们也观察的角色药剂师、分配器、经理、老板,和药房人员并不知道,蒙蔽客户的研究议程。因此,这种方法积累的信息被认为是精确地反映出典型的性能。这将删除任何偏见引起的任何干预方法。这种方法提供了高质量的数据生成准确的观察。
在这项研究中,两个模拟训练在药店展示客户要求一些处方药(如镇静剂、抗生素、心血管药物,和性兴奋剂)没有显示处方和寻求各种从每个药房药剂师的建议(表1)。为了这个目的,一个场景是实际开发尽可能使用孟加拉语言。之后,脚本(1)翻译成英语。模拟客户被要求记录整个遇到以标准化和预先测试过的观察在20分钟内离开药房。两个模拟客户端用来积累所有观测数据,避免可能出现的偏差数据收集过程。模拟客户被要求购买少量的处方药零售和安全模型药店和后丢弃他们。类似的会议进行了一个顾客来到药店买药给他或他的家人。
2.5.2。供应商访谈法(PIM)
提供者访谈法应用于相同的医药零售商店和模型药店后5天。在这种方法中,面试官从客户收集的数据(不同的)和分配器(相同),研究人员。他们让参与者填写冢后的结构化和半结构式问卷调查和结构化观察方法。单独的问卷准备分配器,客户来购买药品。
2.6。统计分析
所有数据被编译和使用总人数和百分比进行比较分析。GraphPad棱镜(版本4.0)计算机程序(美国GraphPad软件,圣地亚哥,CA)是用于t以及从高斯假设抽样人口。双尾推荐值确定后比较两组数据的意义。结果是重要的,当值小于0.0001 ( )。
2.7。同意的参与者
口头同意来自所有参与这项研究的参与者除了客户模拟方法(CSM)的被调查者(表6)。
2.8。包含和排除标准
3所示。结果
3.1。定量结果
客户和分配器填满结构化封闭式问卷模型在医药零售商店和药店帮助收集定量结果。
这个调查是专注于比较不同因素如客户的人口学特征和分配器(药师),处方模式,提供医疗保健的质量,病人的安全,零售商的知识,客户的满意度,和分配实践在零售药店药品商店和模型。表7揭示人口特性,比如性别、年龄、教育和经济状况、婚姻状况的分配器(药剂师/化学家,n= 65)、和客户(n= 90)访谈法获得的提供者。没有为客户端模拟方法收集人口数据。在零售医药商店、零售商是男性的100%,而只有6%是女性药房药剂师在模型。评估教育资格,这是模型中观察到49%的客户药房是毕业生,而在医药零售商店,比例是21。令人惊讶的是,客户(96%)来到药店几乎没有清晰概念模型对药房的服务模型。是观察到的比例最高(分别为33%和50%)的中层阶级客户去医药零售商店和药店(表模型7)。
根据这些研究结果(表2CSM)报告,没有a药剂师在零售医药商店,除了9%的b级和91%的c级药剂师在场。但在模型的药店,63%的a, b级5%,32% c级药剂师在场。PIM观察表示,81%的零售医药商店c级分配器药剂师、药房和模型,69%的药剂师a药剂师。在130分配器(A, B和c级药师/化学/业主/经理)医药零售商店和药店(表模型3),86%的分配器的医药零售商店和100%分配器(A, B和c级药师/化学家)模型药房知道之间的区别每PIM非处方药和处方药,而在实际的54%分配器的医药零售商店和88%的模型药剂师知道根据CSM的区别( )。88%分配器(零售商/销售人员)的医药零售商店和100%分配器(A, B和c级药师/化学家)模型药房报告说他们通知客户关于医学模式的管理在数据收集由PIM。但实际零售医药商店,比例只有23%和69%的模型药房的管理建议客户医学观察到CSM ( )。也注意到,仅仅21%的分配器在零售医药商店通知客户有关的副作用。
相比之下,根据提供者访谈法,88%的分配器声称他们告诉客户关于药物的副作用(表3)。令人惊讶的是,只有12%的分配器在零售医药商店和32%的模型药房配药员通知客户关于药物的毒性作用,根据CSM。然而,实际的比例要高得多(分别为74%和94%)根据PIM。另一方面,模型药房药剂师的11%和37%的零售医药商店承认他们出售药品分配器通知客户的药物的副作用(场外除外),根据PIM。但是,令人吃惊的是,95%的零售医药商店售货员和77%在模型药店卖毒品没有处方(表(OTC)除外3)。
客户问他们是否有任何想法的功能模型药店和零售医药商店;根据PIM,近2%的医药零售商店和48%的客户模型的药店声称他们有了一个主意。据CSM,比例是3和10在零售药店药品商店和模型,分别为(表4)。根据客户PIM,医药零售商店和模型去药店称64%和76%平均摄入量医学与医生协商后。但在CSM,比例发生了巨大的变化是只有18%的医药零售商店和37%的客户模型药店去摄取医学咨询医生后( )。据CSM,只有49%和57%的顾客来到零售药店药品商店和模型,分别,这有很好的储存设施。据CSM, 63%的客户在零售医药商店买没有处方抗生素和镇静剂,只有60%完成了整个课程的抗生素或其他处方药。在模型药店和医药零售商店,一般这些异常行为,分别54%和49%。根据PIM, 22%的零售医药商店和28%的客户模型药店知道场外之间的差异和处方药。CSM的观察指出在这两个类别的药房透露,只有34%的客户知道的差异(表4)。
表5设计基于发现24 65分配器在零售医药商店交易处方药无需处方,根据PIM。相比之下,药店的模型,只有7个分配器的实践。另一方面,62年的65个零售医药商店和50 65分配器模型药店易货前处方药没有任何新的处方,根据CSM。取决于这一事实,表5确定根本原因制定交易之前的处方药没有新处方的分配器/零售商/售货员。此外,试图找到这个摄入量的影响因素顾客去医学和摄入量的方法和购买药物,没有医生的建议。在PIM, 42%的自动售货机/零售医药商店的销售人员和43%的模型无需处方药店说他们卖毒品来满足患者的基本需求。在CSM, 52%的自动售货机/医药零售商店的店员说他们卖毒品没有处方满足按需即时需求的客户,3%立法的过失,11%用于金融。其余34%分配器/销售人员的医药零售商店和100%分配器/模型药店的店员,说他们卖毒品上述所有原因(基本需要、过失的立法和金融目的)(表5)。客户也要求服药的方法没有医生的建议。在由PIM的发现,20%的顾客买药自己的观点(n在以前的处方(= 18),1%n= 1),15%分配器的(零售商/售货员)建议零售医药商店(n= 13)。另一方面,9%的客户(n= 8)模型药店回应说,他们通过自己的意见,摄取药物2%以前的处方(n= 2),和13%分配器(零售商/销售人员)的建议(n= 12)。
据CSM, 2%的客户模型药房拿了药自己的意见(n= 2),21%以前的处方(n= 19)和40%的分配器(药剂师的/化学家)建议(n= 36)。客户询问关于的原因没有医生的建议服用的药物。大约7%的零售医药商店(n= 6)和3%的客户(n= 3)模型药房加入经济原因。此外,10%的医药零售商店的客户(n= 9)和6%的药店的客户模型(n= 5)用于遵循前面的处方。但在CSM的情况下,它被认为,17%的医药零售商店的客户(n= 15)和22%的客户模型药房(n= 20)购买财政负担的原因,和32%的客户本地医药商店(n= 29)和21%的客户模型药房(n= 19)同意使用以前的处方(表5)。
定性研究结果从关键线人获得面试(冢)和结构化观察封装如下。
3.2。定性研究结果
3.2.1之上。定性研究基于知识和分发场景与客户直接对话和自动售货机
所有的客户和药剂师参与一种开放式的调查表,关键线人访谈(冢),和结构化观测,收集信息的方法从零售药店药品商店和模型PIM。
大多数客户都不知道模型的药店。他们不了解药房零售医药商店和功能差异模型,甚至他们没有偏好他们之间做出选择:是
“我没有听到“药房”模型。今天我刚从你听到它。对我来说,所有的医药商店都是一样的,我买药从任何药按便利商店靠近我的家。我不知道哪一个是模型药房和哪一个是医药零售商店。”
一些顾客有轻微药房了解模型,而不是其优质的服务基础设施。客户端模型药房呼应了这种看法,几乎反映了他人的同样的语气:
“在我位置,这个药店(药店)模型是相当大的,有空调设施,这里我得到各种各样的药物。这就是为什么我经常到这里。我认为所有药店卖药,其中一些收集了大量的医学,和一些没有。”
很明显,许多客户都没有一个清晰的了解模型药店。尽管小的想法,他们并不满意它的服务而购买药物:
“我知道模型药房,但服务模型药店应该提供缺席。他们不提供初级卫生保健服务和病人咨询服务,专门需要”。
在定性研究中,分配器(A、B或c级药师/化学/业主/经理/销售/零售商)提到的许多局限性导致模型药店不保证有效的病人服务。
许多所有者模型的药店指出培训相关限制由PCB和为DGDA的问题:
“我们接受了方案模型制药、翻新和扩大设施根据它的核心需求,但是我们没有得到任何技术或货币激励措施从监管机构或和他们不提供任何调剂我们现有的分配员工的培训”。
在65分配器,46个分配器大肆谈论货币模型药房的好处。一个老板说当面试如下:
“从一开始,药店的概念模型应该是支持的公私合作伙伴关系(PPP)业务与这样的安排酬金”的一个“年级药剂师将由政府提供和其他报酬分配的人员是由所有者。模型药店是不可能承担所有的费用,因此,我们几乎没有任何利润”。
提出另一个问题主要是通过大量的模型的所有者/经理药房对咨询病人知识不足和监控配药过程由任命药剂师a级:
“我认为DGDA和PCB权威需要培训”“药剂师专业级。在我看来,他们有局限性的知识对患者咨询。我强调这个问题,要求审查现有药学学士课程大纲修改”。
另一方面,51零售商在65年零售医药商店自己的意见接近相同的语气:
“我不认为这些模型比我们药店提供更好的服务。他们还分发药物没有处方。你知道我们有一些局限性,大多数时候,我们卖药没有处方”。
70%以上指定药房药剂师在A级模型表达了他们对工作的不满意,说在低报酬问题,并延长服务时间如下:
“作为一个“A”级药剂师,我们没有任何特定的工作职责。模型的所有者药店一般修理我们的薪水从000 BDT 50000 BDT(118美元至590美元)基于工作经验。他们也迫使一名药剂师做他的工作从上午9点到12.00午夜没有支付加班工资范围内。有时他们也迫使我们做他们的其他作品与调剂或咨询的病人”。
几乎所有模型药店的老板和经理们表达了不同的意见关于知识分发和病人咨询表演由药剂师A级:
“如果我告诉你坦白地说,“A”级药剂师需要更多的培训知识分发和病人咨询,工作人员,没有任何学位工作很长一段时间,在我的机构更有效分配和患者咨询。在盈利方面,确保良好的分配和咨询的表演,这个问题肯定很重要,我们在招聘一个“a”级药师”。
另一方面,90%的“A”级药剂师说制定一个严格的profession-based监管DGDA:
“DGDA和其他有关部门应该提供一个严格的指导方针,和监控系统的工作职责和工作安全最近被任命为“一个“年级药剂师,所以模型药店的老板不能故意终止我们的工作。这是非常不尊重我们。”
许多药剂师提到了A级缺乏道德地位的工作和后勤支持不足患者提供良好的服务。一个药剂师A级评论如下:
“模型药店的主人经常迫使我们分发药品只在柜台前面,这不是我的工作职责。我们没有合适的设置安排和物流对于病人和我们;即使我们没有任何单独的咨询空间保持病人的隐私。我们几乎是站在整个工作时间在柜台卖药”。
4所示。讨论
在孟加拉国,模型制药在2016年首次推出了基于阿多模型店的坦桑尼亚。药店建立模型的目的是确保安全的医学和适当的调剂,停止调剂处方药物的不同实践,确保知识为客户和分配器与系统性药物的使用和相关的风险nonproper医学使用。经过两年的药店的就职典礼模型,本研究的目的是分析和比较药物调剂模式的有效性,实践和知识的客户和分配器的模型在传统的零售药店药品商店。根据这个调查研究中,存在一个药剂师A级低于70%,这应该是100%。此外,知识和基于实践咨询客户的模型药店的药剂师(A、B或c级药师/化学/销售人员)不满意和不合格的实践报告。只有少数的客户有一个基本的了解模型药店。客户也有不合格的药品购买、管理和存储实践模型药店和零售医药商店。
医药市场在孟加拉国正在扩大30.,自我药疗已成为一个日益严峻的问题。零售商/销售人员(可以是一个A - B -,或c级药师/化学/商店的商店的所有者/经理)在培养自我药疗扮演至关重要的角色。问题是也在提高自我药疗降低了医生的咨询和诊断测试的成本(31日,32]。快速和连续使用手机和互联网也促成了这一实践(30.]。它也注意到零售商,药剂师和他们的助手也不遵循的指导方针模型药房(33),影响广泛的非理性调剂药品(30.]。在这项研究中,一个整体的方法已经被检查的质量在这两种类型的药店配药实践。道德药物分配是合理的药物治疗的一个组成部分8,9,33- - - - - -37]。这项研究显示,女性在医药零售商店和参与度模型药房药剂师是罕见的。但作为一个客户,没有发现显著差异买药。
在这两个类别的药房,这是发现,年龄在30到49买药的比例最高。也显示,客户/病人有中等教育和毕业学位买了更多的药物。婚姻状况没有与任何贡献的结果。财务状况显示,中层阶级人们倾向于收集药物的崇高数量(表7)。如前所述在这个研究(表2),它只体现,医药零售商店由“C”级药师(81%),和模型药房的主要存在a药剂师(69%),根据PIM。不过,实际的情况是根据CSM令人失望,91%的药剂师正在为“C”级在当地药店没有“A”级(0%),而只有63%是药房药剂师在A级模型,和32%是“C”级。这些研究结果显示模型DGDA药店没有适当的指导方针后,事实上,这是一个可怜的医学实践配药。根据表3、观察有关药剂师和化学家的作用在这两个模型和当地药房服务患者表现出的无知。只有69%的模型药店的药剂师告诉客户关于医学管理程序,32%了解毒性,77%出售药品(场外除外)没有处方依照CSM。这些提供的证据药店实施适当的分配实践差模型。这也违反了建立模型的目的和必要性药店确保良药客户之间互相实践。
根据医生的建议,依照CSM,关于客户的输出模型药店和医药零售商店、药店交付摄入药物仅仅37%的模型。令人惊讶的是,63%的买家可以买药从模型药房没有任何方向从一个医生,57%的客户只是了解存储条件,和54%的客户可以购买抗生素和镇静剂没有处方药店(表模型4)。这些描述关于适当的医学监测不足和实践不足药房配药的实践模型。此外,只有49%的客户承认他们完成了整个课程的抗生素,进而表示51%的买家并不占据了整个的抗生素。这些重要的发现描述了一个劣质的图形视图模型药店病人方面的意识和心理咨询。
表5代表了潜在的买卖无需处方药物的理由。几乎所有的模型药店的药剂师(50 65),根据CSM,卖药没有处方的原因会议客户的基本需要,立法的疏忽,对金融的目的。但根据PIM,只有7 65药店真相透露,他们卖药上述原因。此外,根据CSM,模型药店,57客户90买了药根据他们自己的观点,先前的处方,药剂师的建议。
所有这些研究结果显示最小不合格的药房药品调剂模式模型。本研究发现部分验证模型药店遵循标准DGDA相比,零售医药商店。没有发现显著差异/注意到在模型关于适当的药店药品调剂和患者咨询。进行了类似的研究在日本,埃塞俄比亚、印度、津巴布韦、苏丹、坦桑尼亚、巴基斯坦、老挝、泰国和越南(31日,38- - - - - -45]。值得注意的差异被发现对于分配器的知识的药物副作用,告知病人的副作用,贩卖毒品(场外除外)没有处方,等等,在模型根据CSM药店和零售药品零售。这些都是非常重要的适当的药物调剂(35]。通常客户的恒压不让药剂师和他们谈论药品管理局,副作用,等等,在高峰时间(46]。病人的无知对他们的治疗方法也会导致不合理用药,尤其是当他们的受教育程度低和尽量减少治疗相关的支出不拜访医生,采取自我药疗。患者常常不记得名字和剂量的药物,使用剩下的,过期药品,期间,严重的慢性疾病,如哮喘、心脏病,风湿性关节炎,骨关节炎(47- - - - - -52]。
另一方面,定性研究结果从PIM方法揭示了一些障碍,确保获得有效的客户机/病人咨询和良好的分配实践的知识。参与冢、半结构式问卷、结构化观测方法定性数据收集工具披露缺乏调剂和病人的心理咨询的知识“A”级药剂师、延长上班时间,工作不安全感、不合格的工作环境,缺乏调剂训练,和边际的薪资范围。面对面,模型药店的老板或经理是由缺乏调剂不满的训练,短缺的专业药剂师、A级的经验和不依从的态度DGDA正常监控和监管立法,以确保良好的分配知识、模式和实践模型药店零售医药商店。
它可以推导出从模型观察购买者不知道药店建立在达卡及周边城市。DGDA的观察也反映出,孟加拉国的监督管理机构,不能采取任何intervention-based测量没有把适当的病人的注意关于医学/购买者或大规模人口购买和面临困难,确保医疗服务为患者或客户。由于这些原因,作为一个试点项目,模型药房。根据良好的分配实践,模型药店需要遵循的标准创建和提供良好的医疗保健服务。否则,该试点项目不得长期升值。当局应该采取更多的措施对病人护理服务,医疗服务和广告模型药房群众受益。
4.1。声明的限制
(1)这项研究已经完成只在达卡大都市,而不是国家。(2)不管他们的社会经济条件下,教育,和年龄,参与者不知道模型药房和它所提供的服务。所以,一些数据被丢弃,由于模糊的可理解性。(3)所有模型的一些药店和当地药店不愿提供的信息。
5。结论
药品标准分配实践和适当的客户咨询,以确保良好的医疗实践由现有模型药店在这项研究中是找不到的。由监管部门更好的监督,提高公众意识的活动,实施行为改变交流(BCC),分散信息教育和交流(IEC)材料,药剂师的专业化程度更高,分配器的技术培训,密切监视的DGDA必然是需要提高药店的服务模型。所有这些共同努力将确保的必要性、存在、延续和扩张模型药房在孟加拉的卫生保健系统。
缩写
| CSM: | 客户端模拟方法 |
| PIM: | 供应商访谈法 |
| 场外: | 场外交易 |
| DGDA: | 药品监督管理局总局 |
| 过去: | 初级卫生保健 |
| 印刷电路板: | 药房的孟加拉国 |
| bcd: | 孟加拉国的化学家和samity的药剂师 |
| 个基点: | 孟加拉国医药协会 |
| DLDB: | 零售商店la dawabaridi |
| 阿多: | 认可的药物调剂出口 |
| 人: | 世界卫生组织 |
| BCC: | 行为改变交流 |
| IEC: | 教育和交流信息。 |
数据可用性
手稿中的所有数据;一套问卷可用。
伦理批准
美国制药、东西方大学达卡,孟加拉国,最初批准了研究方案。最后的道德间隙是由生物医学研究中心伦理委员会,达卡大学。参考号码是2018 - 19/241 BMRC / EC /。道德标准下的研究制定1964年的赫尔辛基宣言。
同意
本研究无损伤,被调查者同意拍摄、个人和数据保密是维护整个研究方案。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
这项工作是与所有合作作者。所有作者阅读和批准最后的手稿。Marium女士的女王,Sanzana Fareen Rivu, Md。Ziauddin Iqbal贡献同样这项工作。Mst Marium女王和Md。Sohanur拉赫曼的贡献同样和共享的通信。
确认
本研究工作部分由社会科学研究理事会资助,规划部门的规划,孟加拉人民共和国(不含加工费条)。