这是一个横断面的，观察性的研究卒中患者入院的急性中风单位位于澳大利亚吉隆。

18岁以上确诊为中风的成年人，从医院急诊科直接住进吉隆医院巴旺健康中心的中风科，符合纳入条件。除非所有可用的ActivPAL™设备都在使用中，否则无论卒中严重程度如何，参与者都符合条件并被连续招募到研究中。此外，如果患者在入院48小时内进入卒中单元，他们也有资格参与。

被诊断为蛛网膜下腔出血和短暂性缺血发作(TIA)的患者被排除，因为这些患者的推荐治疗策略与其他类型的中风(缺血性和非蛛网膜下腔出血性中风)不同。如果患者在住院期间因其他入院原因中风，则被排除在外，因为这可能影响到他们的住院管理。如果患者对粘接剂或乳胶过敏，因此无法佩戴ActivPAL™设备，他们也被排除在外。

131名急性中风患者筛查纳入，其中100名符合纳入条件。其中82人被纳入研究(见图) 1)。两位与会者开始监控，但是却不能忍受佩戴装置和两个参与者所穿的设备，但没有数据收集因设备故障。从他们的数据收集78名参与者中，54有完整的数据三天（见图 1)。

参与者人口学和中风数据报告在表中 1。卒中单元中位停留时间为5天(四分位范围(IQR): 2至8天)，参与者使用ActivPAL™的中位停留时间为4天(IQR: 2至6天)。监测从入院后0 - 3天开始，中位数为入院后1天。参与者经历了很多次要并发症住院病人住院期间,包括肺炎(3人)、参与者(4)下降,溃疡参与者(2),复发性中风(1参与者)中风进展(5参与者)、尿路感染(5参与者),心肌梗死(3人),和发烧(4参与者)。24名参与者经历了其他并发症(36例)，包括高血压、疼痛和抑郁。

24名参与者因为从中风病房出院而被监测不到三天。这24名参与者中有14人在入院时能够独立行走，并且都有轻度中风。与之相比，54名接受了3天以上监测的参与者中，只有9人能够独立行走，32人有轻度中风(见表) 1)。

身体活动数据进行了分析谁是连续至少三天监测的54人参加。These participants spent most of their day (24 hrs) inactive (median 98%, IQR 97%-99%) with only 1% (18 minutes) of the day spent standing (IQR 1% to 3%) and less than 1% walking (less than a minute) or stepping (IQR 0% to 1%). The median number of steps taken per day was 169 (IQR 12 to 522 steps per day).

这项研究是迄今为止两项客观监测急性中风病人身体活动的大型研究之一。据我们所知，这是唯一一项研究，提供了中风后最初几天患者直立行走、久坐和久坐时间的数据。ActivePal™设备在此设置中是可行的，设备故障率或与磨损相关的不良事件发生率较低。所有患者不运动的时间都不少于16小时，平均每天躺着或坐着的时间为23小时。平均而言，我们在病人入院24小时内开始记录他们的活动。尽管开始时间较早，许多患者还是很快从急性中风病房出院，我们无法收集完整样本三天的身体活动数据。

斯特罗门等人的研究。是在其中100名急性脑卒中患者或TIA中包括唯一的其他大的物理活动的研究[ 13]。患者佩戴5个皮质加速度计，一个放置在四肢，一个放置在臀部≤7天，记录活动计数;因此，我们无法直接将这个结果与我们的结果进行解释或比较。研究报告的作者称，一天中有16%的时间是不活动的。 13]，这是不到花无活性报道这里的时间。所不同的可能与测量的方法和他们年轻的研究人群中，其中有69岁的年龄相比，到79年我们的研究中，平均年龄。在通过Mattlage等人，32例在急性中风单元身体活动行为较小的研究是利用活动变化记录仪GT3X +加速度计[测量在4天内 24]。该设备记录参与者连续24小时的活动计数。在本研究中，使用一个截止值来区分活跃状态和不活跃状态。Mattlage等人研究的参与者更年轻(平均年龄为55岁)，不运动的时间更少(分别为93%和98%)[ 24]。尽管在使用的运动监测设备、运动记录的持续时间、分析方法和患者的临床特征等方面存在差异，但我们的数据加强了急性脑卒中患者卒中后早期高度不活动的整体证据。

我们探索了可能与缺乏运动相关的患者特征，发现了缺乏运动时间和中风严重程度之间的中度相关性。我们没有发现身体活动水平和中风年龄之间的联系;然而，Strommen等人报告称，年轻人和中风不那么严重的人身体活动水平较高[ 13]。虽然中风的严重程度似乎与缺乏活动有关，但在我们的研究中值得注意的是，在入院时，16%的患者能够独立活动，但至少24小时中有20小时是不活动的。在一项由Rand和Eng进行的纵向研究中，中风患者的身体活动( n = 60 ）是在其住院康复住宿（入院了整整三天三个星期后监测两次）;他们发现在时间脑卒中[随着采取措施增加 25]。然而，功能能力的改善并没有与活动的增加相匹配，中风幸存者的活动水平仍然低于健康对照组[ 25]。鉴于身体活动水平低是中风的一个危险因素，很可能很大一部分中风幸存者在中风前都不活动。因此，中风的严重程度也可能不是影响中风后身体活动的主要因素。由于中风幸存者复发中风的风险已经较高，因此在中风后尽早增加身体活动是很重要的，因为这可以降低包括复发中风在内的心血管疾病的风险。

临床实践指南继续支持中风后几天内开始卧床活动，除非有其他禁忌[ 6, 26]。目前尚不清楚的是中风后应该鼓励多少体育活动，更具体地说，如何根据心血管风险状况和功能损伤情况而改变建议，以最大限度地提高患者预后和预防进一步中风。了解中风后哪些人缺乏活动的风险更大，可以帮助临床医生针对中风后需要更多或更少支持的重要亚群患者，以重新开始和维持身体活动。中风早期，其他康复优先事项，如恢复运动功能、语言和吞咽功能，可能是优先事项，同时存在的共病、疲劳和跌倒的风险可能会限制一些中风患者从事体育活动的机会。目前，尽管有限，有证据表明身体活动和个体特征之间存在联系。这就强调了未来的研究需要考虑在急性中风环境中可能影响身体活动的广泛因素，包括限制或鼓励病房内身体活动的政策，以及建筑环境。英国“终结PJ瘫痪”运动( https://endpjparalysis.org/)，虽然不是针对中风患者，但这是政策转变的一个例子，可以在改变病人和工作人员对医院环境中身体活动的态度方面发挥重要作用。目前没有客观数据可以证明这一政策转变对患者行为可能产生的影响，但这样的数据将是受欢迎的。

这项研究并非没有局限性。ActivPAL™记录了与急性脑卒中人群相关的有限的身体活动细节。例如，ActivPAL™不区分躺在床上和坐着。对于急性中风幸存者来说，坐的治疗训练可能是他们在早期康复过程中能够达到的最高水平的功能。病人坐着的时间与卧床休息的时间相比，对他们的功能恢复很重要，也可能对预防不活动带来的并发症很重要。虽然该研究中的人群是该地理区域中风人群的代表，但该群体的平均年龄较大，这可能低估了急性中风住院患者的活动水平，因此限制了我们结果的通用性。作为一项单独的研究，该单元的临床常规、政策和流程可能与其他卒中单元有所不同。然而，在这个相对较大的样本中，我们将中风幸存者包括在疾病严重程度的范围内，这些疾病显示了许多中风常见的典型危险因素。