痉挛状态被定义为运动障碍，其特征在于在用夸张的肌腱抽搐补药牵张反射一个速度相关增加，从牵张反射的过度兴奋产生的。的定义，但是，未能描述痉挛的病因复杂，特别是中风后。它可以是由于上运动神经元功能丧失，在肌肉膜，现有反射的增强，或上述的组合的特性的变化。

同样不清楚的是痉挛对中风后恢复的影响。有一些报告表明对恢复有不利影响。在一项对95名受试者的纵向研究中，Sommerfeld等人发现，在卒中后3个月，无痉挛症状的患者的运动和活动评分明显优于有痉挛症状的患者[ 1]。不过，也有其他人谁认为痉挛的作用被夸大了，特别是通过提没有证据表明痉挛是治疗可改善卒中恢复[ 2]。事实上多种药物和痉挛的治疗方法已被开发并在临床上卒中后痉挛常规使用。文献中肉毒毒素给药于肌肉痉挛[后描述仅被动功能和减少残疾的改进 3- 五]。在批准肉毒杆菌毒素治疗中风后痉挛时，FDA引用了3项研究，这些研究显示通过改良阿什沃斯量表和医生全球治疗反应评估，上肢肌肉张力有所改善[ 6]。目前还不清楚该治疗是否改善中风后的功能的结果。

利用来自大辛辛那提/北肯塔基队列卒中患者的数据，我们之前发表了一个有效的多变量回归模型，用于预测3个月的修订Rankin量表(mRS)作为功能结果的指标[ 7]。在这个模型中，发现变量，如基线功能，中风严重程度，年龄和脑白质病是卒中患者的3个月功能预后的独立预测因子。大约有结果差异的50％是由模型解释了。我们试图通过增加这个变量到我们的模型来确定功能结果痉挛的作用，同时说明在我们的队列缺血性卒中后的有和无痉挛的特点。

大辛辛那提/北肯塔基中风研究(GCNKSS)是一项在俄亥俄州西南部和肯塔基州北部以5个县为基础的研究，追踪了中风的区域发病率和病死率。这项研究已获所有参与院校的院校覆核委员会批准，而详细的研究方法已在先前所述[ 8， 9]。

作为GCNKSS第三期的一部分，一组缺血性卒中患者前瞻性地从较大的卒中人群中确定。在确定一个潜在的受试者有缺血性中风后，该受试者的治疗医生被允许接触患者的知情同意。知情同意要么来自患者，要么来自无法提供可靠信息、反应迟钝、失语症或困惑的患者的代理人。代理人的优先顺序是配偶或同居伴侣、成年子女、父母、兄弟姐妹或亲密朋友。2005年，在我们研究区域的17家医院中的任何一家，所有的缺血性中风患者都有入选资格;不登记的主要原因是在接触同意之前出院。

针对每个病例，经过培训的研究护士对人口统计资料进行了抽象化，包括中风前的症状、功能状态、社会、家庭和病史、药物(包括医疗记录中记录的t-PA治疗)、检测和实验室结果以及影像学研究。数据记录在病例报告表格上。卒中严重程度(NIH卒中量表回顾性评分;NIHSS)是使用Williams等人的方法从医疗记录中估算出来的。[ 9]，我们随后确认了[ 10]。

卒中小组医师回顾了每个摘要和所有可用的影像学研究，以证实每个病例都是卒中，并对卒中的亚型进行分类。对该队列进行了长时间的随访，以确定通过初次访谈和3个月的访谈评估的短期功能结果。

460名缺血性中风患者在医院和3个月时进行了采访。该人群的平均年龄为67岁（SD = 14）。52％为男性，25％为黑色。中位数NIHSS为4与 IQR = （ 2,7 ） 。有73名受试者(22%)报告曾患过中风。在卒中后3个月，有30名受试者死亡，102名受试者要么失去随访，要么没有回答痉挛问题。因此，本次分析纳入了328名受试者。328例中54例报告有痉挛(16.5%，95例CI 12.7-21.0)。12名受试者(3.6%)接受了痉挛治疗，其中11人接受了药物治疗。

表 1示出了具有痉挛受试者和那些没有它在队列之间的差异。痉挛的主题是年轻，有由NIHSS测量稍微更严重的中风。有没有关于潜在混杂因素如性别和糖尿病两组之间的差异;前中风和严重的脑白质病是统计学意义。这两个群体也有类似的基线和脑卒中后立即mRS为得分。然而，随着痉挛受试者相比，那些没有它表明残疾的更高水平有较高的3个月的太太

我们模拟的结果显示在表 2。328例在3个月时进行了痉挛状态评估的患者中，痉挛的发生还影响了3个月的功能状态( β= 0.420, 95 CI 0.194至0.645)。这表明，在卒中后3个月，与未发生痉挛的患者相比，经混杂因素调整后，痉挛患者的改良Rankin评分较高，为0.42分(平均略低于0.5分)。以痉挛为变量，建立模型 [R 2 从0.599上升到0.622。

我们使用了前瞻性纳入从基于人群的流行病学研究得出，通过在MR测量调查中风患者痉挛和痉挛的脑卒中后的临床功能的影响的特性发生缺血性中风受试者群体。我们的研究结果表明，在我们的研究对象约16％的患者痉挛3个月的脑卒中的发生。这3个月的比例相当于以前报道的数目的19％由索末菲等。[ 1]。其他研究已经证明较高的百分比，但痉挛发生在较长的时间间隔测量卒中后[ 11- 13]。约22％与痉挛状态的受试者接受治疗的痉挛状态，代表整个队列的4％。痉挛的主题是年轻，有更严重的中风。这个年龄段的因素还没有报道过，但中风，麻痹的严重性特别的严重程度，以前报道的一个因素[ 14]。

我们的数据表明，有由生在3个月，其中痉挛与更坏的结果相关的测量功能结果的显著差异。有几种假说来解释和支持这一发现。人们可以在逻辑上推断，痉挛运动功能，这反过来又可以影响整体功能产生不利影响。支持来自索末菲的研究[ 1在这些研究中，无痉挛的受试者在运动和活动方面的得分明显高于有痉挛的受试者。具体来说，在初始上肢改良Ashworth量表(MAS)和Birgitta Lindmark运动评估量表(BL)活动评分、3个月上肢MAS和BL活动评分以及9孔Peg测试评分中，发现了肌肉张力增加与运动和活动评分之间的相关性。然而，该研究的其他测量方法的相关性不显著。在另一项针对同一人群的研究中[ 15]，上肢痉挛与没有与之相关联的糟糕成绩BL但下肢痉挛有关。在上面提到的研究和我们的研究结果之间的差异可能是由于在索末菲队列以及成果的措施选择小的数字。而改良Rankin得分整体功能的措施，BL和九洞钉测试的具体结果马达措施。

我们对3个月结果的研究结果与卒中后更长的时间的研究结果一致。沃特金斯等人证明，有痉挛症状的患者更有可能接受机构护理，在12个月时BI评分明显较低( P < 0.0001 )[ 11]。Brashear等在18个月的随访中发现MAS评分与功能评分(BL、RMI和BI)之间存在显著的中到高相关性[ 五]。伦德斯特伦等。使用健康卒中量表全国学院（NIHSS）[评估减值功能 16]。使用修订的Rankin量表(mRS)和BI评估与活动表现和参与相关的残疾。卒中后一年有痉挛的患者NIHSS评分高于无痉挛的患者。所有痉挛患者均表现出一定程度的麻痹。根据mRS评分和BI，痉挛患者日常活动中依赖的比例大于非痉挛患者。

由于我们的研究的时间间隔较短中风后，该数据具有临床意义。这表明，痉挛的患者可以识别和，鉴于其对结果的影响，应该予以解决。由于许多的3个月的间隔期间卒中后患者仍然会在相对于那些12-18个月了卒中后积极治疗卒中后，我们会说，痉挛可以并应该利用现有的治疗技术和药物，以改善容易解决功能。鉴于只有在我们的研究对象有少数报道使用的药物，以地址痉挛，其对改善预后效果不能得到解决。

这项研究的一个限制是，痉挛是通过询问患者他们是否有痉挛主观意见评估。虽然这带来了一些限制，这基于患者的方法也可能有一些可取之处。目前没有可用的通过电话或无需体检，评估痉挛任何普遍接受的工具。我们的质疑是受回忆偏差以及信息偏差。在其他研究中，使用流行病学方法检查痉挛，痉挛状态，使用鳞如改良Ashworth量表或色调评估量表定量。然而，我们的事实，在我们的队列测量痉挛的患病率媲美其他研究放心。进一步的研究，以评估痉挛无考的最好的办法是需要并且将是未来的研究非常实用的。

我们的数据增加了小，但越来越多的文献脑卒中后痉挛的发生率及其对结果的影响。具体而言，这是痉挛在基于美国队列的发生和痉挛的那3个月的时间内发生的第一份报告是在同一时间段可比以往的文献。此外，我们报告说，痉挛与糟糕的3个月的结果有关，是我们之前发表的理论模型更坏的结果的独立预测因子。