卒中后最常见的症状是疲劳,报道频率从38%到77%不等( 1),这表明卒中后疲劳卒中后是一个大问题。百分之四十的患者认为疲劳是最严重的中风的后遗症之一( 2]。病人感觉自己还没有准备好面对疲劳现象,努力适应它在日常生活中 3]。疲劳已经衰弱影响日常生活活动( 3, 4)和独立与健康相关的生活质量 4和恢复工作 5]。

几项研究已经研究决定因素与卒中后疲劳有关,但对很多因素不确定或证据不足( 1]。最近的一项前瞻性研究表明,基线疲劳是主要的预测卒中后疲劳的发展随着时间的推移,( 6]。相互矛盾的证据被发现性别等个人因素( 2, 7- - - - - - 12)、年龄( 2, 6- - - - - - 12),和婚姻状况 7, 8]。一些研究发现重大结果中风的特征,例如,前中风( 7]和infratentorial梗死[ 6, 11]。强烈的抑郁和卒中后疲劳之间的关系描述,在横断面( 2, 10, 11)和纵向分析( 6- - - - - - 9]。然而,卒中后疲劳也可以发生在缺乏萧条的情况下,疲劳和抑郁还发现独立在中风幸存者 2, 10]。多变量模型包括年龄、性别、控制点,和抑郁解释的总方差的20% fs分数卒中后1年( 8]。这意味着最大的方差在卒中后疲劳的一部分,80%,仍然无法解释,这表明其他决定因素在卒中后疲劳的发生中发挥作用。一个假设是,物理退化,这是常见的卒中后( 13),可能与卒中后疲劳( 14]。身体机能的影响没有进行了广泛的调查,和结果不一致 15, 16]。

报道卒中后疲劳水平高,随着时间的推移,群体内部保持相当稳定。在个体层面,然而,确实发生重大变化 6, 8]。它实际上可能会更相关的临床实践来确定患者一个变量的疲劳,尤其是患者的风险增加卒中后疲劳。因此,目前的前瞻性群组研究的目的是确定因素预测增加卒中后患者的疲劳。候选人的决定因素包括个人因素、中风特点、身体、认知和情感功能,活动和参与。

金融监督院分数在我们的研究中,以T0是唯一的独立预测指标的增加疲劳。然而,金融监督院得分在T0仍然差预测模型包括增加卒中后疲劳。我们的研究结果还表明,卒中后疲劳是由大多数经验丰富的中风患者,55.0%和58.3的患者报告疲劳在T0和T1,分别。大部分(40.5%)的患者疲劳同时测量,和66.5%的患者仍然在95%范围内的SEM fs,表明最初的金融监督院高度象征的FSS分数分数在跟踪。这一结果进一步证实卒中后疲劳卒中后是一个大问题,即使在像我们这样的人口相对年轻和适度影响,随着时间的推移,仍然相当稳定。然而,本研究的后续是局限于24周。,现在还不清楚如果再跟踪会导致相同的结论。

强项当前研究的250名参与者的大样本大小和使用各种各样的潜力预测在ICF的不同层次。一些限制需要考虑,然而,当解释结果。

首先,尽管大量的决定因素包括在这项研究中,多元回归模型的预测因素增加卒中后疲劳。这是符合先前发表的研究( 8, 12, 15, 16, 47]。与大多数其他研究[ 2, 10, 11, 47, 48),我们研究了物理因素的物理性能测试,而不是使用牛津障碍等不实行措施,改良Rankin, SF-36或格拉斯哥结果评分。我们的双变量分析表明,上肢的力量(MI)和距离6 mwt显著相关( P < 0.2 随着时间的推移)增加疲劳。然而,无论是变量是包含在最终的多变量模型,表明这些物理因素并不增加疲劳评分T1的独立预测指标。

目前的研究没有在认知功能水平的决定因素和应对风格充分考虑在内,这可能影响结果。先前的研究发现重要的卒中后疲劳和认知等因素之间的关系( 48和应对风格 8, 48]。在我们的研究中,两个三个检查认知措施包括在多变量分析中,但是他们并没有被证明是显著相关的增加卒中后疲劳。虽然客观的认知,一般采用措施我们使用自我报告的问卷调查和两个全球筛选工具,这可能影响结果。也,因为我们使用了MMSE作为纳入标准,认知局限在我们的样例是温和的。

第二,由于没有公认的定义疲劳,没有金色的标准来衡量卒中后疲劳。我们的研究使用了FSS测量疲劳。尽管这是一个被广泛接受和使用规模来衡量疲劳中风人群( 1),这个选择可能影响研究结果。

第三,《盗梦空间》的使用群体在一个固定的时间在中风发病者优先预后研究,而我们的研究了基线测量住院康复出院的时候,有一个平均时间间隔测量的标准偏差96.9天46.9天。尽管如此,卒中后疲劳的频率在我们的研究发现与在其他研究报告使用类似的时间表( 1, 8]。同时,中风发病以来证明不是一个独立的预测增加卒中后疲劳。

据我们所知,这是第一个专门研究试图确定患者卒中后疲劳增加。显著优势比0.5发现患者在我们的研究表明,更高的基线FSS分数不太可能显示增加疲劳(即。,拥有一个更高的FSS分数)从长远来看。这与研究结果由Snaphaan等人报道,更高的疲劳得分在基线变化从疲劳相关基线的存在在后续疲劳(事件疲劳) 6]。虽然对于我们发现的生物解释尚不清楚,显示增加可能性FSS的减少95%限制之外的SEM的天花板效应可能是由于FSS因此回归到平均水平。患者高初始规模更容易得分显示分数下降,而非常低的分数在基线患者更有可能显示增加第二次评估。

重要的卒中后疲劳和抑郁之间的关系已被证明在几项研究[ 2, 7, 8, 10]。Snaphaan等人的研究表明,疲劳患者在基线得分较高的基线跟踪但不是抑郁症患者相比,没有疲劳的时候 6]。强劲的疲劳和抑郁之间的关系符合疲劳是抑郁症的症状。然而,它已经表明,疲劳可能发生没有抑郁症的存在( 8]。在我们的研究中,没有明显的关系被发现抑郁和卒中后疲劳增加。

识别风险因素的能力增加卒中后疲劳有利于努力设计治疗方法和建议患者及其亲属。目前,没有足够的证据来决定哪些治疗,医药或多学科康复,是否会是更好的 49]。进一步的研究,例如,设计良好的随机对照试验,将需要显示哪些干预措施可以有效。最近发表的随机对照试验的初步结果的影响结合分级运动训练和认知治疗治疗卒中后疲劳表现出疲劳程度大幅下降后立即治疗,以及治疗后6个月( 50]。由于应对风格是卒中后疲劳的一个重要因素 8, 48),这是一个需要考虑的重要方面包含在治疗。除了进一步探索有效的治疗方法,还需要进一步研究,以研究因素与卒中后疲劳有关。身体机能的作用应该进一步探讨,因为这几乎没有被包含在预后研究到目前为止。卒中后疲劳是一种多因子的现象可能不是被一个单一的测量结果。因此,未来的研究应考虑包括不同领域的决定因素和使用各种测量结果来确定不同维度的疲劳。

基线疲劳是唯一独立的预测增加卒中后疲劳,和预测卒中后疲劳仍然困难。大多数病人保持稳定,这意味着最初的FSS分数表明跟踪分数。很大一部分我们的相对年轻和适度样本患有卒中后疲劳的影响,表明这是一个主要的问题在这个群中风幸存者。