导致运动疗法(测量)是一种广泛探索治疗协议增加功能的使用更多的受损上肢(问题)残疾人hemiparetic中风。测量是通过早期开发的理论基础研究灵长类的概念学习不使用跟踪边缘躯体感觉传入神经阻滞出现( 8, 9]。陶布和他的同事描述了学习行为适应,不使用的现象发生在应对损失的感觉反馈由于协调运动,减少负强化与肢体受损,失败和成功带来的正面强化补偿与未受损伤的肢体运动模式。这种后遗症的结果是减少受损的功能使用问题[ 10]。克服这种不良适应猴子通过抑制无生命的肢体,从而迫使他们使用受损问题[ 11]。

根据托布和他的同事们( 12),学会了不使用发生在非人灵长类动物与躯体感觉传入神经阻滞后,看到后中枢神经系统(CNS)侮辱人类,比如卒中后。在第一个应用程序的处理技术来克服人类学会了不使用,hemiparetic中风患者被要求执行功能的任务更多的受损问题影响较小的约束问题( 13]。克制,除了鼓励没有正式训练集中练习的受损问题,导致狼等人所说的“强制使用”( 14]。

协议已经进化到具体包括重复和实践在临床监督下自适应任务。这些额外的结构化元素共同定义当前测量的概念。重复性任务练习(RTP)是连续阻塞练习特定功能的任务,通常一段15 - 20分钟。自适应任务实践(ATP),或形成,使用步进式近似方法,把任务分解成连续可控的组件来提高整体水平( 15, 16]。基于底层操作性条件作用通过治疗师提供反馈,形成促进病人解决问题,导致自我激励使用受影响的肢体( 16]。这种强化实践培养运动再学习和促进中枢神经系统的神经可塑性( 15]。成功应用的测量出被认为引起use-dependent增加皮层重组的大脑区域控制受影响最严重的肢体( 17, 18]。

几项研究,主要是在轻度至中度中风的幸存者受损,已经证明了临床相关的结果( 12, 19- - - - - - 21]。然而,限制,如在试验的小样本大小,中风以来,变化和替代测量出协议,削弱了对相关的发现得出重要结论的能力( 22, 23]。三世第一阶段的结果,2006年多点,随机临床研究中,肢体导致治疗评估(激发)试验,发表和显示统计和临床相关的确认CIMT’3至9个月posthemiparetic中风患者的疗效[ 24]。

签名CIMT’,由托布 12, 25),后来用于激活( 24)试验,包括限制越少受损上肢穿上防护安全手套的清醒时间超过两周的干预期的90%。主题也被要求参加6小时/天(5天/周)的ATP和RTP ( 10, 24]。一些研究人员批评这个签名协议作为临床设置不切实际的 26- - - - - - 31日]。耐心宽容,手套戴依从性、可行性的诊所,和报销问题已经强调作为签名的关键弱点CIMT’的协议,所以可能会充当障碍更普遍的临床实施 32, 33]。

为了回应这些批评,出现大量的“修改版本”来解决测量出的签名形式所呈现的问题。有些研究人员改变强度协议通过分发总治疗时间更长的持续时间。例如,吴et al。 29日, 34, 35)降低强度两个小时/天(5天/周),但持续时间增加到三个星期,只需要6小时/天的上肢克制。页面等。 26, 33, 36)治疗持续时间增加到10周,每天30分钟的干预,3天/周,手套克制减少到五个小时/天。其他研究者扩展包含标准相对长期性。Ro et al。 37包括主题卒中后14天,Miltner et al。 38)包括中风后17年。尽管这些修改显示效果在改善运动机能,这些研究,像早期的签名测量研究,也限制了小样本大小。所有试验的测量包括在先前的评论,只有两个研究参与者超过30 ( 22, 23]。

尽管显著变化的协议,每个形式的治疗交付要求名称“修改”测量( 35, 39]。其中的问题是缺乏标准化的建立一个一致的参考点监测治疗剂量,制造混乱的研究员,治疗师和报销的社区。因此,现有的修改测量出协议的分析,设计一个合理的合成的方法称为“另类”CIMT’,应该执行之前,成为一个必要的前体包含关键元素的最佳模式选择干预,如强度、持续时间、和主题长期性 40, 41),可以构造。这个最好的模型替代协议可以正式签名测量来确定替代相比,更可行的方法是同样有效的。

一个重要的第一步,为了增加这些未来的研究的真实性,是当前测量出文学的方法学质量的分析使用一个有效的和可靠的工具来确定价值纳入发展的替代治疗协议。各级建立一个强大的研究,包括只有高质量的文献作为研究设计的基础和支持的结果,成为一个关键的考虑因素。这些因素不仅增加任何直接研究的完整性,而且未来的研究。与之前的评论只探讨测量效果( 22, 23),我们试图批判性分析现有测量方法以系统地确定特定缺陷的文章。有价值的文章可以被选择用于确定测量出另一种形式,然后签名形式相比,在一个“肉搏战”比较。

评估工具选择分析测量研究的方法学质量理疗证据数据库(佩德罗)。佩德罗11标准,适用于10得分(见附件 一个)分配一个定量测量的研究力量 42]。这组特定的标准选择物理治疗的特异性文学;新手和专家研究人员使用;可靠性( 43];强度评估方法学质量特别是中风文献[ 44]。

虽然作者不打算执行测量的系统回顾文献,选择几篇文章从1998 - 2008年综合抽样作为讨论的基础。测量出文学的列表编译使用以下电子数据库:PubMed, Cochrane图书馆、MEDLINE和奥维德。关键术语包括导致运动疗法,修改CIMT’, hemiparetic中风,导致治疗。

大约75个研究被认为相关的进一步审查,根据标题和摘要包含测量或测量出的“修改”。研究被排除在外,如果所有三个组件的测量(ATP、RTP和克制)没有在至少一组管理;他们包含儿科参与者(< 18岁),使用对象除了中风患者,是系统评价/荟萃分析,或非实验文学(案例研究,写信给编辑,或观点)。实验文学接受用于本文包括Sackett的证据水平:1 b、2 b,和3 b(见附录 B)[ 45]。使用这个过程后,27日的文章,发表在1999年至2008年之间,选择包含在这个讨论( 24, 26- - - - - - 31日, 33, 34, 37, 38, 46- - - - - - 61年]。

治疗师有类似经验的评级机构在研究设计中,独立地评价每个27使用佩德罗条件测量出文章。一系列详细讨论关于这些标准的性质和解释之前的实际评级锻炼。所有评分者对对方的评估也不清楚。每个标准的“是”被穆迪认为满意的文章。总分数反映了“是”的答案的总数在合格标准(2 - 11被认为是“合格”的得分)。一位评论家编译的结果三个评级机构。分数没有讨论在编译之前评级机构或统计分析。因果分析表明,评级机构可能不同意一些研究是否遇到了三个特定的佩德罗标准:基线组间相似性,结果测量获得至少85%的参与者,和清晰关于成功会议“有意把指令”(见附录 一个)。

可能有几个评分者间信差异的解释。缺乏清晰一些佩德罗操作定义可能是导致不同解释评论家之一。因此有一些不确定性的研究是否清晰的使用和实现一个意图治疗策略。讨论在评级机构认为,评级机构之间的分歧可能已经被替代的解释或定义糟糕的沉淀的方法或结果。这样的误解可以克服通过清晰的描述精度的方法。标准四(基线相似),一些文章计算组间显著差异,只有几个特征,但声称“基线相似。“这种差异的方法离开读者确定标准完全实现。评级机构一般不确定如果结果措施收集至少85%的受试者(标准8)。最后,报告消耗战(标准9)读者困惑的另一个原因是由于不清楚文档。主题辍学从表必须推断在某些情况下,而不是在文本中明确陈述。

此外,评级机构同意,炫目的评价者主题分配和干预收到没有充分解决在当前的审查。总的来说,这些方法的缺点提出了挑战对临床医师自信地解释和应用这些替代形式的CIMT’的原则。这些差异成为选择的基础元素,需要更大的澄清和包容的另一种形式测量对哪一个可以用签名测量进行比较。

最近一篇文章试图比较的一个版本修改签名测量的测量。巴赛尔和他的同事们( 62年)签名测量四周家庭相比修改测量程序(CIMThome)。CIMThome病人和家庭成员收到了第一天的培训从一个理疗师签名CIMT’的两个主要组件:塑造和约束的nonaffected上肢。CIMThome病人和他们的照顾者然后进行自我管理项目在家里4周,每周由理疗师监督和促进治疗适当的练习。尽管家庭计划,病人仍然接到一位理疗师近15个小时的监督。结果显示CIMThome一样有效签名测量;然而,样本容量很小只有七CIMThome组慢性中风患者。

Hosomi也和他的同事们开发了一种自我训练协议使用的元素签名CIMT’( 63年]。四十患者基于签名的测量标准。病人被要求在一个自我训练协议,包括指令在塑造任务解决个人的局限性。协议包括20分钟每塑造自我训练的任务,并在每天10 - 15不同训练任务(每天5个小时连续10个工作日)。理疗师直接监督下发生每20分钟来评估病人的性能和促进治疗适当的锻炼。Fugl-Meyer评估结果显示显著改善,沃尔夫运动功能测试,Motricity指数。然而,本研究的主要限制是没有比较对照组或其他修改测量协议。因此,弱点的方法探讨了在最近的研究,仍然没有得到解决,存在一个需要产生一个最佳模式替代CIMT’选项,从文献中提取了弱点。

在设计未来的研究方法必须清楚地定义并控制改进读者清晰的临床研究和复制。具体来说,差异被发现磨损和扩散的干预,并报告的基线数据。

提供以证据为基础的实践,增加了大批治疗师访问和阅读临床试验,以选择合适的干预措施。当试图资格的一篇文章的实力,临床医生和研究人员可能使用一个系统就像佩德罗。治疗师可能会认为使用高——而不是低分文章在选择干预措施。然而,如果满意是标准不清楚,解释是留给读者,导致差异的感知价值的临床试验最终影响临床医生利用治疗方案的兴趣。一个更合适的行动会把责任人员更加关注清晰描述方法时考虑。

neurorehabilitation的领域内,最近已经有电话来提高研究的价值( 64年, 65年]。Dobkin [ 65年]提出执行全面的定性评估当前的文学作为一个关键方法设计实现一个更系统的方法,增加多点随机临床试验的完整性对于运动干预。在测量的情况下,我们进行了全面的文献检索和评估方法学质量的几篇文章来确定特定缺陷内的文章。

其次,最重要的元素可能会作为一个“最佳模式”选择的基础测量协议也可以提出。三篇文章在我们mCIMT评审得分佩德罗规模(8/10 29日, 31日, 34),最高的分数在我们的审查。修改的频率和强度测量干预在这些研究非常类似:2 h / d、5 d /工作3周。这种治疗强度可能比签名CIMT’更可行的和实用的。另外,我们建议进一步测量元素来自签名,包括两个小时的任务每周练习三天三周包括规范和合理化这种做法。参与者在这个替代形式的测量也将进行30分钟的非特异性,但记录功能活动每周6天,穿抑制设备醒着的时间的90%。这个剂量接近75小时为期三周的间隔使用分布式实践模型,与近80小时(每天6小时,每周5天两周在诊所/实验室环境除了每天大约两小时10天的家庭活动)测量出的签名。对于干预措施,限制使用更好的肢体会发生在干预期醒着的时间的90%。入选标准将匹配,建立了激发试验( 24]。选择测量计划将包括治疗师引导一见就训练了两个小时每三周的第一天与家庭建立双方同意转让任务在剩下的一周的三个星期。两组的参与者将评估与后续跟踪干预前后3和6个月后干预。评估者将失明组和选定的测量结果将被标准化。辍学会最后价值结转(归责),一个典型的程序意图治疗研究。这项研究将推动基于选定的测量结果。例如,如果结果是WMFT,一个合理的改变可以平均减少了30%的时间来完成任务百分比提高函数的与病人有关的印象所显示Fritz et al。 53]。总的来说,这样的比较将解决几个问题。所有在场的局限性在佩德罗评估将被克服,将建立剂量相等,一个合理的基础,患者驱动程序可以标准化和遵从性测量,并立即和中间终点优化中遇到困难经常跟踪参与者在更长一段时间。未来的试点研究将评估的可行性和有效性提出了“最佳模型”替代测量协议签名CIMT’目的开发一个签名mCIMT协议。