脂肪肉瘤的恶性肿瘤adipocytic分化与多样的生物学,分为多个亚型的临床行为,和治疗方法。肉瘤在一起,高分化脂肪肉瘤(WDLPS)和脂肪肉瘤(DDLPS)代表了大多数脂肪肉瘤,WDLPS代表约40 - 50%的脂肪肉瘤和DDLPS代表[15 - 20% 1]。WDLPS和DDLPS主要肉瘤亚型在腹膜后腔和通常呈现为大肿瘤占据大部分的腹部或盆腔但也可以多焦点的。WDLPS DDLPS常常共存为异构的肿瘤,但DDLPS WDLPS可以出现在进展或复发。肉瘤预后差的存在/高级组件内的肿瘤,由歌手等人2003年的一项研究显示与DDLPS与WDLPS[6倍增加死亡的风险 2]。自从出现去分化驱动预后,DDLPS标记肿瘤和去分化的一个组成部分。

手术是主要的治疗WDLPS DDLPS;然而,局部复发率可高达80%,5年( 3]。肿瘤侵犯周围结构可以使重复手术具有挑战性,增加发病率和死亡率。积极的手术切除的相邻器官没有显示显著的生存利益,因此,每种情况下应该单独评估来确定手术的程度( 4]。DDLPS化疗可以是有益的,利文斯顿等人的一项研究显示21%的DDLPS患者有局部反应和40%有稳定的疾病和化疗反应评估标准实体肿瘤(RECIST)。然而,化疗并不好处纯粹WDLPS [ 5, 6]。如前所述,鉴于这些肿瘤的大型异构性质,反应通常表现为减少多血管大小没有显著收缩,使反应评估通过RECIST挑战这些病人。鉴于DDLPS患者不良预后与重复手术的挑战,一个多学科的方法通常是采用新辅助化疗在局部复发/考虑局部晚期DDLPS。鉴于预后显著差异,临床行为,和治疗方法WDLPS DDLPS,关键是要准确地识别DDLPS之前开始治疗。

这些肿瘤可以是大型和异构,活检往往错过了高档DDLPS区域内肿瘤。Ikoma等人表明经皮活检的敏感性检测DDLPS只有36% ( 7]。尽管计算机断层扫描(CT)特征往往有助于区分从DDLPS WDLPS,这并不总是很明显,经常,病理,手术不匹配是什么预期基于CT成像和活检。研究显示高灵敏度的CT鉴别DDLPS(> 90%),但相对贫穷的特异性(52%),强调高密度区域CT并不总是与去分化( 8, 9]。鉴于准确识别诊断所面临的挑战的DDLPS直接影响治疗决策,我们进行了一项研究,确定该实用程序的正电子发射断层扫描/计算机断层(PET / CT)在识别领域去分化的肿瘤。准确识别的重要性DDLPS更相关的新疗法针对DDLPS进入临床领域。病理证实的去分化往往是必要的,并且知道的哪一部分肿瘤直接活检针可以显著提高活组织检查的敏感性和特异性。考虑到这些重要的考虑,我们试图确定PET / CT的诊断效用确定WDLPS和DDLPS。本研究的假设是,PET / CT将有更高的敏感性和特异性检测DDLPS比以前见过计算机经皮活检。

WDLPS DDLPS病人在德克萨斯大学MD安德森癌症中心2005年3月至2015年3月被确定通过机构肿瘤登记处和外科数据库。我们回顾了所有WDLPS的图表和DDLPS病人识别那些PET / CT成像随时在他们的疾病在我们的系统。我们记录了人口数据包括性别、种族和年龄的诊断。这项研究是符合所有相关的指导方针和程序进行,德克萨斯大学MD安德森癌症中心批准的机构审查委员会。知情同意的要求是放弃回顾性的设计研究。

PET / CT成像进行了使用标准的协议。禁食6小时前需要f - 18 FDG管理实现血糖水平低于120 mg / dL。静脉注射f - 18 FDG(185 - 370年兆贝可/注射;5 - 10是mCi /注射)管理和病人然后在一个安静的房间里休息。PET / CT图像获得f - 18 FDG后60分钟。照片被收购的发现圣,STE,或处方;通用电气医疗集团的平台。标准的供应商提供的PET图像重建算法被用来重建。Non-contrast-enhanced CT图像的基础来自头骨在3.75毫米近端大腿片厚度。衰减和nonattenuation-corrected数据集被重建,MIM vista工作站的图像进行了分析。

为了评估有意义的差异SUVmax目标病变DDLPS WDLPS,我们只包括那些患者PET / CT没有治疗前3个月前PET / CT。病人也需要有明确的病理证实WDLPS或DDLPS。病理证实的首选方法是post-PET / CT手术切除不干预治疗/干预PET / CT与手术切除,这被认为是黄金标准的分析。post-PET / CT的患者,手术切除活检被允许作为病理证实如果活检进行PET / CT在60天内,显示DDLPS。活检只显示WDLPS不是作为明确的病理证实,鉴于我们不能排除去分化的焦点 7]。病理描述与焦WDLPS DDLPS被认为是DDLPS分析。多个宠物/ CTs从同一病人只包括如果不同或新的损伤/复发在不同时间点进行识别和分析。一个独立的放射学家了PET / CT图像识别目标病变和确定SUVmax。一个独立的病理学家检查归档样品确认WDLPS或DDLPS组织学。进行了分析同时使用所有记录每个病人每个病人只有一个记录。分析每个病人使用只有一个记录,一个随机选择每个病人的记录。

的分布SUVmax总结了短暂的情节( 10]。的Wilcoxon rank-sum测试是用来比较的差异SUVmax之间两种不同的病理诊断( 11]。逻辑回归模型( 12)是用来评估SUVmax预测病理诊断的能力。以2为底的对数的变换SUVmax用于分析以减少异常值的影响。二进制分界点SUVmax被确认使用购物车算法的一个截止点确定为每个预测变量,这样两个生成的子组是最不同的结果。敏感性和特异性的截止计算和95%可信区间(CI)。

我们从机构注册确认1194例与头部和颈部脂肪肉瘤包括5个初选,840年与肢体的初选,349例腹膜后初选。这些患者,20 WDLPS或DDLPS患者被发现了PET / CTs(26个人扫描为单独的复发),满足我们的入选标准。大多数的PET / CT是通过手术切除后病理确认(21/26,81%),只有5 PET / CTs附带post-PET / CT病理活检显示DDLPS确认。

额外10患者和16 PET / CTs进行单独的WDLPS或DDLPS个人复发。这些16记录被排除在外的原因如下:6个记录只活组织检查显示WDLPS没有手术切除,一个记录被丢失的最大标准摄入值(SUVmax)确认由于缺乏可用的图像为独立的放射学检查,8条记录没有病理诊断证实,一个记录被排除在外,因为它是相同的病变之前包括复发而不是一个独立的个体。

的20个病人包括在这项研究中,8(40%)是女性和12(60%)是男性。均值和中位数年龄是60和64年,分别(范围29 - 81年)。大多数患者白种人(16/20,80%),有两个拉美裔患者(10%),一个亚洲病人(5%),和一个非裔美国病人(5%)。的20个患者,11例(55%)有DDLPS和9名患者(45%)有WDLPS。只有三个多个宠物/ CTs患者进行单独的个体复发满足入选标准(一个患者5记录和两个两个记录患者)。病人特征详细表 1。

包括所有26个PET / CT记录,12是DDLPS(46%)和14是WDLPS (54%)。的SUVmax从1.7到29.5不等。WDLPS DDLPS SUVmax值比较,我们发现患者DDLPS SUVmax明显高于那些WDLPS。的均值和中位数SUVmax DDLPS分别为9.23和6.9,分别与3.15和3.2,分别为WDLPS ( p 值= 0.0035,表 2)。DDLPS SUVmax范围是2.3 - -29.5和1.7 - -4.6 WDLPS。图 1显示分布的SUVmax病理诊断。

审查的三两个或两个以上的PET / CTs患者进行单独的复发紧随其后病理确认显示病理学和SUVmax之间的相对一致性。一个病人有两个宠物/ CTs做5个月(SUVmax 2.4和3.3),每个PET / CT显示WDLPS后手术切除。另一个病人有两个宠物/ CTs做4个月(SUVmax 6.4和7.4),每个PET / CT显示DDLPS活检后。最后病人5 PET / CTs的5.5年(SUVmax范围1.7 - -4.6),每个显示WDLPS其次是手术切除。

作为唯一的独立变量,当SUVmax是包含在逻辑回归模型,病理诊断(DDLPS与WDLPS)曲线下的面积是0.875(95%置信区间CI: 0.719, 1.0,图 2)。接受者操作特征(ROC)曲线上的每个点图所示 2代表一个敏感性和特异性双阈值对应于一个特定的决定。SUVmax 4被确认为最优截止点使用的分类和回归树(CART)算法。使用这个截止,有14名患者SUVmax小于4,与WDLPS 12(86%),和2 DDLPS (14%)。两个患者SUVmax少于4、DDLPS SUVmax值分别为2.3和3.5。患者有12 SUVmax 4或更高版本,与WDLPS 2(17%),和10 DDLPS (83%)。两4或更高版本和WDLPS SUVmax患者,患者SUVmax值为4.6。SUVmax确定案件的敏感性DDLPS为83.3% (95% CI: 51.6%, 97.9%),特异性为85.7% (95% CI: 57.2%, 98.2%)。

上述分析也使用只有一个执行记录每个病人,因此包括只有20个记录。从20例20只使用记录,我们再次发现DDLPS SUVmax显著高于WDLPS与均值和中位数SUVmax DDLPS 9.49和7.4,分别与3.22和3.3,分别为WDLPS ( p 值= 0.0142)。DDLPS SUVmax范围是2.3 - -29.5和2.3 - -4.6 WDLPS。20只使用这些记录,当SUVmax,作为唯一的独立变量,是包含在逻辑回归模型,病理诊断(DDLPS与WDLPS),曲线下的面积是0.864(95%置信区间CI: 0.683, 1.0)。SUVmax 4被确认为分界点。SUVmax确定案件的敏感性DDLPS为81.8% (95% CI: 48.2%, 97.7%),特异性为88.9% (95% CI: 51.8%, 99.7%)。

WDLPS DDLPS构成最常见的脂肪肉瘤亚型和占11%的软组织肉瘤。能够区分WDLPS和DDLPS很重要,因为这些病人有不同的预测和治疗结果,特别是化疗。鉴于这些肿瘤的异质性,手术切除病理检查的金标准是DDLPS的识别。然而,在设置不可切除的疾病或新辅助化疗方法被利用时,至关重要的是找到一个区分WDLPS和DDLPS非手术方法。正如前面提到的,经皮活检具有低灵敏度检测DDLPS在这些大型异构,通常多病灶的肿瘤( 7]。

使用20例病理证实DDLPS或WDLPS PET / CT与治疗前3个月,我们可以显示高敏感性和特异性的识别DDLPS使用PET / CT SUVmax截止为4。我们指出SUVmax与高的可能性的焦点DDLPS (SUVmax WDLPS范围:1.7 - -4.6,SUVmax DDLPS范围:2.3 - -29.5)。使用SUVmax的敏感性(81.8%)远高于36%的检测灵敏度与经皮活检DDLPS [ 7]。这些数据支持评估的角色为脂肪肉瘤患者PET / CT在诊断策略。具有挑战性的情况下大型异构的肿瘤可以利用PET / CT提供指导关于出现去分化并帮助选择活检的网站。的记忆,在我们的病人群体,21患者病理证实的post-PET / CT手术切除,13个病人前活检前允许的PET / CT对比活检和手术切除病理。这些13个病人中,只有两人的证据DDLPS活检,而五个病人在手术切除DDLPS(3/5, 60%的活检DDLPS假阴性)。之前使用的PET / CT切片可能促进改进经皮活检诊断准确性如果指向最高SUV的面积。作为一个说明性的例子,一个病人在我们的机构数据库有一个活检针对大质量对接胰脏头部显示WDLPS,但是后面的PET / CT显示质量只有一个小面积的结节性活动(图 3)。质量最高的FDG贪欲是指出后向右肾SUVmax 9.05,后来biopsy-proven DDLPS。

本研究的局限性包括其回顾性质和小样本大小。小样本大小是由于PET / CT不批准这个迹象,因此不作为标准实践获得手术前在我们的机构。此外,许多患者DDLPS或WDLPS PET / CT表现被排除在外,因为他们已经介入治疗手术前或未接受手术。结果,尽管如此,支持进一步评价PET / CT的角色区分这些肿瘤术前。将PET / CT在未来DDLPS和WDLPS病人的研究能够帮助我们更好地改进诊断算法,进一步优化/确认最好的SUVmax截断值,它也可能是一个有用的工具来识别肿瘤对治疗的反应。

能够准确地识别肉瘤从纯粹的分化良好型的脂肪肉瘤的前期,脂肪肉瘤外科切除之前,是至关重要的,因为它不仅改变预后,也可以改变治疗方法。考虑到高复发,新辅助化疗通常被认为是在肉瘤复发性脂肪肉瘤,和偶尔的原发性肿瘤,特别是手术可能导致肾切除术。然而,对于纯粹的分化良好型的脂肪肉瘤,没有对新辅助化疗的作用,因为这并不应对当前标准的系统性治疗。我们当前的工作表明,PET / CT具有较高的敏感性和特异性识别的肉瘤脂肪肉瘤的肿瘤,使用SUVmax截止4来帮助区分这两种脂肪肉瘤亚型。我们相信这些发现具有十分重要的意义,这些数据支持的PET / CT在最初诊断策略为脂肪肉瘤患者的存在与否去分化可以改变治疗的决定。PET / CT的位置也可以特别有用在指导活检在这些异构的肿瘤。