儿童急性敏度评级(PAARC)是第一个已知的敏度评级旨在反映医疗严重性基于年龄、入院的原因,诊断,依赖在日常生活活动,和技术依赖承认儿童急性护理康复医院。内容效度测试使用一个专家小组评分内容效度指数(CVI)。同时效度是研究使用临床医生的意见敏锐的承认,复杂性指数,所有病人精制诊断相关组(APR-DRG)代码。预测效度是研究急性护理30天内重新接纳。评分者间信度评估使用承认历史从封闭的情况下。建立了内容效度和同时效度是中度到高临床医生的意见(ρ= .76,
孩子们通常承认小儿急性护理康复医院急症护理住院后常见的医学诊断但不团结,共同类型的技术依赖,或量化的医疗保健需求
儿童急性敏度评级(PAARC)是一种新的11-level敏度评级旨在提供一个简单的,统一的衡量儿童急性护理康复医院。PAARC最初表现为“临床项目组织”(并且没有婴儿,医学上复杂的婴儿和儿童,积极康复,和通风机(非侵入式和侵入性)),在试点工作中,它是指出,这些临床程序组按年龄不同,招生数量,放电的性格,和总住院报销
PAARC评级选项反映孩子的医疗水平严重基于年龄,原因急性护理住院,诊断和技术依赖。PAARC故意广泛的水平,而不是旨在描述的方方面面照顾个别孩子和/或函数。儿童的视敏度是评价在最高的层次上描述的规模和水平之间的孩子可以移动PAARC旨在测量灵敏度目前。PAARC不确定疾病的原因,个别孩子,临床预后估计住院时间、或直接护理提供。
一个新的规模如PAARC需要考试的心理属性包括有效性和可靠性,以确保临床医生和研究人员的信心在其实用性和有效性
临床和研究人员在方济会的儿童医院(FHC),波士顿,MA,小儿急性护理康复医院,开发了PAARC基于文献回顾,临床经验,重新审视现有的儿童和成人灵敏度的措施(
PAARC内容效度的评估与专家评估2阶段使用内容效度指数(CVI) [
内容效度指数和结果。
| 评级 | 第一阶段 |
第二阶段 |
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 相关性 | 不相关的 | 需要一些修改 | 相关但需要轻微修订 | 非常相关的 |
|
|
| 清晰 | 不清楚 | 需要一些修改 | 透明的,但需要轻微修订 | 非常明确的 | 0.67 | 0.67 |
| 简单 | 不是简单的 | 需要一些修改 | 简单,但需要轻微修订 | 非常简单的 | 0.67 |
|
| 模棱两可 | 怀疑 | 需要一些修改 | 毫无疑问,但需要轻微修订 | 意思很清楚 | 0.67 | 0.67 |
第二阶段(2014年3月),修改后的PAARC通过之前通过电子邮件发送到8专家确认了合作研究的作者,他们要求分数CVI和评论PAARC使用链接到一个在线调查。除了CVI分数,这个问题对于PAARC代表性的急性护理医院儿科人口保留。第二阶段专家包括5专家从阶段1和额外3专家,医生,医师助理,和/或护士在照顾孩子方面有经验的医疗复杂性和小儿急性住院治疗。提醒2周后通过电子邮件发送所有潜在受访者鼓励参与的人没有反应,这反应可以匿名。六个专家(75%)完成了CVI在阶段2和提供意见。
评估新开发的PAARC(表的同时效度
进一步检查PAARC的同时效度,PAARC分数与所有病人精确诊断相关组(APR-DRGs)分数,美国电脑评分系统用于医院调整病人的数据严重疾病和死亡的风险。3 m APR-DRGs软件分配病人严重程度和死亡率子类考虑患者年龄、医疗过程、主要诊断。有315个基地APR-DRGs(27.0版)和每个APR-DRG细分为四个严重性疾病的子类和四个死亡率(子类的风险
确定的预测效度PAARC预测孩子的入学30天内返回急症护理急性护理,主治医生完成了PAARC使用孩子的入学历史和物理(如前所述)和回答问题1 5分李克特量表上评估重新接纳的可能性的30天内急性护理急性护理医院录取(很可能很有可能)。临床医生也从列表中选择潜在的临床原因重新接纳每一个孩子(见附录)。一旦孩子出院,额外的人口数据是来自孩子的电子医疗记录,包括出生日期、性别、诊断,承认和放电研究的作者的性格。
六个医务人员(2 MDs, 1 PA, 3 NPs;1男性和女性5)从方济会的儿童医院评为10例使用PAARC评估评分者间信度。六个医务人员被选择性地招募和引入PAARC作者,得到书面同意参与,实践和2例完成作为一个群体。评级的理由为每个2作为一个团体在实践案例讨论了每个参与者继续率10出院病例(儿童和记录临床医生鉴定)小儿急性护理康复医院住院病人承认历史和物理报告。临床医生被要求审查每个案例的招生历史和物理,不是互相协商,供应商提供一个分数分数表。每个工作人员都分配一个评定等级的数字,和得分表被作者收集进行分析。
孩子的记录被用于实践2例和10例进行分析年龄从6天7到14岁,包括女性和男性5。PAARC评级张成PAARC水平1 - 5。急性护理住院诊断这些案件的例子包括新生儿禁欲综合症;差的多种先天性畸形(喂养宽容和体重增加,s / p胃造口术管位置);获得脑损伤;早产和慢性肺病肺动脉高压;用新的呼吸机依赖和退行性神经肌肉障碍。
内容效度评估通过计算相关性的CVI, PAARC清晰、简单性和模糊性。CVI是计算总项目的比例给予“积极”的评级(“3”或“4”在1到4范围内)的CVI得分1.00推荐< 3受访者(
PAARC的同时效度与临床医生评估意见(李克特量表)评定成绩,复杂性指数(
在第一阶段内容效度的评估,评级机构的比例判断PAARC是有效的只有相关性达到1.00。评论包括建议(1)修改规模描述包括指令给每个孩子在最高水平;(2)进一步分解水平区分孩子的数量和需求;(3)添加医疗条件的例子,诊断,和技术的使用;和(4)为所有级别区分婴儿与儿童和青少年。在阶段2中,评级机构的比例来判断PAARC作为相关性和简单有效的超过80%。可以分配多个专家质疑孩子不同级别如果发生变化随着时间的推移和额外的建议,进一步明确的目标规模及其说明。表
并发每个样本的特征,提出了预测效度和评分者间信度分析表
样品并发的特点和预测效度分析。
|
|
预测效度 | ||
|---|---|---|---|
| 临床医生的意见和复杂性指数 | APR-DRGs | ||
| 总样本( |
44 | 82年 | 30. |
| 性别(男性,%) | 25 (57%) | 37 (45%) | 17 (57%) |
| 入学年龄(年) |
5.62 (6.62) | 3.68 (5.30) | 5.08 (6.53) |
| 0.03 - -21.52 | 0.01 - -20.99 | 0.03 - -19.1 | |
| 放电年龄(年) |
N /一个 | 3.85 (5.28) | 5.67 (6.52) |
| 0.07 - -21.12 | 0.7 - -19.18 | ||
| 长度在急性护理(天) |
61.24 (70.78) | 33.33 (20.72) | |
| 4 - 400 | 6 - 74 | ||
| PAARC水平 | |||
| 水平1.1(并且没有婴儿) | 2 (5%) | 10 (12%) | 2 (7%) |
| 水平1.2(并且没有孩子) | 2 (5%) | 0 (0%) | 1 (3%) |
| 2级(积极康复) | 2 (7%) | 16 (20%) | 0 (0%) |
| 3.11级(医学上复杂的婴儿:1 - 2系统) | 4 (9%) | 3 (4%) | 4 (13%) |
| 水平3.12(医学上复杂的婴儿:3 +系统) | 2 (5%) | 14 (17%) | 1 (3%) |
| 3.21级(医学上复杂的孩子:1 - 2系统) | 6 (14%) | 2 (2%) | 5 (17%) |
| 水平3.22(医学上复杂的孩子:3 +系统) | 3 (7%) | 5 (6%) | 2 (7%) |
| 水平4.1(无创通气的婴儿) | 5 (11%) | 7 (9%) | 3 (10%) |
| 水平4.2(无创通气的孩子) | 2 (5%) | 0 (0%) | 2 (7%) |
| 入侵通风水平5.10(婴儿) | 4 (9%) | 13 (16%) | 4 (13%) |
| 入侵通风水平5.20(儿童) | 11 (25%) | 12 (15%) | 6 (20%) |
| 水平 | 描述 | |
|---|---|---|
| 1.1 |
婴儿(< 1年) |
|
|
|
||
| 1.2 |
儿童/青少年(> 1年) |
|
|
|
||
| 2 |
儿童/青少年(> 1年) |
|
|
|
||
| 3.11 |
婴儿(< 1年) |
|
|
|
||
| 3.12 |
婴儿(< 1年) |
|
|
|
||
| 3.21 |
儿童/青少年(> 1年) |
|
|
|
||
| 3.22 |
儿童/青少年(> 1年) |
|
|
|
||
| 4.1 |
婴儿(< 1年) |
|
|
|
||
| 4.2 |
儿童/青少年(> 1年) |
|
|
|
||
| 5.1 |
婴儿(< 1年) |
婴儿(< 1岁)需要 |
|
|
||
| 5.2 |
儿童/青少年(> 1年) |
孩子或年轻人需要 |
入院和出院数据可供30婴儿和儿童的分析预测效度是14个孩子仍在急性护理医院研究完成时(2014年12月)。15个孩子计划排放(家里或者计划放电急性照顾计划过程)和15意外放电急性护理由于急性医疗需求(例如,呼吸或心脏不稳定)。在承认,临床医生预测,15的30孩子出院可能或很有可能有意外重新接纳急性护理。预测计划外重新接纳的可能性的原因包括以下一种或组合的原因:技术依赖、数量和/或类型的药物,依赖在日常生活活动(例如,喂养和流动性),心脏不稳定,感染,和/或胃肠道问题。15个孩子曾意外放电,临床医生正确地预测了11 15(73%)的情况下,决定了2(13%)的这些情况下,预测错误,2例(13%)。PAARC之间的相关性和放电处理(计划内或计划外放电)是温和的和重要的(ρ= .504,
优秀的评分者间信度(组内相关系数(ICC), 0.97;95%置信区间[CI, 0.92 - -0.90,
目前没有测量的灵敏度存在急性康复医院儿科的护理。本研究的目的是介绍和报告有效性和可靠性的新开发的儿童急性敏度评级(PAARC)。在这项研究中,PAARC决心是代表人口小儿急性护理康复医院,相关和简单,但是需要修改是清晰和明确的。PAARC演示了一个中度到高度的同时效度和高度的评级机构之间的协议。
量表的内容效度的确定必须表明,测量是其目的服务。内容效度是衡量规模的程度代表了一个适当的操作定义一个概念(
我们试图加强和评价内容效度通过使用CVI的建立。CVI被批评,然而,它只关注项目的相关项目审查,它无法捕捉范围是否包括一组全面的项目充分衡量利益的构造(
Item-CVI (I-CVI)使用个别项目的评级可能计算或者,或者,Scale-CVI (S-CVI)可以计算。虽然PAARC多个水平,它本质上是一个1项规模(临床医生选择1“水平”一个孩子)。因此,只有一个项目,是没有区别的。已经建议3到6专家用于CVI和建议当6个或更多专家用于评估CVI,最低I-CVI 0.78是必需的,和S-CVI / Ave 0.90应该是最小值保留项目和支持量表的内容效度(
同时效度是由检查程度量表上的得分或测试预测分数衡量的标准。检查同时效度是具有挑战性的,因为没有“黄金标准”,比较PAARC。我们使用临床医生感知作为并发措施作为临床医生评级已被用于测量验证之前同时效度研究(
作为衡量严重,等将来发生的预测效度医院停留时间和/或重新接纳的急症护理是极其重要的。预测效度时检查新的测试的分数相比,结果在将来的某个时候。在这项研究中,PAARC的预测效度高,具有统计学意义。值得注意的是,医生是准确预测计划外几乎75%的时间争取在急性护理。
评分者间信度代表了程度不同的法官同意它们的评级,并有可能加强通过清晰的指导方针和指令(
本研究存在的局限性,降低结果的普遍性。例如,在征求专家的反馈是一种常见的策略,建立内容效度,反馈是主观的,可能表现出偏见(有意或无意)基于先前的专业经验,当前临床和评定等级的预期。此外,实现优秀的评分者间信度与临床医生只有1设施可能会倾向于“认为谁。“样本大小为每个阶段的报告评估PAARC心理属性的小;然而,统计上显著的结果。
PAARC是第一个已知的敏度测量儿童急性护理。有效性和可靠性是建立了PAARC用于急性小儿康复医院设置。鉴于这些结果,适当的进行进一步评估PAARC的临床可行性、有效性在临床实践和进一步评估其心理属性,PAARC有潜力作为常见的描述符的孩子急需的多点研究小儿急性护理。
强烈反对
不同意
犹豫不决
同意
强烈同意
请分配一个
好了孩子
嗯,没有健康问题,但确实有复杂的社会和家庭问题
一个温和的医学问题涉及一个器官系统
一个中度或严重的医学问题,涉及一个器官系统与复杂的社会和家庭问题
一个中度或严重的医学问题,涉及一个器官系统和并发症
一个中度或严重的医学问题,涉及一个器官系统并发症和复杂的社会和家庭问题
两个或两个以上的中度或严重的医疗问题,涉及两个或两个以上的器官系统
两个或两个以上的中度或严重的医疗问题,涉及两个或两个以上的器官系统和复杂的社会和家庭问题
两个或两个以上的中度或严重的医疗问题,涉及两个或两个以上的器官系统和并发症
两个或两个以上的中度或严重的医疗问题,涉及两个或两个以上的器官系统并发症和复杂的社会和家庭问题
不太可能
不太可能
犹豫不决
可能
很有可能
对儿童急性敏度评级
内容效度指数
所有病人精确诊断相关组。
作者宣称没有利益冲突。
简·e·O ' brien和海伦·m·杜马斯参与研究设计、数据收集、数据分析和论文写作。所有作者阅读和批准了期末论文。
作者承认并感谢住院医疗人员在方济会的儿童医院为他们参与的有效性和评分者间信度测试和临床信息服务部门方济会的儿童医院APR-DRG信息对他们的援助。本研究由帕金基金,资助南汉密尔顿,妈,马萨诸塞州联邦,行政办公室的卫生和人类服务,波士顿,MA(参考号bd - 14 - 1039 - ehs02 - 00000000260)。