帕金森病具有广泛的临床特征,个体差异很大。由于文献中数据的异质性,很难确定总体预后。队列研究往往显示,与一般人群相比,死亡率增加[据xref ref-type="bibr" rid="B1"> 1据/xref>].然而,结果是不同的,主要由于研究设计,诊断标准和结果衡量。一项研究显示PD患者和英国人群的死亡率相似[据xref ref-type="bibr" rid="B2"> 2据/xref>].一些临床和流行病学因素已被证明会增加PD患者的死亡风险,例如年龄[据xref ref-type="bibr" rid="B1"> 1据/xref>,运动症状[据xref ref-type="bibr" rid="B2"> 2据/xref>-据xref ref-type="bibr" rid="B5"> 5.据/xref>],在疾病发作的年龄[据xref ref-type="bibr" rid="B4"> 4.据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B6"> 6.据/xref>]和痴呆的存在[据xref ref-type="bibr" rid="B7"> 7.据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B8"> 8.据/xref>].预测不仅在临床实践中具有相关性,影响长期护理规划,而且在研究设置中也具有相关性。临床试验应该能够研究同质人群,从而提供更准确的结果。据/p>
一项基于巴西社区的调查显示,64岁以上的个人PD患病率为3.3%[据xref ref-type="bibr" rid="B9"> 9.据/xref>,是最近研究中最高的研究之一。考虑到疾病的异质性,在不同人群中评估影响死亡率的因素是必要的。此外,卫生保健的影响是预后的一个重要因素。在一些国家,获得专门的神经系统护理和特定药物可能存在问题,影响不同环境下的死亡率。这些数据目前在我们的人口中缺乏。考虑到它对特定研究的重要性,如当地帕金森治疗的成本效益分析,并作为未来研究的比较对象,我们旨在识别这些因素。据/p>
在巴西阿雷格里港(Porto Alegre)的一家专门的运动障碍诊所(一个位于1000万居民地区的三级转诊中心),对233名患者进行了定期随访。招募开始于2006年,结束于2012年,包括所有临床诊断为帕金森病的患者。所有患者均经至少一名运动障碍专家检查,符合英国帕金森病协会脑库特发性帕金森病标准[据xref ref-type="bibr" rid="B10"> 10据/xref>].除了不符合诊断要求外,没有其他排除标准。在第一次评估中,采用标准化方案和临床量表收集流行病学和临床特征数据。疾病严重程度采用Hoehn&Yahr (H&Y)量表评分,残疾程度采用Schwab-England Activities of Daily Living量表评分。采用统一帕金森病评定量表(UPDRS)评估运动特征,采用Folstein最低状态检查评估认知状态。抑郁症的诊断是基于DSM-IV标准的临床评估。帕金森病发病年龄定义为患者发现第一个症状的年龄。虽然依靠自我报告的症状发作信息可能存在回忆偏差的风险,但许多患者在没有诊断的情况下出现了长期的症状,因此疾病的持续时间会被低估。患者分为晚发(>60岁)和非晚发(≤60岁)。据/p>
运动亚型是根据先前在DATATOP研究中描述的UPDRS评分定义的[据xref ref-type="bibr" rid="B11"> 11据/xref>].将患者分为震颤为主亚型和姿势不稳定/步态障碍(PIGD)亚型。震颤评分以以下项目的平均值计算:右臂和左臂的历史震颤,休息时(面部、嘴唇、下巴和四肢)的震颤,以及检查时的姿势或动作震颤。通过以下项目的平均分确定PIGD特征:跌倒、冰冻和行走困难的历史和步态和姿势不稳定的检查。种族/民族分为白人和非白人(包括黑人、亚洲人和印第安人)。他们总共占研究样本的11%)。认知状态定义为“痴呆”和“非痴呆”,在Minimental State Exam中,前者的分界值≤23(最大值:30),这在我们的人群中作为筛查工具显示了良好的敏感性和特异性[据xref ref-type="bibr" rid="B12"> 12据/xref>].据/p>
从2014年1月至8月进行了重新评估,包括运动检查和UPDRS评分。对过去12个月内未能就诊的所有患者的医疗记录进行了审查,并从医疗记录和给家属的电话中收集了死亡率数据,包括年份和死因。共病为在基线检查时记录,在重新评估时再次记录。使用基于先前研究的标准化问卷,通过电话重新评估就诊失败患者的共病情况[据xref ref-type="bibr" rid="B13"> 13据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B14"> 14据/xref>].据/p>
该研究得到了阿雷格里港Clínicas医院伦理委员会的批准。在基线检查时,所有患者均获得了书面知情同意书。患者或死者家属提供了新的知情同意书。据/p>
探索性数据分析通过学生的据inline-formula>
表格据xref ref-type="table" rid="tab1">
1据/xref>显示研究人群的基线特征。233例患者进行了基线评估。27例(11.6%)失访。平均随访时间为4.71年(范围为1-10年),206例剩余患者中有43例(20.9%)死亡。据/p>
高血压、吸烟和心脏病是报告的最常见的合并症(表1)据xref ref-type="table" rid="tab2">
2据/xref>).在群体之间只有高血压显着差异,在死亡的个体中普遍存在。抑郁症被诊断为31%的患者,在那些还活着的人之间没有差异,那些死亡的人。Hoehn&Yahr得分和基线组之间的群体之间没有差异。据/p>
平均发病年龄为57.9岁(SD为11.5岁)。平均死亡年龄为75.5岁(sd9.3岁)。在最后一次随访中,死亡患者的平均发病年龄明显高于存活者(67.7岁vs 56.3岁,据inline-formula>
与男性相比,妇女的危险比在基线上具有更高的危险比。然而,当我们允许性别对生存的影响随着时间的推移而变化,我们发现,在12年之后,这种关系被倒置,男性暴露于比女性更高的危险(参见在线提供的补充材料中的补充图1据ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://dx.doi.org/10.1155/2015/959304"> http://dx.doi.org/10.1155/2015/959304据/ext-link>).这一发现可能受到我们样本中病程超过12年的患者较少的影响。据/p>
在调整后的Cox比例风险模型中,死亡率的主要预测因素是发病年龄(HR1.06,95%可信区间1.02–1.10,每年增加,以及据inline-formula>
在帕金森病的临床过程中有一个重要的个体间异质性。关于PD患者的研究的一个问题是诊断的准确性。我们采用了严格的诊断标准,与英国帕金森病协会脑库(UK Parkinson’s Disease Society Brain Bank)一致,其敏感性为91%,阳性预测值高达98% [据xref ref-type="bibr" rid="B15"> 15据/xref>].此外,随着病程的延长,诊断的准确性显著提高,因为临床特征变得更加明显[据xref ref-type="bibr" rid="B16"> 16据/xref>].由于患者定期随访,并由运动障碍专家检查,我们能够发现潜在的误诊,从而减少选择偏倚的机会。据/p>
出现症状的平均年龄为57.9(SD 11.5)岁,略低于以前的研究。最近对30年的帕金森病发病病例进行的分析发现,发病的平均年龄为63岁[据xref ref-type="bibr" rid="B17"> 17据/xref>].我们的研究显示从发病开始的中位生存时间为12年。然而,有4到28年的广泛范围,突出了预后的巨大变异性。这一重要特征已在以前的研究中得到证实[据xref ref-type="bibr" rid="B4"> 4.据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B18"> 18据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B19"> 19据/xref>].据/p>
正如其他人所报告的[据xref ref-type="bibr" rid="B18"> 18据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B20"> 20.据/xref>],肺炎是死亡的主要原因(28%)。随后,心血管疾病(19%)和癌症(14%)。一些基于人群的研究表明,与一般人群相比,死亡原因和由于心血管原因导致的较低的死亡率,较高的肺炎据xref ref-type="bibr" rid="B19"> 19据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B21"> 21据/xref>].现在很清楚,肺炎和感染性疾病通常是PD的主要死因,可能与行动不便和吞咽困难有关。据/p>
根据一项专门研究该课题的基于社区的研究,临床共病对死亡风险没有显著影响[据xref ref-type="bibr" rid="B22">
22据/xref>].在单变量分析中,痴呆与死亡率风险增加相关(HR 1.99, 95% CI 1.01-3.92, and据inline-formula>
种族/民族被发现是死亡率的一个重要预测因素,非白人个体的死亡风险增加。然而,这一发现的解释是非常复杂的。由于使用了许多可能的定义和数据收集方法,报告种族/民族分析结果的研究发现有不同的结论[据xref ref-type="bibr" rid="B23"> 23据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B24"> 24据/xref>]。我们认为,我们的发现可能反映了我国人口中的社会文化和经济差异,主要影响获得专门医疗和一般保健的机会。据/p>
性是文献中异质结果的另一种预测因子。许多人对PD的男女死亡风险没有显着差异[据xref ref-type="bibr" rid="B20"> 20.据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B25"> 25据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B26"> 26据/xref>].一些研究表明,男性患病风险增加[据xref ref-type="bibr" rid="B4"> 4.据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B24"> 24据/xref>,而另一些人则指出女性的风险更大[据xref ref-type="bibr" rid="B6"> 6.据/xref>].我们发现男性的死亡风险更高。然而,由于上述统计原因,必须谨慎对待这一结果(见结果)。由于不满足比例危害假设,需要进一步的研究来估计这个变量的实际影响。据/p>
电机亚型一直与文献中不同的临床课程和死亡率相关联。电动机更大,功能下降[据xref ref-type="bibr" rid="B27"> 27据/xref>],以及PIGD亚型的死亡率增加[据xref ref-type="bibr" rid="B3"> 3.据/xref>那据xref ref-type="bibr" rid="B5"> 5.据/xref>].我们发现亚型之间死亡风险没有差异。这可能通过短暂的后续时间解释。重要的是要记住,电机功能可能随着时间的推移而变化。我们在第一次评估中考虑了电机子类型。此外,不评估运动进展和功能下降,这可能是我们的队列中的重要结果。据/p>
发病年龄和基线年龄是死亡率的有力预测因素,正如各种研究中的情况一样。最近的系统回顾和荟萃分析发现,死亡率的唯一独立预测因素是这两个变量[据xref ref-type="bibr" rid="B1">
1据/xref>].在我们的研究中,每年第一次访问的年龄增加,人力资源为1.05(95%CI 1.02-1.08,据inline-formula>
我们的研究有局限性。该研究队列只包括医院一级的流行病例,并且在第一次评估时具有不同的病程。由于选择偏差,这类队列特别容易受到生存偏差的影响。所有的患者都被转诊到专门的运动障碍诊所,所以结果可能不能代表一般人群。发病时的年龄和随后的病程是通过自我报告收集的,因此存在测量误差。然而,这种方法在文献中被广泛使用,包括那些报道PD生存的研究。尽管有这些局限性,我们的研究仍然具有描述性价值,并在一定程度上具有临床预后价值。据/p>
最后,我们认为PD不应被视为一个单一的病理实体,而应被视为具有不同病理生理和遗传基础、临床表型和预后的临床诊断。因此,治疗应该针对每一种亚型,并且必须评估不同的人群,以允许个体化的治疗方法。虽然在我们的研究中,我们没有发现不同运动亚型之间的死亡率风险差异,但我们相信它们确实存在,并计划扩大我们的样本量和随访时间,继续探索这一因素。据/p>
没有一个作者与论文有关的潜在利益冲突。据/p>
这项工作得到了与阿雷格里港医院(FIPE-HCPA)有关的机构研究基金的支持。资金来源在研究设计、数据收集、分析和解释或报告撰写中没有作用。据/p>