1。介绍
加拿大职业性能测量(COPM)是一个client-centred评估旨在帮助客户识别、划分优先级,并评估问题的重要职业他们在他们的生活中遇到
1 ]。是COPM帮助客户识别重要的职业,它促进client-centred方法,包括专业和客户之间合作伙伴关系,在即将到来的康复
2 - - - - - -
5 ]。关注重要客户的问题是一个集成的一部分职业疗法(OT)的干预
4 ,
6 ),因为它增强了康复的效果和客户感知满意康复
7 ,
8 ]。COPM是这样一个有价值的工具在一开始康复的
9 ,
10 ]。COPM广泛使用的职业治疗师(OTs)和其他卫生专业人员(
11 ,
12 ),超过25年的记录,有36种语言(
1 ]。大量的研究其良好clinimetric属性的文档,和它的工作原理以及临床实践的评估和测量结果(
13 - - - - - -
15 ]。
根据手册,COPM OT的基于显式模型,加拿大的职业模式性能和接触(CMOP-E)支持的占领和client-centred方法至关重要
1 ]。COPM包含职业性能领域的CMOP-E作为主要结果,CMOP-E,职业性能被定义为“…的能力选择和圆满完成有意义的职业文化和年龄适当的定义
… ”(16,30页)。它被描述为一个人之间的交互(有一定的表现能力和精神上的自我),与职业(分为三个领域),交互和环境(定义的文化、社会、物理和制度环境)(
16 ]。CMOP-E的三个职业的表现领域
自我保健 (年代),一个人需要做什么(即。、个人护理和基本需求);
生产力 (P),(也就是一个人不得不做什么。,contribution to the social and economic fabric in the community), and
休闲 (左),一个人想做什么(即。,如何享受生活)
1 ,
16 ]。此外,CMOP-E,作者做了一个区分职业表现和职业接触,在职业表现的概念扩大到包括人类的整体概念不仅需要有职业和执行,即。,包括参与的概念
16 ]。
研究表明,COPM的有效用户必须了解职业和职业的概念理解的性能CMOP-E [
5 ,
11 ,
15 ]。从早期的不职业,许多学者试图定义和概念化的职业和职业性能(
17 - - - - - -
20. ]。例如,1987年埃文斯反映在“占领OT的核心概念,“职业被描述为一个层次结构,从人类有机体的身体系统对人类与外部世界的交互,即。从基本的生理生存,归属感和人类自我实现(
21 ]。2004年,相应的需要补救措施缺乏一致性的词汇不被Polatajko和同事认可,导致分类的提议,职业性能的分类代码(TCOP) [
22 ]。除了CMOP-E, TCOP进一步发展,提出了五个层次,有“占领”,定义为“一个活动或一组活动,执行一些一致性和规律性,带来结构,并给出了个人价值和意义和文化”(17日p。19)。
鉴于COPM开发在加拿大,发表在英语和法语(原始版本
1 ]。因此,翻译和跨文化适应过程是必要的,以确保测量的内容效度,以及统一的管理和解释在语言和文化(
23 ,
24 ]。因为这没有在第一个丹麦版本的COPM从2000年开始,丹麦OT协会发起了一个跨文化翻译过程释放的5th 2015年版本的COPM手册(
1 ]。新的丹麦版的COPM COPM-DK是2015年底发布的
25 ,
26 ]。从内容效度是其他有效性研究的先决条件(
27 ),一个关键的步骤,翻译过程是检验内容效度,因为它地址测量质量的几个方面(结构定义、充分性、清晰和相关性)(
28 ,
29日 ]。内容效度可以提供有关典型性和清晰的项目信息和帮助改善测量通过一个专家小组的建议(
27 ]。因此,在翻译过程中为丹麦,内容效度的方面给予特别的关注和研究推荐的内容效度指数(CVI)和汇报面试
30. ,
31日 ]。调查发现,问题的内容效度COPM-DK [
25 ]。例如,看来参与OTs的工作设置和他们的经验和需要的指导手册影响他们如何管理COPM采访关注水平和感兴趣的领域的确定职业性能问题(opi) [
25 ]。
从内容效度被定义为“在一定程度上测量仪是一个足够的内容反映了构造测量”(32,p . 154),获得的数据与COPM应该反映职业性能,即CMOP-E的内容,因此代表TCOP的顶层。因为,以往的研究强调了不确定性COPM[的内容效度
5 ,
25 ),本研究的目的是审查的内容效度COPM-DK基于以下研究问题:
(1)
如何opi被丹麦客户反映职业的构造性能CMOP-E概念化的
(2)
如何确定TCOP opi与水平
2。材料和方法
2.1。设计和设置
这项研究有一个定量的单一群体进行预测设计和从二月持续到2016年8月。在被称为康复在两个设置在丹麦的首都地区,连续招募参与者。第一个设置(A)是地区医院,在四个经验丰富的OTs(3至18年工作经验)招募评估参与者从一只手和膝盖手术部门,即。,人群被称为啊,正义与发展党。第二个设置(R)是一个康复中心,在四个经验丰富的OTs(工作经验5至20年)评估招募参与者从门诊部门,即。,人群被称为国际扶轮和RO。所有参与OTs使用COPM定期的工作经验。此外,第一个和最后一个作者和四个经验丰富的讲师从OT丹麦大学和大学学院参加了部门的分析opi TCOP的水平有关。
2.2。过程
被称为康复后,所有新客户被要求参与研究和收到的礼物口头和书面的信息研究。参与者同意分享提交了一份通知和书面同意作为流程的一部分
32 ]。同意后不迟于三个工作天,COPM-DK [
25 ,
26 )是通过第一作者或管理一个参与OTs的两个设置。
COPM面试完成后,手动编码opi第一作者。首先,所有不同的opi excel表中列出,在定义的三个职业性能领域COPM手册,和给定一个编号
26 ]。TCOP的五个层次是每个颜色,和第一个和最后一个作者,一起四个讲师,彩色每个OPI根据他们认为它属于水平。最后,所有列出的第一作者手动回复成一个表,排列彩色编码成数字。
2.3。参与者
参与者都Danish-speaking成年人需要康复由于身体的诱导条件如手受伤或膝关节置换(人口啊和AK)或由于症状从骨科、医学、神经系统疾病和/或伤害(人口RI和RO)。我们包括所有新客户连续如果他们需要康复或髋关节置换和他们的交际和认知能力使参与COPM面试。这项研究符合规定的道德准则(
32 ),是由哥本哈根大学注册id。18 - 025。
2.4。测量
2.4.1。的COPM-DK
在五个步骤COPM是半结构式访谈。首先,以叙事的方式,OTs帮助参与者识别他们认为opi CMOP-E[中定义的三个职业领域内
16 ]。根据COPM手册,三个领域细分如下:自理(S)分为个人护理、功能移动,和社区管理;生产力(P)分为有偿或无偿工作,家庭管理,和学校和玩;休闲(L)分为安静休闲、康乐活动,社会化(1,p。3)。
确定了所有相关opi,参与者得分
重要性 opi (COPM-I),其次是选择最多5 opi即将康复的重点。参与者得分选择opi关于他们如何感知
性能 的优先opi (COPM-P)和如何去做
满意 他们的性能(COPM-S)。三个分数COPM-I、COPM-P COPM-S都脉管分数从“1”,拥有最低的重要性,性能,或满足“10”,重要性最高,性能,或满足
1 ,
26 ]。根据COPM手册,COPM-P和COPM-S可以重复,使计算的区别第一和最后的分数。为了评估我们的研究问题,我们只需要数据opi COPM-I参与者识别和他们如何得分。因此,只有前三个步骤COPM都包括在内。
2.4.2。的TCOP
TCOP引入了分类代码来区分五个层次包括在职业(
16 ]。如表中所述
1 ,顶级职业,其次是活动,任务,行动,和身体功能。
表1
五个层次的描述职业分类代码的性能(TCOP)(17日p。19)。
水平的复杂性
定义
1。占领
的总体概念。执行一些一致性或因为它赋予生命意义和价值,例如,有一个生日晚餐或找工作
2。活动
的行为在一个职业。有具体的结果,例如,规划和准备晚餐的食物或编写一个工作应用程序
3所示。任务
性能较小和更具体的结果,例如,准备黄瓜沙拉或印刷工作的应用程序
4所示。行动
自愿的运动或心理过程形成一个可识别的和有目的的模式,例如,坚持用刀和切黄瓜沙拉或打印机的纸
5。自愿的运动或心理过程
基本的身体功能(例如,joint motions or cognitive abilities) needed to perform tasks, e.g., flexing the fingers around the knife and knowing the right sizes of cucumbers needed for this particulate salad and flexing the fingers to grasp the paper and pay attention to the print when it is ready.
2.5。分析过程和统计数据
我们做了一个描述性和手动优先opi的编码和分析。首先,代码被分成三个职业领域:S, P、l . COPM手册,每个区域进一步细分为三个
(
1
) ,我们称为A、B和c,这导致了以下九个职业领域:在自我保健,规范个人护理(SA),功能移动(某人),和社区管理(SC)。在生产力、编码(PA)无偿或有偿工作,家庭管理(PB)和学校和玩(PC)。在休闲,代码是安静的娱乐(LA)、康乐活动(磅),和社会化(LC)。基于OPI代码,进行了描述性统计发现频率,包括数量的百分比OPI为每个9个职业领域,在每个群体中,每一个设置,整个研究人口。我们测试了三个主要的同质性人群职业地区卡方(
χ
2
)测试。OPI代码检查的频率找到每一个代码的次数被参与者(
33 ]。
第一个和最后一个作者分类所有可能opi单独到五TCOP水平,随后讨论了一个穿制服的分类称为“作者的投票。”研究变异的分类过程中,额外的四个OT讲师贡献自己的评级和“多数票”由三个或三个以上评级机构的协议。两票,频率和百分比计算为每个TCOP在整个人口的五个层次和三个职业领域(S、P、L)。TCOP水平测试的同质性在职业领域作者投票和确切概率法的多数票。评估评分者间信协议,我们计算弗莱斯的kappa统计并确定评分者间信协议由以下分类:≤0.20,0.21 - -0.40,0.41 - -0.60温和,0.61 - -0.80,-1.00和0.81很好(34,p . 404)。占据16个版本使用(
34 ),和所有统计测试,
p
值< 0.05被认为是具有统计学意义。
3所示。结果
3.1。研究人群
141名参与者(
n
=
57
男性,40%)合格,符合入选标准,和112名参与者同意了(
n
=
49
男性,44%),平均年龄为65.2岁(范围16 - 96年)。大约一半的参与者(
n
=
63年
56%)是从地区医院,其余(招募
n
=
49
从康复中心,44%)。整个研究人口与性别和年龄人群中显示表
2 。
表2
样本特征的参与者(
n
=
112年
)。
地区参与者(
n
=
63年
56%)
社区参与者(
n
=
49
44%)
正义与发展党(
n
=
31日
50%)
啊(
n
=
32
50%)
RI (
n
=
34
69%)
罗(
n
=
15
31%)
性别(m / f)
16/15
16/16
11/23
6/9
年龄(平均年(sd))
67 (8.3)
56 (18.5)
77 (6.7)
67 (15.1)
年龄范围(年)
81分钟48岁的马克斯
最小16岁,最大96
64分钟,max 90
max 83分钟31日
正义与发展党:区域医院客户,膝盖替换;从医院啊:区域客户,手手术;RI:社区客户从康复中心,住院部门;罗依:社区客户从康复中心门诊;年:年;sd:标准差。
3.2。CMOP-E COPM相关的构造
整个研究人口优先495 opi,分为自理(
n
=
200年
,40%)、效率(
n
=
159年
32%),和休闲(
n
=
136年
,28%)。如图
1 分布的三个OPI地区是明显的不同在每个四个人群(AK,啊,罗依,RI) (
χ
2
df
=
50.06
,
p
<
0.001
)[
6 ]。在这两个区域组织,OPI同样分为三个OPI领域,与大多数休闲OPI产量最高(44.4%)中确定人口AK和OPI人口(40.5%)啊。发现的opi RO人口也同样很分裂,与大多数生产opi(48.4%)优先。更大的多样化的国际扶轮人口,发现超过一半的opi在自我保健(57.9%)低于25%的opi内生产和休闲opi。
图1
人口分布的确定opi四组。正义与发展党:区域客户,膝盖替换;啊:区域客户,手手术;RI:社区客户从康复中心,住院部门;罗依:社区客户从康复中心门诊。
![]()
几个客户都提到了一些opi导致共有224种不同的opi的识别。表
3 礼物OPI编码在不同领域的例子。
表3
优先opi编码的例子(
n
=
224年
)。
自我保健(
n
=
56
)
SA,个人护理(
n
=
29日
)
某人、功能移动(
n
=
18
)
SC、社区管理(
n
=
9
)
洗澡,洗个澡
SA1
走(楼梯)2nd 地板,卫生间,卧室
SB1
操作电脑,写,拼写
那么
穿上裤子,牛仔裤,内裤,裙子
SA2
/下车
SB2
管理银行
星际2
使用toilet-get,干燥后,起飞/穿上衣服,按rinse-button
SA3
进/出房子
SB3
在电话中交谈
SC3
穿上袜子
SA4
外面走到镇上/ /步行
SB4
联系有关部门
SC4
穿上袜子/删除支持,腿铁路
SA5
自由移动,走在自己的家里
SB5
医生或牙医
SC5
脚趾上剪指甲
SA6
自由移动
SB6
生产力(n = 69)
PA,无偿或有偿工作(
n
=
25
)
PB,家庭管理(
n
=
43
)
电脑、学校和玩(
n
=
1
)
工作
PA1
购物
PB1
参加研究
PC1
管理一个咖啡馆
章
洗碗
PB2
照顾孩子,孙子,举起,换尿布
阿兹卡班的囚徒第三章
吸尘
PB3
照顾配偶
不仅不会
保持小屋,殖民的花园
PB4
和周围工作
PA5
保持花园
PB5
参加会议,
尼龙6
清洁
PB6
休闲(
n
=
99年
)
洛杉矶,安静的娱乐(
n
=
32
)
磅,活跃的娱乐(
n
=
39
)
LC、社会化(
n
=
28
)
室内设计管理
LA1
花很长时间散步
两派
拜访朋友和家庭,生活在楼梯
LC1
制作花束
水为
自行车运动自行车
LB2
在沙滩上玩,做活动()的孩子,孙子
LC2
画画(例如,鲜花),外面。
LA3
骑着自行车
LB3
与朋友见面时,是在旅行
LC3
早上去散步,检查花园
LA4
慢跑,跑
LB4
参与活动(例如咖啡俱乐部)与家人和朋友
LC4
加入针织俱乐部
LA5
打网球
LB5
参与民间学校
LC5
建筑模型飞机
LA6
遛狗
LB6
有客人来
LC6
opi的频率至少有十个事件表中可以看到
4 。三个最经常提到opi都属于自我保健领域,与“洗澡/淋浴(SA1)”被提到的次数最多(
n
=
37
次,7.5%),其次是“行走(SB1)”(在楼梯到2nd 地板、卫生间和卧室)(
n
=
32
6%),“酱(SA7)”(
n
=
24
,5%)。
表4
十大频率的确定opi (
n
=
495年
)。
OPI代码
频率(
n
)
百分比(%)
洗澡,洗澡
SA1
37
7.47
(楼梯)走到二楼,卫生间,卧室
SB1
32
6.46
沙拉酱
SA7
24
4.85
工作
PA1
23
4.65
烹饪站
PB9
22
4.44
骑自行车
SB4
16
3.23
清洁
PB6
15
3.03
饮食餐具,用具
SA14
15
3.03
做健身运动
LB7
14
2.83
保持花园
PB5
14
2.83
散长步
两派
13
2.63
驾驶汽车
SB5
11
2.22
购物
PB1
10
2.02
山:自我保健,个人护理;某人:自我保健,流动性;PA:生产力,工作;铅:生产力、家庭;磅:休闲、康乐活动。
3.3。TCOP COPM相关的构造
基于224个不同的opi,“作者的投票”在每个职业性能区域显示在表中
5 并导致以下分类:144 (64.3%)opi在职业分类/活动水平,54 (24.1%)opi被确定在任务级别,而26 (11.6%)opi分类的两个最低水平,行动和自愿的运动。发现显著差异在opi TCOP水平分布(
χ
2
df
=
108.3
,
p
<
0.001
)[
8 ]。
表5
opi分类的例子在TCOP (
n
=
224年
)。
自我保健
生产力
休闲
水平的职业(1)和活动(2)
例如,洗澡,睡觉,做爱,穿上衣服,个人卫生,样式(头发、化妆),驾驶一辆车,走在这个城市,乘坐公共交通工具,处理财务状况,处理部门和卫生保健专业人员
例如,管理有偿或无偿工作,照顾孩子,孙子,父母或宠物,管理家务,即。,清洁,做饭,购物,保持房子,花园,船,学习
如参加业余爱好,如绘画、刺绣、管理室内设计,画画(例如,鲜花),玩乐器或者唱歌,假期,和家人和朋友打交道,做运动,去看电影等等
opi (
n
)%
1级(
n
=
4
7.1%)
n
=
10
17.9%)
1级(
n
=
22
31.9%)
n
=
16
23.2%)
1级(
n
=
82年
82.8%)
n
=
10
10.1%)
水平的任务(3)
例如,穿上裤子,牛仔裤,内裤,裙子,袜子,鞋子,剪指甲的,梳理头发,刷牙,把输入输出的汽车,从椅子上,得到上下爬楼梯,打开/关闭门,在手机,电脑,处理
如手工编写,使用笔记本电脑,带和获取儿童,使用手机,手机,填充,清空洗衣机/洗碗机,改变轮胎,修理汽车,波兰的窗户,窗户准备清洗,修剪草坪,上/衣架挂衣服,洗地板,和在工作
例如,写作,使用PC /社交媒体/手机,输入输出的飞机旅行,在机场和城市
opi (
n
)%
3级(
n
=
28
50.0%)
3级(
n
=
20.
29.0%)
3级(
n
=
6
6.1%)
水平的行动(4),运动或精神能力(5)
例如,拉链拉链,大腿按钮,紧固件,保持,晚上保持干燥,说话,起身从椅子上,在/从床上爬起来,从地上站起来,用精细运动技能
例如,携带沉重的东西,衣服,进行维修或把东西从梯子,把东西从地板清洁,领带结,打开容器
如写的手,站在参加活动,如音乐会、参观、讲座、拉伸和手在桌子上方
opi (
n
)%
四级(
n
=
11
19.6%)
n
=
3
5.4%)
四级(
n
=
11
15.9%)
n
=
0
0.0%)
四级(
n
=
1
1.0%)
n
=
0
0.0%)
水平1:职业。2级:活动。3级:任务。四级:行动。5:水平运动的精神能力。
对于每一项(OPI,
n
=
224年
),我们看着评定等级的最大数量达成分类,“多数投票”基于最少三个评定等级的协议(
n
=
28
/
224年
),因为至少三个评级机构需要绝大多数同意。的28 opi不到三个评级机构同意,11是在自我保健,八个在生产力,在休闲和9。在大多数情况下,评级机构分类opi,任务,活动或职业。然而,在三种情况下,四层被用作行动包括在晚上保持干燥(SA27)、游泳(LB13),北欧(LB25)。在图所示的“多数投票”
2 ,“作者的投票之间的差异”和“多数票”是描绘。显著差异(
p
=
<
0.01
)TCOP水平分布主要被发现在不同职业领域(S、P、L)。调查变异,我们估计评分者间信协议由斯科特/弗莱斯kappa统计,发现公平协议(0.30,95%置信区间0.26 - -0.34)
33 ]。
图2
的分类opi TCOP水平,作者的投票,多数投票。
![]()
4所示。讨论
这项研究检查了内容效度的COPM-DK两部分。首先,我们测试了丹麦客户确认opi,反映出职业的构造性能CMOP-E概念化的,第二,如何将这些相关opi TCOP的水平被丹麦OTs 6。研究显示,丹麦客户确定不同opi三个领域内的职业表现,opi分类在TCOP描述的所有五个层次。自从参与评级机构不同意如何分类opi和评分者间信协议只有公平,描述如何opi可能在水平的分类TCOP是基于“作者的投票。“根据这个,35.7%的opi分类到较低的水平,即。任务,行动,或自愿的运动。
4.1。丹麦客户的opi CMOP-E有关
总人口的丹麦客户确认opi划分三个领域内的职业几乎均匀,而分工的opi在每个的四个人群显著不同。参与者识别最休闲opi人口曾膝盖替换(AK),而人群手手术(啊)或接受康复作为门诊病人在社区(RO)主要优先生产opi。最大的多样性优先opi是住院病人在社区(RI)的人口中有超过一半的opi自理。这可以解释为COPM的客户机centredness [
4 ),因为它反映了COPM的能力来识别客户如何在特定年龄患有某种疾病或损伤感知他们的日常生活。是有道理的,只有一个OPI被确认在PC组(上学和玩耍)在这项研究人口平均年龄为65.2岁。这也是可以理解的,客户的平均年龄67岁,即。,past the retirement age in Denmark, who had knee replacement (AK), generally identified leisure-related OPIs, while clients mostly being in the working age (AH and RO) identified most productive OPIs. It also seems logical that clients with a mean age of 77 years who are inpatients at a rehabilitation centre, identified most OPIs within self-care and fewer within productivity and leisure. Similar distributions of OPIs have been identified in other studies [
35 ,
36 ]。即使大多数研究COPM检查某些群体的客户,一些研究已经检查了形形色色的客户和显示类似opi的分布与变化的差异不同的设置,相关条件,年龄(
25 ,
37 ,
38 ]。
客户确认的大部分opi自理(
n
=
200年
40%),在其他的研究(
36 ,
37 ]。因为COPM众所周知,帮助客户表达他们真正找到痛苦在他们现在的生活,这一发现很有道理,因为许多成年人可能表达沮丧,也许羞辱与无法执行自我照顾活动,他们学会了在童年。因此,它可以作为一个例子解释COPM帮助客户识别能力的职业,真正重要的问题在他们的现状
2 ,
4 ,
39 ]。然而,这也可以解释为OTs的偏爱自助区,OTs通常负责培训客户自理能力(
5 ,
11 ,
25 ,
37 ]。轴承这一点,OTs必须仔细聆听客户,使客户表达什么
他们 真的想要改变,而不是他们所期望OTs处理。
4.2。丹麦客户的opi TCOP有关
我们分析分类54 (24.1%)opi在任务级别,和26 (11.6%)opi两个最低水平的行动和自愿的运动。尽管COPM的作者强调,“虽然认识到关注基本技能在OT性能是至关重要的组件,这些组件的支持,而不是定义,职业的性能。这样,他们不能构成一个焦点COPM”(1, p。3)识别的区别在使用COPM尚未受到许多讨论文学。也许,这导致了注意力不集中或未觉察到的这个问题。然而,客户识别问题在所有水平的现象,包括任务或行动,以前在COPM[的研究
40 - - - - - -
43 ]。在保尔森和汉森的一项研究中,一个巨大的数量的确定opi在低层次的分类TCOP [
41 ]。同样,在他们的研究中,Nieuwenhuizen等人发现,超过30%的优先opi可以归类为问题的身体和心理功能的功能(ICF)[国际分类
44 ),因此与TCOP的较低水平。这明显不一致的评估或认同COPM影响其有效性,这可能反映了一种误解的测量的结构。缺乏精度COPM手册本身,带来的可能是较低层次提出了问题的例子如opi前手册的附录A [
25 ,
26 ]。因此,在2019年2月,作者将该附录从修改后的5th 版的COPM手册和重写opi的例子更符合TCOP[高层
45 ]。即便如此,大多数COPM用户学会使用测量基于COPM前版本的手册,它可能需要一些时间来忘却如何COPM已经使用(
5 ,
25 ]。
矛盾也会出现缺乏精确的方式COPM管理。COPM的效用的研究表明,一些OTs使用COPM确定什么构成了opi启用设置完全康复的目标。根据加拿大的模型不干预(
1 ,
16 ),识别与COPM opi,分析什么是opi,制定康复目标是不干预过程中不同的步骤。COPM被称为目标设定一个有效的工具。然而,风险转移的内容COPM TCOP的低水平的增加,如果这些步骤做COPM一起采访在一个会话中。因此,包括分析和目标设定的过程在COPM采访中应当斟酌处理。如果没有,它的风险挑战的构造测量。然而,这些元素应该被作为重要的部分一个OT康复的过程。
最多的opi分类的低水平TCOP包含在自我保健的面积。这可能是由于COPM OTs的管理,像一些OTs指出,更精确的opi制定,客户越容易找到改过程(
11 ,
12 ,
41 ]。因此,一些OTs可能引导面试的客户识别opi更具体的制定,即。在低水平的TCOP [
11 ,
12 ,
46 ]。但是,如果COPM的内容真的是
职业 性能,重要的是不要引导客户制定的水平opi任务和行动。如果客户志愿者这些问题,因为他们发现他们重要,OTs应该承认他们的愿望去。然而,自我保健任务不应认定为一个善意的OT的结果倾向于解决这些基本问题(
47 ]。为了宣称COPM是一个有效的衡量代表实体的职业能力,定义的构造必须认真理解和定义的选择项代表,但考虑到特定的祝愿,客户可能与描述。
最后,我们的研究显示相当大的差异如何熟练OTs分类中的识别opi TCOP所描述的水平,kappa系数0.30(一个公平的协议)。这可能通过实施缺乏精度水平的描述包含在TCOP-and正在进行的讨论的内容职业和职业的概念表现在OT也说明了这个缺乏精度(
18 ,
48 ,
49 ]。然而,提高精度的TCOP水平超出本研究。需要更多的研究,以建立一个更精确的分类内容的职业绩效的概念。
因为测量分数中收集的临床实践和研究提供基础康复过程的结果休息,它的成功或失败取决于这些分数的质量。因此,为了确保clinimetric的测量标准,评定等级的协议是很重要的(
50 ]。尽管clinimetric研究COPM包括课程管理COPM评定等级的培训(
25 ,
40 ,
44 ,
51 ),这不是一个正式的需求(
26 ,
45 ]。用户只需要读COPM手册,熟悉的概念是建设性地派生的管理和评分(
45 ]。我们的研究中,以及其他的研究表明,这可能不是一个简单的任务
5 ,
11 ,
15 ]。丹麦OTs完成授权熟练OTs学术计划,包括学习的概念职业和职业的表现,和类似的知识不能将包含在其他卫生专业人员的教育。尽管受过教育与职业的角度和入门课程收到之前管理COPM在这项研究中,OTs开发一个个性化的范式与随着时间的推移他们的设置和信仰(
52 ]。这可能对各种不同的理解,管理,COPM和解释,导致差异的识别以及识别opi的解释和分类。
因为这项研究显示有问题,需要特别注意管理COPM采访时,如亲密的了解来确定在采访中,例如,什么是OPI,我们建议应该强制性的入门课程。我们知道这不是作者的建议;然而,为了执行COPM有效,它可能显得必要。而且持续的支持是值得推荐的
4 ,
25 ,
45 ,
53 ]因为研究表明,结构化的评定等级的培训有积极影响不计分测量性能在使用其他翻译到丹麦
54 ]。
4.3。这项研究的优势和局限性
112人口的参与者从不同的设置和广泛的医疗问题包括COPM检查内容效度,识别224种不同的opi。OT的参与者代表广泛客户在丹麦OT的物理康复练习。尽管我们彻底的努力,外部效度可能是有限的,由于只包括一个医院和康复中心之一丹麦首都地区。包括丹麦的客户从其他设置或其他地区可能增加了外来的有效性。
内容效度是最好的专家,他有能力理解专业概念的测量检查
55 ]。然而,而不是自行测试问卷,COPM管理作为半结构式访谈。COPM因此包括两个不同的专家小组:客户,谁交付物品(opi)内的概念,和OTs COPM是基于理解这个概念。因此,本研究包括目的性抽样十四OTs作为一个专家小组,即。,the first author and last author, the eight OTs from the two settings, and the four OT lectures. The OTs administered the COPM interviews with the participating clients based on an introductory course to ensure a range of clinical expertise. Although a common interview style was sought through the courses held by the first author in both settings, every OT has his or her own style of interviewing as well as their own beliefs and values. This may have enhanced the variation of the outcome. However, as the COPM is meant to be generic and used preferably by OTs and also by other health care professionals, the data obtained by the COPM should not vary too much despite individual interview styles.
其他组的专家包括讲师。他们参与的专家来概念化opi TCOP分类过程。分类中的opi TCOP作为考试内容效度的一个方面尚未行使之前,但类似的方法用于验证研究当连接测量ICF [
41 ]。虽然包括教师熟悉COPM TCOP,他们挑战当建立有意义的概念和共识。这部分是由于编码过程由第一作者,opi,属于同一主题在相同的代码放在一起。例如,代码SA2包括“穿上裤子,牛仔裤,内裤,裙子。“这可能被视为穿上衣服,即。,dressing and thus an occupation, whereas it contained the four different tasks of putting on each item on its own. Similarly, the code LC11 “attend concerts, standing” both include participating in a concert, i.e., an occupation, and the part of “standing at the concert” as an action.
一个职业是个体的经验,从外面看,我们不能知道一个职业是否定期执行,被认为是复杂,举行了一场意义到客户机。因此,分类opi基于笔记由面试OTs缺乏使分类不确定性这一重要信息,必须慎重考虑。它可能会增加了验证如果纸币是由OTs包括这些信息安全的客户意思opi正确解释。包括讲座还发现分类挑战由于缺少TCOP的水平精度。在分类过程中,实践时间和建立共识的分类水平TCOP更可取。更多TCOP的内容以及研究的内容,因此职业性能保证的概念。
合理预期,乐器验证是更加困难比OTs或卫生专业人员为客户,由于客户有限的知识结构(
56 ,
57 ]。然而,测量所有受访者必须清楚,即使他们不理解底层概念。似乎COPM确实带来一些不确定性的措施。即使opi COPM覆盖广泛的自我保健、生产力,和休闲,我们发现一些opi事实上不是
职业 但可以归类为低水平,显然不是在COPM的概念。然而,由于客户可以提名任何OPI重要,确定OPI COPM client-centred方面的可能。