所有的数据进行了分析使用SPSS (IBM版本20日,纽约,美国)。描述性统计是用于连续变量,表示为 的意思是 ± 标准 偏差 。两组之间的比较,Mann-Whitney U 测试是用于分析的参数病人年龄、发病的中风,FM-UE分数,MAL年AOU会议组织者并于,SIS分数,和活动的手。确切概率法被用来分析性和中风的病人。斯皮尔曼相关系数是用于分析FM-UE分数之间的关系,MAL年AOU会议组织者并于,SIS分数,和微分活动。是分级的相关性的强度 r 年代 = 0 ~ 0.19 很弱; r 年代 = 0.2 ~ 0.39 弱; r 年代 = 0.4 ~ 0.59 温和的; r 年代 = 0.6 ~ 0.79 强烈的;和 r 年代 = 0.8 ~ 1 很强的关系( 32]。显著性水平是设定在 p < 0.05 。

共有29名患者卒中后右轻偏瘫( 年龄 = 58.87 ± 11.83 年; 重量 = 81.62 ± 12.69 公斤; 高度 = 163.75 ± 12.38 cm;意味着FM-UE 分数 = 45.36 ± 11.68 ;意味着MAL年AOU会议组织者并于 分数 = 1.96 ± 1.45 ;平均评分的功能域 姐姐 = 54.68 ± 16.12 ;和发病 中风 = 4.29 ± 2.54 年)参与了这一研究。所有的人被诊断为左大脑半球损伤。如表中所示 1患者分为A组( n = 14 )和B组( n = 15 )。组没有显著差异在年龄、性别、中风发作或中风类型( p > 0.05 )。如表所示 2,手中的微分活动并没有表现出显著差异,与FM-UE评分( r = 0.28 , p = 0.18 ),MAL年AOU会议组织者并于( r = 0.09 , p = 0.67 )和SIS分数( r = 0.13 , p = 0.52 )。很强的相关性之间的观察发作和FM-UE(年AOU会议组织者并于 r = 0.71 , p = 0.001 )。

关于手的活动,优势手的活动在B组低于非惯用手(表 3)。然而,没有观察到显著差异在惯用手与非惯用手的活动在两组之间。此外,微分活动双手在B组明显低于A组( p = 0.001 ;图 2)。此外,观察到的不对称指数显著差异水平两组( p = 0.02 )。

本研究的目的是比较活动的非惯用的数量和占主导地位的手和关联的微分活动双手ICF的各个方面。我们使用可穿戴设备监测和记录的数量的活动双手卒中后患者进行性加重。我们的研究结果表明,AOU MAL的得分显著相关,FM-UE分数在卒中后轻偏瘫患者。研究结果进一步表明,优势手时受到影响,补偿使用非惯用手的增加和不对称指数进一步降低。然而,没有观察到显著差异之间的发作和FM-UE分数年AOU会议组织者并于非惯用和占主导地位的影响。

中风的发病后,患者的康复和护理成本长期残疾相当高( 33]。大脑引起的脑血管意外出血或栓塞间接影响肢体的运动功能。偏瘫构成重大挑战中风患者出院后的独立生活,严重影响他们的生活质量 34]。临床证据表明,中风偏瘫患者上肢的礼物与运动缺陷,包括无意识的手臂,肌肉无力,无法伸展和抓取物体,和损失的功能活动( 35]。减少运动障碍和恢复日常生活能力的基本期望和最重要的中风患者的康复目标( 36]。然而,临床观察和实证研究结果揭示了低利率的自发的手臂使用中风患者出院后( 37]。MAL年AOU会议组织者并于被用来测量影响上肢和检测不使用学到的存在。我们确定的平均分数MAL年AOU会议组织者并于dominant-hand-affected患者,测量使用智能可穿戴设备,为患者低于非惯用手影响,但是差异是不重要的。Sterr等人观察到自然比强制手用于中风偏瘫患者和确定,当他们被要求使用受影响的手,他们中的大多数完成所需的运动任务( 37]。强迫的区别和自发的手使用高达75.8%。这种现象被称为“学习不使用”,是指电动机的区别能力和预期使用的上肢 38]。

在这项研究中,我们招募了卒中后正确的轻偏瘫患者,因为他们会有更多的挑战,适应一个右撇子的环境。我们的研究结果表明,FM-UE明显和强烈与MAL年AOU会议组织者并于( p < 0.05 )。研究结果表明身体功能和结构水平的测量与ICF的活动水平的衡量,因为问卷集中在评估影响的手在卒中后正确的轻偏瘫患者使用。FM-UE被用来评估损伤严重程度患者的中风,MAL是用来评估的自我报告的使用轻瘫的手在日常生活任务。轻瘫的手引起运动损伤影响手灵巧度,因此,它影响日常活动的性能( 39]。然而,没有观察到的相关性之间的微分活动双手,FM-UE发作,分别或SIS成绩( p > 0.05 )。我们假定这些自我报告问卷用于轻瘫的手没有精确测量执行不同的手在日常生活中实际活动。手功能域的SIS轻瘫的手被用来估计损伤之间的相互作用,在社区活动和日常生活中患者中风( 40]。SIS问卷的分数FM-UE和MAL年AOU会议组织者并于用来测量的功能活动轻瘫的密切相关但并不代表实际活动在日常生活中,导致微分双手的活动没有明显的相关性。一项研究表明,大约有50%的中风患者回到社区继续执行日常活动中遇到的困难,从而影响他们的独立的日常生活 41]。然而,当中风患者停止使用受影响的日常活动和开始使用nonaffected手,学会了不使用造成长期补偿使用[ 42]。这种现象创造了一个恶性循环的运动动机,负面的反馈,自发的手使用,和减少神经可塑性,导致延误的恢复手功能( 43]。

Molle是的Da Costa等人表示,患者卒中后学会了不使用上肢AOU和质量较低的运动发作,伴随低功能独立性和生活质量与患者上肢使用[ 23]。虽然中风患者康复在康复后的能力,他们往往低估了自发使用影响手的能力( 44]。中风患者使用非惯用手来弥补时间和效率的用手的性能。萨贝德等人进一步表明,左侧大脑半球是占主导地位的运动计划,和左脑卒中可能影响运动速度和双手的活动( 45]。它还导致轨迹控制赤字和影响日常生活活动和功能性能( 46]。中风患者必须依靠他们的非惯用手主要机械手的功能活动。此外,他们常常变得过分依赖照顾者和不利影响他们的独立能力和参与的活动。我们还发现FM-UE得分无显著差异,MAL年AOU会议组织者并于,SIS分数之间的A组(非惯用手的影响)和B组(优势手的影响)。这些结果表明在功能没有差异,活动,和参与水平之间的非惯用和占主导地位的影响,这可能是由于忽视自发的部门使用。

本研究揭示了不同活动之间的手使用主要和非惯用手和发现显著差异和不对称的影响在双手的活动。然而,很少有研究关注的使用可穿戴设备记录的双手的活动在卒中后轻偏瘫患者。兰特和Eng观察了三天在卒中后轻偏瘫患者功能活动,用加速度计测量双手和他们的腰 47]。接受治疗性运动项目后,病人的运动功能改善和下肢步态步骤的数量也增加了。但上肢的自发运动并没有增加( 47]。兰特和Eng进一步记录上肢的自发运动,这是评估使用发作和中风患者的手加速度计为1年( 48]。他们发现MAL高于年AOU会议组织者并于运动数据记录的手加速度计,因为回忆偏倚的自述发作。一些研究表明,加速度计可以戴在手腕上提供一个有效的评估记录手使用[ 49- - - - - - 51]。在先前的研究导致运动疗法,Uswatte等人发现,为期3天的加速度计记录有紧密的关联与运动发作的质量( r = 0.91 , p < 0.05 加速度计之间),但没有观察到显著相关录音和MAL年AOU会议组织者并于( r = 0.44 , p > 0.05 )[ 52]。在目前的研究中,微分活动双手的智能可穿戴设备记录和MAL年AOU会议组织者并于表现出极其微弱的相关性( r = 0.09 )。心理认知因素可能造成的自发使用手报道MAL得分高于实际的活动,特别是因为运动的MAL需要自我报告的质量。因此,发作之间的敏感性和准确性和可穿戴设备记录手活动中风患者需要进一步调查。

在目前的研究中,包括中风患者的得分 45.36 ± 11.6 8 FM-UE,指示一个相对较高的函数。弗莱明等人证明了卒中后轻偏瘫患者上肢的中度到高功能( 40 < 分数 的 调频 − 问题 < 66年 ),但表现出低自发使用他们的手( 53]。因为运动功能的局部麻痹的上肢不大大影响他们的日常生活中,患者减少自发使用的手。在我们的研究中,所有病人的功能性运动的质量评估和FM-UE分数高于40。占主导地位的活动和非惯用手没有显著差异的影响。然而,不对称和微分活动观察在双手中风的影响占主导地位的手。

在目前的研究中,我们认为智能可穿戴设备可以帮助职业治疗师测量准确的中风患者局部麻痹的手活动。这种方法可以为康复随访提供更多信息。智能可穿戴设备记录显示,中风患者占主导地位的右手手的不对称活动在日常生活的活动中使用。值得注意的是,微分测量结果可以用于评估临床结果后干预措施。然而,这项研究有一些局限性。首先,智能可穿戴设备戴在手腕运动活动记录,但运动记录下这些设备不能代表一个准确数量的活动。其次,本研究只测量手活动在卒中后患者进行性加重。进一步研究卒中后患者的左轻偏瘫和比较差异是必要的。第三,小样本大小减少了统计的研究,缺乏长期的记录很难分析后续变化自发轻瘫的手使用。