的第一个文学报告技术切除阑尾可以追溯到1735年Amyand [ 1的]:外科医生切除阑尾的孩子吞下针。腹股沟疝囊的附录被发现和被吞下穿孔针。1889年,曾教授的手术 2),查尔斯,麦克伯尼强调早期诊断和早期手术治疗的重要性的一个条件。此后,描述了许多不同的技术。第一个描述腹腔镜阑尾切除术的成年人可以追溯到1983年Semm [ 3]。这种技术成为广受欢迎的在接下来的几年里,现在被认为是标准治疗急性阑尾炎。佩洛西在1992年,描述了一个创新的手术方法( 4]:Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术(TULAA)。这种技术需要使用一个初始与气腹腹腔镜方法通过一个脐端口,通过该端口的外在化的阑尾,切除阑尾本身通过标准体外阑尾切除术。从那时起,这种技术变得非常流行特别是在一些欧洲国家和已被证明是在儿科人口尤其有效。这种方法的主要优势是结合的可能性探索腹腔和执行一个简单的和安全的体外与单个脐小切口阑尾切除术。本综述的目的是总结结果报告文学特别是关于手术的结果(手术时间、住院时间及并发症)和比较这些结果是开放和腹腔镜阑尾切除术的报道。

我们搜索PubMed和谷歌学术搜索使用关键字“Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术”,“Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术”,“单端口阑尾切除术”,“单端口阑尾切除术”。可用的摘要进行分析之后,我们只选择相关的论文报告结果腹腔镜辅助体外阑尾切除术与脐访问技术(最初通过单个脐端口和气腹腹腔镜方法,最小的解剖发现阑尾有或没有的插入第二个端口,通过脐的外在化的阑尾气腹的港口和通货紧缩,切除阑尾本身通过标准体外技术和关闭)。总共24篇论文发表在1998年至2015年之间,终于选择和审核。论文分析了在英语语言。七是可用以抽象的形式;其余17全文。只有2论文比较Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术和标准开放阑尾切除术被发现。只有3论文比较Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术和腹腔镜阑尾切除术是一个标准的检索。只有2论文之间的比较结果Transumbilical腹腔镜辅助体外阑尾切除术,打开阑尾切除术,腹腔镜阑尾切除术被发现。

24研究发现和分析。涉及四个成人和儿童的混合人口;20只描述儿科的病例。包含和排除标准是非常变量和不总是可用的(见表 1)。设备的具体技术方面(腹腔镜、端口类型、使用的端口数量)分析研究是可变的;可以在表中找到一个详细的报告 1。患者登记的数量从11到500不等。回顾性分析可用;没有发现前瞻性群组研究。

文献报告的总体操作时间范围从10到196分钟。使用描述性统计分析文献中方法不同;一些作者喜欢报告他们的结果意味着操作时间,和一些作者喜欢用一个中值。总的来说,平均/中值操作时间报道范围从15 - 58.6分钟(见表 2详情)。整个住院报道范围从1到89天。再次,使用描述性统计分析中方法不同的文件;均值/平均住院报道范围从2到7.9天。

需要使用一个或多个额外的端口完成阑尾切除术范围从0到26.9%。转换的速度开阑尾切除术范围从0到15%。

外科伤口感染范围从0到13.7%,腹腔脓肿范围从0到3.8%。

一个完整的总结分析文学可以在表 1(选择标准、技术、腹腔镜使用)和表 2(手术时间、住院时间及并发症率)。

只有两个研究比较Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术和开放技术标准确定。Pappalepore和他的同事在2002年( 8]回顾性分析了65名儿童的记录进行一个标准的体外阑尾切除术和58个病人接受一个两口Transumbilical腹腔镜辅助体外阑尾切除术:1手术伤口感染是记录在第一组,并没有记录在第二组的并发症。小泉和他的同事在2015年( 22]回顾性比较64例接受阑尾切除术,62例患者接受一个单独的端口Transumbilical腹腔镜辅助体外阑尾切除术。8/64患者在第一组开发了一个并发症(1 5手术伤口感染、腹腔脓肿、肠梗阻2例);12/62患者在第二组开发了一个并发症(9外科伤口感染,1脓肿、肠梗阻2例)。

只有三个研究比较Transumbilical腹腔镜辅助与标准腹腔镜阑尾切除术的方法被发现。Visnjic [ 13)与三个不同的阑尾切除术的结果相比技术:腹腔镜阑尾切除术与订书机(34),与循环(9)腹腔镜阑尾切除术,腹腔镜辅助Transumbilical阑尾切除术(29)。43名患者接受腹腔镜技术的两个阑尾切除术和3开发了一种并发症1(2伤口感染和腹腔脓肿)。29个病人接受了Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术和4发达伤口感染。Ostlie [ 19)2011年相比,两组180例患者接受标准腹腔镜阑尾切除术和腹腔镜辅助体外Transumbilical阑尾切除术,1.7%的病人在第一组和第二组3.3%的患者伤口感染。最后,Kulaylat和他的同事们( 26)将接受Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术的132例患者,与患者240标准腹腔镜多端口阑尾切除术。中位数Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术操作时间短(1 h和0.6 h, p < 0.0001 )。两组住院时间相当。十四岁的240名(5.8%)患者在腹腔镜阑尾切除术组和9/132(6.8%)的病人Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术组需要重新接纳。在每组中,一个外科伤口感染的情况下被记录(分别地。,0.42% in the laparoscopic appendicectomy group and 0.75% in the TULAA group). We recorded nine (3.75%) cases of intra-abdominal abscess in the laparoscopic appendicectomy group and 5 (3.8%) in the Transumbilical Laparoscopic Assisted Appendicectomy group.

只有两个研究试图打开阑尾切除术相比,腹腔镜阑尾切除术,腹腔镜辅助体外Transumbilical阑尾切除术。Bergholz和他的同事们( 24)相比,20名患者接受腹腔镜辅助Transumbilical阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术和开放的阑尾切除术患者20匹配,分别。三组之间无显著差异被发现除了轻微增加Transumbilical腹腔镜辅助镇痛需求阑尾切除术组。Scire [ 27)和他的同事们46名患者腹腔镜阑尾切除术相比,62年接受Transumbilical腹腔镜阑尾切除术的帮助,和88年接受阑尾切除术。他们发现伤口感染率的增加和减少住院时间与Transumbilical腹腔镜辅助体外阑尾切除术。

文献发表的总体质量明显有限:迄今为止没有前瞻性研究分析的结果Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术已经发表。没有随机试验比较的结果标准技术和Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术已被确认。重要的是要强调大量发布的报告(12/24)登记数量有限的病人,小于100。如果我们排除那些小型研究,手术并发症率的范围变化显著(见表 3详情)。整体结果似乎相当与文献中报道的混合人口( 29日)(表 3)和一个儿科人口( 30.)(表 4)。

包含和排除标准以及术前调查分析研究有着很大的差别。眉毛和他的同事们( 6]排除患者腹膜炎的影响,明显的质量或脓肿,但没有指定,这意味着这种情况下诊断。而腹膜炎和明显的质量都是临床诊断,超声诊断可能需要评估脓肿的存在。Pappalepore [ 8)和他的同事只包含简单的阑尾炎患者:他们又没有指定什么术前进行调查评估并发症的存在或缺乏。Koontz和他的同事们( 11]排除所有记录患者阑尾穿孔在计算机断层摄影:患者最初使用抗生素治疗,间隔Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术是在4 - 6周。巨蜥和同事阑尾穿孔的患者排除证据:包括所有病人进行评估的基础上生化(全血细胞计数、C反应蛋白)和放射(腹部超声)调查。Sesia和他的同事们( 15采用类似的方法。军刀( 16)和他的同事使用超声或ct排除患者阑尾穿孔或脓肿。Codrich和他的同事们( 21]使用超声评估阑尾的质量和进度的存在患者立即阑尾切除术或间隔/延迟阑尾切除术。小泉和他的同事们( 22]排除患者腹膜炎的证据。Noviello和他的同事们( 28),最后,排除病人受到复杂的基于临床和超声发现:阑尾炎病人受到复杂的阑尾炎张开阑尾切除术治疗。术前的异质性协议采用的管理这些病人可能影响手术结果报告。在这种情况下,重要的是要强调,只有一项研究[ 21)明确登记所有急性阑尾炎患者,无论最初的临床、放射或生化表示。

文献中所述的技术相互之间非常不同,在三个24分析研究技术细节都没有报告。最常用的技术文献中报道需要手术腹腔镜的使用。我们分析了24研究,涉及的这十这种腹腔镜的使用,携带允许外科医生想象的无价的优势,并使用一个单独的端口进行解剖。选择描述技术涉及的使用两个套管针:第二套管针可以定位suprapubically [ 8通过相同的脐切口[]或直接 16, 26]。Ostlie [ 19)描述的使用第二个仪器直接通过脐筋膜切口插入,不使用额外的端口。这样一个不同的手术技术有可能影响手术结果的质量。

操作时间在文献中报道Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术是非常变量。正如前面提到的,这个范围从10到223分钟,平均或中值操作时间报道范围从15 - 58.6分钟。如果我们排除研究包括小于100例,平均或中值操作时间不会改变明显(见表 3和 4详情)。然而,重要的是要突出,操作时间不是显著不同操作所需时间预计将什么标准开放或腹腔镜阑尾切除术在混合人口( 29日)或在儿科人口( 30.]。这些结果可能是偏见,缺乏包容和排除标准和比较标准技术可能不可靠。

总体住院在文献中报道Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术范围从1到89天。如果我们排除较小的研究(少于100名患者),情况并没有改变。然而,重要的是要强调,如果我们排除不幸的案例报道Ohno和他的同事们( 20.),范围1到22天下降。报道均值或中位数住院范围从2到7.9天。这是类似与我们所期望的标准或开放式腹腔镜阑尾切除术在混合人口( 29日)或在儿科人口( 30.]。再次,缺乏明确的纳入和排除标准使得比较困难。

报告需要一个或多个额外的端口范围从0到26.9%。如果我们排除最小的报告(包括少于100名患者),这个范围从0到18.6%。这是一个非常重要的因素需要考虑:五分之一的情况下,需要使用一个额外的端口。不幸的是,病例数要求使用两个额外的端口(转换为标准腹腔镜阑尾切除术)是贫乏的记录在文献中。

据转化率范围从0到15%。如果我们排除最小的研究(包括少于100名患者),这并不改变。这些数字并没有不同,但仍略高于一个通常在文献中报道腹腔镜阑尾切除术的成人和混合人口( 29日- - - - - - 32]。如果我们考虑一个儿科人口( 30.),然而,转化率是可比的。

数据的质量相关的并发症率很差。随访期间是非常变量发表文献中,通常没有报告(见表 2)。

总而言之,我们可以说,伤口感染率范围从0到13.7%。如果我们排除最小的研究(少于100名患者),这个范围从0到6.3%。如果我们比较数据与报告开阑尾切除术在成人和儿科人口,我们意识到,这个数字是非常类似的,高于报道腹腔镜阑尾切除术。认为执行体外的阑尾切除术和阑尾的脐伤口感染率增加了腹腔镜的方法相比,似乎是真的。

器官空间感染(腹腔脓肿)报道,在一个利率变量从0到3.8%。如果我们把这些数据与混合成人和儿科人口而闻名 29日),我们意识到,这些数字是略高。另一方面,如果我们比较数据与文献中报道的儿科人口,基本上没有差别( 30.]。这可能是由于多种因素:首先,缺乏包容和排除标准,人口主要是儿科,最后这一事实Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术技术标准化与开放和腹腔镜阑尾切除术相比要小得多。执行一个体外阑尾切除术钱包字符串缝合埋葬阑尾的树桩似乎没有减少腹腔收集的风险。

另一个非常重要的一点是相关成本:使用一个单独的端口和简单的仪器,技术本身是低于标准腹腔镜阑尾切除术由不同的作者(如图所示 11, 13, 18, 26]。Visnjic [ 13)与三个不同的阑尾切除术的结果相比技术:腹腔镜阑尾切除术与订书机(34),与循环(9)腹腔镜阑尾切除术,腹腔镜辅助Transumbilical阑尾切除术(29)。只考虑三种技术中使用的耗材的成本,他们强调如何Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术更便宜,因为它涉及到使用单一复丝代替主食或endoloops吸收性缝线。Kulaylat和他的同事们( 26]分析了他们的经验与Transumbilical腹腔镜辅助治疗的病例132例阑尾切除术患者和240标准腹腔镜阑尾切除术。他们得出的结论是,Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术的手术的结果,但整体便宜。他们发现了一个统计上的显著差异,支持Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术考虑录取和总成本(包括相关费用再入院治疗的并发症)。很难确定哪些因素等产生差异,但总重要的是强调如何手术时间和整体的长度是短停留Transumbilical患者腹腔镜辅助体外阑尾切除术。另一个需要考虑的相关因素是腹腔镜阑尾切除术患者的数量发现阑尾穿孔手术风险高,这可能会导致增加与这个过程相关的总成本。Stylianos和他的同事们( 18]报告他们的经验与508名儿童接受Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术和比较他们的外科医生直接一次性供应成本和其他17个儿童医院。总的来说,他们单独的端口阑尾切除术技术记录是最便宜的。驾驶这种差异的主要因素是确定endomechanical设备的使用显然是不需要Transumbilical腹腔镜辅助体外阑尾切除术。

这种技术似乎特别有用在儿科人口。特别是一些原因。首先,诊断性腹腔镜检查的价值尤为重要在儿科人口:它允许可视化的腹腔内容最小化接触辐射,即使诊断有问题。这是特别相关,如果我们认为可以通过执行Meckel憩室切除的一个脐切口(腹腔镜辅助梅克尔憩室切除或阔节 33])。第二个很重要的一点是与盲肠的动员:当一侧的规模相对较小的儿科病人对腹腔镜手术可能代表一个挑战,这使得它更容易通过脐外化阑尾切口。最后一个相关方面应该考虑有关美学的影响:一些作者强调单一港口手术有可能留下一个“无疤”腹部 25, 26]。

进一步考虑在这种情况下重要方面有关的学习曲线。再次可用的文学质量差:没有具体的学习曲线研究发表为止,很难确定一个单一的手术或临床结果,以确定这些曲线的形状。主要问题在这种特定的情况下获取有关熟悉手术腹腔镜的使用。如前所述,这似乎是最常用的工具来执行一个单独的端口阑尾切除术。使用一个手术腹腔镜外科医生需要适应违反直觉的动作和容忍冲突高度的仪器和频繁变化的观点。这可能部分证明高转化率,需要使用更多的端口执行阑尾切除术本身。眉毛和他的同事们( 6)突出的病例数,需要使用一个额外的端口执行阑尾切除术后显著下降前100程序:从7 100到2 94。Koontz和他的同事们( 11)强调如何使用过程如Transumbilical腹腔镜阑尾切除术允许外科医生帮助实践和维护腹腔镜和开放手术技能。Codrich和他的同事们( 21]突显出75%的转换记录是由非专家成员的员工和66%的转换开放手术进行前两年的研究。他们强调这个过程的介绍如何能帮助缺乏经验的外科医生介绍腹腔镜检查。尼古拉( 23]提到特定数量的程序需要克服学习曲线:在腹腔镜阑尾切除术15需要过程,Transumbilical腹腔镜阑尾切除术10被认为是足够的。不幸的是,作者没有报告具体的证据来支持这样的声明。尼古拉还强调如何在他们的经验大多数转换开放技术或标准腹腔镜技术进行研究的第一年。如果我们比较结果报告文学的学习曲线腹腔镜阑尾切除术( 34),我们意识到,学习曲线通常是相当甚至更短。金和他的同事们( 34报告如何克服学习曲线腹腔镜阑尾切除术;外科实习需要执行30程序。不幸的是,由于数据在文献的质量低劣,不可能提供一个可靠的照片。

最后一个相关方面考虑在这种情况下的适用性技术和局部脓肿急性阑尾炎复杂或质量。这样的条件的方法非常不同的文献报道。眉毛和他的同事们( 6],Noviello和同事[ 28],Sesia和同事[ 15),和Varshney和他的同事们 12)决定不考虑Transumbilical腹腔镜辅助体外阑尾切除术的可行技术存在脓肿或阑尾的质量。另一方面,Codrich和他的同事们( 21和古普塔和他的同事们 25决定不排除这样的病人。Codrich和他的同事们报告他们的经验7患者确诊为阑尾的质量在承认:这类病人最初保守治疗用抗生素和所有接受了安全间隔Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术8周后。类似的经验是古普塔和他的同事报道( 25]:七个登记的患者被确认为有附属物的质量和使用抗生素治疗,间隔Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术6周后。根据有限的数据可用的文学,Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术应视为另一种开放的技术或腹腔镜技术间隔阑尾切除术。

Transumbilical辅助腹腔镜阑尾切除术似乎是一个安全有效的技术相比,开放和腹腔镜阑尾切除术在儿科人口。伤口感染率高似乎与Transumbilical腹腔镜辅助阑尾切除术和开放阑尾切除术相比,腹腔镜阑尾切除术。这种方法的主要优势是结合的可能性探索腹腔和执行一个简单的和安全的体外与单个脐阑尾切除术切口。出版文献的总体质量被发现差:缺乏前瞻性随机试验的比较与标准技术困难和潜在的偏见。