分化型甲状腺癌（DTC）具有优异的存活率。尽管如此，发生复发在5％-20％的患者，而且由于其患病率，DTC是所有死亡内分泌肿瘤中的首要原因[ 1]。血清甲状腺球蛋白(Tg)仅由甲状腺良恶性或分化恶性细胞产生和分泌，被认为是DTC患者经手术切除甲状腺良恶性组织后具有高度敏感性和特异性的肿瘤标志物¹³¹我烧蚀 2]。甲状腺球蛋白通常是通过非竞争性的自动免疫测定，使用针对分子的两个表位的两个单克隆抗体。多年来，分析技术的进步导致Tg免疫测定法(IMAs)分析性能的重要改进，检测灵敏度从0.5-1.0提高了10倍 μg/L在第一代IMAs中为0.05-0.10 μ克/升在第二代IMAS。但是，判定的Tg的主要限制是，它可以通过血清自身抗体的Tg（TGAB），这给错误地减少在IMA测定结果进行修改。此外，这种干扰是病人中的变量，只有用的TGAb浓度相关[ 3]。因此，无法预测干扰程度，也无法得到准确的Tg值。还应注意的是，任何TgAb试验都只能检测到干扰TgAbs的一个子集[ 4]。

约60%的自身免疫性甲状腺疾病患者存在血清TgAb，女性更常见[ 五]。据报道，大约20%-25%的患者DTC检测为TgAb阳性，具体取决于所使用的具体分析方法和研究人群[ 6]。在TgAb检测呈阳性的DTC患者中，无法检测到Tg不能被判定为无病，根据美国甲状腺协会(ATA)的指南，这种情况被归类为“不确定反应”[ 7]。在这些患者中，有研究认为TgAb浓度升高的趋势可以反映甲状腺组织质量的变化[ 8]。TgAb测量和对DTC患者结果的解释背后的理论基础是Tg诱导的抗原刺激的存在是驱动TgAb产生的原因[ 9]。

各种作者建议期间TGAB可以用作替代的肿瘤标志物用于疾病复发的长期随访DTC [ 10- 13]。然而，这是一个有争议的问题，主要是因为TgAb的低流行率可能对很大一部分患者无效[ 14]，也因为TgAb水平变化的幅度和发生的时间尚未有明确的定义，因此必须将其视为其浓度的一种显著趋势。

本研究的目的是通过评估TgAb水平的变化是否与疾病活性相关，来调查TgAb在一大批DTC患者队列中的患病率及其作为替代肿瘤标志物的潜在有用性。

首先，在本研究中，随访过程中TgAb阳性的患者人数较多，与既往报道相比，TgAb阳性的患病率较低，不到10% [ 14- 16]。第二，TgAb降低到低于该方法的FS无法检测的水平或>显著降低50%可以识别那些没有复发或持续性证据的病例;这一组具有很强的代表性，因为98名患者中有65名患者属于这一组。最后，活动性疾病的病例在患者中检测到稳定水平显著增加或 从头外观TGAB的，从而支持TGAB的测量的有用性作为活性疾病的DTC [替代标记 17]。

从临床上来看，这些结果表明，只有DTC的少数病例随访中显示出积极的TGAb。这种低TGAB的盛行，与事实是，在超过一半的情况下，TGAB消失或减少随访期间一起，提出了其测量是否会在日常临床实践主要公用事业的问题。在不同的研究报告关于这一主题的患病率不仅比一般人群（10％）高（25％），但也比我们的研究结果[看到更高 4， 16]。根据我们的数据，对DTC人口的实际影响可能有限。积极TgAb DTC的人口的患病率为10%,疾病复发的概率在乳头状甲状腺癌(PTC)据报道,达到20%在病人的一生,合并后的患者复发的概率正TgAb 2每100 DTC患者。与此相关，两项涵盖12至29年随访期的长期回顾性研究每年仅检测出2.5例TgAb阳性患者[ 11， 18]。人口因素可能是TgAb患病率差异的根源[ 19]。

独立其患病的，在显示出积极的TGAb的患者，谁被认为是诊断挑战，TGAB的血清水平已被提议作为替代的肿瘤标志物[ 10， 11， 15， 16]。我们的结果符合ATA指引声明[ 7]，这表明，随着时间的推移TGAB水平的下降被认为是一个很好的预后标志[ 20.，而抗体水平的上升，在没有急性甲状腺损伤的情况下，显著增加持续或复发甲状腺癌的风险[ 21]。具体来说，复发性或渐进性疾病应在这些患者最初呈阳性的TGAb这则变成负数，但随后表现出水平的不断提高TGAB [中被怀疑 7]。在我们的研究中，所有患有持续性或复发性疾病的患者都有 从头在随访中TgAb出现或>显著增加50%，但在TgAb水平随着时间的推移无法检测或显著下降的患者中未观察到主动DTC。这些结果与之前对576例DTC患者的前瞻性研究一致，该研究发现在随访期间，持续性TgAb患者(2.6%)与边缘性TgAb患者(3.2%)的复发发展没有显著差异。然而，边缘性TgAb患者更有可能进展为TgAb升高，且与复发显著相关[ 22]。

TGAB的Tg的测定的干扰是尚未在归类为甲状腺癌患者的临床评估解决的问题“未定的回应。”在不存在的替代方法，颈部超声和其他图像的探索已经成为风险分层的基础[ 7]。有研究认为TgAb持续存在表明该疾病持续存在或复发[ 20.， 21即使将TgAb阳性PTC患者治疗的时间限制在第一年[ 23]。我们的研究并不支持这些发现。在我们的队列中，描述TgAb水平持续稳定或在整个随访期间增加的模式与活动性疾病有关。然而，其他研究发现持续性TgAb与较高的复发或死亡率之间没有相关性[ 24]。

需要考虑的一个重要问题是必须明确界定TgAb级别的趋势以及TgAb被认为是积极的级别。在这方面，关于血清TgAb水平截断点的报道稀少且不一致[ 25]。一些作者已经使用由制造商作为极限提供的参考范围内，但是成立这个特定值来识别自身免疫性甲状腺疾病和不与Tg的[定义干扰 16]。我们认为，根据其他作者[ 11， TgAb水平“阳性”或“阴性”取决于试验的功能敏感性，因为在可检测的TgAb浓度低于参考极限(临界TgAb)时，会发生干扰。此外，TgAb水平的量化可以评估随时间的变化，这对于确定单个患者的趋势模式也非常重要[ 8]。研究差异的部分原因可能与一些选择偏差或研究设计差异有关。

另一个差异的潜在来源是我们在分析TgAb时使用的两种不同的方法。从这个意义上说，尽管这两种测试是按照同一世界卫生组织国际标准65/93进行标准化的，但它们给出了不同的数值结果。为了验证我们的结果，我们对这两次试验的结果进行了比较，样本为80名受试者，结果显示它们之间有很高的相关性( [R= 0.92, p < 0.001 )与比例差异(斜率= 0.70)，表明Immulite (Siemens)的结果始终高于Liason(硬铝石)的结果(数据未显示)。

内源性TGAB的存在可以干扰在Tg的测量，从而导致错误的高（在竞争性放射免疫测定法）或错误的低（与目前的免疫测定测定）的结果。截止电平被用于确定TGAB（正或负）的定性状态，因此，Tg的测定的干扰已被确立为基于的Tg-IMA至Tg-RIA比值测试的功能灵敏度。已经显示的是，当制造商推荐的截止点（用于检测甲状腺自身免疫）来测定TGAB的存在，显示出干涉一些样品被错误地归类为阴性TGAB并且这降低了检测的TGAB的限制。功能敏感性最小化假阴性评分。出于这个原因，优选使用功能敏感性的评估TGAB的定性状态。

无发病证据的患者出现持续性TgAb可能有不同的致病机制[ 20.]。首先，可能存在少量残留的正常甲状腺组织。其次，TgAb的存在可能与潜在的自身免疫性甲状腺炎共存有关。最后，某些淋巴细胞记忆细胞可能产生TgAb [ 19]。免疫应答可能是肿瘤发生过程中的炎症反应，其中经过翻译后改变的Tg分子像抗原一样具有很高的免疫原性。

目前使用单克隆抗体免疫测定TgAb的浓度，其结果可溯源到IRP 65/93参考标准。尽管如此，考虑到样品中含有抗Tg抗体，不同检测方法的定量限制和每个制造商推荐的鉴别值可能会有高达200倍的变化。抗体定向到的表位的异质性及其在不同TgAb检测中的识别是导致变异的一个已知原因[ 26]。在这一点上，患者DTC与TGAB的限制表位相似，桥本氏病有疾病复发或持续率较高的患者比非特异性反应，这表明TGAB表位特异性可能有预后价值[ 27]。

我们研究的主要优势是在四年的平均周期严格随访，精确的分析测定，并DTC患者从西班牙东北部的同一地理区域来的样品的均匀性。在这项研究中的数据均不是新的自己，但在我们看来，他们在扩大的临床意义一个有争议的话题科学知识的基础。此外，甲状腺自身免疫拥有的在遗传易感个体的环境因素复杂的相互作用多因素病因。因此，甲状腺癌患者甲状腺自身免疫的影响可能是显著不同，这取决于研究的群体，在我们地区提供的数据，我们认为有价值的贡献。其中的弱点是回顾性设计。

总之，从临床的角度来看，我们的结果显示在CDT患者中TgAb的患病率较低。当在特定患者中检测到TgAb时，必须对TgAb的任何时间变化规律进行及时密切的随访，从而表明不仅TgAb的出现或显著增加，而且稳定的TgAb浓度也应被视为警告信号。在这些情况下，积极搜索复发或持续性疾病的手段，高敏感的图像扫描是必要的。相比之下，TgAb水平显著下降或持续稳定可被认为是良好的预后标志。