与吸烟有关的疾病(如肺癌)在感染艾滋病毒的患者死亡率的主要原因。虽然许多PLWH报告希望戒烟,吸烟大多数人低准备辞职。本研究采用物流和线性回归分析之间的关系两个(连续比二进制)措施准备戒烟,戒烟自我效能(SE)的生活质量(QoL),认为脆弱性(PV)使用基线数据从100年PLWH烟参与临床试验。主要结果显示无显著影响(SE、生命质量和PV)或交互作用(
SE
×
生命质量和
SE
×
光伏)的连续测量准备辞职。然而,后续分析显示,SE等准备辞职了曲线的影响,自我效能呈正相关准备退出除了在最高水平的自我效能感,准备拒绝辞职。更大的SE显著增加报告准备辞职的可能性(yes / no)那些生命质量较低或高PV。PLWH来说吸烟,提高自我效能感会增加准备退出尤其是那些生活质量下降。心理教育适合PLWH旨在减少不切实际的刀枪不入吸烟相关疾病以及目标自我效能干预可以改善准备辞职。
很大一部分的PLWH烟报告希望辞职,但大多数没有立即戒烟的计划(
2,
15- - - - - -
17),突显,渴望戒烟并不一定转化为准备或放弃尝试。事实上,娜博克浩特et al。
15)报道,超过80%的PLWH烟没有戒烟计划,和更低的准备与更少的尝试戒烟。此外,准备和动力戒烟尝试戒烟预测增加(
18,
19]以及戒烟成功
20.]。因此,识别因素增加准备可以帮助通知PLWH的干预措施,提高戒烟率。文献表明,各种因素,包括自我效能感、生活质量和感知到的漏洞(例如,the extent to which people perceive themselves as being susceptible to negative health impacts of smoking), are related to continued smoking.
吸烟在PLWH地位也与生活质量的措施。生活质量受许多因素的影响包括就业,生活环境,社会和家庭关系,亲密,一般心情,经济地位,日常运作,一般幸福,总体满意度与生活,活动,和身体健康
27]。PLWH之间,那些烟报告整体的生活质量低于不吸烟者([
28];Grabovac et al ., 2017;(
29日]),和生活质量负相关与吸烟之间的频率PLWH吸烟(Grabovac et al ., 2017)。此外,PLWH吸烟者更容易失业,收入较低
12,
29日)和报告高抑郁症状和更少的社会支持
3),与不吸烟者相比。这些因素阻碍停止;因此,降低生活质量,可以减少准备辞职。
本研究使用基线数据从一个完整的随机对照试验(布朗et al .,在审查)旨在激励PLWH从事烟草戒烟热线治疗。最初的研究招收了100名烟民,招募在罗德岛的一个门诊医院艾滋病诊所。入选标准包括(1)18 - 70岁,(2)每日香烟的吸烟者(≥10支/天),(3)HIV血清反应阳性的,(4)麻萨诸塞州、罗德岛居民,(5)说英语,(6)访问电话,和(7)参与学习3个月。排除标准包括(1)重要的认知障碍,(2)当前使用戒烟药物治疗,或(3)使用其他烟草产品。米里亚姆医院的机构审查委员会批准了这项研究,和所有参与者自愿提供书面知情同意。
生活质量的享受和满足Questionnaire-Short形式(16项;Q-LES-Q-SF, (
38)被用来评估身体健康,主观感受,休闲活动,社会关系,一般活动,满意的药物,和生活满意度领域。Q-LES-Q-SF具有较高的内部一致性和两次试验法的可靠性(
27]。这问卷已被证明是一个有效的衡量生活质量的各种临床的设置,包括情绪障碍(
39和焦虑症
40]。过去的研究使用了Q-LES-Q-SF衡量生活质量PLWH (Jonas et al ., 2015;Troeman et al ., 2011)。更高的分数表明更高的生活质量(QoL)。
频率、比例、手段和标准差被用来描述研究样本的特征。然后,我们使用二元皮尔逊相关,独立样本
t以及,卡方检验在适当检查之间的关系研究样本和连续的特点和二进制的变量准备辞职。只有过去的数量严重的尝试戒烟是准备辞职的二进制变量显著相关(
r
=
0.20,
p
=
0.044),我们包括性别、民族状况、教育水平、和尼古丁依赖除了过去尝试戒烟不分析。
接下来,我们进行了一系列的线性或逻辑回归分析使用RStudio 1.2.1335版本。首先,进行回归分析来测试我们的预测的主要影响变量的连续测量准备戒烟。所有三个预测因子(SE、生命质量和PV)中输入相同的模型。我们评估了独立变量和协变量共线性。我们发现所有的独立变量和协变量的变量通货膨胀因素是小于1.61表明这些变量之间没有或弱相关。接下来,检查生命质量的调节效应和光伏的SE和连续测量之间的关系准备辞职,(1)
SE
×
生命质量和(2)
SE
×
光伏相互作用是进入主效应模型(如上所述)进行额外两个单独的回归模型。第二,上述同样的分析是重复使用逻辑回归对二进制准备问题。最后,我们测试二次之间的关系进行了分析预测,准备戒烟的连续测量。我们也跑分析使用广义可加模型(GAM),放松假设线性捕捉非线性独立和相关的变量之间的关系(
42]。然而,结果保持不变;因此,我们提出我们的二次线性模型。
logistic回归分析显示,无论是SE,生命质量、PV显著相关准备辞职(
p
年代
>
0.50)。研究结果保持不变,当单独为每个预测进行了分析。
3.3.2。交互作用
两个单独的回归模型显示,意义重大
SE
×
光伏(
或
=
1.001,
95年
%
CI
=
1.000
,
1.001,
p
=
0.034),
SE
×
生命质量(
或
=
0.992,
95年
%
CI
=
0.986
,
0.998,
p
=
0.008正在准备戒烟)交互作用(表
3 (b)和
3 (c))。Hosmer和Lemeshow拟合优度检验
SE
×
光伏模型(
X
2
8
=
7.13,
p
=
0.52)和
SE
×
生命质量模型(
X
2
8
=
11.34,
p
=
0.18模型符合()表示没有问题
43]。更大的SE显著增加的可能性准备辞职只在那些高PV和生命质量较低。进一步的分析显示,自我效能预测准备戒烟的可能性只有其中的生活质量得分48或更少(57个百分位,
中位数
=
47)(图
2(一个))和那些认为脆弱性评分为135或更高(30百分位,
中位数
=
175年)(图
2 (b))。当交互方面都包括在相同的模型,
SE
×
生命质量保持重要的(
p
<
0.05)。
主要影响感知的脆弱,自我效能和生活质量在一个二进制的准备戒烟
或
95%可信区间
p
拦截
0.176
(0.003,10.700)
0.407
过去尝试戒烟
1.242
(0.992,1.555)
0.059
性别
1.806
(0.639,5.108)
0.265
非西班牙裔白人
0.410
(0.156,1.074)
0.070
教育
0.701
(0.263,1.868)
0.477
FTCD
1.115
(0.887,1.401)
0.351
感知到的漏洞
1.005
(0.998,1.012)
0.161
自我效能感
1.057
(0.995,1.124)
0.073
的生活质量
0.984
(0.935,1.034)
0.519
请注意。FTCD = Fagerstrom测试对香烟的依赖。
自我
−
功效
×
感知到的
脆弱性交互影响二进制准备戒烟的措施
或
95%可信区间
p
拦截
0.437
(0.013,14.793)
0.645
过去尝试戒烟
1.239
(0.995,1.544)
0.056
性别
1.531
(0.515,4.550)
0.443
非西班牙裔白人
0.387
(0.143,1.049)
0.062
教育
0.594
(0.212,1.663)
0.321
FTCD
1.163
(0.914,1.480)
0.219
感知到的漏洞
0.993
(0.979,1.006)
0.289
自我效能感
0.969
(0.879,1.068)
0.529
自我
−
功效
×
感知到的
脆弱性
1.001
(1.000,1.001)
0.034
∗
请注意。FTCD = Fagerstrom测试对香烟的依赖。
自我
−
功效
×
质量
的
生活交互影响二进制准备戒烟的措施
或
95%可信区间
p
拦截
0.001
(0.000,0.472)
0.029
∗
过去尝试戒烟
1.326
(1.050,1.675)
0.018
∗
性别
1.044
(0.366,2.972)
0.936
非西班牙裔白人
0.405
(0.150,1.095)
0.075
教育
0.633
(0.227,1.766)
0.382
FTCD
1.099
(0.869,1.391)
0.431
自我效能感
1.585
(1.152,2.181)
0.005
∗
∗
的生活质量
1.135
(1.002,1.285)
0.046
∗
自我
−
功效
×
质量
的
生活
0.992
(0.986,0.998)
0.008
∗
请注意。FTCD = Fagerstrom测试对香烟的依赖。
(a, b)的估计系数准备戒烟的自我效能感在生活质量(a)和(b)认为漏洞被描述。估计系数和95%置信区间(灰色阴影)提取的逻辑回归模型。的置信区间不包括零系数显示统计学意义(
p
<
0.05)。生活质量的直方图或感知到的漏洞对应图的底部所示。自我效能感在准备戒烟的估计系数在接下来的30天。
4所示。讨论
研究了戒烟自我效能(SE)、生活质量(QoL),认为脆弱性(PV)与两种措施的准备辞职在接下来的30天(连续评定量表(从1到10)和二进制(yes / no))在吸烟者感染艾滋病毒。我们的假设是部分支持的二进制的结果,但不是通过连续的结果。与我们的预测相反,无论是SE、生命质量和PV有显著线性效应的连续测量准备在接下来的30天,戒烟和SE和连续测量之间的关系准备辞职没有差别的生命质量或PV。然而,后续的分析表明,有一个曲线关系SE和准备戒烟而准备放弃增加自我效能,自我效能感最高的那些(高于95%百分位)是不可能高准备辞职报告。发现准备退出增加自我效能与先前的发现是一致的,与自我效能与准备辞职(
44),尝试戒烟,戒烟成功(例如,
21,
45];Papadakis et al ., 2016)。从我们的研究结果增加了这些以前的发现,因为它强调戒烟的重要性,自我效能感在预测准备辞职在这个脆弱的人口。自我效能感最高的发现那些不可能准备辞职符合现存发现那些有非常高的自我效能感不太可能成功的戒烟(
46]。凝视和Breteler
46)发现,上四分位数(即。第71个百分位)自我效能感(即。,高于20分
可能的
范围
=
6
量
24)较低戒烟成功。他们认为,这些参与者可能在他们戒烟的能力过于自信,导致不足应对技能的使用。或者,我们的发现可能意味着,只有那些没有认真考虑或打算戒烟可能会报告非常高水平的信心,他们戒烟的能力。换句话说,它可能非常高的自我效能感更可能反映低准备辞职。
然而,自我效能感之间的关系和二进制准备退出观察只有在那些较低的生命质量和更高的PV。也许生命质量和PV不施加影响整体准备戒烟,但是这些因素可能设置上下文的SE影响PLWH准备戒烟。可能对于那些经历的困难生活多个领域,SE变得准备辞职的一个重要因素。虽然这关系还没有建立在戒烟的研究中,它是一致的研究表明,自我效能感的预测提高自我保健行为socioeconomically弱势糖尿病患者的生活质量较低(
47]。同样的,对于那些不切实际的信念刀枪不入的与吸烟有关的疾病,SE可能与他们的决定无关或准备辞职。然而,
SE
×
光伏交互时,已不再重要
SE
×
生命质量交互项包括在模型中。这表明光伏效应之间的关系SE和准备辞职不超出解释为SE生命质量的调节作用。此外,尽管不是先验假设,同样的交互模型可以解释的SE的缓和作用。后续在单独的交互模型分析表明,对于那些SE得分超过或等于21岁(范围9-45),降低生命质量和高PV预测准备辞职,分别表明生命质量和光伏预测准备放弃那些高。
我们的研究结果表明,SE与二进制无关准备辞职而曲线与连续准备辞职。可能是准备辞职的两项措施可能有捕获不同的结构。进一步分析表明这些变量都显著,但只有适度,相关(
r
=
0.24,
p
=
0.018)。只有54%的人回答“不”(即二进制问题。,not ready to quit in the next 30 days) also endorsed “1 = Not at all ready to quit smoking within the next 30 days,” and 37% of them endorsed “4 = Thinking about quitting smoking within the next 30 days” or higher for the continuous question. In addition, among those who answered “Yes” to the binary question (i.e., ready to quit in the next 30 days), 25% of them endorsed “4 = Thinking about quitting smoking within the next 30 days” or less. In other words, the binary question of readiness to quit did not cleanly reflect a dichotomized answer to the continuous measure (e.g., above or below 5). Many participants who endorsed the same score of continuous variable chose a different answer to the binary question. This highlights the importance of how questions are phrased and the differential impact on answers.
有几本研究的局限性。首先,横截面和非实验性质的数据排除我们推断因果关系的能力。未来研究的影响因素的变化准备辞职可能有助于阐明方向的关系。其次,样本容量估计交互作用的100是动力不足。此外,只有自我报告测量被用于这项研究。而自我报告准备辞职已被证明预测实际尝试戒烟,实际尝试戒烟没有评估。接下来,所有的参与者在这个研究是在70岁,从门诊医院招募艾滋病毒诊所在罗德岛,和病人没有连续接近。在医院接受治疗的病人可能有更大的健康问题,因此更有可能戒烟很感兴趣。因此,这些发现可能并不适用于所有吸烟者LWH,尤其是那些不接受艾滋病门诊医疗,驻留在其他地区,或70岁以上的。此外,与之前的调查结果显示,大多数吸烟者低准备辞职LWH,超过60%的参与者在当前的研究中报道说,他们准备在接下来的30天戒烟。 Although participants were told that they did not have to want to quit smoking in order to participate in the study, it is possible that those who were interested in quitting were more likely to have agreed to participate in this study. At the same time, the sample demographics of this study resemble those in other studies for smokers living with HIV in the Bronx and San Francisco, CA ([
53];纽约布朗克斯:(
25]),但一个更大的比例的参与者种族和少数民族在树德et al。
25)的研究。