乔 肿瘤学杂志 1687 - 8469 1687 - 8450 Hindawi出版公司 417673年 10.1155 / 2012/417673 417673年 研究文章 贝伐单抗和乳腺癌:一线三期研究的荟萃分析和可用的关键重新评价证据 Rossari 何塞·R。 1 Metzger-Filho 奥托 1 Paesmans 玛丽安 1 赛 卡迈勒•S。 1 Gennari 亚历山德拉 2 de Azambuja Evandro 1 Piccart-Gebhart 马丁尼 1 Lustberg 马里亚姆 1 朱尔茨博尔代研究所 大学自由de布鲁塞尔 滑铁卢大道,125年 1000年布鲁塞尔 比利时 ulb.ac.be 2 医学肿瘤学,Galliera医院,16125年通过沃尔塔6日热那亚 意大利 2012年 12 09年 2012年 2012年 04 05年 2012年 01 08年 2012年 2012年 版权©2012何塞·r·Rossari et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

背景。随机研究显示不同大小的贝伐单抗治疗晚期乳腺癌中获益。监管机构已经修改贝伐单抗治疗适应症不同地区。在这项研究中,我们进行第三阶段研究的荟萃分析旨在询问贝伐单抗的大小对一线的治疗转移性乳腺癌her2阴性(MBC)。 方法。数据从研究E2100 AVADO和RIBBON-1用来计算的好处贝伐单抗肿瘤的总体响应率(ORR),无进展生存(PFS),总生存期(OS)和毒性。结合统计估计风险比率(人力资源)和优势比使用固定后果或随机影响模型计算。 结果。共有2695名患者进行了评估。贝伐单抗结合脊椎不同化疗导致的风险减少30% PFS事件(HR = 0.70;95%可信区间(CI), 0.57 - -0.86),增加了奥尔(优势比1.81;95%可信区间,1.53 - -2.14)。操作系统没有好处可以证明(HR = 0.95;95%可信区间,0.85 - -1.06)。贝伐单抗显著增加不良事件的发生率如蛋白尿、高血压和心血管疾病。 结论。贝伐单抗联合化疗一线治疗的MBC显著改善奥尔和PFS,但也增加了3 - 4级毒性。没有明显的观察操作系统的优势。

 1。介绍

血管内皮生长因子(VEGF)及其受体被认为在肿瘤血管生成发挥关键作用[ 1]。贝伐单抗人源化单克隆抗体旨在阻止VEGF-A和已被证明是有效的在结直肠癌,nonsmall细胞肺癌,肾细胞癌,卵巢癌癌,和多形性成胶质细胞瘤 2- - - - - - 8]。

领域的乳腺癌,贝伐单抗所产生的争议和讨论比任何其他靶向治疗。2008年2月,美国食品和药物管理局授予加速批准贝伐单抗结合紫杉醇的一线治疗转移性、转移性乳腺癌her2阴性(MBC),基于合作东部肿瘤组的有前景的结果(ECOG) 2100试验。2010年7月20日,肿瘤药物咨询委员会(编译)FDA药物评价和研究中心的投票12比1反对使用贝伐单抗联合化疗对晚期乳腺癌的一线治疗( 9]。这是紧随其后的是一个明确的声明被FDA批准撤销(贝伐单抗的迹象 10]。

不过贝伐单抗仍不同监管机构批准的几个国家作为一个标准的抗血管新生药物用于治疗晚期乳腺癌一线。目前有超过20000乳腺癌患者被随机分为贝伐单抗的研究中,这是至关重要的定义的端点或预计的风险/效益比。在这项研究中,我们进行了一个随机III期研究的荟萃分析评估贝伐单抗的一线治疗转移性乳腺癌( 11- - - - - - 13]。风险和收益的大小增加贝伐单抗的标准治疗晚期癌症的上下文中讨论了最近的争议和正在进行的随机III期临床试验。

 2。方法 2.1。研究选择和数据提取

MEDLINE搜索进行识别合格的研究,局限于第三阶段,随机,对照试验比较贝伐单抗的结合与单独化疗化疗一线治疗的主要先进her2阴性乳腺癌。美国圣安东尼奥乳腺癌研讨会上,欧洲医学肿瘤学会,美国临床肿瘤学会年会上进行了抽象。根据这些标准,E2100 AVADO, RIBBON-1被选为我们的荟萃分析。

 2.2。数据提取

数据抽象是由三个独立进行的调查(j . r . Rossari o . Metzger-Filho和m . Paesmans)按照首选项报告系统评价和荟萃分析(棱镜)指导 14]。每个研究以下信息提取:出版物或表示日期,第一作者姓名,样本量,主要的端点,方案使用,剂量化疗和贝伐单抗和调度,行治疗,化疗的循环次数,额外的治疗(不管研究机构),随访期间,许多事件,结果与研究有关的信息设计、PFS定义,肿瘤反应标准,PFS的数据,或者操作系统,小组评价、生活质量分析、交叉,如果有的话,和毒性。

 2.3。统计方法

对PFS和操作系统的影响添加贝伐单抗化疗方案测量的风险比(人力资源)。对于每一个研究中,人力资源是直接从报告中提取,或估计。在这个荟萃分析中两个研究设计比较多个贝伐单抗与对照组的手臂,要么评价不同剂量的药物(AVADO),或评估其结合不同的细胞毒性药物(RIBBON-1)。呈现这些比较可行的统计分析,每个分析视为一项不同的研究,从他们的人力资源。只要有可能,人力资源也估计先验定义的PFS根据子组的患者(年龄、激素受体状态,辅助化疗之前,紫杉烷疗法之前,和长度的无病区间(DFI))。对于某些子组,它是必要的,以推断小时及其方差从图形表示 15]。个体人力资源估计被组合成整体人力资源使用固定效应和随机效应模型,根据非均质性的结果 X 2 以及。如果没有发现异质性(在10%的显著性水平),固定后果模型应用。异质性是量化的 我 2 总变异系数测量的百分比在研究是由于非均质性,而不是机会 16]。按照惯例,一个人力资源< 1.00隐含的一个好处加贝伐单抗化疗方案。这种影响被认为是具有统计学意义的95%可信区间(CI)整体人力资源没有重叠1.00 [ 17]。

贝伐单抗毒性和协会的反应率计算的优势比,应用上述相同的统计方法。

 3所示。结果 3.1。一线贝伐单抗在转移性乳腺癌的研究

三个随机III期研究评估加贝伐单抗的影响化疗的一线治疗her2阴性MBC报道阳性结果的总体反应率(ORR)和无进展生存(PFS)。E2100、AVADO RIBBON-1本荟萃分析的重点,总结了主要的三个试验结果表 1( 11- - - - - - 13]。两周一次的贝伐单抗的E2100研究表明,添加10毫克/公斤每周紫杉醇PFS与紫杉醇相比翻了一番独自在患者的一线治疗her2阴性MBC没有总生存期(OS)获得( 11]。治疗是持续到不可接受的毒性或疾病进展和交叉不被允许的。随后,AVADO研究随机患者单独或者联合多西他赛贝伐单抗(在两个剂量水平的15毫克/公斤或7.5毫克/公斤),并演示了改进PFS和操作系统没有好处。在AVADO研究治疗持续了九周,疾病进展或不可接受的毒性。E2100相比,40%的病人登记在AVADO接受贝伐单抗二线设置。贝伐单抗的RIBBON-1试验15毫克/公斤添加卡培他滨,蒽环霉素或taxane-based化疗同样显示改善PFS没有操作系统效益( 13]。大约60%的患者随机在RIBBON-1试验收到了贝伐单抗二线化疗。PFS增益E2100试验中观察到的不是复制相同的大小在随后的III期研究(AVADO和RIBBON-1),和操作系统无法显示。

第三阶段研究与贝伐单抗和化疗一线治疗转移性乳腺癌。

研究 治疗行 武器 病人 反应率 无进展生存 总生存期 交叉
E2100(2007) 第一个 紫杉醇q1w + /−贝福q2w 10毫克/公斤 722年 36.9%与 21.2%( P < 0.001 ) 11.8与 5.9个月(HR 0.6 (0.51 - -0.7)) 26.7与 25.2个月(HR 0.88 ( P = 0.16 )] 不允许
AVADO(2008) 第一个 多烯紫杉醇q3w +贝福15毫克/公斤贝福7.5毫克/公斤或安慰剂q3w 736年 64%( P < 0.001 )与 55%( P = 0.07 )与 46% 10.1(HR 0.77(0.64 - -0.93)]和 9.0(HR 0.86(0.72 - -1.04)]和 8.2个月 30.2(HR 1.03(0.7 - -1.3)]和 30.8(HR 1.05(0.81 - -1.36)]和 31.9个月 允许
带1(2009) 第一个 卡培他滨q3w +贝福15毫克/公斤q3w或安慰剂q3w蒽环霉素1/紫杉烷2q3w +贝福15毫克/公斤q3w或安慰剂q3w 1237年 35.4%与 23.6%( P = 0.009 ) 51.3%与 37.9%( P = 0.005 ) 8.6与 5.7个月(HR 0.69 (0.56 - -0.84)) 9.2与 8.0个月(HR 0.64 (0.52 - -0.80)) 29.0与 21.2个月(HR 0.85 (0.63 - -1.14)) 25.2与 23.8个月(HR 1.03 (0.77 - -1.38)) 允许

1阿霉素或盐酸表柔比星+环磷酰胺+ /−5 -氟尿嘧啶q3w;2多烯紫杉醇或nab-Paclitaxel q3w。

缩写:奥尔:总体响应率;PFS:无进展生存;人力资源:风险比;LD:低剂量;高清:高剂量。

这个荟萃分析的三个研究选择代表共有2695名患者,患者的数量在每个研究从722年到1237年不等。AVADO和RIBBON-1试验双盲,安慰剂对照研究中,尽管E2100试验是一个开放的研究患者随机分配到紫杉醇单独或紫杉醇和贝伐单抗的结合。平均随访时间只在AVADO RIBBON-1研究提供。

 3.2。第一行相结合的分析方法研究(E2100、AVADO Ribbon-1) 3.2.1之上。无进展生存

图 1在每个试验中显示了PFS的人力资源和整体分析。人力资源的PFS贝伐单抗的手臂分别进行评估和比较控制武器AVADO和RIBBON-1试验。分别观察一致的PFS的好处在所有三个试验。我们的荟萃分析显示获得的一份统计意义上的好处增加贝伐单抗在MBC患者的一线治疗化疗:整体人力资源为0.70 (95% CI, 0.57 - 0.86),相应减少了30%的风险bevacizumab-based方案的进展。统计上显著的异质性之间的观察研究( P = 0.0006 ), 我 2 = 77年 % 。

无进展生存风险比率。缩写:Anthra:蒽环霉素; n :患者的数量。

 3.2.2。根据子组的无进展生存

PFS评估根据激素受体状态(正面或负面),辅助化疗之前(是或否)、年龄(< 65岁和≥65岁),使用前紫杉烷(是或否),和发展类金融机构(短或长),尽管发展类金融机构试验之间的不同的定义。例如,AVADO和E2100试验分层DFI≤24个月与> 24个月,虽然RIBBON-1认为≤12个月与> 12个月。

的贝伐单抗化疗持续显示PFS效益分析子组,如图 2。进行交互测试,不透露任何重要的协变量之间的交互分析和贝伐单抗效应( P = 0.74 )。

在子组的无进展生存风险比率。缩写:化疗:化疗,DFI:无病间隔,ER:雌激素受体,PgR:孕激素受体。

 3.2.3。总生存期

图 3显示了操作系统的人力资源在每个试验和整体分析。作为与PFS的情况,临床试验有两个小时的贝伐单抗的手臂(AVADO和RIBBON-1)分别进行了评估,并与对照组相比。个人,没有一个研究显示增加的一个重要操作系统好处MBC的贝伐单抗化疗作为一线治疗。我们的结果没有显示出显著的好处增加贝伐单抗在MBC患者的一线治疗化疗(HR 0.95, 95% CI, 0.85 - 1.06)。没有发现异质性之间的试验( P = 0.65 ), 我 2 = 0 %。

总体生存风险比率。缩写:Anthra:蒽环霉素, n :患者的数量。

 3.2.4。整体反应率

如图 4的优势比反应与贝伐单抗的化疗为1.81 (95% CI, 1.53 - -2.14)。再次,没有试验之间的异质性是( P = 0.55 ), 我 2 = 0 %。结果并没有改变的手臂RIBBON-1试验包含卡培他滨(和紫杉烷)的分析(优势比1.83;95%置信区间,1.52 - -2.19; P0.39测试异质性)评估taxane-based化疗加贝伐单抗的效果。

总体响应率(ORR)比值比(或)。缩写:Anthra蒽环霉素; n 的患者数量。

 3.2.5。贝伐单抗的安全性

的贝伐单抗化疗增加3 - 4级高血压的概率(随机效应优势比5.56;95%置信区间,1.66 - -18.62),蛋白尿(固定效应优势比5.35;95%置信区间,2.80 - -10.20),感觉神经病变(固定效应优势比1.48;95%可信区间,1.11 - -1.99),和心脏事件包括左心室(LV)功能障碍和充血性心力衰竭(固定效应优势比3.36;95%可信区间,1.41 - -8.01)。没有显著增加胃肠道(GI)穿孔的风险被认为在MBC与贝伐单抗治疗的患者(固定效应优势比0.94;95%可信区间,0.31 - -2.85) 18]。

 4所示。讨论

贝伐单抗联合化疗一线治疗的MBC显著改善奥尔和PFS,但也增加了3 - 4级毒性。没有明显的观察操作系统的优势。其中一个最经常被提及的原因进行分析统计能力的增加,它提供;然而,固有的局限性可能会限制结果的准确性。在这项研究中,我们承认以下限制:首先,它是使用发表的研究结果,而不是个体患者数据。其次,这两项研究的多个贝伐单抗containing-arm,控制武器必须重复为了给每个比较独立的统计处理。第三,尽管是在所有三个试验,主要终点PFS没有精确的定义中指定的所有的人。尽管限制我们的研究结果提供了类似的结论相比,其他的研究( 19- - - - - - 22]。三个荟萃分析评价贝伐单抗+化疗治疗的疗效MBC,并提供有趣的观点与我们的研究( 19- - - - - - 21]。Valachis等人分析了五个研究,包括二期研究和试验与贝伐单抗和卡培他滨一线化疗MBC之后,全球小时,发现类似的报告:PFS为0.70 (95% CI 0.60 - -0.82)和0.90 (95% CI 0.80 - -1.03)操作系统( 19]。李等人分析了四个涉及共有2860名患者的研究,来验证的临床疗效贝伐单抗在MBC的抢救治疗,并报告PFS (HR 0.69, 95%可信区间,0.58 - -0.81)、操作系统(HR 0.92, 95%可信区间,0.82 - -1.03),和奥尔(HR 1.53, 95%可信区间,1.37 - -1.71)( 20.]。O ' Shaughnessy等人进行了一项荟萃分析包括个体患者数据从E2100 AVADO, RIBBON-1研究显示,PFS的风险事件减少了36% (HR = 0.64, 95% CI 0.57 - -0.71),没有中间操作系统获得(HR = 0.97;(95% CI 0.86 - -13.08) 21]。然而,一年生存率显著增加患者bevacizumab-arms(分别为77%和82%, P = 0.003 )[ 21]。

在这项研究中,贝伐单抗化疗统计增加PFS的亚组分析。重要的是,HER2阳性病不允许AVADO和RIBBON-1研究,只有1%的患者参与E2100 HER2 overexpressing肿瘤。我们的结果似乎同意通过O ' shaughnessy等人在执行的子群分析比较在相同的研究( 23]。类似PFS受益的贝伐单抗在患者根据激素受体阴性的地位,年龄,和以前的紫杉烷。比较与分析,除了功效PFS和操作系统而言,我们的研究还增加了相关安全性信息的贝伐单抗的患者人口。

个别贝伐单抗III期研究和荟萃分析的结果积极重要的乳腺癌研究讨论适当的端点。PFS的好处是否可以用作操作系统代理在乳腺癌患者是一个有争议的问题,和操作系统仍然是选择的端点来评估新的治疗患者的疗效MBC [ 24]。贝伐单抗的可用性作为二线治疗一些病人进入AVADO RIBBON-1研究可能因此被认为是一个混杂因素,这可能反过来影响的机会展示一个操作系统在intent-to-treat分析中获益。

早期III期研究未能证明PFS患者受益,当贝伐单抗与卡培他滨MBC之前处理蒽环霉素和紫杉烷,以及至少一个之前的化疗方案治疗转移性疾病( 25]。发现最近受到RIBBON-2试验的结果,证明奥尔和PFS收益的贝伐单抗二线化疗( 26]。如果贝伐单抗的好处是延伸到后续的治疗后疾病进展,交叉可能造成检测操作系统的一个重要障碍在一线化疗。

最近,两家大型新辅助临床试验的结果评估的贝伐单抗对不同化疗方案进一步增加了争议围绕贝伐单抗治疗乳腺癌[ 10]。这两个国家乳腺癌和肠道外科辅助治疗方案(NSABP) B-40 [ 27)和GeparQuinto (GBG44) [ 28)设计评估的贝伐单抗化疗是否会增加病理完全缓解率(PCR)在早期her2阴性乳腺癌的妇女。在两项研究中,PCR率定义为侵入性疾病在乳房缺失的情况下,无论节点,是支持贝伐单抗(16.5%没有贝伐单抗与贝伐单抗和20.5% GBG44审判,和28.2%比34.5% NSABP B-40试验)。然而,无论是当PCR试验显示显著差异被定义为没有侵入性疾病在乳腺癌和淋巴结(GBG44:分别为18.3%和21.7%, P = 0.07 ;NSABP B-40: 23.0% vresus 27.6%, P = 0.08 ,分别地。没有和贝伐单抗)。与我们的结果和先前的发现 23),亚组分析的NSABP B-40试验和GBG44贝伐单抗的研究表明微分好处根据乳腺癌亚型( 27, 28]。有趣的是,结果并不是在同一个方向。GBG44, PCR增加率与贝伐单抗的患者激素受体阴性,而NSABP B-40显示增加了PCR与激素受体阳性的癌症。

在当前分析,贝伐单抗治疗增加蛋白尿、高血压、心血管功能障碍和感觉神经病变。同意我们的研究结果,结合分析五个三期试验在晚期乳腺癌显示蛋白尿显著增加(或= 27.68),高血压(或= 12.76)和左心室功能障碍(LVD)(或= 2.25)的贝伐单抗( 29日]。此外,出血性事件(或= 4.07)也被关联到贝伐单抗( 29日]。此外,报道了荟萃分析具体的不良事件与贝伐单抗治疗。胃肠道穿孔有关贝伐单抗治疗12294例患者中评估相对危险度(RR)为2.14 (95% CI 1.19 - -3.85),但显著只对结直肠癌患者( 18]。高血压有关贝伐单抗治疗的12049名患者中进行的一项荟萃分析跨多个肿瘤亚型RR为5.38 (95% CI 3.63 - -7.97) 30.]。静脉血栓栓塞有关贝伐单抗治疗7956例患者中研究RR为1.33 (95% CI 1.13 - -1.56),但没有显著的乳腺癌子集( 31日]。动脉血栓栓塞事件包括心肌缺血患者增加荟萃分析包括12617 RR为1.44 (95% CI 1.08 - -1.91)。额外的研究发现动脉血栓栓塞的发生率在BC与贝伐单抗治疗的患者的0.7%,相比并没有明显高于单独化疗(RR = 1.47, 95% CI 09.27 - -7.95) ( 32]。严重的充血性心力衰竭(CHF)是公元前3784年之间关联的贝伐单抗治疗的患者评估RR为4.74 (95% CI 1.66 - -11.18) 33]。致命的不良事件的风险更高,贝伐单抗治疗10217例患者中评估(RR = 1.46, 95% CI, 1.09 - -1.94)。然而,在乳腺癌的子集研究没有观察到显著增加致命的不良事件(RR = 0.69, 95% CI, 0.3 - -1.62) ( 34]。致命的不良事件主要是由胃肠道穿孔,中性粒细胞减少,出血和更容易发生在胰腺癌和肺癌患者。例如,在雅典娜的审判,前瞻性评估安全的贝伐单抗联合紫杉烷方案公元前2551年患者( 35,致命的不良事件发生在0.7%的病人。

因此,清楚地了解贝伐单抗的大小有利,毒性和受益乳腺癌子组是至关重要的。贝伐单抗在评估跨多个第三阶段研究和正确估计治疗相关的毒性和功效从先前的研究是适当的指导和开展的基础(表正在进行的研究 2)。在高级设置,第三阶段研究估计招收了4000名病人。贝伐单抗结合正在研究不同化疗方案(NCT00600340, NCT01303679, NCT01131195 NCT00785291);维持治疗(NCT01250379 NCT00929240);结合多个细胞毒性药物(NCT01200212);结合曲妥珠单抗(NCT00520975 NCT00391092);并结合激素治疗。癌症和白血病B组(CALGB) 40503试验(NCT00601900)公元前随机局部晚期或转移性患者接受他莫昔芬或曲唑,有或没有贝伐单抗。同样,另一项研究(NCT00545077)绝经后患者随机先进公元前内分泌治疗(曲唑或fulvestrant)单独或结合贝伐单抗。重要的是,一个广泛的III期研究预计将随机约15000早期乳腺癌患者分为四个大型辅助研究(表 3)。

正在进行一项III期临床试验评估的贝伐单抗治疗晚期乳腺癌。

标识符 设置 n 研究设计
NCT00600340 先进的 560年 贝伐单抗+紫杉醇与贝伐单抗+卡培他滨
NCT01303679 先进的 198年 贝伐单抗+依西美坦与贝伐单抗+紫杉醇
NCT01131195 先进的 142年 贝伐单抗+紫杉醇与节拍器的ctx +卡培他滨
NCT01250379 先进的 488年 化疗+贝伐单抗。与化疗*
NCT00929240 先进的 贝伐单抗+卡培他滨。与贝伐单抗* *
NCT00785291 先进的 900年 贝伐单抗+紫杉醇与紫杉醇贝伐单抗+ nab-paclitaxel和nab-paclitaxel贝伐单抗+ ixabepilone和ixabepilone
NCT01200212 先进的 432年 贝伐单抗+紫杉烷+卡培他滨与紫杉烷+卡培他滨
NCT00545077 先进的 378年 曲唑或fulvestrant与曲唑fulvestrant +贝伐单抗
NCT00601900 先进的 502年 它莫西芬或曲唑和三苯氧胺或曲唑+贝伐单抗
NCT00391092 先进的 407年 贝伐单抗+曲妥珠单抗+多烯紫杉醇对曲妥珠单抗+多烯紫杉醇
NCT00520975 先进的 489年 贝伐单抗+曲妥珠单抗+卡铂+紫杉醇和曲妥珠单抗+卡铂+紫杉醇

标识符从clinicaltrials.gov网站。*之前用贝伐单抗治疗的患者。* *患者接受贝伐单抗和多西他赛,没有进步的疾病的证据。

缩写: n :估计的患者数量。

正在进行的辅助三期试验评估的贝伐单抗治疗早期乳腺癌。

标识符 研究 N 研究人群 研究设计
NCT00528567 比阿特丽斯 2583年 公元前三负 标准CT与标准CT +贝福1年
NCT00887536 NSABP B-46 3900年 HER2阴性N + N−风险很高 多烯紫杉醇/环磷酰胺×6 vs多烯紫杉醇、阿霉素、环磷酰胺×6 vs多烯紫杉醇/环磷酰胺贝福×6(其次是贝福独自直到1年)
NCT00625898 贝丝 3509年 HER2阳性N + N−风险很高 多烯紫杉醇和卡铂/ TRAST×6(其次是独自TRAST直到1年)对多烯紫杉醇和卡铂/ TRAST贝福×6(其次是TRAST /贝福直到1年)和多西他赛(×3)/选举委员会[×3]/ TRAST×6(其次是独自TRAST直到1年)对多西他赛(×3)/选举委员会(×3)/ TRAST贝福×6(其次是TRAST /贝福直到1年)
NCT00433511 ECOG 5103 4950年 HER2阴性N + N−风险很高 交流(×4)/每周紫杉醇(×12)/安慰剂交流(×4)/每周紫杉醇(×12)/贝福vs交流(×4)/每周紫杉醇(×12)/贝福(其次是贝福独自直到1年)

标识符从clinicaltrials.gov网站。

缩写: n :估计数量的病人;N +:淋巴结阳性;N−:淋巴结阴性;CT:化疗;贝芙:贝伐单抗;TRAST:曲妥珠单抗;选举委员会:5 -氟尿嘧啶/盐酸表柔比星/环磷酰胺;AC:阿霉素/环磷酰胺。

FDA最近决定对患者使用贝伐单抗的MBC已将关注添加贝伐单抗的risk-versus-benefit化疗( 36]。今天,成千上万的女性乳腺癌患者被随机分为贝伐单抗的研究;因此,必须定义的端点或风险/收益比率预计。此外,有一个伟大的需要识别和验证生物标志物辅助临床决策与抗血管新生疗法治疗。与贝伐单抗相关的副作用是相当大的和预测生物标志物识别子组最有可能受益。在回顾性分析E2100进行的一项研究中,VEFG多态性能够预测不仅贝伐单抗的好处,而且毒性( 37]。然而,在随后的研究需要验证生物标志物的发现,转化研究问题的公司前瞻性临床试验应该是强制性的。

 信息披露

m . Piccart-Gebhart和e . de Azambuja顾问和收到罗氏谢礼。

 承认

作者要感谢卡洛琳Straehle编辑援助。提出了部分欧洲乳腺癌会议上(EBCC) 7、4月24日,2010年,西班牙巴塞罗那(抽象。122)。

 巴纳吉 年代。 Dowsett M。 阿什沃思 一个。 马丁 洛杉矶。 机制的疾病:乳腺癌的血管生成和管理 肿瘤自然临床实践 2007年 4 9 536年 550年 2 - s2.0 - 34548462626 10.1038 / ncponc0905 Aghajanian C。 克勒 n . J。 卢瑟福 T。 海洋:一项随机,双盲,安慰剂对照的III期试验的化疗患者有或没有贝伐单抗(BEV) platinum-sensitive复发性卵巢上皮(转换端),主腹膜(PPC),或输卵管癌(FTC) 临床肿瘤学杂志 2011年 29日 补充18 抽象的没有。LBA5007 桑德勒 一个。 灰色的 R。 佩里 m . C。 Brahmer J。 席勒 j . H。 Dowlati 一个。 Lilenbaum R。 约翰逊 d . H。 Paclitaxel-carboplatin单独或与贝伐单抗非小细胞肺癌 《新英格兰医学杂志》上 2006年 355年 24 2542年 2550年 2 - s2.0 - 33845490014 10.1056 / NEJMoa061884 Escudier B。 Pluzanska 一个。 Koralewski P。 Ravaud 一个。 Bracarda 年代。 Szczylik C。 Chevreau C。 Filipek M。 Melichar B。 Bajetta E。 Gorbunova V。 湾 j . O。 Bodrogi 我。 Jagiello-Gruszfeld 一个。 摩尔 N。 贝伐单抗+干扰素alfa-2a转移性肾细胞癌的治疗:一项随机,双盲III期试验 《柳叶刀》 2007年 370年 9605年 2103年 2111年 2 - s2.0 - 37349080670 10.1016 / s0140 - 6736 (07) 61904 - 7 赫维茨 H。 一定要 l Novotny W。 卡特赖特 T。 Hainsworth J。 海姆 W。 柏林 J。 男爵 一个。 Griffing 年代。 霍蒙格林 E。 费拉拉 N。 Fyfe G。 罗杰斯 B。 罗斯 R。 Kabbinavar F。 贝伐单抗+伊立替康、氟尿嘧啶和亚叶酸对转移性结直肠癌 《新英格兰医学杂志》上 2004年 350年 23 2335年 2342年 2 - s2.0 - 2542561964 10.1056 / NEJMoa032691 赫维茨 h . I。 一定要 l Hainsworth j . D。 海姆 W。 柏林 J。 霍蒙格林 E。 哈姆布赖顿 J。 Novotny w·F。 Kabbinavar F。 贝伐单抗联合氟尿嘧啶和亚叶酸:一线转移性结直肠癌的活动方案 临床肿瘤学杂志 2005年 23 15 3502年 3508年 2 - s2.0 - 20644432867 10.1200 / JCO.2005.10.017 Kristensen G。 Perren T。 钱 W。 总体生存期中分析的结果GCIG ICON7 III期随机试验的贝伐单抗在新诊断为卵巢癌的女性患者 临床肿瘤学杂志 2011年 29日 18日补充 抽象的没有。LBA5006 Kreisl t . N。 金 l 摩尔 K。 Duic P。 罗伊斯 C。 粗呢衣服 我。 Garren N。 麦基 M。 Butman j . A。 Camphausen K。 公园 J。 艾伯特 p S。 细 h·A。 二期试验的单药贝伐单抗随后贝伐单抗+伊立替康在复发胶质母细胞瘤的肿瘤恶化 临床肿瘤学杂志 2009年 27 5 740年 745年 2 - s2.0 - 59949083263 10.1200 / JCO.2008.16.3055 埃里森 M。 阿瓦斯丁的商业3月遭受挫折 自然生物技术 2010年 28 9 879年 880年 2 - s2.0 - 77956666250 10.1038 / nbt0910 - 879 蒙特 a·J。 沃格尔 C。 以火攻火:重燃贝伐单抗的辩论 《新英格兰医学杂志》上 2012年 366年 4 374年 375年 2 - s2.0 - 84856263234 10.1056 / NEJMe1113368 米勒 K。 王 M。 选择 J。 Dickler M。 Cobleigh M。 佩雷斯 大肠。 Shenkier T。 内堂 D。 戴维森 n E。 紫杉醇加贝伐单抗与紫杉醇单独用于转移性乳腺癌 《新英格兰医学杂志》上 2007年 357年 26 2666年 2676年 2 - s2.0 - 37549040613 10.1056 / NEJMoa072113 英里 d . W。 陈 一个。 Dirix l . Y。 议会 J。 主 X。 Tomczak P。 Delozier T。 孙 j . H。 Provencher l Puglisi F。 Harbeck N。 大学校长 G·G。 Schneeweiss 一个。 Wardley a . M。 Chlistalla 一个。 Romieu G。 III期研究,贝伐单抗+与安慰剂比较,多西他赛+多烯紫杉醇对人类表皮生长因子受体2 -的一线治疗转移性乳腺癌 临床肿瘤学杂志 2010年 28 20. 3239年 3247年 2 - s2.0 - 77954700380 10.1200 / JCO.2008.21.6457 罗伯特。 n . J。 Dieras V。 -格兰斯潘说 J。 RIBBON-1:随机、双盲、安慰剂对照,化疗有或没有贝伐单抗的III期试验(B)的一线治疗her2阴性局部复发或转移性乳腺癌(MBC) 临床肿瘤学杂志 27 补充,第十五条 抽象的没有。1005年 莫赫 D。 Liberati 一个。 Tetzlaff J。 奥特曼 d·G。 首选项报告系统评价和荟萃分析:棱镜声明 BMJ 2009年 339年,文章b2535 2 - s2.0 - 68549135227 10.1136 / bmj.b2535 Parmar m·K。 Torri V。 斯图尔特 l 提取摘要统计信息进行荟萃分析文献发表的生存端点 医学统计 1998年 17 24 2815年 2834年 希金斯 j·p·T。 汤普森 s G。 Deeks J·J。 奥特曼 d·G。 测量不一致的荟萃分析 BMJ 2003年 327年 7414年 557年 560年 2 - s2.0 - 0041876133 怀特海德 一个。 对照临床试验的荟萃分析 2002年 英国奇切斯特 威利 Hapani 年代。 楚 D。 吴 年代。 胃肠道穿孔的风险与贝伐单抗治疗癌症患者:一个荟萃分析 柳叶刀肿瘤学 2009年 10 6 559年 568年 2 - s2.0 - 66149121478 10.1016 / s1470 - 2045 (09) 70112 - 3 Valachis 一个。 Polyzos n P。 Patsopoulos n。 Georgoulias V。 Mavroudis D。 毛里 D。 贝伐单抗在转移性乳腺癌:随机对照试验的荟萃分析 乳腺癌研究和治疗 2010年 122年 1 1 7 2 - s2.0 - 73449097493 10.1007 / s10549 - 009 - 0727 - 0 李 j·B。 吸引 o . H。 公园 k . H。 吸引 美国U。 杨 d S。 金 a。R。 李 大肠。 金 y . H。 金 j·S。 搜索引擎优化 j . H。 贝伐单抗的抢救治疗转移性乳腺癌:随机对照试验的系统性回顾和荟萃分析 临床实验的新药 2011年 29日 1 182年 188年 2 - s2.0 - 79251514639 10.1007 / s10637 - 009 - 9310 - 0 O ' shaughnessy J。 总体生存数据的荟萃分析从三个随机试验的贝伐单抗(BV)和化疗一线治疗转移性乳腺癌患者(MBC) 临床肿瘤学杂志 2010年 28日,第十五条 抽象的没有。1005年 Cuppone F。 Bria E。 瓦卡罗 V。 Puglisi F。 Fabi 一个。 Sperduti 我。 Carlini P。 Milella M。 Nistico C。 Russillo M。 Papaldo P。 Ferretti) G。 Aapro M。 Giannarelli D。 Cognetti F。 级的风险和好处的贝伐单抗为晚期乳腺癌患者化疗:多元回归分析的随机试验 实验和临床癌症研究杂志》上 2011年 30. 1、第五十四条 2 - s2.0 - 79955845678 10.1186 / 1756-9966-30-54 O ' shaughnessy J。 Dieras V。 -格兰斯潘说 J。 PFS的子群的比较分析从三个第三阶段研究与化疗联合贝伐单抗的患者的转移性乳腺癌her2阴性(MBC) 癌症研究 2009年 69年,第二十四条 抽象的没有。207年 Burzykowski T。 Buyse M。 Piccart-Gebhart m·J。 雪橇 G。 卡迈克尔 J。 运气 h·J。 麦基 j . R。 Nabholtz j . M。 Paridaens R。 Biganzoli l 前来 J。 Bontenbal M。 Bonneterre J。 陈 年代。 Basaran g。 Therasse P。 评估肿瘤反应,疾病控制,无进展生存和发展作为潜在的替代终点在转移性乳腺癌 临床肿瘤学杂志 2008年 26 12 1987年 1992年 2 - s2.0 - 42949145995 10.1200 / JCO.2007.10.8407 米勒 k·D。 章 l . I。 福尔摩斯 f。 Cobleigh m·A。 马科姆 p K。 一定要 l Dickler M。 Overmoyer b。 Reimann j . D。 唱 答:P。 朗缪尔 V。 Rugo h·S。 随机III期试验(卡培他滨与贝伐单抗+卡培他滨之前治疗转移性乳腺癌患者 临床肿瘤学杂志 2005年 23 4 792年 799年 2 - s2.0 - 20044364346 10.1200 / JCO.2005.05.098 Brufsky 答:我。 斯米尔诺夫 V。 Hurvitz 年代。 佩雷斯 E。 Ponomarova O。 Vynnychenko 我。 哲人 R。 μ H。 里维拉 R。 RIBBON-2:随机、双盲、安慰剂对照、三期临床试验评价贝伐单抗联合化疗的疗效和安全性的二线治疗转移性乳腺癌her2阴性 癌症研究 2009年 69年 补充,第二十四条 抽象的没有。42 熊 h . D。 唐 G。 Rastogi P。 盖尔 c, E。 Jr。 Robidoux 一个。 阿特金斯 j . N。 Baez-Diaz l Brufsky a . M。 梅塔 r S。 一定要 l 年轻的 j . A。 Senecal f·M。 白肢野牛 R。 Margolese r·G。 亚当斯 p . T。 总值 h . M。 Costantino j . P。 斯温 s M。 Mamounas e . P。 Wolmark N。 贝伐单抗乳腺癌新辅助化疗 《新英格兰医学杂志》上 2012年 366年 4 310年 320年 2 - s2.0 - 84856253589 10.1056 / NEJMoa1111097 冯Minckwitz G。 Eidtmann H。 雷萨 M。 嘉年华 p。 由于 H。 Eggemann H。 施克拉德 我。 Kittel K。 Hanusch C。 Kreienberg R。 Solbach C。 美国格柏公司 B。 Jackisch C。 昆兹 G。 Blohmer J.-U。 Huober J。 Hauschild M。 Fehm T。 穆勒 b . M。 Denkert C。 Loibl 年代。 Nekljudova V。 Untch M。 为her2阴性乳腺癌新辅助化疗和贝伐单抗 《新英格兰医学杂志》上 2012年 366年 4 299年 309年 2 - s2.0 - 84856291930 10.1056 / NEJMoa1111065 议会 J。 卡尔沃 V。 Ramirez-Merino N。 与贝伐单抗相关不良事件风险除了乳腺癌化疗:一个荟萃分析 《肿瘤学 2011年 23 5 1130年 1137年 一个 M . M。 邹 Z。 沈 H。 刘 P。 陈 m . L。 曹 y . B。 江 Y Y。 发病率和显著的风险在癌症患者接受贝伐单抗高血压:更新的荟萃分析 欧洲临床药理学杂志》上 2010年 66年 8 813年 821年 2 - s2.0 - 77955523015 10.1007 / s00228 - 010 - 0815 - 4 Nalluri s R。 楚 D。 Keresztes R。 朱 X。 吴 年代。 静脉血栓栓塞的风险与血管生成抑制剂贝伐单抗在癌症患者:一个荟萃分析 《美国医学会杂志》 2008年 300年 19 2277年 2285年 2 - s2.0 - 56649123212 10.1001 / jama.2008.656 舒兹 f·a·B。 我 Y。 Azzi g·R。 阮 p . L。 Choueiri t·K。 贝伐单抗会增加动脉缺血的风险:一项大型研究癌症患者关注不同子群的结果 《肿瘤学 2011年 22 6 1404年 1412年 2 - s2.0 - 79957790694 10.1093 / annonc / mdq587 Choueiri t·K。 迈耶 e . L。 我 Y。 罗森博格 j·E。 阮 p . L。 Azzi g·R。 Bellmunt J。 Burstein h·J。 舒兹 f·a·B。 充血性心力衰竭风险与贝伐单抗治疗的乳腺癌患者 临床肿瘤学杂志 2011年 29日 6 632年 638年 2 - s2.0 - 79952083872 10.1200 / JCO.2010.31.9129 Ranpura V。 Hapani 年代。 吴 年代。 与贝伐单抗治疗相关死亡率的癌症患者:一个荟萃分析 《美国医学会杂志》 2011年 305年 5 487年 494年 2 - s2.0 - 79551520348 10.1001 / jama.2011.51 史密斯 即。 Pierga j . Y。 Biganzoli l Cortes-Funes H。 Thomssen C。 主 X。 Fabi 一个。 徐 B。 Stroyakovskiy D。 因特网 f。 考夫曼 B。 美因威林 P。 著 T。 de Valk B。 邝 一个。 Gonzalez-Trujillo j·L。 Koza 我。 Petrakova K。 佩雷拉 D。 普里查德 k . I。 一线贝伐单抗+ taxane-based化疗的局部复发或转移性乳腺癌:2251年开放研究患者的安全性和有效性 《肿瘤学 2011年 22 3 595年 602年 2 - s2.0 - 79952027747 10.1093 / annonc / mdq430 Burstein h·J。 贝伐单抗对晚期乳腺癌:所有与丝带吗? 临床肿瘤学杂志 2011年 29日 10 1232年 1235年 2 - s2.0 - 79953848263 10.1200 / JCO.2010.33.2684 Dienstmann R。 面 F。 赛 k . S。 其评估的贝伐单抗治疗乳腺癌 药品安全 2012年 35 1 15 25