JITC 介入性心脏病学杂志》 1540 - 8183 0896 - 4327 Hindawi 10.1155 / 2020/7352150 7352150 研究文章 荟萃分析的诊断性能Contrast-Fractional流动储备功能评估与量化流率冠状动脉狭窄 张 Ruitao 张 健胃 https://orcid.org/0000 - 0003 - 4609 - 2302 郭 一派 Kočka 维克多 心内科 北京大学第三医院 NHC心血管分子生物学重点实验室和监管肽 北京 中国 puh3.net.cn 2020年 24 3 2020年 2020年 21 11 2019年 18 02 2020年 24 02 2020年 24 3 2020年 2020年 版权©2020 Ruitao Zhang et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

背景。使用部分流动储备建议(FFR)技术评价冠状动脉狭窄严重程度和指导血管再生。然而,它的成本高、时间管理、和腺苷的副作用减少临床效用。两个小说adenosine-free指标,contrast-FFR (cFFR)和定量流动比率(财务报表),可以简化的功能评价冠状动脉狭窄。本研究旨在分析cFFR和财务报表使用的诊断性能FFR作为参考指数。 方法。我们进行了一项系统回顾和荟萃分析的观察性研究比FFR cFFR或财务报表。二元模型应用于池诊断参数。科克伦的 问测试和 我2指数被用来评估异构性和识别异质性的潜在来源metaregression和敏感性分析。 结果。总的来说,2220年和3000年的20项研究冠状动脉病变被cFFR评估和财务报表,分别。池的敏感性和特异性分别为0.87(95%置信区间CI: 0.81, 0.91)和0.92(95%置信区间CI: 0.88、0.94) cFFR为0.87(95%置信区间CI: 0.82, 0.91)和0.91(95%置信区间CI: 0.87, 0.93),财务报表,分别。没有统计学意义的敏感性和特异性cFFR和财务报表中观察到的双变量分析( P = 0.8406 和0.4397,分别地)。cFFR总结接受者操作曲线下的面积和财务报表是0.95(95%置信区间CI: 0.93、0.97) cFFR为0.95 (95% CI: 0.93, 0.97)。 结论。cFFR和财务报表具有良好的诊断性能检测冠状动脉功能的严重程度和显示出类似的诊断参数。

 1。介绍

部分流动储备(FFR)是当前临床实践的“黄金标准”评价功能的冠状动脉病变的严重程度和指导血管再生。有确凿的证据,使用FFR导致更好的临床结果和经济价值;因此,包括在许多指南和推荐的专业一致 1]。尽管其有效性,几个方法的缺点阻碍了其继续发展。例如,关键的先决条件获得FFR也诱导充血腺苷的政府或其他血管舒张药但副作用如低血压,bradyarrhythmia,呼吸窘迫,病人不适是很常见的 2, 3]。此外,专业线用于测量的压力指数增加医疗费用。

contrast-FFR (cFFR)和定量流动比率(财务报表)两个小说adenosine-free指数显示优越的诊断准确性和其他adenosine-free选项,包括休息远端主动脉冠状动脉压力压力比(Pd / Pa)和寻求原子级上瞬时无波的比值(iFR)。看来,这两种方法可以作为替代FFR因为观察性研究和荟萃分析显示新兴cFFR和财务报表的证据有效替代FFR ( 4- - - - - - 7]。

根据多项研究,cFFR压力wire-dependent功能的冠状动脉病变表现出非凡的能力评估( 4, 5]。对比是广泛应用于导管诊断轻快因为它可以引起高频充血的冠状微脉管系统。因此,cFFR注射对比剂后得到的压力线可以用来评估功能的冠状动脉狭窄的严重程度( 8]。cFFR的报道截止值从0.82到0.85不等。一项研究表明,cFFR与FFR诊断协议达到了85.8%,高于Pd / Pa和仪表(78.5%和79.9%,分别地。) 4]。

财务报表是计算FFR基于三维血管造影重建没有药物诱导充血和压力线的使用这就有别于压力wire-dependent功能的冠状动脉病变的评估。支持研究,表明财务报表具有良好的诊断性能确定的功能严重冠状动脉狭窄指FFR ( 9, 10]。大多数研究财务报表共享一个通用的截止值,这与FFR的0.80是相一致的。财务报表是基于精确计算压降在冠状动脉狭窄。主要有两种方法来获得这个压降:一是利用计算流体动力学(CFD)来执行血液流动模拟,另一个是使用数学方法通过电阻乘以体积流量。关于没有区别这两种方法之间的敏感性和特异性;然而,后者花费更少的时间,不需要专用软件,在大多数研究使用。最后,最近的证据显示类似的诊断准确性之间的在线和离线分析财务报表( 11]。

最近的荟萃分析回顾了主要研究关注cFFR或财务报表使用的诊断准确性FFR作为参考( 6, 7, 12]。然而,仍然没有系统的对比cFFR和财务报表来评估他们的诊断性能。因此,本研究旨在加深理解cFFR和财务报表工具评估冠状动脉狭窄的严重程度。

 2。方法

这一荟萃分析是根据首选报告项目进行系统回顾和荟萃分析(棱镜)声明 13]。机构审查委员会批准和知情同意不需要这样的系统回顾和荟萃分析。前瞻性研究协议注册与普洛斯彼罗( CRD42019138214),并坚持棱镜的指导方针。

2.1。搜索策略

我们搜索PubMed、Embase和Cochrane中央注册对照试验(中央)收集相关的记录来评估cFFR的诊断准确性和财务报表,参照FFR发表在6月7日之前,2019年。没有语言限制搜索。结合国家医学图书馆医学主题词(网)和Embase主题词(Emtree)条目使用的术语“cFFR”或“财务报表”和“笔”搜索限制在全文的同行评议期刊。会议摘要排除是由于有限的数据和潜在的偏见。当搜索和Embase,出版类型仅限于“条”和“新闻文章”排除评论、社论和会议摘要。搜索策略的细节补充材料所示。

 2.2。选择的研究

入选标准如下:(1)cFFR或财务报表的准确性确认FFR作为参考;(2)可收回真阳性,假阴性、假阳性,和真正的底片,允许建设2×2列联表。研究被排除在外,如果他们提供之前报道的数据或数据不足。由两位作者独立电子记录筛选和任何差异被第三个调查员解决。

 2.3。数据提取和管理

两个调查人员进行数据提取和质量评估。以下收集的数据包括研究:第一作者,出版年,研究类型、纳入和排除标准,截止值cFFR /财务报表和笔,诊断参数,一般的人口,病变的特征。使用审查经理5.3(北欧Cochrane中心,哥本哈根,丹麦)和诊断精度的质量评估研究2 (QUADAS-2)工具,两个调查员分别确定偏差的风险和矛盾被第三人评判。四个关键组件包括病人选择,指数测试,参考标准,流程和时间考虑判断偏差的风险使用清单11信号问题(与反应类型:是的,不,或听不清)。

 2.4。统计分析

人口和其他基线特征总结了连续分布平均值±标准偏差(SD)或中位数(四分位范围)。分类变量表示为数字和百分比(%)。

真阳性,假阴性、假阳性和真正的底片从报告数据以及计算敏感性,特异性,积极和消极的似然比(LR +和LR−,职责),和样本大小。

二元mixed-effects回归模型被用来池诊断参数。科克伦的 问测试和 我2指数计算,评估潜在的异质性。研究 P < 0.05 或 我2> 50%的人视为异类。Metaregression进行了分析和敏感性分析来识别异质性的来源。

分对数的敏感性和1-specificity被用来估算调查诊断的斯皮尔曼相关系数阈值效应。二元对比指标之间的敏感性和特异性(cFFR和财务报表)是在描述的模型进行Reitsma et al。 14]。的指数双变量模型作为协变量观察潜在的诊断cFFR和财务报表的区别。分对数估计的敏感性、特异性和各自的方差是用来描绘一个总结接受者操作特征(ROC)曲线。

Deek漏斗图不对称测试是用来评估发表偏倚和 P < 0.05 表示一个显著的不对称。统计分析是使用占据的大富翁和METAN模块,执行版本12(美国德克萨斯州StataCorp,大学城)双尾 P 值和定义的统计意义 P < 0.05 。

 3所示。结果 3.1。包括研究的特点

我们筛选279电子记录(198 cFFR和81年财务报表)基于标题和摘要。其中,7 cFFR和13个财务报表的研究满足入选标准,包括在最终的分析(图 1)。

搜索和选择策略的流程图。

总的来说,cFFR测量冠状动脉病变的2047例患者和2220年3000年财务报表进行冠状动脉病变的2588例患者。病人的平均年龄是66.4(±9.0)和3303年(71.3%)的病人都是男性。总共有3246(70.0%)的患者被诊断出患有动脉高血压,1378(29.7%),糖尿病,1844(39.8%)现任或前任吸烟者。总报告的病人( n= 4635),27.1% ( n= 1255)有一个以前的心肌梗死。从表中描述的20个研究细节 1,而患者的基线特征和船舶在表 2和 3,分别。包含和排除标准的研究提供了补充表 S1。

研究的特点。

包括研究,作者(参考号) 一年 不。的病变 类型的研究 FFR截止 cFFR /财务报表截止
cFFR
Johnson et al。 4] 2016年 763年 多中心、前瞻性 0.80 0.83
Topcu et al。 15] 2016年 34 单中心、勘察 0.80 0.85
MEMENTO-FFR [ 5] 2016年 1026年 多中心、回顾 0.80 0.85
Kanaji et al。 16] 2016年 80年 单中心、勘察 0.80 0.84
Shiode et al。 17] 2017年 109年 单中心、勘察 0.80 0.82
范Wyk et al。 18] 2017年 One hundred. 单中心、勘察 0.80 0.84
Cerrato et al。 19] 2018年 108年 多中心、前瞻性 0.80 0.84
财务报表
支持试点( 9] 2016年 84年 多中心、前瞻性 0.80 0.80
Yazaki et al。 20.] 2017年 151年 单中心,回顾 0.80 0.80
中国支持II ( 10] 2017年 328年 多中心、前瞻性 0.80 0.80
Spitaleri et al。 21] 2018年 49 单中心、勘察 0.80 0.80
江et al。 22] 2018年 One hundred. 单中心,回顾 0.80 0.80
关系等。 23] 2018年 101年 单中心,回顾 0.80 0.80
江et al。 24] 2018年 150年 单中心,回顾 0.800 0.80
无线二世( 25] 2018年 240年 多中心、前瞻性 0.80 0.80
Mejia-Renteria et al。 26] 2018年 300年 多中心、前瞻性 0.80 0.80
Kołtowski et al。 27] 2018年 306年 单中心,回顾 0.80 0.79
支持II Eur-Japan [ 28] 2018年 317年 多中心、前瞻性 0.80 0.80
黄等。 29日] 2019年 358年 多中心、前瞻性 0.80 0.80
Stahli et al。 30.] 2019年 516年 单中心、勘察 0.80 0.80

患者基线特征。

包括研究 不。的患者 年龄(y)±SD 男性(%) 糖尿病(%) 吸烟(%) 高血压(%) Dislipidemia (%) 之前MI (%)
cFFR
Johnson et al。 4] 763年 66±10 72年 29日 48 71年 67年 26
Topcu et al。 15] 28 63.4±12.8 79年 18 61年 39 - - - - - - 46
MEMENTO-FFR [ 5] 926年 68年 68年 33 40 82年 64年 26
Kanaji et al。 16] 75年 66.6±10.3 79.3 40.8 69.2 63.8 45 - - - - - -
Shiode et al。 17] 93年 70.4±8.7 73.1 35.0 24.0 73.0 54 10
范Wyk et al。 18] 76年 65.6 75年 15.8 9.2 51.3 76.3 - - - - - -
Cerrato et al。 19] 86年 66.7±9.9 80.2 34.9 47.7 80.2 55.8 60.5
财务报表
支持试点( 9] 73年 65.8±8.9 83.5 27.4 - - - - - - 43.8 - - - - - - 31.5
Yazaki et al。 20.] 142年 72.5±9.5 70.4 28.9 23.2 - - - - - - 62年 40.8
中国支持II ( 10] 308年 61.3±10.4 73.4 27.9 87年 60.1 45.1 15.6
Spitaleri et al。 21] 45 62±11 36 4 19 29日 47 8.3
江et al。 22] One hundred. 70±10 71年 48 21 73年 58 22
关系等。 23] 96年 63.9±10.3 60.4 25.0 52.8 70.8 72.9 46.2
江et al。 24] 150年 69.5±9 77.3 46.7 26.7 83.3 61年 25
无线二世( 25] 191年 61±8 67年 10 59 70年 - - - - - - 40
Mejia-Renteria et al。 26] 242年 64.2±10.3 76年 38 23 66年 58 19
Kołtowski et al。 27] 268年 66.3±9.98 72年 28 10.4 75.7 54.5 47.8
支持II Eur-Japan [ 28] 272年 67±10 72年 29日 57 74年 68年 4
黄等。 29日] 265年 60.6±13.3 76.9 33.0 ∗ 17.8 50.4 59.1 6.1
Stahli et al。 30.] 436年 71.5 67.9 22.5 34 87.8 79.1 32.8

∗ 当前吸烟者;心肌梗死:心肌梗死。

基线血管造影特点。

包括研究 不。的病变 小伙子(%) LCX (%) RCA (%)
cFFR
Johnson et al。 4] 763年 60 18 18
Topcu et al。 15] 34 62年 24 14
MEMENTO-FFR [ 5] 1026年 - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kanaji et al。 16] 80年 64.2 13.3 22.5
Shiode et al。 17] 109年 83年 3 23
范Wyk et al。 18] One hundred. 61年 17 15
Cerrato et al。 19] 108年 16.7 15.7 - - - - - -
财务报表
支持试点( 9] 84年 54.8 14.3 22.6
Yazaki et al。 20.] 151年 63.6 16.6 17.2
中国支持II ( 10] 328年 55.7 14.8 26.2
Spitaleri et al。 21] 49 - - - - - - - - - - - - - - - - - -
江et al。 22] One hundred. 63年 23 14
关系等。 23] 101年 - - - - - - - - - - - - - - - - - -
江et al。 24] 150年 64.7 11.3 24.0
无线二世( 25] 240年 51 11 18
Mejia-Renteria et al。 26] 300年 59.0 12.3 16.3
Kołtowski et al。 27] 306年 56.9 10.1 26.5
支持II Europe-Japan [ 28] 317年 50 16 22
黄等。 29日] 358年 62.3 19.0 18.7
Stahli et al。 30.] 516年 55.6 13.0 23.1

左冠状动脉前降小伙子:;LCX:左动脉;RCA:右冠状动脉。

在cFFR研究7投4中,程序在单中心和多中心研究3。只有28%的研究(包括2 7)中心在亚洲。病变范围从34 - 1026的数量平均为104。在71%的研究7(5),有一个明确的声明关于失明的研究策略。不同程度,cFFR的截止值之间有争议的诊断研究,范围从0.82到0.85,虽然0.84采用7(3)更多的研究。在7 13财务报表的研究中,数据从多个中心收集而其他人13(6)单中心研究。这些研究,近70%的试验进行了13(9)在欧洲和北美,3在日本,一个在中国。包括血管的数量范围从49 - 809(中位数,240艘船)。明确表示,失明的策略是用于19 20的研究。所有财务报表研究除了一个采用0.80 FFR的截止值。

 3.2。诊断性能cFFR和财务报表

如图 2,汇集cFFR产生灵敏度为0.87(95%置信区间CI: 0.81, 0.91)和特异性为0.92 (95% CI: 0.88, 0.94)。LR的估计+和LR−和诊断优势比为10.2(95%置信区间CI: 7.8, 13.5), 0.15(95%置信区间CI: 0.10, 0.21)和70年(95%置信区间CI: 51, 96),分别。积极的预测价值(PPV)为0.88 (NPV)是0.89和消极的预测价值。对于财务报表,合并诊断参数如下:敏感性= 0.87(95%置信区间CI: 0.82, 0.91);特异性= 0.91(95%置信区间CI: 0.87, 0.93);LR + = 9.3(95%置信区间CI: 7.0, 12.4);LR−= 0.14(95%置信区间CI: 0.10, 0.20),和诊断优势比= 67(95%置信区间CI: 101)(图 3)。PPV为0.84和NPV达到0.92。cFFR和财务报表的整体精度为89%,他们的不调和是11%。没有统计证据表明预期之间的敏感性不同cFFR和财务报表( χ2= 0.04, P = 0.8406 )或特异性( χ2= 0.60, P = 0.4397 )。摘要ROC曲线cFFR和财务报表如图 4。曲线下的面积(AUC)为0.95(95%置信区间CI: 0.93、0.97) cFFR为0.95(95%置信区间CI: 0.93, 0.97)的财务报表。

森林土地cFFR的敏感性和特异性。置信区间:置信区间。

森林土地财务报表的敏感性和特异性。置信区间:置信区间。

摘要接受者操作特征曲线cFFR和财务报表。

 3.3。异质性和Metaregression分析识别

诊断阈值效应进行了分析,由此产生的斯皮尔曼相关系数不显著。财务报表的相关系数是0.162 ( P = 0.596 ),而cFFR为0.119 ( P = 0.779 )。异质性的比例由于门槛效应为0.29,表示没有证据表明一个阈值效应。

汇集敏感性显著异质性被发现之间的研究( 我2= 78.70%, P < 0.01 )和特异性( 我2= 59.4%, P < 0.01 )cFFR和敏感性 我2= 78.1%, P < 0.01 )和特异性( 我2= 78.5%, P < 0.01 )的财务报表。Metaregression进行识别的显著的异质性来源,虽然研究因素包括研究质量(是否有偏见的风险评估由QUADS-2),中心(单个或多个),研究设计(前瞻性或回顾性)和协变量被定义为基线特征。没有确定为基线特征导致异质性cFFR或财务报表的研究当执行metaregression(数字 S1和 S2)。3研究的异质性因素导致了cFFR特异性和财务报表的敏感性和特异性。该研究中心的质量和数量cFFR异质性的敏感性产生影响。灵敏度分析进行识别cFFR和财务报表的可靠性研究,显示,约翰逊的研究是异质性的来源cFFR敏感性和特异性和Stahi的研究是最有可能的财务报表异质性的来源特异性(表 S2- - - - - - S5)。

 3.4。质量评估和发表偏倚

cFFR的方法学质量和财务报表的研究总结了数字 S3和 S4,分别。cFFR研究的总体质量变化从中度到高。实现低风险的偏见在11个研究根据四个领域包括病人选择,指数测试,参考标准,流程和时间的财务报表。偏见的不清楚风险得到cFFR 4研究研究。所有研究保持低关注关于适用性为病人选择、指标测试和参考标准。指数的测试中,只有一项研究不清楚偏见的风险由于未申报蒙蔽的策略。参考标准似乎是最重要的参考标准的偏见来源解释没有知识的指数测试的结果。适用性,研究除了两个低的问题。灵敏度分析进行识别cFFR和财务报表的可靠性研究。因此,财务报表的研究比cFFR更高质量的研究。 As shown in Figures S5和 S6,没有明显cFFR发表偏倚( P = 0.16 )或财务报表( P = 0.91 根据Deek不对称测试)。

 4所示。讨论

证据比较诊断准确性cFFR和财务报表之间的缺席。因此,该荟萃分析旨在提供更新的证据。我们的研究结果表明,cFFR和财务报表具有良好的诊断性能,当引用FFR,具有类似汇集敏感性,特异性,AUC,整体精度。

三个荟萃分析评估财务报表的诊断参数检测显著的冠状动脉狭窄。分析可能的可靠性受到当前研究的缺乏和会议的抽象 7, 11, 12]。另一个荟萃分析包括4精心设计的多中心前瞻性研究,财务报表的计算遵循严格的程序和完成训练有素的运营商,但研究样本相对较小。可能是财务报表的诊断性能在临床实践中很难确定,因为它依赖于临床人员准确性和每个有不同的协议设置( 12]。

在目前的分析,发现了显著的异质性cFFR和财务报表的敏感性和特异性。的敏感性和特异性对比研究不同于那些剩余的cFFR研究和结果没有重叠总体95%可信区间。的对比研究是一个多中心前瞻性试验调查cFFR,仪表,Pd与二进制FFR≤0.80 [/ Pa协议 4]。该研究包括763例接受常规FFR评估标准适应症和所有病人收到FFR cFFR,仪表和Pd / Pa。所有压力轮廓被核心实验室标准化和集中审查。中等质量的其他cFFR研究由于其单中心设计、小样本大小,nonconsecutive人口,以及缺乏一个严格的眩目的方法,这可能是潜在的偏见的来源。排除的对比研究显著提高了异质性。考虑到之间的异质性程度对比和其他的研究中,很明显,更多精心设计的试验是必要的,以验证cFFR的诊断性能。

尽管研究专注于财务报表和cFFR开始大约在同一时间,财务报表所吸引更广泛的兴趣。临床试验结果,有更多的财务报表可用来分析(13和7)和财务报表的研究比cFFR更高质量的研究。无论如何,敏感性和特异性的异质性研究财务报表仍然显著。在metaregression,我们确定了一些影响因素的异质性,但数量有限的研究不可靠进行亚组分析。通过回顾目前的荟萃分析cFFR和财务报表,我们发现异质性cFFR相关值( 我2= 81.00%)[ 6)和财务报表的敏感性和特异性( 我2范围从70.1%到72.07%和24.1%到60.1%,职责。) 7, 12)都高。然而,尽管大的异质性,我们发现,我们的研究结果与之前的研究一致,报道,报道称cFFR的敏感性和特异性分别为88%和93%,而财务报表的报告灵敏度范围从84%到89%,特异性是88% 6, 7, 12]。同时,观察性研究和荟萃分析表明,cFFR的诊断准确性和财务报表是优于iFR,建议都可能有类似的诊断准确性。因此,我们的结果应该是合理和丰富。

腺苷酸相比,使用的造影剂cFFR是更容易和与更少的副作用 5]。1959年,一个动物实验首次报道,对比剂诱导显著的冠状动脉充血( 31日]。人类研究进一步表明,对比剂可以达到大约60%的最大流速与腺苷相比,产生的差异只有6%的FFR ( 32]。可能的机制是,同渗重摩触发血管内皮细胞的钾通道,这是独立于一氧化氮通路( 33]。根据这个,Lenone进行了多中心RINASCI测试cFFR使用FFR的诊断性能研究作为参考。这一个时代开始以来的兴趣cFFR研究表明cFFR FFR显著相关,表明优秀的准确性。此后,几单,多中心研究显示类似的结果( 34]。大多数cFFR研究了Pd的诊断准确性/ Pa和一些cFFR研究比较了诊断的准确性iFR cFFR在同一时间。研究之间结果一致表明,cFFR仪表提供优越的诊断准确性和Pd / Pa和被一个荟萃分析证实 4, 5, 6, 16]。

尽管许多限制和冠状动脉造影(CAG)的担忧持续,3 d重建的目标船和contrast-flow速度模型可以从CAG获得图像,它允许我们通过软件在线或离线计算财务报表不需要压力线。这个过程花费更少的时间比FFR(中值时间,5分钟和7分钟),不需要其他操作除了收购2血管造影诊断预测至少25°分开( 28]。有3种不同的流仿真模型:fixed-flow财务报表(fQFR) contrast-flow财务报表(cQFR)和adenosine-flow财务报表(aQFR)。其中,cQFR允许歧视功能重要的和不重要的狭窄之间比fQFR并避免药物比aQFR充血。因此,大多数财务报表的研究包括的主要指数目前的荟萃分析( 9]。支持二世中国的研究是第一个临床试验与足够的统计能力审查财务报表,以及进一步的诊断性能试验证明良好的诊断准确性和临床可行性。研究直接比较财务报表仪表或Pd / Pa缺席或很少,但荟萃分析显示,财务报表的敏感性和特异性高于仪表( 7]。因为它的优点是不需要压力线或腺苷,减少手术时间,财务报表是一个安全、降低成本诊断方法适用于更大的人口来简化过程的生理评价冠状动脉狭窄。

我们的研究结果表明,cFFR和财务报表都是有前途的工具指导冠状血管再生。目前发现关于更高的NPV在财务报表暗示一个负面的财务报表的结果更可靠排除冠状动脉病变的血流动力学意义。因此,一个混合策略来评估血管再生治疗,只有在财务报表“灰色区域”措施FFR病变将减少使用腺苷在足够的诊断准确性的前提下。然而,证据比较cFFR的临床结果与FFR-guided战略或财务报表需要广泛使用这一策略在临床设置。为此,2大QFR-based诊断策略的随机对照试验调查临床结果相比FFR——和CAG-guided策略在招聘过程中,初步结果预计将在2020年推出。这包括支持III Europe-Japan研究(ClinicalTrials.gov标识符: NCT03729739第三)和支持中国研究(ClinicalTrials.gov标识符: NCT03656848),它将深化我们对临床结果[QFR-guided战略的理解 35, 36),但相关cFFR研究失踪。

cFFR之前仍有障碍,财务报表是临床实践的建议。cFFR,很难评估串行或扩散病变通过短期的回调,因为(13秒)充血引起的相反的 37]。此外,确切的数量和类型的对比材料评估cFFR cFFR之间是有争议和不同研究中,通常5 - 6毫升右冠状动脉和左冠状动脉的8 - 10毫升。MEMENTO-FFR的亚组分析和对比研究表明,cFFR没有明显影响的总体精度相比之下体积和同渗重摩 5, 38]。然而,Spagnoli等人发现充血条件增加对比数量从6到10毫升。从不同的研究暗示不和谐的结论还需要进一步的研究来阐明对比充血(成交量的影响 37]。最后,对比感应肾病的风险cFFR是未知的,但是对比剂的体积通常是5 - 12毫升在先前的研究应该对肾功能影响甚微。财务报表也有其局限性。准确的财务报表计算是一个半自动帧计数方法基于高质量的血管摄影,这是主观的和不方便 9]。任何因素影响质量的容器轮廓的血管造影和决心将减少财务报表的诊断准确性。在一些观察性研究比较财务报表和笔,常见的临床条件被排除在分析(如存在复杂的病变,分岔,最近心肌梗死病史或冠状动脉旁路移植术);因此很难估计这些设置的功能意义( 10]。最近,一种新型自动的财务报表计算方法提供了良好的诊断精度确定冠状动脉狭窄的功能意义,这可能会加速财务报表在日常实践的应用程序( 39]。

4.1。限制

我们的研究有一些限制需要考虑。首先,可用cFFR较少研究比财务报表(7比13)和没有研究直接比较cFFR和财务报表。因此,进一步的研究是需要比较的诊断性能。其次,高质量的cFFR研究相对少见和截止值cFFR确定功能研究之间的冠状动脉狭窄的严重程度不同,因此很难准确地比较cFFR敏感性和特异性。最后,在我们的研究中,尽管存在显著的异质性的负面metaregression人口特征;因此设计良好的前瞻性临床试验需要理解cFFR——和QFR-guided评估复杂的临床设置。

 5。结论

财务报表的诊断性能和使用FFR cFFR作为参考类似的敏感性,特异性,AUC。成为安全、简单、节约成本的替代FFR确定的功能严重冠状动脉狭窄。考虑到它不利用压力线和积累了更多的研究数据,财务报表比cFFR更具竞争力。然而,应该指出的是,我们的结论应该是在观测到的异质性的上下文。临床试验批准确认这些数据在临床设置。

 缩写 AUC:

曲线下的面积

 CFD:

计算流体动力学

 cFFR:

contrast-fractional流动储备

 金龟子:

诊断优势比

 笔:

部分流动储备

 LR:

似然比

 净现值:

消极的预测价值

 PPV:

积极的预测价值

 财务报表:

定量流动比率

 SD:

标准差。

 数据可用性

使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。

 的利益冲突

作者没有利益冲突的声明。

 作者的贡献

Ruitao张和张建伟同样对本文亦有贡献。郭一派的构思和设计研究,认为另两位作者的矛盾,并解释结果。Ruitao张和张建伟贡献同样这项工作。Ruitao张和张建伟研究执行搜索,数据提取,分别和质量评估。张建伟进行数据分析。张Ruitao起草了手稿。所有作者阅读和批准了最终版本的手稿。

 确认

这项研究没有得到具体拨款资助机构在公众,商业,或非营利部门。

 补充材料

(1)策略搜索PubMed和Embase,和中央。(2)表S1:包括研究的纳入和排除标准。(3)表S2-S5:敏感性分析cFFR和财务报表。(4)数据S1-S2: metaregression cFFR和财务报表的分析。(5)数据S3-S4:包括研究的方法学质量cFFR和财务报表。(4)数据S5-S6: Deek cFFR和财务报表研究的漏斗图。

 诺伊曼 f·J。 Sousa-Uva M。 Ahlsson 一个。 2018 ESC / EACTS指南心肌血管再生 EuroIntervention 2018年 14 14 1435年 1534年 10.4244 / EIJY19M01_01 皮卡德 F。 Pighi M。 Ly h . Q。 部分流动储备和休息对冠状动脉生理指标评价:实用指南,提示和技巧 导管插入术和心血管的干预措施 2017年 90年 4 598年 611年 10.1002 / ccd.26933 2 - s2.0 - 85012107829 Cerqueira m D。 Verani m . S。 Schwaiger M。 Heo J。 Iskandrian 答:S。 腺苷压力灌注成像的安全性:结果Adenoscan多中心试验注册表 美国心脏病学会杂志》上 1994年 23 2 384年 389年 10.1016 / 0735 - 1097 (94)90424 - 3 2 - s2.0 - 0028087331 约翰逊 n P。 耶利米亚 一个。 齐默尔曼 f·M。 连续的血管舒张压力从静止到造影剂腺苷充血分数流储备评估 JACC:心血管疾病的干预措施 2016年 9 8 757年 767年 10.1016 / j.jcin.2015.12.273 2 - s2.0 - 84963830438 里昂 a . M。 Martin-Reyes R。 巴普蒂斯塔 美国B。 的多中心评估的准确性对比剂诱导帕金森病/ Pa比率预测FFR (MEMENTO-FFR)研究 EuroIntervention 2016年 12 6 708年 715年 10.4244 / eijv12i6a115 2 - s2.0 - 84983086735 里昂 a . M。 坎波 G。 加洛 F。 Adenosine-free索引和部分流动储备功能评估冠状动脉狭窄:系统回顾和荟萃分析 国际心脏病学杂志 2020年 299年 93年 99年 10.1016 / j.ijcard.2019.07.035 2 - s2.0 - 85069959743 左 W。 杨 M。 陈 Y。 谢 一个。 陈 l 马 G。 荟萃分析的诊断性能寻求原子级上瞬时无波比和定量流动比率检测冠状动脉狭窄的功能意义 生物医学研究的国际 2019年 2019年 11 5828931 10.1155 / 2019/5828931 2 - s2.0 - 85065225852 De Bruyne B。 特 n·h·J。 索尔 E。 冠脉内和静脉注射腺苷5′三磷酸腺苷,罂粟碱,对比剂来评估分数流储备在人类身上 循环 2003年 107年 14 1877年 1883年 10.1161/01. cir.0000061950.24940.88 2 - s2.0 - 0344950520 你 年代。 Westra J。 杨 J。 诊断精度的快速计算方法推导出部分流动储备从诊断冠状动脉造影:国际多中心试验研究 JACC:心血管疾病的干预措施 2016年 9 19 2024年 2035年 10.1016 / j.jcin.2016.07.013 2 - s2.0 - 84994181584 徐 B。 你 年代。 乔 年代。 诊断的准确性angiography-based定量流动比率测量冠状动脉狭窄的在线评估 美国心脏病学会杂志》上 2017年 70年 25 3077年 3087年 10.1016 / j.jacc.2017.10.035 2 - s2.0 - 85037371874 夹头 C。 Onuma Y。 Sonck J。 诊断性能angiography-derived部分流动储备:系统回顾和贝叶斯分析 欧洲心脏杂志》上 2018年 39 35 3314年 3321年 10.1093 / eurheartj / ehy445 2 - s2.0 - 85054145043 Westra J。 你 年代。 坎波 G。 前瞻性的患者的诊断性能定量流动比率:个体患者数据的荟萃分析 导管插入术和心血管的干预措施 2019年 94年 5 693年 701年 10.1002 / ccd.28283 2 - s2.0 - 85064094201 莫赫 D。 Liberati 一个。 Tetzlaff J。 奥特曼 d·G。 Lingua:: EN:: Titlecase P。 首选项报告系统评价和荟萃分析:棱镜声明 《公共科学图书馆·医学》杂志上 2009年 6 7 e1000097 10.1371 / journal.pmed.1000097 2 - s2.0 - 68049122102 Reitsma j·B。 格拉斯 答:S。 Rutjes a·w·S。 Scholten r . j . p . M。 Bossuyt p . M。 Zwinderman a . H。 双变量分析诊断的敏感性和特异性产生信息摘要措施评价 临床流行病学杂志 2005年 58 10 982年 990年 10.1016 / j.jclinepi.2005.02.022 2 - s2.0 - 24944498883 Topcu 年代。 Tanboğa i . H。 Aksakal E。 冠状部分流动储备使用对比剂的功效而腺苷 介入性心脏病学进展 2016年 3 212年 216年 10.5114 / aic.2016.61641 2 - s2.0 - 84983372579 Kanaji Y。 井 T。 李 T。 功效的压力参数对比期间获得轻快medium-induced高频充血中间的功能评估冠状动脉狭窄 国际心脏病学杂志 2016年 202年 207年 213年 10.1016 / j.ijcard.2015.09.003 2 - s2.0 - 84959296515 Shiode N。 Okimoto T。 Tamekiyo H。 对比感应充血替代药物引起充血的评价分数流储备在冠状动脉病变 内科医学 2017年 56 3 253年 257年 10.2169 / internalmedicine.56.7602 2 - s2.0 - 85011339770 范Wyk P。 普里 一个。 布莱克 J。 对比剂的应用部分流动储备功能评估冠状动脉疾病的日常实践 心、肺和循环 2018年 27 2 212年 218年 10.1016 / j.hlc.2017.03.158 2 - s2.0 - 85021198490 Cerrato E。 Tomassini F。 萨利纳斯 P。 审讯压力线的简化混合算法利用优势的基线和对比Pd / Pa比率指标来预测狭窄意义:洞察力的多中心前瞻性研究 导管插入术和心血管的干预措施 2018年 92年 6 1090年 1096年 10.1002 / ccd.27616 2 - s2.0 - 85057189810 Yazaki K。 大冢 M。 Kataoka 年代。 适用性的三维定量冠状angiography-derived计算分数流中间准备冠状动脉狭窄 循环杂志 2017年 81年 7 988年 992年 10.1253 / circj.cj - 16 - 1261 2 - s2.0 - 85021438690 Spitaleri G。 Tebaldi M。 Biscaglia 年代。 定量流动比率确定nonculprit st段抬高心肌梗死患者冠状动脉病变需要血管再生和多血管疾病 循环:心血管介入 2018年 11 2 10.1161 / circinterventions.117.006023 2 - s2.0 - 85047217217 江 H。 久保 T。 Kameyama T。 定量流动比率和寻求原子级上瞬时无波比的评估功能中间冠状动脉狭窄的严重程度 冠状动脉疾病 2018年 29日 8 611年 617年 10.1097 / mca.0000000000000650 2 - s2.0 - 85055818610 关系 D。 冯·迪 R。 Pundziute G。 计算定量流动比率来评估功能的冠状动脉狭窄的严重程度 国际心脏病学杂志 2018年 271年 36 41 10.1016 / j.ijcard.2018.05.002 2 - s2.0 - 85047088016 江 H。 久保 T。 Kameyama T。 诊断精度的定量流动比率前评估心肌缺血的心肌梗死 循环杂志 2018年 82年 3 807年 814年 10.1253 / circj.cj - 17 - 0949 2 - s2.0 - 85042503232 Westra J。 你 年代。 Winther 年代。 由定量评价冠状动脉狭窄流动比率在侵入性冠状动脉造影:WIFI II研究意味着无线功能成像(II) 循环:心血管成像 2018年 11 3 e007107 10.1161 / circimaging.117.007107 2 - s2.0 - 85050460120 Mejia-Renteria H。 李 j . M。 罗莉 F。 microcirculatory障碍对angiography-based功能评估冠状动脉狭窄 JACC:心血管疾病的干预措施 2018年 11 8 741年 753年 10.1016 / j.jcin.2018.02.014 2 - s2.0 - 85045203323 Kołtowski Ł。 Zaleska M。 卡里尼 J。 定量流动比率来自诊断冠状动脉造影患者的评估中间冠状动脉狭窄:无线自由分数流储备研究 临床心脏病学研究 2018年 107年 858年 867年 10.1007 / s00392 - 018 - 1258 - 7 2 - s2.0 - 85051860178 Westra J。 安徒生 b K。 坎波 G。 诊断性能在程序angiography-derived定量流动储备相比pressure-derived分数流储备:支持II Europe-Japan研究 美国心脏协会杂志》上 2018年 7 14 10.1161 / jaha.118.009603 2 - s2.0 - 85050477821 黄 D。 崔 k . H。 李 j . M。 定量诊断协议流率与分数流储备和寻求原子级上瞬时无波比 美国心脏协会杂志》上 2019年 8 8 e011605 10.1161 / jaha.118.011605 2 - s2.0 - 85064848700 Stahli b E。 Erbay 一个。 施泰纳 J。 休息的比较远端与angiography-based主动脉冠状动脉压力定量流动比率 国际心脏病学杂志 2019年 279年 12 17 10.1016 / j.ijcard.2018.11.093 2 - s2.0 - 85057988318 古斯曼 s V。 西 j·W。 心脏的影响冠脉内动脉注射各种roentgenographic对比媒体 美国心脏病杂志 1959年 58 4 597年 607年 10.1016 / 0002 - 8703 (59)90095 - x 2 - s2.0 - 9544230123 Adjedj J。 托斯 G。 Pellicano M。 0041:对比感应微血管扩张:对部分储备流动测量的影响 心血管疾病档案补充 2016年 8 1 10 10.1016 / s1878 - 6480 (16) 30029 - 5 佰乐 e . M。 削减 p D。 D 'yachkova Y。 Carere r·G。 不同媒体对冠状动脉血管阻力的影响 胸部 1999年 116年 4 1039年 1045年 10.1378 / chest.116.4.1039 2 - s2.0 - 0032716832 里昂 a . M。 Scalone G。 德玛丽亚 g . L。 疗效对比剂诱导帕金森病/ Pa比率预测中间冠状动脉狭窄的功能意义评估分数流储备:RINASCI研究的见解 EuroIntervention 2015年 11 4 421年 427年 10.4244 / eijy14m07_02 2 - s2.0 - 84973461741 克里斯琴森 e . H。 功能评估虚拟在线重建。支持III欧洲日本学习 2018年 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03729739?term=Favor + iii&rank = 22018 徐 B。 中国支持三世研究(FAVORIII) 2018年 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03656848?term=Favor + iii&draw = 1等级= 1 Spagnoli V。 阿玛比尔 N。 格林杰 j·G。 心肌部分流动储备测量使用造影剂作为一线评估冠状动脉病变在当前实践 加拿大心脏病学杂志》 2016年 32 6 739年 746年 10.1016 / j.cjca.2015.09.009 2 - s2.0 - 84970016521 Nishi T。 约翰逊 n P。 De Bruyne B。 造影剂剂量的影响,同渗重摩的诊断性能对比部分流动储备 循环:心血管介入 2017年 10 10 10.1161 / circinterventions.117.004985 2 - s2.0 - 85040785119 张 Y。 张 年代。 Westra J。 自动计算冠状血流:验证定量流动比率从冠状动脉造影 国际心血管成像杂志》上 2019年 35 4 587年 595年 10.1007 / s10554 - 018 - 1506 - y 2 - s2.0 - 85058066014