JHE 医疗保健工程 2040 - 2309 2040 - 2295 Hindawi 10.1155 / 2021/1877166 1877166 研究文章 了解和遵守拯救败血症患者运动指南在麻醉医师:中国的全国性调查 https://orcid.org/0000 - 0002 - 1525 - 6098 李 回族 https://orcid.org/0000 - 0001 - 7207 - 8876 余 向阳 https://orcid.org/0000 - 0002 - 4287 - 9856 周 鲁伊 https://orcid.org/0000 - 0001 - 5385 - 4593 王 丫 https://orcid.org/0000 - 0001 - 6543 - 8925 张 Xuedi https://orcid.org/0000 - 0002 - 3363 - 7468 首歌 Shengwen https://orcid.org/0000 - 0002 - 0498 - 8234 程ydF4y2Ba 清华 https://orcid.org/0000 - 0002 - 0909 - 3050 程 失事 https://orcid.org/0000 - 0002 - 2283 - 1863 方 Xiangming 高 杨 美国麻醉学 第一附属医院 医学院的 浙江大学 杭州 中国 zju.edu.cn 2021年 22 9 2021年 2021年 14 6 2021年 22 7 2021年 23 8 2021年 22 9 2021年 2021年 版权©2021回族李et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

我们旨在描述和合规的麻醉医师的知识拯救败血症患者运动(SSC)指南在脓毒症患者的围手术期管理在中国。我们设计了一个摄取,横断面调查。我们发送在线问卷调查在2019年评估在中国麻醉医师是否熟悉和应用SSC围手术期管理的指导方针。我们也比较麻醉医师的知识和遵守指导方针的不同级别的医院。在这项研究中,我们从在中国麻醉学部门获得971份回复。麻醉医师的调查结果显示,39.0%认为他们的知识的SSC的指导方针是“非常熟悉”或至少“有些熟悉。“总的来说,68.9%的受访者选择了“初始液体复苏之后,频繁的血流动力学评估”是脓毒性休克患者的治疗策略;62.0%的麻醉医师选择乳酸作为初始复苏的标志在临床实践中,和39.1%的人认为包疗法需要开始的1小时内脓毒症的诊断。总共有37.1%和27.1%的受访者选择了羟乙基淀粉,明胶,分别为脓毒性休克首选的液体。作为升压的第一选择在脓毒症患者,727例(74.9%)麻醉医师选择正确答案(去甲肾上腺素)。 Anesthesiologists from tertiary hospitals (class A) had greater familiarity and compliance with the SSC guidelines than those from other hospitals ( P < 0.001 )。总之,麻醉医师在中国有一些知识SSC的指导方针和倾向于实践符合这些准则。然而,对于一些项目来说,麻醉医师不更新最新版本的SSC的指导方针。这些指导方针不是同质的声望在不同级别的医院。SSC的麻醉医师必须加强他们的知识指导方针和定期和及时更新他们的实践,特别是在其他三级和主要医院。

 中国国家重点研究和开发项目 2018年yfc2001903 中国国家自然科学基金 81902005 1。介绍

作为最具挑战性的健康问题之一,脓毒症的定义是危及生命的器官功能障碍引起的无法控制感染的宿主反应( 1, 2]。据估计,有3150万个新脓毒症患者,全球每年有530万人死亡,使脓毒症成为严重的公共卫生负担( 3]。幸存的败血症患者运动(SSC),跨国协作在危重病医学协会领导下,成立于2002年,是致力于改善脓毒症和脓毒性休克的结果 2, 4]。SSC,临床指南制定的四个版本的基础上现有的临床证据,2004年,2008年,2012年和2016年,旨在指导临床医生在诊断和治疗脓毒症患者。越来越多的证据表明,实施SSC的指导与改善结果在成人和儿童脓毒症 5- - - - - - 8]。

脓毒症是一种重要的危重外科患者的死亡原因。在美国的一项研究显示,在接受手术的患者脓毒症的发病率为20.2% ( 9]。我们的团队也进行了多中心,全国范围内,中国外科患者脓毒症的流行病学调查,结果表明,整个医院的死亡率与器官功能障碍是由于败血症高达48.7% ( 10]。麻醉医师扮演重要的角色在脓毒症患者手术的围手术期管理。2018 SSC包前面的3 - h和6小时包成一个单一的“小时包”,强调早期诊断和早期治疗更大程度( 11]。这种变化的地方更严格的要求那些接受紧急手术治疗脓毒症患者的麻醉医师因为这些是最有可能在时间窗口的“小时包。“然而,遵守SSC指南在最初的脓毒症患者手术在麻醉医师的管理并没有被描述。多年来,许多科学家一直致力于研究和不断努力宣传和推广的积极作用SSC指南在脓毒症患者围手术期。然而,是否掌握和应用SSC指南的麻醉医师正在改善仍是一个十分关注的问题。

在目前的研究中,我们在2019年管理问卷调查知识和遵守在中国麻醉医师之间的SSC的指导方针。我们也比较麻醉医师的知识和遵守指导方针在不同级别的医院。

 2。材料和方法 2.1。研究设计

本研究设计为摄取,横断面调查。调查问卷设计并经过测试使用腾讯问卷网站( https://wj.qq.com/mine.html)。调查问卷通过有关网站和微信,然后传播到麻醉医师在中国所有省份。我们设计一个18-item问卷,根据2016年指南和2018年更新。我们主要专注于流体作用于血管的药物管理和使用对脓毒症患者。问卷包括三个主要方面:(1)人口信息,包括年龄、地区分布、学历和标题,多年的麻醉师,和医院的水平;(2)麻醉医师的总体熟悉SSC指南以及他们已经掌握了指导方针;和(3)麻醉医师的遵守和指南在临床实践中的应用。

 2.2。参与者和过程

问卷提交7月31日至2019年8月25日。受访者来自全国的麻醉医师那些愿意参与调查。没有提供激励措施来完成调查。被调查者自由在任何时候撤回。任何问卷被排除在统计分析不完整的答案。匿名问卷完成和自愿的调查。

 2.3。统计分析

数据分析使用IBM SPSS 20.0对Windows(美国纽约阿蒙克的IBM公司)。分类变量表示为百分数,医院和水平之间的差异进行了分析使用 χ2测试结合Bonferroni测试。集团排名数据比较分析了在不同级别的医院利用克鲁斯卡尔-沃利斯单向方差分析(k)样品。我们认为差异有统计学意义 P < 0.05 。

 3所示。结果 3.1。基本特征

数据从971年麻醉医师进行了分析。表 1显示了麻醉医师的基本特征,包括医院的水平,每年的操作对于脓毒症患者,和麻醉师的工作度、标题和年麻醉师。探讨差异水平的医院,我们医院麻醉医师工作分为四组:大学附属第三医院(A类),非附属三级医院(A类),其他三级医院(类B和C),和主要医院。有462(47.6%)、193年(19.9%)、111年(11.4%)和205年(21.1%)受访者从大学附属第三医院、非附属第三医院,其他三级医院,分别和主要医院。

参与者的基本特征及其医院在2019年。

特征 2019 ( n= 971)
医院的水平
大学附属医院 462例(47.6%)
非附属医院 193例(19.9%)
其他三级医院 111例(11.4%)
主要的医院 205例(21.1%)
每年的操作患者败血症的病人
< 50 497例(51.2%)
50 - 150 278例(28.6%)
150 - 300 98例(10.1%)
> 300 98例(10.1%)
学位
医生 123例(12.7%)
主 330例(34.0%)
本科 461例(47.5%)
专科学校 57 (5.9%)
标题
高级 158 (16.3%))
高级副 277例(28.5%)
中间 343例(35.3%)
初级 193例(19.9%)
年的工作为麻醉医师
< 3年 93例(9.6%)
3 - 5年 85例(8.8%)
5 - 10年 174例(17.9%)
> 10年 619例(63.8%)

所有的数据都被当作绝对的价值观和麻醉部门总数的百分比的回应。

 3.2。麻醉医师的整体熟悉和遵守最新的SSC指南

总共有379(39.0%)麻醉医师额定幸存的脓毒症知识的指导方针是“非常熟悉”或至少“有些熟悉的”(表 2)。总共有524(54.0%)麻醉医师通常总是或接种液治疗根据SSC指南,和349年(35.9%)有时管理液体疗法根据SSC指南(表 2)。至于受访者的百分比在液治疗,正确使用指南669(68.9%)认为,额外的液体应该遵循评估初始液体复苏后的血流动力学状态(在2016年更新指南和2018 SSC包);然而,198年(20.4%)已经过时的知识和选择早期目标导向治疗(表 2)。在受访者中,871人(89.7%)认为流体选择在一般选择性外科手术不同于在脓毒性休克液体复苏(表 2)。大多数麻醉师觉得2018指南适用于围手术期液体治疗,有675(69.6%)评级4 - 5的适用性规模从1(不合适)到5(非常适合)(表 2)。

麻醉医师的整体熟悉和遵守最新的SSC指南。

评估项目 n(%)
熟悉SSC指南
非常熟悉 72例(7.4%)
有点熟悉 307例(31.6%)
一般知识 485例(50.0%)
不知道 107例(11.0%)
遵守SSC指南
总是 138例(14.2%)
通常 386例(39.8%)
有时 349例(35.9%)
从来没有 98例(10.1%)
感染性休克的治疗策略
EGDT 198例(20.4%)
最初的液体复苏之后,频繁的血流动力学评估 669例(68.9%)
经验治疗 104例(10.7%)
液体的选择是否为脓毒症休克不同于选择性操作
是的 871例(89.7%)
没有 100例(10.3%)
2018指导原则是否适用于围手术期液体治疗范围从1(不合适)到5(非常适合)
1 7 (0.7%)
2 39 (4.0%)
3 250例(25.8%)
4 392例(40.4%)
5 283例(29.2%)

所有的数据都被当作绝对的响应值和总数量的百分比麻醉学。EGDT,早期目标导向治疗。

 3.3。麻醉医师的知识和实践有关2016年SSC指南和2018年更新

了解中国麻醉医师掌握了SSC指南,我们问一系列的问题2018年调查基于2016年的指导方针和SSC包。当被问及包疗法的内容在2018年对指南的更新后,正确的responses-measure乳酸水平,马上开始压力液体复苏液体反应性评估,获取血培养,管理升压如果必要的话,和管理广谱抗生素一直正确选择77.2%,84.4%,73.9%,81.9%,和66.1%的受访者(表 3)。总共有529(54.5%)和680年(70%)受访者调查选择平均动脉压(MAP)和乳酸水平作为初始复苏的标记,分别(表 3)。正确的目标价值初始复苏的标记,41.2%的麻醉医师认为乳酸浓度≤2更易/ L作为有效的液体复苏的目标值,和286年(29.5%)选择地图≥65毫米汞柱作为有效的液体复苏的目标值(表 3)。2018 SSC强调包疗法需要开始后1小时内脓毒症的诊断,和380年(39.1%)的受访者选择正确答案(表 3)。关于脓毒症患者首选的升压,727(74.9%)的麻醉医师选择正确答案(去甲肾上腺素)(表 3)。

麻醉师2016 SSC指南和2018更新的知识。

评估项目 n(%)
什么元素都包含在包疗法SSC更新后的2018年指南?
测量乳酸水平 750例(77.2%)
获得血培养 718例(73.9%)
立即开始液体复苏和压力流体反应评估 819例(84.4%)
必要时应用升压 795例(81.9%)
管理广谱抗生素 642例(66.1%)
的标记是什么2018 SSC初始复苏指南吗?
地图 529例(54.5%)
本量利 439例(45.2%)
乳酸水平 680例(70%)
尿量 588例(60.6%)
动宾2或ScvO2 675例(69.5%)
包治疗需要多少个小时开始一旦确诊脓毒症吗?
正确答案的百分比(1小时) 380例(39.1%)
地图的目标价值是什么?
正确答案的百分比(≥65毫米汞柱) 286例(29.5%)
乳酸水平的目标价值是什么?
正确答案的百分比(≤2更易/ L) 400例(41.2%)
升压的第一选择是什么?
正确答案的百分比(去甲肾上腺素) 727例(74.9%)

所有的数据都被当作绝对的响应值和总数量的百分比麻醉学。地图、平均动脉压;本量利、中央静脉压力;动宾2、混合静脉氧饱和度;ScvO2,上腔静脉氧化饱和。

SSC的进一步澄清实际应用指导方针在麻醉医师在中国,我们调查了关于流体的选择和他们的反应初始复苏的标志。如表所示 4,85.6%的被调查者选择乳酸林格氏溶液,65.8%选择了羟乙基淀粉,41.1%选择polygeline作为三个首选液体在选择性外科手术没有脓毒症患者。醋酸林格氏溶液(52.9%)、乳酸林格氏溶液(50.6%)和羟乙基淀粉(37.1%)被选为三个首选液体复苏对脓毒症患者(表 4)。麻醉医师表示,影响流体的三个最重要的因素选择的可用性液体,协议的部门或医院,SSC指南(表 4)。受访者选择尿量(692[71.3%]),地图(605[62.3%]),乳酸水平(602[62.0%])的三个首选目标标记初始复苏(表 4)。麻醉医师表示,三个最重要的影响因素与指标检测他们的选择困难,限制常规检测的部门或医院,和SSC指南(表 4)。

麻醉师SSC指南2016和2018的做法在中国更新。

评估项目 n(%)
的首选标记初始复苏
地图 605例(62.3%)
本量利 462例(47.6%)
乳酸水平 602例(62.0%)
尿量 692例(71.3%)
动宾2或ScvO2 324例(33.4%)
首选的液体在选择性操作
乳酸林格氏溶液 831例(85.6%)
醋酸林格氏溶液 317例(32.7%)
生理盐水 347例(35.7%)
羟乙基淀粉 639例(65.8%)
Polygeline 399例(41.1%)
浓缩红细胞 116例(12.0%)
感染性休克的首选液体
乳酸林格氏溶液 491例(50.6%)
醋酸林格氏溶液 514例(52.9%)
生理盐水 305例(31.4%)
羟乙基淀粉 360例(37.1%)
Polygeline 263例(27.1%)
白蛋白 398例(41%)
等离子体 314例(32.3%)
浓缩红细胞 131例(13.5%)
最重要的因素影响他们的选择
经济方面 295例(30.4%)
可用性的液体 798例(82.2%)
习惯的部门或医院 675例(69.5%)
的指导方针 740例(76.2%)
外科医生的决定 106例(10.9%)
最重要的因素影响他们的选择标记初始复苏吗?
检测的困难 626例(64.5%)
上级医生的指示 238例(24.5%)
限制常规检测项目部门或医院 724例(74.6%)
的指导方针 647例(66.6%)
个人经验 483例(49.7%)

所有的数据都被当作绝对的响应值和总数量的百分比麻醉学。选项的选择率不到10%不是在桌子上。地图、平均动脉压;本量利、中央静脉压力;动宾2、混合静脉氧饱和度;ScvO2,上腔静脉氧化饱和。

 3.4。比较麻醉医师的知识和遵守SSC指南在不同级别的医院

结果表明,麻醉医师从三级医院(A类)(包括大学附属医院和非附属医院)有更多的熟悉和遵守SSC指南相比与其他高等教育和初级医院( P < 0.001 ;表 5;数据 1(一)和 1 (b))。至于液体是否选择对脓毒症患者不同于流体选择2018年选择性外科手术和是否指导方针被认为是适用于围手术期液体治疗,被发现在四个管理员组(没有区别 P > 0.05 ;表 5;图 1 (c))。麻醉医师从三级医院(A类)有较高比例的第一选择正确答案的升压相比与其他医院( P < 0.001 ;表 5;图 1 (d))。麻醉医师从大学附属第三医院有一个更高的目标正确答案的百分比值地图比从其他三级和初级医院( P < 0.05 ;表 5;图 1 (e)),但是比较其他组没有显著差异( P > 0.05 ;表 5;图 1 (e))。同样,从大学附属第三医院麻醉医师有较高比例的正确答案为目标的价值比从一级医院(乳酸 P < 0.05 ;表 5;图 1 (f)),但是比较其他群体之间没有任何明显的差异( P > 0.05 ;表 5;图 1 (f))。

比较麻醉医师的知识和遵守SSC准则在不同级别的医院。

评估项目 三级医院(a类) 其他三级医院 主要的医院 P
大学附属医院 非附属医院
熟悉SSC指南 < 0.001 ∗
非常熟悉 49 (10.6%) 18 (9.3%) 0 ∗ # 5 (2.4%) ∗ #
有点熟悉 171例(37.0%) 62例(32.1%) 29 (26.1%) 45 (22.0%)
一般知识 206例(44.6%) 94例(48.7%) 67例(60.4%) 118例(57.6%)
不知道 36 (17.6%) 19 (9.8%) 15 (13.5%) 37 (18.0%)
遵守SSC指南 < 0.001 ∗
总是 76例(16.5%) 35 (18.1%) 8 (7.2%) ∗ # 19 (9.3%) ∗ #
通常 207例(44.8%) 83例(43.0%) 41 (36.9%) 55 (26.8%)
有时 148例(32.0%) 61例(31.6%) 49 (44.1%) 91例(44.4%)
从来没有 31 (6.7%) 14 (7.3%) 13 (11.7%) 40 (19.5%)
液体的选择是否为脓毒症休克不同于选择性操作 = 0.673
是的 410例(88.7%) 176例(91.2%) 102例(91.9%) 183例(89.3%)
没有 52 (11.3%) 17 (8.8%) 9 (8.1%) 22 (10.7%)
地图的目标价值是什么? = 0.032 ∗
正确答案的百分比(≥65毫米汞柱) 149例(32.3%) 58 (30.1%) 20 (18.0%) ∗ 59 (28.8%)
乳酸水平的目标价值是什么? = 0.014 ∗
正确答案的百分比(≤2更易/ L) 208例(45.0%) 85例(44.0%) 39 (35.1%) 68例(33.2%) ∗
升压的第一选择是什么? < 0.001 ∗
正确答案的百分比(去甲肾上腺素) 374例(81.0%) 161例(83.4%) 64例(57.7%) ∗ # 128例(62.4%) ∗ #

∗ 在2019年显著差异在不同级别的医院。比较熟悉和遵从性分析克鲁斯卡尔-沃利斯单向方差分析样本(k),而其他的比较进行了分析 χ2测试结合Bonferroni测试。 ∗ P < 0.05 与大学附属医院集团。 # P < 0.05 与非附属医院集团。所有数据被当作绝对的价值观和总数的百分比响应从相应的医院。

比较麻醉医师的知识和遵守SSC准则在不同级别的医院。 ∗ P < 0.05 与大学附属医院集团。 # P < 0.05 与非附属医院集团。(一)熟悉SSC的指导方针。(b)遵守SSC的指导方针。(c)液体的选择。(d)的目标值是地图吗?。(e)的目标值是乳酸水平。(f)的第一选择是升压。

 4所示。讨论

本研究旨在调查了解和遵守SSC指南在麻醉医师和医院分析差异水平。脓毒症是一种严重威胁人类健康和全球医学问题。有超过750000名患者被诊断为败血症,每年在美国和它的死亡率高达28.6% ( 12]。同样,中国的流行病学调查表明,脓毒症的住院死亡率是20.6%,和标准化死亡率79/100,000 [ 13]。这些数据揭示败血症发病率和死亡率高,在医学领域的广泛关注。因为脓毒症的病理生理的特殊性,患者通常有循环不稳定,肺损伤,和其他器官功能障碍,使得围手术期麻醉管理复杂和具有挑战性的 14]。SSC指南提供了重要参考脓毒症患者的管理。几项研究已经观察到坚持SSC指南由内科医生在急诊医学(EM)、危重病医学(CCM),和内科(IM) ( 15, 16]。然而,遵守SSC指南由麻醉医师在手术患者脓毒症的初始管理没有被调查。

在这项研究中,我们描述了麻醉医师的知识,在中国遵守SSC指南。结果表明,39.0%的麻醉医师认为他们的知识的SSC的指导方针是“非常熟悉”或至少有点熟悉,和68.9%的人认为,额外的液体应该指导下重新评估后的血流动力学状态初始液体复苏(更新2018年2016年的指导方针和SSC包)。升压首选的脓毒症患者中,727(74.9%)的受访者选择正确答案(去甲肾上腺素)。一项调查( 15]在EM、IM和CCM在美国医生评估他们是否熟悉并将SSC准则纳入他们的实践。结果表明,这三个专业之间有显著差异。CCM医生跟着SSC指南的元素比我和他们的医生,如测量血清乳酸和倾向于去甲肾上腺素作为第一个血管加压的。另一个调查在苏格兰还表示差异之间的脓毒症早期流体和血管加压的管理苏格兰ICM和EM顾问( 16]。

近年来,血浆乳酸水平检测的作用已经引起了更多人的注意。一些随机对照试验评估lactate-guided复苏脓毒症患者,结果表明显著减少死亡率( 17- - - - - - 20.]。Svetolik的研究小组发现,79.7%,66.0%,和60.3%的新兴市场,即时通讯,和CCM的医生,分别总是或经常使用血清乳酸作为初始复苏的标志( 15]。在我们的研究中,70%的麻醉医师使用乳酸水平的标记初始复苏,和62.0%的人选择了乳酸在临床实践中初步复苏的一个标志。这些数据类似于Svetolik的报告。

最近SSC指南建议晶体解液体复苏患者脓毒症或脓毒性休克和白蛋白的病人需要大量的晶体( 2]。用羟乙基淀粉导致肾脏替代治疗和死亡的风险更高( 2, 21]。然而,37.1%和27.1%的受访者在当前的研究中选择了羟乙基淀粉,明胶,分别为脓毒性休克首选的胶体液。这些数据显示,中国麻醉医师的知识和实践不更新最新版本的SSC的指导方针。中国麻醉医师需要迫切提高他们的知识SSC指南和更新他们的临床实践。

当我们比较受访者了解和遵守指导方针在不同级别的医院,我们发现麻醉医师从三级医院(A类)有更多的熟悉和遵守SSC指南比从其他医院。这些数据证明了流行的指导方针不是同质不同级别的医院之一。可能的原因是,麻醉医师在三级医院(A类)有更多的机会与脓毒症治疗危重病人,激励他们是最新最新的指导方针。此外,三级医院的医疗设施(A类)更完整的和先进的,并确保麻醉医师依法开展临床实践指南。因此,一个积极的态度学习和实践,以及丰富的医疗资源,大大影响了麻醉医师的知识和实践。

提出几个建议改善的知识和遵守SSC中国麻醉医师的指导方针。首先,宣传和推广的作用SSC指南通过全国学术年会在围手术期管理,高校继续教育的讲座,每天早上的课程麻醉学的部门。第二,开发手机应用程序提供了一个途径查阅相关内容的更新SSC的指导方针。第三,应努力传播相关材料不同级别的医院持续传播和实施更新指南。

本研究有两个局限性。首先,我们无法管理调查问卷在偏远地区由于不可用多媒体设备;然而,这些领域占非常小的比例。其次,麻醉医师收到调查问卷的网站链接,自愿完成问卷;因此,招聘的受访者可能偏向麻醉医师SSC指南更感兴趣。

 5。结论

我们的调查研究显示,中国麻醉医师SSC的一些知识指导方针和倾向于实践符合SSC的指导方针。然而,对于一些项目的指导方针,麻醉医师不及时了解最新SSC的知识和实践指南。的指导方针不是同质不同级别的医院之一。SSC的麻醉医师必须加强他们的知识指导方针和定期和及时更新他们的做法。

 缩写 本量利:

中央静脉压力

 EGDT:

早期目标导向治疗

 地图:

平均动脉压

 相关的:

随机对照试验

 ScvO2:

上腔静脉氧化饱和

 SSC:

幸存的脓毒症运动

 动宾2:

混合静脉氧饱和度。

 数据可用性

所有生成的数据或分析在这项研究中都包含在这篇文章。

 信息披露

回族李和向阳Yu co-first作者。

 的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

 作者的贡献

回族李和向阳Yu同样这项工作。

 确认

作者感谢Analisa阿维拉,英里,船,LiwenBianji (Edanz) (www.liwenbianji.cn/ac)编辑这个手稿的草案的语言。这项工作得到了中国国家重点研究和开发项目(2018 yfc2001903)和中国国家自然科学基金(81902005)。

 补充材料

问卷调查在2019年是作为补充提供文件。

 歌手 M。 Deutschman c·S。 西摩 c·W。 Shankar-Hari M。 Annane D。 鲍尔 M。 Bellomo R。 伯纳德 g·R。 Chiche j。 Coopersmith c . M。 霍奇 r S 莱维 M M 马歇尔 j . C 马丁 g .年代 蛋白石 美国米 ·鲁本菲尔德 g D van der调查 T 文森特 j·L 安格斯 d . C 第三国际共识定义为脓毒症和脓毒性休克(Sepsis-3) 《美国医学会杂志》 2016年 315年 8 801年 810年 10.1001 / jama.2016.0287 2 - s2.0 - 84959273475 罗兹 一个。 埃文斯 l E。 Alhazzani W。 莱维 M . M。 安东内利 M。 费雷尔 R。 库马尔 一个。 Sevransky j·E。 跳出来 c . L。 Nunnally m E。 Rochwerg B ·鲁本菲尔德 g D。 安格斯 d . C。 Annane D 比尔 r . J。 Bellinghan g . J。 伯纳德 g·R。 Chiche j . D。 Coopersmith C 德的支持者 d . P。 法国 c·J。 Fujishima 年代 Gerlach H 绅士 j·L。 Hollenberg s M。 琼斯 答:E。 ·卡纳德 d R Kleinpell r·M。 Koh Y 葡京 t . C。 马查多 f·R。 马里尼 J·J。 马歇尔 j . C。 Mazuski j·E。 麦金太尔 l。 麦克莱恩 答:S。 梅塔 年代 莫雷诺 r P。 Myburgh J Navalesi P Nishida O 奥斯本 t M。 佩尔奈 一个 冷藏室 c . M。 拉涅利 米 肖尔 c。 塞克尔梨 m·A。 西摩 c·W。 Shieh l (Shukri k。 辛普森 美国问。 歌手 米 汤普森 b . T。 汤森 s R。 Van der调查 T 文森特 j·L。 Wiersinga w·J。 齐默尔曼 j·L。 粗捷 r P。 拯救败血症患者运动:国际脓毒症和脓毒性休克管理指南 重症监护医学2017年 2016年 43 3 304年 377年 10.1007 / s00134 - 017 - 4683 - 6 2 - s2.0 - 85009740698 她 C。 Scherag 一个。 Adhikari n . k . J。 Hartog c·S。 Tsaganos T。 Schlattmann P。 安格斯 d . C。 莱因哈特 K。 评估全球hospital-treated脓毒症的发病率和死亡率。目前的估计和局限性 美国呼吸和重症监护医学杂志》上 2016年 193年 3 259年 272年 10.1164 / rccm.201504 - 0781摄氏度 2 - s2.0 - 84973902514 Durthaler j . M。 恩斯特 f·R。 约翰斯顿 j . A。 管理严重脓毒症:一项全国性调查当前的实践 美国卫生系统药学杂志》上 2009年 66年 1 45 53 10.2146 / ajhp080067 2 - s2.0 - 62449291927 Herran-Monge R。 Muriel-Bombin 一个。 Garcia-Garcia M . M。 Merino-Garcia p。 Martinez-Barrios M。 Andaluz D。 Ballesteros j . C。 Dominguez-Berrot a . M。 Moradillo-Gonzalez 年代。 Macias 年代。 Alvarez-Martinez B Fernandez-Calavia m·J。 Tarancon C 这道 J 布兰科 J 流行病学和脓毒症的死亡率变化后的执行拯救败血症患者运动指南 重症监护医学杂志》上 2019年 34 9 740年 750年 10.1177 / 0885066617711882 2 - s2.0 - 85069647282 Samransamruajkit R。 Uppala R。 Pongsanon K。 Deelodejanawong J。 Sritippayawan 年代。 Prapphal N。 临床结果在感染性休克患儿利用拯救败血症患者运动后,初始等离子体中位数水平以上病人的预后价值 印度危重病医学》杂志:同行评议,印度社会的官方出版物危重病医学、危重病医学的印度社会的官方出版物 2014年 18 2 70年 76年 10.4103 / 0972 - 5229.126075 2 - s2.0 - 84893627904 Zambon M。 Ceola M。 Almeida-de-Castro R。 Gullo 一个。 文森特 J.-L。 执行拯救败血症患者运动指南严重脓毒症和脓毒性休克:我们可以更快 《急救护理 2008年 23 4 455年 460年 10.1016 / j.jcrc.2007.08.003 2 - s2.0 - 47849091932 费雷尔 R。 阿提加斯 一个。 苏亚雷斯 D。 Palencia E。 莱维 M . M。 Arenzana 一个。 佩雷斯 x L。 Sirvent 人类。 严重脓毒症的治疗方法的有效性 美国呼吸和重症监护医学杂志》上 2009年 180年 9 861年 866年 10.1164 / rccm.200812 - 1912摄氏度 2 - s2.0 - 70350463588 拉马纳坦 R。 Leavell P。 梅斯 C。 杜安 t M。 脓毒症对手术的影响结果 外科感染 2015年 16 4 405年 409年 10.1089 / sur.2014.063 2 - s2.0 - 84937920547 程 B。 谢 G。 姚 年代。 吴 X。 郭 Q。 顾 M。 方 Q。 徐 Q。 王 D。 金 Y。 元 年代。 王 J。 杜 Z。 太阳 Y。 方 X。 严重脓毒症的流行病学危重外科病人十大学医院在中国∗ 危重病医学 2007年 35 11 2538年 2546年 10.1097/01. ccm.0000284492.30800.00 2 - s2.0 - 39049165161 莱维 M . M。 埃文斯 l E。 罗兹 一个。 拯救败血症患者运动包 危重病医学 2018年 46 6 997年 1000年 10.1097 / ccm.0000000000003119 2 - s2.0 - 85050968636 安格斯 d . C。 Linde-Zwirble w·T。 Lidicker J。 克莱蒙特 G。 Carcillo J。 平斯基 m·R。 美国严重脓毒症的流行病学:发生率,分析结果,以及相关的医疗费用 危重病医学 2001年 29日 7 1303年 1310年 10.1097 / 00003246-200107000-00002 2 - s2.0 - 0034958947 周 J。 田 H。 杜 X。 习 X。 一个 Y。 段 M。 翁 l 杜 B。 以人群为基础的流行病学的脓毒症在北京的街道 危重病医学 2017年 45 7 1168年 1176年 10.1097 / ccm.0000000000002414 2 - s2.0 - 85017593996 Eissa D。 纸箱 e . G。 车 d . J。 严重脓毒症患者的麻醉管理 英国麻醉学杂志 2010年 105年 6 734年 743年 10.1093 / bja / aeq305 2 - s2.0 - 78649460080 Djurkovic 年代。 Baracaldo j . C。 Guerra j . A。 缝匠肌 J。 Haupt m . T。 临床医生的调查解决严重脓毒症和脓毒性休克的管理方法在美国 《急救护理 2010年 25 4 658. e1 651. e6 10.1016 / j.jcrc.2010.04.005 2 - s2.0 - 78649392925 Jiwaji Z。 布雷迪 年代。 麦金太尔 l。 灰色的 一个。 沃尔什 t·S。 急诊科管理早期败血症:一项全国性调查急诊医学和重症监护顾问 急诊医学杂志 2014年 31日 12 1000年 1005年 10.1136 / emermed - 2013 - 202883 2 - s2.0 - 84912046457 詹森 t . C。 范博梅尔 J。 Schoonderbeek f·J。 Sleeswijk维瑟 美国J。 Van Der Klooster j . M。 秘鲁首都利马 答:P。 Willemsen s P。 赞美上帝 J。 早期lactate-guided治疗在重症监护室的病人 美国呼吸和重症监护医学杂志》上 2010年 182年 6 752年 761年 10.1164 / rccm.200912 - 1918摄氏度 2 - s2.0 - 77954930936 琼斯 答:E。 夏皮罗 n I。 Trzeciak 年代。 阿诺德 r . C。 克莱蒙特 h .一 克莱恩 j . A。 乳酸清除率和中央静脉氧饱和度作为早期败血症TherapyA随机临床试验的目标 美国医学协会杂志》上 2010年 303年 8 739年 746年 10.1001 / jama.2010.158 2 - s2.0 - 77249162677 文森特 J.-L。 Quintairos e Silva 一个。 Couto l Jr。 Taccone f·S。 血乳酸动力学在危重病人的价值:系统回顾 急救护理 2016年 20. 1 257年 10.1186 / s13054 - 016 - 1403 - 5 2 - s2.0 - 85008627543 Houwink a . p . I。 Rijkenberg 年代。 按照博斯曼法案 r . J。 Van Der Voort p·h·J。 乳酸的关系、平均动脉压、中心静脉氧饱和度和外围温度和死亡率在严重脓毒症:回顾性队列分析 急救护理 2016年 20. 1 56 10.1186 / s13054 - 016 - 1243 - 3 2 - s2.0 - 84960365918 hasse还 N。 佩尔奈 一个。 亨宁 l . I。 Siegemund M。 Lauridsen B。 Wetterslev M。 Wetterslev J。 羟乙基淀粉130/0.38 - 0.45与晶体或脓毒症患者的白蛋白:系统回顾和荟萃分析和试验顺序分析 BMJ 2013年 346年 1 f839 10.1136 / bmj.f839 2 - s2.0 - 84875444043