这项研究是在两个主要的资本进行城镇,佤邦和海岸角上西部和中部地区的加纳,分别。研究学校的选择是基于加纳人口和住房普查2010 ( 11]数据指向三个北部地区(上东区,上西、北部地区)在加纳和中部地区最贫穷的地区。因此,这导致了佤邦和海岸角的选择研究。海岸角包括9公共高中的学校机构,3私人高中机构,和120年的初中学校,小学,幼儿园属于两个公共和私营部门。也有14所学校在学校供餐计划。平均每个学校有300名学生。同时,佤邦大都市有68所学校参与加纳学校供餐计划(GSFP)平均人口在一所学校的300名学生。

目标人群包括所有教师、学生(高年级),和厨房工作人员发现在学校受益于GSFP佤邦直辖市和海岸角大都市。选择教师,学生,和厨房员工,因此,使一代的第一手资料的条件食品烹饪、服务,GSFP下吃。

共有720名受访者参与了这项研究。这个样本大小计算使用图垫棱镜版本16日统计软件。使用以下参数:标准正态方差(5% 1型错误; P < 0.05 ),一个关键 z分数为1.96%(1% 1型错误; P < 0.01 ),95%±2.58置信区间。

横断面描述性调查研究设计用于识别差距的存在和程度可能在GSFP佤邦和海岸角学校。非概率抽样用立意抽样是用来确认公立学校受益于GSFP佤邦和海岸角。概率抽样用简单随机抽样方法选择12所学校的68所学校在佤邦的学校供餐计划下,而8的14学校从海岸角选择学校。在这些学校,15每一名学生选择从5和6类共有30每学校调查学生。类有一个寄存器,连续第三个名字被选中。未能立即联系到类注册的,学生被随机抽样(15每个类)。高年级的学生选择在这项研究中,因为他们可以读和写,会更好地理解问题被要求没有太多帮助。教师和位或校长,校长或校长从每个学校包括自动选择一个老师专门分配给GSFP看到。随机选择一个老师从每个类5或6类学校。学校和老师的总负责人是60。 One head, matron, or caterer in charge of cooking food for these school children was automatically selected and 3 cooks were randomly selected from each schools’ kitchen staff making a total of 60 as shown in Table 1。

组成的预先测试过的标准化的有效问卷,封闭式的问题与多项选择题的答案和开放式的问题,被用来征求信息准备饭菜的卫生条件和服务学生。可靠性试验进行期间产生的预备调查克伦巴赫α的值 ≥ 0.75所有的部分。根据Pallant [ 12),克伦巴赫α的值超过0.7意味着仪器是可靠的。

非结构化观测指南开发协助确定卫生实践的学生,教师,和厨房的员工。数据分析使用社会科学统计软件包软件22.0版本( 13]。描述性统计数据被用来总结到频率和百分比。

Wa 360名学生学习的学校,最低,模式,意思是,和最高年龄是10,13日,14日,20年,分别;海岸角奴隶学校,9日,12日,12日和16年,分别如表所示 2。此外,佤邦学校记录234男性和126女性而海岸角学校有134男性和106女性。健康证书验证也是为了确定如果厨房工作人员健康资格他们煮的学生。结果表明,他们大多是健康。然而,数量相当可观的厨房工作人员没有健康证书。超过一半的策划者们的数量在佤邦直辖市非正式教育,其余三分之一基础教育,中等教育或职业培训。这是相反的观察海岸角大都会,这里所有的餐饮业有二级或职业教育。

当受访者被问及谁洗碗,学校的孩子们吃,在佤邦,反应表明,98.0%的碗洗了小学生和支持的声明是93.0%的教师,而66.7%的厨房工作人员声称他们洗碗的学生(表 3)。在海岸角大都市学校,反应表明,94.6%的学生就洗碗,这是由教师的92.2%。在这些反应相比,87.6%的厨房工作人员声称他们洗所有的学生的碗。由于在这些学校用水供应不足,学生都是洗碗和他们的手在同一个碗水。一个额外的问题是观察到的是,一些学校使用户外厕所,和没有关联的洗手设施,这可能增加排泄物传播的风险。一项由Tetteh-Quarcoo et al。 14)确定 黑曲霉从学龄前儿童用肥皂水洗手。因此,使用公共的碗洗碗和手可能是一个可能的路线粪便污染物出现一样 曲霉属真菌已报告为侵袭性肺曲霉病的一个原因( 15]。

解决矛盾,实地观察表明,一些学生在休息时间做洗碗,但还有其他学校厨房员工也见过洗碗。一个有趣的观察是,在大多数学校在佤邦和海岸角,喂食碗是由学校的学生除了西澳三所学校提供喂食碗由学生买的贡献。虽然,大多数学生把碗从房子,一些被发现在公共的碗洗碗吃完洗碗和手。

表 4表明,在佤邦,92.22%的学生支持72.22%的教师和88.89%的厨房工作人员声称,学生们不用肥皂洗手在自来水在吃之前。在海岸角,64.58%的学生支持72.22%的教师和58.34%的厨房工作人员称,学生们不洗手用肥皂在自来水在吃之前。同时,一些在自来水没有肥皂洗手,洗手在盆地的水有或没有肥皂。然而,一些学生正确洗手用肥皂在自来水下而大量也没有洗手。然而,洗手的意识水平和几乎所有的学生是好学生洗手在吃餐前服务。然而,随着一个定义良好的洗手实践在流水下用肥皂清洗双手,发现大部分学生在佤邦和海岸角学校没有养成良好洗手技术,错误,需要更改。洗手是一种预防措施来防止疾病的传播,是一种主要的实践减少细菌从一个人转移到食品接触表面。( 16它是一种有效的( 6],可行[ 17- - - - - - 19),和具有成本效益的 20.意味着全球预防胃肠的感染。

发现水源的洗手和膳食准备透露,常规是pipe-borne水源,而其他人使用当地挖出井。所有的受访者在佤邦和海岸角(学生、教师、和厨房人员)提到,他们使用pipe-borne用水做饭(表 5)。其他来源的水使用包括钻孔和当地井pipe-borne水时不可用。水是关键原材料准备食物,可以创建一个公共卫生风险时用于清洗食物,纳入食品作为原料,用于洗餐具和手( 21]。

大多数学校参观了佤邦和海岸角站管道在校学生喝水的化合物。在佤邦在一个学校,例如,家长提供了两个poly-tanks装满水的学生喝和洗手。然而,在另一所学校在佤邦,水没有为学生提供洗手或喝酒,他们不得不从水供应商购买。他们报告说,他们买的水不够喝,更不用说洗手。水不足的一些学校可以迫使一些学生不吃餐前洗手。这种情况也可以迫使厨房员工重用污染水清洗盘子吃饭的学生,这可能导致食品污染,从而对孩子的健康产生严重的后果。

发现,在表表示 6显示,大多数学生在佤邦和海岸角学校(分别为40.8%和30.8)声称食品被盛放的卫生条件是公平的。两所学校的教师也认为,食品被盛放在良好的卫生条件。然而,厨房工作人员表示,条件一般都很好。表 6还透露,吃饭菜的卫生条件的贫困学生在佤邦据绝大多数(55.0%)的学生。然而大多数老师说很好,厨房工作人员也是如此。在海岸角的大多数学生声称他们吃食物的条件很好,一个很重要的比例(32.5%)的学生却不以为然。老师,以及厨房的工作人员,表示,条件很好。

食品服务提供商食源性疾病暴发的来源( 22]。据世界卫生组织(世卫组织)[ 23),食品处理人员扮演着重要的角色在确保食品安全在整个链的粮食生产和存储。的条件学生的饭菜也是好或公平根据学生,教师,和厨房员工(表 6)。准备食物在不卫生的地方让它容易被苍蝇污染和家养动物,其他动物之间的联系和腹泻疾病报道( 24]。

这是观察到的12所学校研究佤邦市7的厨师也穿校服,他们的毛发覆盖。餐是碟形覆盖容器在发送之前他们去教室。海岸角的情况有点不同。8所学校参观了,只有2的厨师制服。大部分厨师没有盖住头发,但是当采访他们说,他们知道他们应该涵盖他们的头发。然而,食物被压制到覆盖容器之前发送他们到教室。这类似于Monny等的研究。 25)在加纳,在那里他们发现学校和其他教育机构提供粮食供应商、食品卫生和安全,在这种情况下厨房的员工或老板煮的学生在学校。同时,厨房工作人员的个人卫生实践观察一般是大部分人获得在职培训。食品操作者的要求穿围裙或穿头发覆盖在食品制备过程中,服务是非常重要的,因为这可以帮助防止交叉污染的风险细菌的食物( 20.]。

餐饮烹饪的食物被发现的环境不整洁。脏水而烹饪也扔在烹饪领域的前面。肮脏的炊具也看到堆积在烹饪领域的两个学校,和垃圾的周围地区。垃圾的存在在烹饪的地方可以吸引更多的苍蝇环境从而提高食品被污染的可能性。这些研究结果结合Muide和Kuria[的研究 26)在肯尼亚报道,那些厨师和销售食物大多没有垃圾废物收集容器,因此他们摊位附近垃圾的处理。在一个学校,厨师被睡在烹饪区与巨大的垃圾堆积在厨房的一个角落里随着时间滴答的学生去他们的午餐。在另一所学校,垃圾遍布了幼儿的一些厨房员工在用餐被放入碗里排队在地板上。

在佤邦和海岸角市学校,动物,如羊,狗,鸡被漫步的一些开放的厨房。这个观察是经常遇到在佤邦比在海岸角。也有开放的水槽在厨房的一些海岸角与苍蝇。两所学校的厨房建在学校的教室和厨房用煤气做饭。老鼠看到观察旅游期间的一些厨房海岸角大都市学校,但这是否认了厨房的工作人员。是很重要的对于那些烹饪和准备食物远离潜在的污染来源,如垃圾,污水,和动物 27]。

所有的学生在佤邦和海岸角学校提供有问题的食物。绝大多数(50%以上)的所有学生在学校抱怨这顿饭有一种难闻的气味,部分煮熟,外国材料,水汤,和食物的颜色不吸引人。然而,来自教师的响应在两所学校不同意学生除了报道,他们也同意这一说法,汤,小学生们光和水(表 7)。

结果在表 8透露,尽管有27.8%的学生在佤邦说他们的食物是美味的,所以他们吃了所有的食物,9.4%的人表示,虽然美味,他们不能吃这顿饭。百分之五十(50%)说饭菜不好吃但是他们吃,而12.8%的人说饭菜不好吃,他们不能吃虽然他们都饿了。海岸角37.5%的学生声称他们的饭菜美味,因此他们吃,而4.5%的人说他们的食物很美味但是他们无法吃。百分之十三点(13.8%)称他们的饭菜不好,所以他们不能吃这顿饭。44.2%的学生在西澳吃他们所有的饭菜虽然不好吃。更高比例的学生在佤邦和海岸角吃了所有的饭菜虽然不好吃。

在佤邦的一个学校,几乎所有的学生在上主拒绝了食物。这是因为根据学生食物并不好吃。这是由老师确认包括班主任,他们表示,食物还不到可以称之为人类的食物。尽管学生们拒绝了食物,食物酒水一直为我们做饭,这导致很多吃剩的食物。顺差最终未知的但它可以最好的猜测最终的家庭厨师或拒绝转储。佤邦和海岸角市学校,没有厨房的工作人员承认,学生和教师抱怨学生用餐他们。