JEPH 环境和公共卫生杂志》上 1687 - 9813 1687 - 9805 Hindawi出版公司 10.1155 / 2016/8096082 8096082 研究文章 罢工的影响在印度喀拉拉邦政府卫生保健供给 雅各 Aasems 1 维斯 海蒂 2 马修 Aju 3 秋叶 Suminori 1 内科 蒙茅斯医学中心 2号大街300号 朗布兰奇 新泽西07740 美国 barnabashealth.org 2 肯塔基大学 玫瑰街800号 CC448 列克星敦 肯塔基州40536 美国 uky.edu 3 肯塔基大学 玫瑰街800号 CC447 列克星敦 肯塔基州40536 美国 uky.edu 2016年 3 5 2016年 2016年 04 12 2015年 29日 03 2016年 17 04 2016年 2016年 版权©2016 Aasems雅各et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

大罢工(也称为联合休业罢工)作为抗议的方式组织和政党在印度。人们普遍认为联合休业罢工医疗交付的社会产生负面影响。我们使用了信息权利法获得数据从政府健康中心在印度喀拉拉邦四联合休业罢工天(H-day)和两个控制天(一天和生日)对于每个H-day,从十六岁健康中心包括6个社区卫生中心(CHC), 6个二级健康中心(自燃)和4三级医疗中心(THC)。急诊数据可供六高碳钢。15高碳钢的数量显著降低门诊H-day访问。没有差别在门诊互访的数量控制两天(A和B)在15高碳钢,表明缺乏posthartal访问量激增。CHCs平均门诊率下降,人体自燃,和thc是50.4%,59.5%,和47.4%,分别。联合休业罢工不影响急诊的数量在6 7健康中心评估。我们的研究发现了一个重大的有害影响政府医疗保健交付将在喀拉拉邦的联合。这些发现有重大公共卫生的影响。

 1。介绍

民主允许言论自由,它包括自由抗议不满。联合休业罢工是一种大罢工在民主国家,政治或者社会组织领导人民抗议的不利的法律或规则关闭活动在政府部门、公司、学校、学院以及扰乱公共和私人交通方式。的组织呼吁联合休业罢工向公众和政府保证医疗交付通过医院和诊所关闭将不受影响。然而,联合休业罢工可能产生负面影响人们获得医疗保健的能力限制人民自由运动和运输。我们所知,没有研究评价在印度联合休业罢工对卫生保健供给的影响。

在印度喀拉拉邦是获得高分的人类发展指数,例如,婴儿死亡率和高寿命率低,镜子一个发达国家( 1]。它有一个强大的公共医疗系统交付。然而,由于明显强大的工会和一个充满活力的政治体制,喀拉拉邦一直受到一些联合休业罢工的影响。因此,我们旨在调查联合休业罢工的影响在喀拉拉邦政府卫生保健供给。

 2。方法

在喀拉拉邦政府卫生系统在社区层面的转诊模式,设计区一级和三级转诊机构( 2]。社区卫生中心(CHCs)提供基本的医疗设施在社区一级。二级医疗中心(自燃)包括通用或地区医院和世袭地医院。三级医疗中心(thc)包括医学院医院。为了我们的研究中,我们确定了25政府健康中心包括七thc, 10自燃,8 CHCs喀拉拉邦( 3]。健康中心是随机选择来自14个国家的地区,以避免地区偏见。

然后我们确认7个州联合休业罢工2014年5月到2015年5月。为我们的研究中,我们选择了四天联合休业罢工后省略三个联合休业罢工,在星期五,星期六或星期日(表 1)。我们选择获得数据的数量总共有十二天门诊病人数量包括四天联合休业罢工和八nonhartal天。我们选择获得数据的数量急诊总共九天,包括联合休业罢工三天六nonhartal天(排除联合休业罢工一天由于不完整的数据由多个医疗中心提供)。

选择联合休业罢工的日子。

数量 日期 联合休业罢工的原因 组织呼吁联合休业罢工
1 2014年5月8日周四 对最高法院的裁决Mullaperiyar大坝 联合行动委员会
2 2014年9月2日周二 对涉嫌谋杀RSS的领袖 RSS
3 2015年1月27日周二 要求辞职的财政部长涉嫌腐败的指控 人民党
4 2015年4月8日周三 各种反对政府的法律、法规要求 汽车运输工会法律辩护基金渔业协调委员会,农民论坛

为了了解卫生保健供给的变化,我们选择两天nonhartal联合休业罢工一天作为控制。“一天”被选为这一天七天前联合休业罢工(“H-day”)。我们的目标是控制的变化寻求医疗,可以归因于星期利用一天的数据。我们选择一天后立即H-day“生日”,将用它来评估联合休业罢工后门诊率激增。

医疗信息访问这些天是通过对收集的信息(RTI)法案2005 ( 4]。印度政府通过信息的权利法案在2005年通过公民可以访问信息在政府机构支付的名义费用。九个医疗中心没有贡献的研究要么不响应请求的信息,拒绝请求,或提供不完整的信息(表 2)。信息从十六岁健康中心是用于本研究的目的(图 1)。多个调查和请求获取数据是很必要的。

健康中心,不为研究做出贡献。

健康中心 noncontribution研究的原因
妇幼保健场景 不完整的信息(仅提供患者在整个时间段)的总数
TH Punalur 不完整的信息(仅提供患者在整个时间段)的总数
GH Sultanbatheri 不完整的信息(仅提供患者在整个时间段)的总数
GH Thalasseri 应用程序被拒绝(引用申请费不是封闭)
CHC Nemmara 不完整的信息(访问数据在一些日期缺失)
坐在特里凡得琅 应用程序拒绝了两次(引用应用程序费用需要在法庭费邮票的形式)
GH Kanjirappally 丢弃,避免地区偏见
GH珂 应用程序拒绝(引用申请费不是封闭)
CHC Sooranad 应用程序返回(地址不可)

健康中心的位置导致了这项研究。

 2.1。统计分析

描述性统计包括平均值和标准偏差计算总结门诊访问的数量为每个健康中心在每一天,H-day,生日以及酒吧图表描述%比一天门诊访问数量的变化。对于每一个健康中心,单向方差分析(方差分析)是用来比较门诊访问的数量在3天测量与天之间的两两比较。试验方差的同质性在组织以及正常的假设方差分析模型评估。统计分析使用SAS 9.4。

 3所示。结果

门诊访问数据可供16健康中心,包括6个CHCs, 6自燃,4 thc(表 3)。急诊室访问数据是用于7健康中心包括5自燃和2 thc(表 4)。我们的研究发现了一个重大影响卫生保健供给由于在喀拉拉邦的联合。

门诊医疗中心的访问。

健康中心 一天(平均值和标准偏差) H-day(平均值和标准偏差) 生日(平均值和标准偏差) p 组的值 p 值为A和B p 值与H p 值B和H
社区卫生中心
CHC Devikulam 55.5 (30.1) 23.8 (17.6) 71.0 (20.5) 0.049 0.37 0.09 0.02
CHC Kondotty 395.0 (134.0) 206.5 (40.4) 562.8 (138.2) 0.005 0.07 0.04 0.001
CHC Pappinisseri 446.3 (52.8) 198.0 (22.6) 467.5 (73.8) < 0.0001 0.59 < 0.001 < 0.001
CHC Upputhara 166.3 (51.6) 48.5 (12.4) 243.0 (46.5) 0.0003 0.03 0.002 < 0.001
CHC Poovar 345.8 (48.2) 232.8 (13.6) 344.5 (49.9) 0.005 0.97 0.004 0.004
CHC Valapad 329.8 (59.8) 242.8 (48.3) 380.0 (102.5) 0.074 0.36 0.13 0.03
二次健康中心
GH Ernakulam 1989.3 (451.6) 586.8 (210.1) 1897.0 (302.2) 0.0004 0.71 < 0.001 < 0.001
TH Irinjalakuda 532.3 (103.1) 239.8 (91.7) 642.8 (59.5) 0.0003 0.11 0.001 < 0.001
GH Manjeri 2055.3 (470.5) 883.5 (437.4) 2246.8 (402.5) 0.0034 0.55 0.004 0.002
DH Palakkad 988.8 (154.0) 321.3 (136.3) 921.3 (102.1) < 0.0001 0.49 < 0.001 < 0.001
TH Ranni 408.0 (107.4) 230.3 (122.5) 515.0 (88.0) 0.0134 0.19 0.04 0.004
DH Kanhangad 767.3 (139.7) 290.8 (89.4) 896.0 (177.0) 0.0004 0.23 0.001 < 0.001
三级医疗中心
妇幼保健特里凡得琅 3490.8 (316.6) 1825.0 (776.5) 2990.5 (911.7) 0.025 0.35 0.01 0.046
妇幼保健卡利卡特 3869.3 (916.6) 1572.5 (601.2) 2975.0 (922.6) 0.01 0.16 0.003 0.04
妇幼保健戈德亚 1429.8 (104.6) 763.3 (209.5) 1419.5 (217.3) 0.0009 0.94 < 0.001 < 0.001
妇幼保健Alleppey 2099.0 (605.6) 1108.3 (499.7) 1757.8 (211.9) 0.042 0.33 0.015 0.08

急诊的医疗中心。

健康中心 一天(平均值和标准偏差) H-day(平均值和标准偏差) 生日(平均值和标准偏差) p 组的值 p 值为A和B p 值与H p 值B和H
急诊
GH Ernakulam 179.3 (19.1) 167.0 (11.5) 171.7 (19.9) 0.69 0.61 0.41 0.75
TH Irinjalakuda 189.0 (24.8) 162.0 (38.3) 162.7 (45.0) 0.62 0.42 0.40 0.98
GH Manjeri 298.0 (41.3) 253.3 (57.5) 300.3 (90.9) 0.64 0.97 0.44 0.42
DH Palakkad 163.3 (33.1) 142.7 (33.5) 139.0 (52.1) 0.74 0.49 0.55 0.92
TH Ranni 153.7 (32.0) 93.0 (16.1) 160.7 (33.0) 0.048 0.78 0.04 0.03
妇幼保健Alleppey 451.0 (158.5) 342.7 (16.0) 334.3 (104.6) 0.41 0.24 0.27 0.92
妇幼保健特里凡得琅 467.3 (14.0) 396.7 (33.1) 441.0 (70.9) 0.24 0.51 0.11 0.28

CHCs除了CHC Valapad显著影响H-day门诊访问的数量。没有区别在门诊互访的数量控制两天(A和B), CHC Upputhara除外。CHCs门诊率平均降低50.4%(范围:26.3 - -70.8)(图 2)。所有人体自燃的数量有显著影响门诊H-day访问。没有区别在门诊互访的数量控制两天(A和B)。减少门诊访问中值自燃是59.5%(范围:43.5 - -70.5)。所有thc的数量有显著影响门诊H-day访问。没有区别在门诊互访的数量控制两天(A和B)。减少门诊访问中值thc(范围:47.1 - -59.4)47.4%。联合休业罢工不影响急诊人数4自燃和2 thc TH Ranni除外。

减少门诊访问在联合休业罢工的日子相比,一天(%)。

 4所示。讨论

我们的研究发现,产生重大影响的联合休业罢工在喀拉拉邦的卫生保健供给。基于从健康中心获得的信息,这些机构的访问医疗的患者数量显著减少在联合休业罢工的日子(H-day)。门诊率的下降相似不论健康中心的类型。此外,我们发现,减少门诊访问在联合休业罢工的日子不是与增加门诊在随后一天访问(生日)。这些发现进一步验证缺乏之间的显著差异在门诊访问控制两天(一天和生日)。我们没有找到一个显著影响急诊在六个健康中心提供数据。这一发现TH Ranni是一个例外。数值,减少在所有七个健康中心紧急的次数。

我们的研究有一些局限性。首先,研究设计在本质上是回顾性的。我们使用了信息权法案获得医疗保健的信息访问。可能从这些机构中固有的错误报告。由于数据收集没有披露研究的目标,我们相信,它代表了实际数字医疗中心。因此,使用RTI的数据可能没有影响我们的研究结果的有效性。第二,喀拉拉邦的卫生保健供给的主要部分是通过私营部门( 5]。不幸的是,这些医院不属于RTI法案的管辖范围,因此我们无法从私人部门包括数据医院。然而,根据我们的经验,卫生保健供给的影响将更加严重的私人机构比政府医院这些天总是期间提供额外的安全。第三,我们不能做进一步的亚组分析由于缺乏具体的数据,例如,关于在急诊手术病例的数量和选择性门诊访问。这些健康中心很少以前预定的门诊预约,因此我们不认为门诊率的下降将补偿激增寻求医疗保健在随后几周。进一步的前瞻性研究应该评估的可能性posthartal卫生保健供给这些健康中心。

尽管如此,我们突出的公共卫生问题对印度社会的健康相当大的影响。之前的研究指出,经济负担的罢工 6, 7]。据我们所知,我们的研究是第一个显示联合休业罢工在公共卫生保健供给的影响。关键问题是影响访问医疗社会影响发病率和死亡率。多项研究表明,医疗条件与特定疾病结果中风、心血管疾病、急性腹部情况,和道路交通事故 8- - - - - - 13]。基于这些证据和其他死亡和受伤的轶事报道由于联合休业罢工,我们相信联合休业罢工对印度社会的健康产生重大影响。

总之,我们相信,我们的研究提供了重要的证据在印度的公共卫生负担联合休业罢工。这些发现可能会有相当大的重要决策。我们希望我们的研究能提高健康的公共辩论在医疗保健问题上联合休业罢工,导致政策变化的影响,这样就可以避免不必要的死亡率和发病率。

 相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

 Kannan k P。 》 k·R。 Ramankutty V。 Aravindan k P。 喀拉拉邦:一个独特的发展模式 健康的数百万 1991年 17 5 30. 33 2 - s2.0 - 0026311071 2016年3月, http://dhs.kerala.gov.in/docs/draftpolicy.pdf http://dhs.kerala.gov.in/index.php/home http://www.righttoinformation.gov.in/ 当时 诉R。 发展的历史分析卫生保健设施在喀拉拉邦,印度 卫生政策和规划 2000年 15 1 103年 109年 10.1093 / heapol / 15.1.103 2 - s2.0 - 0343340023 http://www.thefinancialexpress-bd.com/2015/01/12/75409 罗伊 M。 Borsha f . H。 联合休业罢工:暴力挑战孟加拉国的社会经济发展 国际科学与技术研究杂志》上 2013年 2 8 87年 97年 阿什拉夫 诉V。 Maneesh M。 Praveenkumar R。 Saifudheen K。 Girija 答:S。 因素推迟医院急性中风患者的到来 《印度科学院神经学 2015年 18 2 162年 166年 10.4103 / 0972 - 2327.150627 2 - s2.0 - 84929623295 尔 W。 唐南 G。 Fieschi C。 结果与早期中风治疗:协会汇集分析亚特兰蒂斯,eca,研究所rt-PA中风试验 《柳叶刀》 2004年 363年 9411年 768年 774年 10.1016 / s0140 - 6736 (04) 15692 - 4 敢 a·J。 Ng-Kamstra j·S。 智利的 J。 傅 s . H。 罗德里格斯 p S。 萧 M。 Jotkar r·M。 Thakur j·S。 Sheth J。 杰哈 P。 死于急性腹部条件和地理访问印度的外科治疗:全国代表性的空间分析 《柳叶刀》杂志全球健康 2015年 3 10 e646 e653 10.1016 / s2214 - 109 x (15) 00079 - 0 2 - s2.0 - 84941808275 萧 M。 Malhotra 一个。 Thakur j·S。 Sheth j·K。 Nathens 答:B。 Dhingra N。 杰哈 P。 印度的道路交通伤害死亡率及其机制:全国代表性死亡率的调查110万户家庭 BMJ开放 2013年 3 8 e002621 10.1136 / bmjopen - 2013 - 002621 2 - s2.0 - 84884543443 Liem a . L。 凡不霍夫 a·w·J。 Hoorntje j . c。 德布尔 蔡明俊。 Suryapranata H。 Zijlstra F。 治疗延迟对梗塞大小和临床结果的影响急性心肌梗死患者治疗的主要血管成形术 美国心脏病学会杂志》上 1998年 32 3 629年 633年 10.1016 / s0735 - 1097 (98) 00280 - 0 2 - s2.0 - 0031667021 Pandian j . D。 卡尔拉 G。 Jaison 一个。 迪帕克 美国年代。 Shamsher 年代。 Padala 年代。 辛格 Y。 亚伯拉罕 G。 因素在印度推迟进入医院卒中单元 中风和脑血管疾病杂志》上 2006年 15 3 81年 87年 10.1016 / j.jstrokecerebrovasdis.2006.01.001 2 - s2.0 - 33646188705